Наверх ↑

Еще один глас в пустыне.

Если тут редко. но все же собираются люди левой ориентации, то может быть как-то поможем партийному проекту. Ну, например, хотя бы сформируем левую секцию, платформу и т.п. Давайте покажем, наконец, образец коллективной работы (но понимаю, что это только в теории, судя по комментам), как потенциальные коммунары. Даром что ли сюда подписывались, для галочки что ли?   

Рейтинг публикации: +1 / −0

Комментарии (44)

Все комментарии  Сначала новые старые
Вы говорите о левой секции,платформе,а излагаете либеральные принципы,гориз.самоорганизации(эти принципы не пользуются и не могут пользоваться популярностью у масс в России.....в России высок запрос на сильную централизованную власть,был и долго ещё будет democratia2.ru )
А "левые принципы" это какие по вашему?
26 ответов
Вы что серьезно полагаете, что либерализм склоняется к прямой демократии, горизонтальной самоорганизации и совместной работе. В нем всегда господствовали представления - о разумном меньшинстве, субординации и индивидуализме. Так что все перечисленное - из арсенала левых. Поэтому я тут и оказался. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны....
26 июня 2012, 20:19 #
↑ Дмитриев Вячеслав , К прямой демократии и гориз.самоорганизации-да,
к совместной работе-нет.
Ну понятно теперь,вы совместность в работе считаете левой идеей.Ну да,это наверно так.А проектый подход тоже считаете левой идеей?
26 июня 2012, 20:28 #
А у Вас что, интерес к левым принципам? На рисунке Вашем что-то другое выражается.
26 июня 2012, 20:29 #
↑ Соловьёв Вадим , Я не очень понимаю о чем речь. Человек - сам по себе проект и живет с необходимостью проектируя. Или такой подход - это просто жизнь, или имеется в виду что-то специфическое, но тут я не в курсе. Из названия смыл подхода извлечь не могу.
26 июня 2012, 20:34 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Нет.У меня просто был интерес,что вы называете левой ориентацией.
А на рисунке выражается не левость,но и не правость....центризм.
26 июня 2012, 20:36 #
↑ Соловьёв Вадим , Сегодня левое, правое, центр не имеет такого значения как в прошлом веке. Но есть один пункт, который резко отличает право и лево - недопустимость ни в какой форме частной собственности на общественные средства производства. Вы как к этому пункту относитесь?
26 июня 2012, 20:42 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Что вы называете общ.средствами производства?
26 июня 2012, 21:27 #
↑ Соловьёв Вадим , Это те средства производства, что с необходимостью требуют привлечения именно общественного труда (т.е. труда многих людей), а не семейно-кланового (частного). Вы, интересуетесь, или лень в Гугл лазить?
26 июня 2012, 23:08 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Дмитрий,не заводитесь,я вам не враг,хотя и не сторонник.
На мой взгляд,ещё раз НА МОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД,вы достаточно непонятны многим.Вот так как вам непонятно что такое проектная работа,так и другим непонятно то,что вы пишите.

Про средства производства...ну вот опять недостаточно,на мой взгляд,вы пояснили что имеете в виду."Много-мало" в наёме рабочих это не критерий.Ну вот хлебопекарни наверно по вашему могут быть частными.....а рестораны,например?уже вопрос.Ну наверно тоже.А строительная компания?А типа СМУ?я уже пас угадывать может она быть частной или она должна быть только общественной.Вам надо более формализованный критерий найти,чем "много-мало",чтобы были понятны.
26 июня 2012, 23:17 #
↑ Соловьёв Вадим , Чего тут сложного?
Наемный труд не приемлем. Как бы "наниматель" - это сообщество, но оно не нанимает, а принимает в свой коллектив. Если кто-то включен сообществом в производство, то он автоматически - владелец этого производства, наряду с другими трудящимися. Частный интерес исключается из производства, так как это - самоуправление трудящихся. Частный интерес возникает, если решения в сообществе перестают отвечать интересам всего сообщества в целом. Раскол интереса приводит к разделу производства, так что ответственно надо людей в сообщество принимать. И в целом, левое можно обозначить простым принципом: общественное выше частного.
27 июня 2012, 00:09 #
↑ Дмитриев Вячеслав , "Чего тут сложного? Наемный труд не приемлем."(с)

Вы ж только что писали:

"Это те средства производства, что с необходимостью требуют привлечения именно общественного труда (т.е. труда многих людей), а не семейно-кланового (частного). "(с)


По вашему нет разницы в этих двух ваших цитатах и они одно и тоже?

Вообщем подытоживаю.....если последняя фраза это окончательно сформулированное,то я скорее не несторонник,а противник вашей теории.
27 июня 2012, 00:18 #
↑ Соловьёв Вадим , А различаете свободный труд и наемный? Свободный труд предполагает возможность на работе не работать. Поэтому член трудового коллектива не наемный работник, а хозяин. Он привлечен, но не нанят. Видимо, последнее различие Вы и не учли.
А сторонник, противник... Это вопрос совести.
27 июня 2012, 00:25 #
↑ Дмитриев Вячеслав , "Свободный труд предполагает возможность на работе не работать. "(с)

Это где такое есть в реале,а не книжках анархистов?
27 июня 2012, 00:29 #
↑ Соловьёв Вадим , В коммунах труд - добровольное занятие, вопрос совести и желания.
27 июня 2012, 00:37 #
↑ Соловьёв Вадим , Кстати, тут труд такой же... бывает.
27 июня 2012, 00:38 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Приведёте пример обществ с доминированием коммун?Вернее даже так,приведёте примеры обществ с доминированием коммун,доказавшие свою жизне- и конкурентноспособность?
27 июня 2012, 10:08 #
↑ Соловьёв Вадим , Во время гражданской войны в Испании коммуны функционировали в Арагоне и Каталонии.
27 июня 2012, 15:25 #
↑ Соловьёв Вадим , Ну вот зачем обязательно конкурентоспособность нужна для жизни общины?
27 июня 2012, 15:39 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Ну и где те коммуны?"Рыба ищет где глубже,а человек где лучше".Они не выжили,не прошли проверку временем на жизнеспособность такой формы.

ПС....Я думал вы израильские кибуцы хоть назовёте...
27 июня 2012, 15:46 #
↑ Соловьёв Вадим , Им сильно помогали не выжить...
27 июня 2012, 15:51 #
↑ Коротич Николай , Коммуны сапатистов и сейчас живут в Чиапасе.
27 июня 2012, 15:53 #
↑ Соловьёв Вадим , Вообще примеров много... Вы хотите все свести к мнению, что коммунизма нигде еще не наблюдали? Это не сильный аргумент. Когда-то все надо начинать с нуля...
27 июня 2012, 15:58 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Тут я хотел сказать,что свободный труд вообще нигде не смог пройти проверку временем,а можно говорить лишь о добровольном труде(впрочем и он занимает маргинальную нишу).
Ну если коммунизм пропагандируете почему бы это так тогда и не называть?
27 июня 2012, 16:05 #
↑ Соловьёв Вадим , Коммунизм - это пример социального проекта. Он может быть и анархизмом, и строем "всеобщего благоденствия". и т.д.
А свободный труд постоянно, везде проходит проверку и, прежде всего, тут в этом разговоре, на Д2...
27 июня 2012, 16:46 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Сейчас поднимается движение кооператоров. Пока по самообеспечению продуктами питания. Причём они планируют сами же работать по доставке, но не за деньги, а за "трудодни". Продукцию покупать у общин, не вылезая в государственные схемы. Но дело идёт пока тяжко. Изоляционизм полностью пока невозможен, но как подготовка к пережитию 2 -3х месяцев хаоса революции - полезен.
28 июня 2012, 18:52 #
↑ Коротич Николай , Есть такое дело. Я даже знаю такие православные сети кооператоров.
28 июня 2012, 22:39 #
Считаю, что создаваемая "партия" носит ярко выраженный либерально-демократический, мелкобуржуазный характер. Поэтому, там возможно внедрение только первой части Триады: Прямая демократия.
Но и этого было бы достаточно, в последующем, для автоматического разворачивания остальных частей.
1 ответ
Да, конечно. Но сейчас борьба с олигархией и административным феодализмом - общая задача.
24 июня 2012, 21:53 #
Дмитрий, Ваши предложения можно внести в новую концепцию Интернет Партии.
Сформулируйте и дайте там предложения.
www.democratia2.ru
11 ответов
Да, внести можно.
24 июня 2012, 19:15 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Жду предложений.
24 июня 2012, 19:17 #
25 июня 2012, 20:40 #
25 июня 2012, 20:42 #
25 июня 2012, 20:57 #
↑ Гаськов Александр , В www.democratia2.ru
Суть идеи в том, что партия начинает возникать с формирования, в ходе совместной работой над идеями, малых партийных групп во всех регионах страны. Меж группами устанавливаются союзнические прямые и Интернет-связи, создается межгрупповой СКАЙП-конгресс по важнейшим вопросам, формируются координационные и экспертные советы и т.д. Такая вот шутка...
Но как я понял, тут у людей несколько иные планы. Они не вполне за народовластие...
25 июня 2012, 21:05 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Все люди, независимо от их должности составляют народ страны. В том числе и как ни прискорбно и чиновники и полицейские и ОМОНЮ и даже Путин. :)
Это все народ. И цели у многих групп из народа могут быть различными, не обязательно антагонистическими.
И демократия с помощью гражданского общества решает этот вопрос тем, что люди с едиными целями объединяются в сообщества. Чем это не народовластие?

Вы пишите, что идея в том, чтобы создавать связи между группами этих людей, координировать свою деятельность для достижения результатов. Отличная идея. Для нее пока не хватает малого, наличие хотя бы двух сформировавшихся групп, которые могут сотрудничать. Думаю, что в будущем это обязательно произойдет. Как только появятся реальные проекты, которые нужно будет делать, сразу же начнется поиск союзников, и будут возникать такие ассоциации о которых Вы пишите.
26 июня 2012, 07:01 #
↑ Гаськов Александр , "Не хватает малого, наличие хотя бы двух сформировавшихся групп, которые могут сотрудничать" Если есть желание и решимость это сделать, думаю, это можно сделать. Сначала 1 группу. По мене пачкования - другую. И ядро - готово.
26 июня 2012, 11:44 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Совершенно согласен. Вы готовы войти в такое ядро?
26 июня 2012, 11:57 #
↑ Гаськов Александр , Я всегда готов войти в ядро, если я знаю, что это за ядро и, что это не Едро.
26 июня 2012, 13:22 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Юмор оценил. Пометку сделал.
26 июня 2012, 15:59 #
Свободные люди не просят изменить мир, они меняют его сами. Все люди достойны свободы самоопределения и самоорганизации, исходя из своей собственной природы. Структуры принятия решений должны быть горизонтальными, а не вертикальными, чтобы никто ни над кем не доминировал. Они должны поощрять возможность свободы действий, а не власть над другими. Люди должны быть вольны сотрудничать с кем они хотят, как они сочтут нужным; так же они вольны отказаться от любых отношений или соглашений, если решат, что это противоречит их интересам. Каждый должен иметь возможность свободно передвигаться, как физически, так и социально.
Быстрее и эффективнее людям достигать своих целей непосредственно самим: прямо, совместно и демократично. Никакие "высшие" органы им в деле их освобождения не помогут, лишь союзничество, координация и взаимные консультации могут содействовать их освобождению.
Главное в демократии - не столько процесс принятия решения, сколько компетентность принятого решения. Поэтому успех решения достигается не столько процедурой голосования, сколько качеством обсуждения и мерой координации совместных усилий людей. Часто не понимают, что прямая демократия предполагает, прежде всего, готовность людей к компетентным и ответственным решениям. При прямой демократии голосовать надо реже, а совместно демократически работать более, исключая опасность некомпетентного и безответственного решения.
Мы можем говорить тут, чтобы: а)в обсуждении, прояснять свои мысли, используя друг друга, б) создавать коллективный продукт в виде совместных текстов или политических совместных акций, в) заниматься улучшением внутригруппового взаимодействия, крепить свое сообщество. Часто все перечисленное делают сразу вместе, но для каждого из этих видов групповых занятий - свои демократические приемы. Нет демократии вообще и универсальных демократических процедур - это слишком большая абстракция, сильно далекая от реального группостроительства.