Наверх ↑

Эксперты

В данном голосовании ни один эксперт участия не принимает

Голосование по проекту заявления КС по делу Владимира Квачкова?

Дата начала: 17.04.2013 13:51
Дата завершения: 24.04.2013 13:51
Решение принято положительно
Участвовало 8 из 37, 19% (7) - ЗА, 0% (0) - Против, 3% (1) - воздержалось, 78% (29) - не проголосовало

Протокол голосования: посмотреть

Поддерживаете ли вы проект заявления КС по делу Владимира Квачкова?

Для вынесения на голосование данного вопроса была получена поддержка следующих членов КС: И.Артемов, Н.Бондарик, С.Газарян, А.Гаскаров, Д.Константинов, К.Крылов.

Текст заявления:

Квачков Владимир Васильевич был арестован 23 декабря 2010 года, на следующий день после того, как Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации утвердила оправдательный приговор Московского областного суда Квачкову В.В., Яшину Р.П., Найденову А.И. и Миронову И.Б. по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на руководителя РАО ЕЭС Чубайса А.Б.

Новое уголовное дело было возбуждено ГСУ ФСБ России 23.12.2010 года по ст.30, ст.279, ч.1 ст.205-1 УК РФ, то есть подготовка к вооруженному мятежу и вовлечение лиц в содействие террористической деятельности.

Несмотря на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что у Квачкова В.В. была реальная возможность осуществить действия, которые ему вменяются, несмотря на то, что отсутствовал признак вооруженности и признак многочисленности (или толпы), что является обязательным для квалификации деяния по 279 УК РФ, тройка профессиональных судей Московского городского суда вынесла Квачкову и Киселеву А.С. обвинительный приговор, осудив Квачкова В.В. к 13 годам лишения свободы с отбыванием колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В своей защитительной речи Квачков В.В. указал на том, что он занимался научной деятельностью, разрабатывал концепцию выделения войск специального назначения в отдельный род войск, а также писал научную работу о том, что в случае войны, ведение партизанских действий на территории Российской Федерации является наиболее эффективным способом борьбы с интервентами.

Основными доказательствами вины Квачкова являются более 80 часов аудиозаписи разговоров Квачкова В.В. со своими знакомыми на кухне своей квартиры, где обсуждались политические проблемы, незаконность решений правящего политического режима, его нелегитимность. Свидетели обвинения, в ходе судебного разбирательства массово стали отказываться от своих показаний, которые были под пытками получены у них следователями ФСБ России. После того, как свидетель Васильев рассказал о пытках, в зал судебного заседания запретили пускать представителей СМИ. Журналисты был допущены в процесс только на стадию судебных прений и на оглашение приговора.

В прениях Квачков обосновал свой тезис о том, что "Народ имеет право на восстание". Этот тезис не является оригинальным. Это положение закреплено в Преамбуле к Всеобщей Декларации прав человека.

В Приговоре Квачкову В.В., Московский городской суд указал на то, что "высшей формой самоопределения российского народа является право на участие в референдуме", назвав ссылку Квачкова В.В. на Преамбулу Всеобщей Декларации прав человека незаконной, противоречащей Конституции Российской Федерации, являющейся политической программой.

При обвинении лица по ст.279 УК РФ должно быть определено: какие конкретные действий, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя совершены виновным; какие конкретно основные права и свободы граждан планировалось устранить в случае победы мятежников; установлено количество боевых групп, их участники и руководители, наличие координации между ними; и др. На самом деле, эти обязательные признаки, также как многочисленность и вооруженность по делу Квачкова В.В. установлены не были. По сути, Квачков был осужден за свои убеждения, которые он выражал открыто, через средства массовой информации, в своих публичных выступлениях, научных трудах.

Что касается обвинения по ч.1 ст.205-1 УК РФ, то в ходе судебного следствия не были установлены лица, которые были "вовлечены Квачковым в занятие террористической деятельностью", исключая профессиональных провокаторов, внедренных ФСБ России в ближайшее окружение Квачкова В.В.

В настоящее время, Квачков Владимир Васильевич является политическим заключенным, так как он осужден по статье 279 УК РФ, диспозиция этой статьи говорит о действиях, направленных на насильственное свержение или изменение существующего конституционного строя Российской Федерации. Несмотря на то, что Квачков в действительности, не имел возможности свергнуть политический режим, но активно его критиковал, существующая карательная правоохранительная система сочла его опасным, в отношении него было сфальсифицировано уголовное дело и полковник ГРУ в отставке Квачков В.В. был осужден на 13 лет, что с учетом его преклонного общества равнозначно пожизненному сроку. Координационный Совет российской оппозиции, в целом, не поддерживая взгляды и убеждения Квачкова, считает его политическим заключенным, призывает российскую и международную общественность обратить особое внимание на дело полковника Квачкова и его товарищей, и будет добиваться восстановления законности и справедливости в отношении неправомерно осужденных.


Рейтинг публикации: +0 / −0

Комментарии (2)

Все комментарии  Сначала новые старые
Вот про Таисию Острову можно поподробнее? Сколько килограмм героина ей инкриминировалось? Какие показания давали свидетели? Копию приговора можно в студию? И когда КС признавал ее политзаключенной?
Не могу поддержать предложенный проект. В то же время не голосую "против", поскольку политический мотив власти в преследовании Квачкова весьма очевиден, весьма вероятны и нарушения в деле против него.
Однако, во-первых, меня не устраивает выделение Квачкова из общего числа осужденных по двум делам и игнорирование Киселева, Хабарова, Кралина.
Во-вторых, я не могу согласиться с некоторыми важными утверждениями проекта заявления. В первую очередь, "По сути, Квачков был осужден за свои убеждения", "Квачков Владимир Васильевич является политическим заключенным, так как он осужден по статье 279 УК РФ, диспозиция этой статьи говорит о действиях, направленных на насильственное свержение или изменение существующего конституционного строя Российской Федерации". Прочитав приговор я лично составил мнение, что Квачков действительно планировал вменяемые ему действия и осуществлял действия по реализации этого плана. Защита никак не опровергает аудиозаписи разговоров в квартире Квачкова.
Полагаю, мыслим был бы текст, касающийся всех осужденных по двум делам, указывающий на небольшую общественную опасность действий Квачкова и других, в связи с тем, что у них не было возможности добиться своих целей, на заслуги и преклонный возраст осужденных, а также на нарушения по делу и требующий отмены незаконного неоправданно сурового приговора.
Декларация же признания Квачкова политзаключенным с мотивировками, предложенными в проекте заявления, профанирует понятие политзаключенного и объективно затрудняет борьбу за освобождение реально невиновных политзаключенных: Таисии Осиповой, Данииила Константинова, узников "Болотного дела".