Наверх ↑

Программные тезисы партии "Народный альянс"

Предлагаемые ниже тезисы – это попытка кратко сформулировать те принципы, которые кажутся наиболее важными членам Оргкомитета. Мы считаем неправильным начинать создание партии с сочинения длинных и подробных теоретических документов, поэтому предлагаем считать данные тезисы началом большого пути, в конце которого и будет написана программа нашей партии.

• Главная цель нашей партии - обеспечить политическое представительство широких слоев людей, оппозиционно настроенных к существующему режиму. Сейчас у них нет представительства - ни через системные партии, ни через традиционные оппозиционные структуры.

• Мы не собираемся наклеивать на себя идеологические ярлыки  - правые-левые, либералы-государственники. Мы хотим, чтобы наша партия стала альянсом оппозиционно настроенных сил гражданского общества, объединенных на самых общих принципах и ценностях: 1) Восстановление институтов обратной связи общества и государства (выборность власти, честные СМИ, независимые суды) и 2) повышение эффективности работы государственной машины и предоставления ей услуг населению.

• «Народный Альянс» видится нам как партия без багажа прошлых ошибок, партия адекватных и договороспособных людей. Если процесс регистрации будет успешным, мы намерены пригласить к участию в партии самых авторитетных лидеров оппозиции, которые усилят электоральные перспективы нашей партии, прежде всего - Алексея Навального, единомышленниками и соратниками которого является ряд членов нашего оргкомитета.  

• «Народный Альянс» будет, там где это возможно, использовать в своей деятельности принципы электронной демократии для выработки и принятия решений. Выступая за возвращение механизмов обратной связи в общественную и политическую жизнь, мы намерены придерживаться этих принципов и во внутрипартийной работе. 

• Мы готовы к сотрудничеству и блокированию с другими партиями и общественными силами с целью движения к нашим целям.

 * Важнейшей политической задачей текущего момента мы считаем консолидацию усилий всех здоровых оппозиционных сил вокруг построения модели переходного периода, которая определяла бы конкретные механизмы трансформации путинского режима в современную европейскую демократию, и была бы приемлема как для гражданского общества, так и для готовой к диалогу части околовластных элит. 

• У нашей партии нет и не будет одного спонсора, а значит, мы никогда не будет лоббистами интересов конкретного олигарха или группы олигархов. Наши расходы будут финансироваться членскими взносами и пожертвованиями членов партии.

• Партийное строительство не может и не должно быть единственным каналом протестной деятельности. Не менее важны массовые акции и различные гражданские инициативы (координация наблюдателей на выборах, антикоррупционные и информационно-пропагандистские проекты и т.д.). Но для смены режима в стране необходимо заниматься структурированной и формализованной политической деятельностью – для этого нам и нужна партия.

• Новое избирательное законодательство по прежнему остается весьма драконовским. Мы понимаем, что процесс регистрации политической партии подвержен манипуляциям со стороны властей, и нет гарантий того, что нас зарегистрируют, даже если с формальной точки зрения все требования будут нами выполнены.  В этом случае, мы найдем другие способы участвовать в политической и общественной жизни страны на основе нашей региональной и организационной структуры.  

• Для нас крайне важно создать сильные региональные отделения.  Эта задача для нас важнее, чем максимально быстрая регистрация партии.  Только опираясь на реальную и крепкую сетку сторонников в регионах, мы сможем повлиять на ситуацию в стране.

Рейтинг публикации: +11 / −6

Комментарии (57)

Лучшие комментарии
Васильев Илья , Еще очень интересная у вас "разношерстной публикой", "простительной слабостью" и т.п. снисходительная лексика...

По языкам программирования: сравнение, имхо, некорректное. Я бы предложил сравнивать ОД например с Agile-методологиями (такими как XP, канбан, скрам). Наша цель ведь не создать облачную демократию средствами облачной демократии (Си средсвами Си), а создать с помощью методологии (ОД) программный продукт (партию), пользуясь при этом Д2 как инструментом (фреймворком). Так что вполне логично строить партию опираясь на методы ОД.

Про войну также не понял примера. К чему он? Для красного словца? Для исполнительной власти можно использовать только ограниченный ряд принципов ОД и то, когда речь идет о избираемых должностях - на выборах этой власти, для сбора мнений, для отчетности и отзыва избранника. На чиновников (министерства, ведомства) или полицию, армию их распространять никто и не собирается. Основная сфера "итересов" ОД - это выборы и законодательная власть.

Леонид не ошибся - он обманул почти сотню людей. Я не считаю это "простительной ошибкой" и "незначительным недоразумением". Фактически это было предательство интересов людей. Люди потратили 3 с лишним месяца, пытаясь построить партию, которую им обещали, а их просто кинули. Причем обещания давались совершенно конкретные. В итоге от группы в 1500 человек осталось 200, большую часть активных сторонников в партпроекте НА потеряло. Вместо активной и работоспособной группы сторонников имеем выхолощенную мертвую. Где ваши хваленые результаты, порожденные эффективностью?

Было объявлено, что финансирование будет децентрализовано. И что? Где деньги, Зин? Почему мы 100% взносов перечисляем Волкову? Почему Крашенинников и Ашурков решили, что они лучше знают как должны выглядеть программные тезисы (это вроде не технический вопрос)? Где хоть какая-то отчетность о действиях ОК? Кто создает региональные отделения?

Не вижу доводов, почему проект на данном этапе является очень уязвимым. То что якобы команда единомышленников эффективнее? Где доказательства? Прошел месяц, я результатов никаких пока не вижу. Программы нет, устава нет, регламента нет, списки избирателей и готовые РО неизвестны. Зато умудрились выбрать очевидно слабое название. Я не считаю, что нужно было пренебрегать демократическими принципами, напротив их нужно было холить и лелеять, а быстрая регистрация партии нужна только 2-3 людям в оргкомитете в их личных интересах.

Якобы технический орган - тоже сказка. Де факто сейчас ОК - и.о. руководства партии. Если найдете отличия, расскажите.

Не надо коллаборационизма, а не идеализма. ;) Коммунисты в 22 году тоже для красного словца? Ну какое отношение это имеет к нашей ситуации?

Прямая демократия - это не инструмент, это методология. Инструмент, это, например Д2.

Религиозный фанатик - скорее тот, имхо, кому плюют в лицо, а он продолжает говорить: "ну давайте подождем, плюющие - на самом деле то хорошие ребята и будущее ждет нас самое светлое". Ибо кроме веры в "лидеров" никаких объективных свидетельств в пользу данного предположения не вижу. Напротив все примеры подобных партий говорят о других "перспективах".

Довольно забавно, когда вы ссылаетесь на Америку. Вот именно, что американцы даже в угоду приближающемуся дефолту не оступились от демократических принципов. У нас бы, конечно, дали полный карт-бланш Путину.

То что у демократии есть очевидные недостатки на мой взгляд крайне слабо доказывает, что она не лучшее решение при построении партии. Для любой другой возможно это обсуждать. Для партии создаваемой на принципах ОД - смешно, право.

Организационным жирком то мы обрастем, только к этому времени превратимся в Демвыбор версия Навального.

Ладно, устал дальше комментировать, многа букаф. Вообще ваш диапазон сравнений (коммунисты в 22 году, пожар, кризис в Америке, бой, нейронные сети) весьма животрепещущ. Я бы вам доверил место адвоката ОК НА (у Фёдора так хорошо обычно не получается). ;-)
/«Народный Альянс» будет, там где это возможно, использовать в своей деятельности принципы электронной демократии для выработки и принятия решений."/

Расскажите на примере данного документа. Где можно посмотреть результаты голосования по его утверждению?
Бузунова Лариса , Я не пропал. Пока народ думает. Многих с кем я общался не устраивает единовременный взнос в 1100 руб., полная закрытость работы оргкомитета и отсутствие внятной программы партии. Если справитесь без меня, ну и славно. Пока что могу обеспечить 5 членов партии и оплату 2 кандидатов на съезд. Подгонять меня не надо, не нравится - не ешьте.
Все комментарии  Сначала новые старые
Я бы чуть-чуть подсократил эти тезисы. Примерно так:

Главная (и единственная) цель - повышение эффективности работы государственной машины и предоставления ей услуг населению.

Первоочередные задачи на пути достижения этой цели:
•Восстановление институтов обратной связи общества и государства (выборность власти, честные СМИ, независимые суды) для этого:
•Обеспечить политическое представительство широких слоев людей, в том числе оппозиционно настроенных к существующему режиму в выборных органах власти общественных организациях и т.д.

Основные средства решения поставленных задач:
•осуществлять контроль деятельности органов власти по общественно значимым вопросам (наример: Роспил, Росяма, фонд «Город без наркотиков»);
•осуществлять мониторинг общественного мнения, максимально используя инструменты прямой демократии (пример: сайты democratia2.ru www.cvk2012.org
•воздействие на власть путем информационных компаний, митингов, демонстраций, сборов подписей и т.п. (пример: митинг в Екатеринбурге против строительства храма на площади Труда);
•активное и консолидированное участие в выборах разного уровня;
•ваши идеи ....

Важнейшей политической задачей текущего момента мы считаем консолидацию усилий всех здоровых оппозиционных сил вокруг построения модели переходного периода, которая определяла бы конкретные механизмы трансформации путинского режима в современную европейскую демократию, и была бы приемлема как для гражданского общества, так и для готовой к диалогу части околовластных элит.

Для нас крайне важно создать сильные региональные отделения. Эта задача для нас важнее, чем максимально быстрая регистрация партии. Только опираясь на реальную и крепкую сетку сторонников в регионах, мы сможем повлиять на ситуацию в стране

В связи дисскусией о сторительстве партии Народный альянс возникает ряд вопросов Во-первых какова цель еще одной партии их у нас и так с избытком. По моему разумению целью создания любой политической партии, в какой бы то ни было организационной форме является политическая власть. Если не идет речь о власти- это не партия - кружок рукоделия или филателистов ну и и т.д.. Если возникает вопрос о создании политической парти, то на какой платформе, каковы ее базовые ценности, интересы каких социальных слоев групп она будет представлять и защищать. Из программных тезисов известно, что НА выражает интересы широких масс граждан оппозиционно насторенных по отношению к существущему режиму. Прекрасно! А Координационный совет избирали тогда зачем? Ради тренировки. Или в КС избраны лидеры не оппозиционных групп и движений? Ведь в рамках КС присутствуют представители оппозции различной идеологической направленности. Неужели столь необходимо создать еще одну идеологическую курию. Мне представляется,что дробление КС приведет к его недееспособности. Во-вторых: Партия без идеологии - это Единая Россия и ее карманные оппозиционные союзники. Цель которых одна и та внидеологическая-получить гос.финансирование. Не хочу никого обидеть,но индивид,лишенный какой бы то нибыло идеологии есть в конечном итоге идиот. И тезис о том, что мы сначала наберем членов партии, а потом "придумаем" идеологическую базу несостоятелен. Так небывает.С тезисом о финасовой независимости несогласиться трудно. В опубликованных Оргкомитетом тезисах не отражены основные цели и задачи партии, не аргументирована сама необходимость создания политической партии. не убедили,к сожалению.
А тут кто-то живой есть ещё? :)
Хотел бы прокомментировать первый тезис:
• Главная цель нашей партии - обеспечить политическое представительство широких слоев людей, оппозиционно настроенных к существующему режиму. Сейчас у них нет представительства - ни через системные партии, ни через традиционные оппозиционные структуры.
На мой взгляд, правильнее его формулировать как метод, а не как цель. Ну или хотя бы формулировать не как главную цель, а как промежуточную, необходимую для достижения чего-то более определенного. В качестве цели можно рассматривать, например, построение эффективной системы государственного управления, обеспечение соблюдения прав граждан, построение гражданского общества, развитие самоуправления. Конечно по каждому из направлений нужно определить желаемое состояние - целевое состояние (и систему показателей для измерения), при достижении которого можно считать задачу выполненной. Направления работы партии, желаемые состояния, а также методы достижения можно выносить на обсуждение в группе. Что думаете?
*Главная цель нашей партии - обеспечить политическое представительство широких слоев людей, оппозиционно настроенных к существующему режиму.*

Мне одному кажется что целями партии должно быть позитивные изменения в жизни страны и ее граждан, а нее представительство оппозиционеров где бы то ни было. Тут ощущение, что попадание во власть - самоцель для лидеров НА. Не говоря уже о том, что крайне наивно предполагать, что широкие оппозиционные силы стройными рядами потекут в НА. Есть Яблоко, РПР-Парсас, Демвыбор, партия Прохорова, партия 5 декабря, Гудковы с Пономаревым создают лево-центристкую партию, Удальцов очевидно будет продвигать свою и т.д. Чем они хуже НА в плане представительства пока не понятно.

Про идеологические ярлыки - это очень слабая позиция. Отсутствие идеологии и сейчас отпугивает многих потенциальных сторонников и еще большей проблемой будет в будущем. Я уже высказывался на тему, что партия должна придерживаться центристских взглядов (успех Путина и ЕР начиная с 2000 года подтверждает, что большинство россиян как раз за центр). 2 изложенных принципа, которые должны объединить людей в партию - это очень мало. И если первый действительно востребован обществом, то приоритетность второго под очень большим вопросом. В таком изложении слона не продать.

*«Народный Альянс» видится нам как партия без багажа прошлых ошибок, партия адекватных и договороспособных людей*
Ошибок НА, имхо уже понаделал - начиная с выбора названия и заканчивая расколом между ядром своих сторонников. Основной принцип который я пока вижу от "договороспособных" людей это предложения всем несогласным с мнением отдельных членов ОК (и не дай Бог их критикующим) идти строить свою партию. Заметьте не с мнением большинства партии, а с мнением идеологов вроде Крашенинникова или Ашуркова. Про отдельные коннотации слова "договороспобный" тут уже говорили в комментариях.

Про антивождизм в тезисах уже ничего нет, зато есть про Навального. Мило ;)

*«Народный Альянс» будет, там где это возможно, использовать в своей деятельности принципы электронной демократии*

Тут полностью согласен с Андреем Ненаховым. Вместо бла-бла-бла дайте конкретный перечень. Пока что мы видели только нарушение принципов ЭД на каждом шагу - волюнтаризм с названием и взносами, кулуарное исключение избранных членов оргкомитета и включение туда не избранных и т.д.

*Важнейшей политической задачей текущего момента мы считаем консолидацию усилий всех здоровых оппозиционных сил вокруг построения модели переходного периода, которая определяла бы конкретные механизмы трансформации путинского режима в современную европейскую демократию*

Этот абзац не для слабых духом. Кто-то еще кроме автора текста и его сторонников способен понять про что именно тут написали? Моих скромных интеллектуальных способностей не хватило. Это вообще нормально писать с такой лексикой тезисы "народной" партии?

*У нашей партии нет и не будет одного спонсора, а значит, мы никогда не будет лоббистами интересов конкретного олигарха или группы олигархов*

Так и не понятны принципы работы со спонсорами. Будет ли ограничение на объем взносов от 1 спонсора? Будет ли раскрываться информация о спонсорах?

Абзацы про партийное строительство и законодательство вообще не понял какое имеют отношение к программным тезисам. Да, попытка раскрутить партию за счет Навального, его проектов и его ближайших сторонников несет очевидные риски нерегистрации - но можно было ведь и обойтись без этого на данном этапе. Обычная партия прямой демократии никакого лишнего интереса у минюста точно бы не вызвала.

*Для нас крайне важно создать сильные региональные отделения. Эта задача для нас важнее, чем максимально быстрая регистрация партии. Только опираясь на реальную и крепкую сетку сторонников в регионах, мы сможем повлиять на ситуацию в стране.*

Это что-то новое и позитивное. Еще совсем недавно была точка зрения ровно противоположная - любой ценой создать региональные отделения, чтобы успеть к декабрю зарегистрировать партию. Рад что все поменялось. Только хотелось бы полной прозрачности в создании отделений - имена координаторов, списки членов, публичные выборы глав РО, передача им финансовых полномочий - всего этого пока и в помине нет.
1 ответ
>Так и не понятны принципы работы со спонсорами.
>Будет ли ограничение на объем взносов от 1 спонсора?
>Будет ли раскрываться информация о спонсорах?

Ты че, забыл закрытую гуглогруппу оргкомитета? Информация о спонсорах _секретная_! Враги же кругом!
29 августа 2012, 12:25 #
Тезисы очень слабые, унылое флюродросенье на Навального. Перед написанием этого унылого креатива опытному политологу Фёдору стоило хотя бы вдохновиться классикой жанра. Вот щас поабзацно разнесу в пух и прах:

Первый абзац. Ещё в "Интернационале" времён Парижской коммуны пели:
"Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем."

Товарищи понимали - важно иметь позитивную программу. Тут же главное - против кого дружим. Это, ребята, путь в никуда.

Второй абзац. Бла бла бла, которое с не содержит ничего конкретного и ни к чему не обязывает. Ну, типичное бла бла бла любого настоящего политика и опытного политтехнолога. По смыслу повторяет предыдущий абзац.

Третий абзац. Унылый флюродрос на Навального. Всем и так уже понятно, что никакой идеологии кроме фигуры лидера придумать не получается, но вот так вот в этом расписываться?? Даже на съездах едра так путину не лижу^W^W осанну не поют.

Четвёртый абзац. Туманно пообещали использовать принципы электронной демократии "там, где это возможно". Я бы предпочёл конкретный перечень, ГДЕ ЭТИ ПРИНЦИПЫ БУДУТ РЕАЛЬНО ПРИМЕНЯТЬСЯ.

Пятый абзац. Хорошо, что готовы к сотрудничеству с другими партиями и общественными силами. Плохо, что даже на Д2 со своими сторонниками бывшими договориться не сумели.

Шестой абзац. Опять бла бла бла про какие-то модели. Читатель поневоле начинает задаваться вопросом - в курсе ли автор определения слова "тезис"?

Комментировать последующие абзацы не буду, т.к. запас ядовитой иронии на сегодня у меня иссяк, да и унылый креатифф не особо вдохновляет. "Апрельские тезисы" Ильича были тоже довольно уныло изложены, но, по крайней мере, были очень конкретны. А тут жидкий кисель на манной каше.

Пойду лучше "Декларацию независимости" американскую прочитаю лишний раз. Высокий и уместный пафос, логическое и стилевое единство... по этой прозе можно безошибочно определить, что её автор был поэтом.
4 ответа
еще более унылый флюродрос...
29 августа 2012, 09:17 #
Предложения по применению принципов электронной демократии лучше получить от сторонников электронной демократии. Мне, например, не вполне ясно, что это такое. И книга Волкова не помогла.
Тезисы мне понравились. Есть вокруг чего сплотиться и работать дальше.
Кстати, прочти 1-ю строку интернационала. Ничего себе позитивчик :)
29 августа 2012, 20:34 #
↑ Александрин Александр , Раз уж зашла речь за электронную демократию, вдохновитесь тогда и моими уже достаточно старыми тезисами на этот счёт:
democratia2.ru

30 августа 2012, 00:13 #
↑ Ненахов Андрей , Ну, да. У каждого своя концепция.
30 августа 2012, 19:29 #
Прочитал и вроде со всем согласен.

Вдвойне согласен что "Для нас крайне важно создать сильные региональные отделения. Эта задача для нас важнее, чем максимально быстрая регистрация партии. Только опираясь на реальную и крепкую сетку сторонников в регионах, мы сможем повлиять на ситуацию в стране." Систему нужно строить снизу - здесь давление меньше, зато результат будет виден самым конкретным образом. Ну и вообще, строить систему по модели облачной демократии, начиная сверху - как-то не комильфо...

Я лично вообще считаю, что основная задача партии - сформировать инструмент обратной связи по модели облачной демократии и практику его применения, а позже - расширить на общегосударственный масштаб. С этой точки зрения главное - практические наработки. Какие партии потом будут их применять - не важно. Чем больше, тем лучше. Какой курс в результате возьмет партия в дальнейшем - тоже дело десятое. Главное - чтобы она действительно представляла интересы своих участников, выраженные через модель облачной демократии. Как-то так мне видится...

Сам документы подал и платеж перевел на той неделе, ждем-с ответа. Если партию не зарегистрируют, можно считать это моим добровольным вкладом в дело построения облачной демократии.
1 ответ
Увы, пока от облачной демократии в партии (и тезисах) ничего и нет :(

Вот цитата из тезисов "там где это возможно, использовать в своей деятельности принципы электронной демократии для выработки и принятия решений", и вот позиция Ашуркова - "Я за принципы прямой демократии, но не за доведение их до абсурда в тех случаях, когда это противоречит эффективности в достижении цели"(http://democratia2.ru/group/4e1cbbad-8eac-468e-a325-9088da7bf4db/content).

Это означает, что даже внутри партии руководство всегда сможет объявить решение ЧЛЕНОВ ПАРТИИ неэффективным, и действовать как захочет. Так что от облачной демократии в партии только 2 автора книги, не особо стремящихся, похоже, к реализации своих идей.
31 августа 2012, 09:40 #
Меня крайне настораживает сотрудничество "с готовой к диалогу части околовластных элит". Для властных и околовластных элит возможна только процедура люстрации. Нельзя двигаться в "другом" направлении от режима, не очистившись полностью, не сломав устои данного режима. А власть это не только правила игры, это конкретные люди на всех этажах системы, потерявшие долг, честь и совесть. Они не способны существовать в другой системе ценностей и как болото они поглотят все самые светлые начинания. Германия не возрадилась бы после второй мировой если бы не отринула фашизм и все и всех с ним связанный. Она не преследовала их всех, но к управлению они допущенны не были. И еще, мне кажется должна быть четка отражена позиция в тезисах об отношение к сегодняшним "выборным органам власти" - Президенту и Государственной Думе
1 ответ
Для того, чтобы сделать как в Германии, нужно, чтобы была ситуация была как в Германии. В наших условиях - государство пало. В остальных случаях прийдётся искать компромисс.
29 августа 2012, 20:28 #
Т.е. против Путина, за Навального. Без тезисов было лучше.
Главная цель сразу негативная - против. Тогда нужно описать, какой сейчас режим и какой будет.

Все эти слова про представительство, демократию, модели переходного периода - это непонятно и очень длинно для тезисов.
1. Контроль за чиновниками
2. Честные выборы
3. Бог - добрый. Религия - способ заработка.
4. Имеешь право на ствол.
5. Деньги народу. Отмена налоговых агентов.
6. Налоги регионам.
7. В откатах счастья нет.
Вот тезисы. Надо проще быть. Ну, а обоснования у тезисов - это уже для дискуссии, выработка конкретных предложений или даже программ.

5 ответов
Это не тезисы, это популизм. Половина - декларация очевидных вещей, вторая половина - вообще спорные утверждения, отношение к которым еще должно быть выработано партией.
28 августа 2012, 17:47 #
↑ Васильев Илья , В самом начале написано:
".... Мы хотим, чтобы наша партия стала альянсом оппозиционно настроенных сил гражданского общества, объединенных на самых общих принципах и ценностях"

Ценности и принципы нужно сразу обозначить четко и доступно.

Например:
Отмена воинского призыва.
28 августа 2012, 20:53 #
↑ Васильев Илья , Совершенно верно. Но раз уж взяли откровенно популистское название для партии, зачем же бросать жанр? Кончено надо продолжать в том же духе! Иначе непоследовательно получается.

Выбранным для партии названием оргкомитет пытается привлечь максимально широкий электорат ("Народным" - людей попроще, "Альянсом" - людей помоложе и пообразованней), однако тезисы своей "договороспособностью" явно ориентируют на ту часть элиты, которая устала от путинского режима.

Но мне это все начинает напоминать известную басню Ивана Андреевича Крылова.
29 августа 2012, 08:59 #
↑ Балабченков Александр , Можно ссылку на "популизм", что вы под этим понимаете?

Самый верный признак истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна.

Например:
Выборность судей.
29 августа 2012, 17:06 #
Каша у Вас какая-то. Помимо религии и стволов, можно понавключать еще кучу сентенций типа: каждому мужику - по бабе; каждой бабе - по мужику; каждому - по сигарете; не умеешь - научим, не хочешь - заставим... и т.д и т.п.
Предложенный вариант, имхо более предпочтителен.
16 февраля 2013, 12:53 #
Сами тезисы, имхо, очень слабые и будут в пух и прах раскритикованы конкурентами и скептически восприняты журналистами. Про программу в них собственно два-три абзаца и то очень абстрактных.
4 ответа
Пока журналисты лично мне ничего плохого не говорили. Не надо вот опять свои мысли выдавать за общее мнение)
27 августа 2012, 18:28 #
↑ Крашенинников Фёдор , А я и высказываю свое личное мнение на тему возможной реакции. Вам слово "имхо" не знакомо? А вы, Фёдор, автор этого текста? Про название вам тоже журналисты ничего плохого не говорили?
27 августа 2012, 18:39 #
А вместо журналистов и конкурентов можно от Вас что-либо конкретное услышать?
27 августа 2012, 20:42 #
↑ Александрин Александр , Можно, но уже завтра. Поздно у нас ;)
27 августа 2012, 20:44 #
/«Народный Альянс» будет, там где это возможно, использовать в своей деятельности принципы электронной демократии для выработки и принятия решений."/

Расскажите на примере данного документа. Где можно посмотреть результаты голосования по его утверждению?
28 ответов
Документ принимался Оргкомитетом. Из которого вы вышли.
27 августа 2012, 18:28 #
↑ Крашенинников Фёдор , Я из него не выходил, между делом. То есть электронная демократия в НА - это когда решения по поводу таких документов принимает оргкомитет. Ну, ок, понятно. Раньше у Леонида были другие взгляды... печально.
27 августа 2012, 18:41 #
↑ Миськов Роман , Роман, а куда же вы пропали? Я вам пишу, а вы игнорируете. Отчего не отвечаете мне на письма о создании регионального отделения? Помнится, вы так яростно писали везде, что готовы стать координатором. Собственно, я в вас не ошиблась, вы с Новосибирском нас подвели.
27 августа 2012, 18:51 #
↑ Бузунова Лариса , Я не пропал. Пока народ думает. Многих с кем я общался не устраивает единовременный взнос в 1100 руб., полная закрытость работы оргкомитета и отсутствие внятной программы партии. Если справитесь без меня, ну и славно. Пока что могу обеспечить 5 членов партии и оплату 2 кандидатов на съезд. Подгонять меня не надо, не нравится - не ешьте.
27 августа 2012, 19:16 #
↑ Крашенинников Фёдор , Так может стоит не только результаты решений, но и протоколы совещаний оргкомитета по данным решениям публиковать? На данный момент заявленные партийные принципы (открытость, прозрачность) пока что-то плохо согласуются с партийными методами. На мой взгляд.
28 августа 2012, 08:58 #
↑ Миськов Роман , По-моему, пока это всё мелочи... В документе явно указано, что это только отправная точка для формирования программы партии. Чего огород городить, пока партия не зарегистрирована и народу не много... Обсуждение вот идет, а что еще нужно?
28 августа 2012, 13:25 #
↑ Васильев Илья , И действительно, спустили бояре сверху какой то текст, чего еще холопам то нужно... Иж чего соблюдения принципов электронной демократии требуть. И чего в партийном проекте 3 месяца огород то городили...
28 августа 2012, 14:34 #
↑ Миськов Роман , Чего в партийном проекте они городили я не видел, а по поводу холопов - это особенности исключительно Вашего личностного позиционирования. Я его не разделяю.
28 августа 2012, 14:43 #
↑ Васильев Илья , а вы почитайте в группе партийный проект...
можете начать с вот этой статьи в нашем Клубе democratia2.ru - там все безоценочно, выводы соблюдает ли оргкомитет принципы облачной демократии сами сделаете
28 августа 2012, 14:51 #
↑ Миськов Роман , Прочитал, вник в суть конфликта.
Моё мнение - к сожалению, таковы издержки излишней наивности и легкой эйфории, которую, видимо, испытывали организаторы. Построить партию облачной демократии - идея хорошая. Построить партию облачной демократии из облачной демократии - то же самое, что писать Си на Си, и то же самое, что заводить ДВС не стартером, а ДВС. Я считаю, что всё, произошло из-за ошибки Леонида (или кого-то из текущего комитета) в оценке, где собственно, нужно начинать демократию. Причина вполне простительная - конечно хотелось сразу начать "в формате". Но, к сожалению, ИМХО, затея в этом виде была обречена на неуспех.
Дело в том, что любой проект на таком раннем этапе является очень уязвимым. Чтобы его продвинуть, необходимо не обеспечение компромиссной реализации пожеланий разношерстной команды, а слаженные действия команды единомышленников. На таком раннем этапе у всех участников могут быть совершено разные ожидания от партии и, как оказалось, имеются совершенно разные мнения относительно методов начального этапа. Поэтому для эффективного запуска проекта действительно необходимо было пренебречь демократическими процедурами ради достижения конкретной поставленной задачи – как можно более быстрой регистрации партии.
В конце концов, мы сейчас говорим только об ОК, который должен только запустить партию, а не о руководстве самой партии. Требовать от него, чтобы он был создан по всем демократическим процедурам – это лишняя бюрократия, которая только тормозит процесс.
Да, конечно, мы все стремимся к прямой демократии. Но не надо лишней идеализации, иначе всё получится как в 22-м с коммунизмом. Прямая демократия – это инструмент, а не панацея и нужно понимать ограничения в применении этого инструмента. Тот, кто этих границ не чувствует – просто «религиозный фанатик». Например, я до сих пор не ответил себе на вопрос, уместна ли ОД при принятии решений о проведении боевых действий. То достоинство тирании перед демократией, о которой авторы ОД забыли упомянуть – быстрое принятие решений в кризисных ситуациях. Могу привести пример с Америкой. Когда парламент в последний раз принимал решение об увеличении потолка госдолга, они дотянули до последнего дня и рынки уже начало трясти от ожидания дефолта крупнейшей мировой экономики.
И еще, например, у меня в семье тоже вроде не тирания. Все вопросы мы решаем с женой вместе. Но если случится пожар, то я не буду устраивать парламентские слушание на тему «что первое брать и в какое окно лучше прыгать». Я гаркну жене, что нужно делать, а если не послушается, то еще и пинка отвешу. Демократия – это удовольствие для спокойной, уравновешенной жизни, а не для стрессовых ситуаций. Вы в армии хоть какой-нибудь страны видели демократию? Нет. И это не из-за того, что военные – глупые. Это из-за того, такая система наиболее эффективна в условиях боевых действий. Поэтому у демократии тоже есть свои недостатки и их нужно понимать. С этой точки зрения использование ОД на ранних этапах строительства партии было не самым лучшим решением. Всё-таки партии нужно было обрасти некоторым организационным жирком…
И я еще раз хочу подчеркнуть эту мысль: ОД (или ПД) – это лишь инструмент. Важнейшее условие его использования – это четкое понимание границ его применимости. Сейчас нет таких знаний и, как мы видим, знания эти приходят вместе с горьким опытом. Что же, это вполне нормальный процесс. Лишь бы не получилось так же, как вышло с нейронными сетями, когда эйфория нового математического инструмента разбилась об ограничения (как в последствии оказалось, устранимые) его практического применения. Изначально высокие ожидания и последующий быстрый спад интереса перед лицом первых же трудностей отодвинули разработку этой теории на полтора десятка лет. Очень хотелось бы не совершить таких же ошибок.
Между прочим, авторы сами нарушили собственные декларации. В своей книге они позиционировали ОД как сообщество экспертов. На демократии2 пока нет ни системы формирования повестки, ни развитой системы делегирования, ни признанных авторитетов по профессиональным направлениям. Вот они и получили мнение досужего большинства, которое не смогли принять. Думаю, если какому-нибудь шутнику взбрело в голову предложить, чтобы все участники ОК женского пола в возрасте от 20 до 30 лет заседали в купальниках во время прямой трансляции, то это предложение тоже получило 94% голосов. И они не смогли бы принять это мнение тоже. Но это не проблема недемократичности ОК, а недостатки механизма формирования повестки – его просто нет. В развитой системе ОД он обязательно должен быть, иначе участникам придется 100 раз в день голосовать по сотням дурацких вопросов. Поэтому авторы просто поспешили строить ОК по процедурам ОД на базе еще не развитой площадки, только и всего.
Я еще раз хочу обратить внимание на то, что программисты не пишут продукт на самом продукте. Они пишут продукт на языках программирования. Велосипедисту, чтобы поехать нужно толкнуться ногой. Но он от этого не становится пешеходом. Вы же пытаетесь оценить процесс по таким ранним шагам, что и говорить смешно.
Итого – я поддерживаю действия Волкова и прочих участников ОК. Попытка запустить партию, отчитываясь перед такой разношерстной публикой считаю простительной слабостью. Однако, если они вообще плюнут на демократию на ранних этапах, я этому не удивлюсь и не огорчусь. На этом этапе действительно важнее выделить людей поп принципу «ты со мной?», чем отчитываться передо всеми встречными и поперечными.
Любые попытки оценить демократичность будущей партии на данном этапе я оцениваю как совершенно преждевременные. Говорить, что это вождизм сейчас - всё равно, что посмотреть на занятие сексом и сказать родителям: «А вы знаете, что у вас родится отбойный молоток?».
В настоящее время я вижу, что идет абсолютно последовательный процесс формирования метода, набор практики (как видим, и на собственных ошибках и еще 20-го 21-го будет огромнейший опыт). Что из этого выйдет, думаю, можно будет судить через год - два. Если партия скатится в вождизм, я буду первый, кто её покинет. Но сейчас в политическом смысле у нас не осень, а еще только весна и считать цыплят просто преждевременно. Этим людям сейчас нужна поддержка и конструктивная критика, а не детские обиды на то, что их не послушались. Сам я буду оказывать им посильную помощь, к чему и Вас призываю.
На последок позволю себе сделать прогноз. Если случится так, что удачно будут реализованы и Ваш проект и НА, то их неизбежно будет ожидать слияние. Поверьте, совершенно очевидно, что у вас общего намного больше, чем противоречий. Конфликт возник не из-за идеологических разногласий, а из-за мелких технических неурядиц. Просто нужно сейчас немного запастись терпением и дать карт-бланш нашим идеологам и дождаться хоть каких-то результатов, но они будут еще не в этом году. Но именно сейчас станет ясно, кто готов принимать посильное участие в построении системы ОД, а кто хочет тянуть одеяло на себя.
Попробуйте дать им еще шас!
28 августа 2012, 17:34 #
↑ Васильев Илья , Не разделяю ваш оптимизм. ;) Все что вы тут написали - уже не раз повторялась Крашенинниковым и Ашурковым. Бла-бла-бла, счас технический этап, а потом наступит царство электронной демократии. Мое глубокое убеждение, что если эти люди переступают через принципы ОД на данном этапе, то тем более они будут переступать через них впоследствии, когда начнется борьба за влияние и власть в партии. В благие намерения ОК и его членов я уже не верю, кредит доверия 0. Остаюсь в проекте только потому, что еще верю в простых членов партии, что они не допустят ее превращения в очередной парнас или демвыбор во главе с навальным (а все к тому, имхо, идет).
28 августа 2012, 18:44 #
↑ Васильев Илья , Еще очень интересная у вас "разношерстной публикой", "простительной слабостью" и т.п. снисходительная лексика...

По языкам программирования: сравнение, имхо, некорректное. Я бы предложил сравнивать ОД например с Agile-методологиями (такими как XP, канбан, скрам). Наша цель ведь не создать облачную демократию средствами облачной демократии (Си средсвами Си), а создать с помощью методологии (ОД) программный продукт (партию), пользуясь при этом Д2 как инструментом (фреймворком). Так что вполне логично строить партию опираясь на методы ОД.

Про войну также не понял примера. К чему он? Для красного словца? Для исполнительной власти можно использовать только ограниченный ряд принципов ОД и то, когда речь идет о избираемых должностях - на выборах этой власти, для сбора мнений, для отчетности и отзыва избранника. На чиновников (министерства, ведомства) или полицию, армию их распространять никто и не собирается. Основная сфера "итересов" ОД - это выборы и законодательная власть.

Леонид не ошибся - он обманул почти сотню людей. Я не считаю это "простительной ошибкой" и "незначительным недоразумением". Фактически это было предательство интересов людей. Люди потратили 3 с лишним месяца, пытаясь построить партию, которую им обещали, а их просто кинули. Причем обещания давались совершенно конкретные. В итоге от группы в 1500 человек осталось 200, большую часть активных сторонников в партпроекте НА потеряло. Вместо активной и работоспособной группы сторонников имеем выхолощенную мертвую. Где ваши хваленые результаты, порожденные эффективностью?

Было объявлено, что финансирование будет децентрализовано. И что? Где деньги, Зин? Почему мы 100% взносов перечисляем Волкову? Почему Крашенинников и Ашурков решили, что они лучше знают как должны выглядеть программные тезисы (это вроде не технический вопрос)? Где хоть какая-то отчетность о действиях ОК? Кто создает региональные отделения?

Не вижу доводов, почему проект на данном этапе является очень уязвимым. То что якобы команда единомышленников эффективнее? Где доказательства? Прошел месяц, я результатов никаких пока не вижу. Программы нет, устава нет, регламента нет, списки избирателей и готовые РО неизвестны. Зато умудрились выбрать очевидно слабое название. Я не считаю, что нужно было пренебрегать демократическими принципами, напротив их нужно было холить и лелеять, а быстрая регистрация партии нужна только 2-3 людям в оргкомитете в их личных интересах.

Якобы технический орган - тоже сказка. Де факто сейчас ОК - и.о. руководства партии. Если найдете отличия, расскажите.

Не надо коллаборационизма, а не идеализма. ;) Коммунисты в 22 году тоже для красного словца? Ну какое отношение это имеет к нашей ситуации?

Прямая демократия - это не инструмент, это методология. Инструмент, это, например Д2.

Религиозный фанатик - скорее тот, имхо, кому плюют в лицо, а он продолжает говорить: "ну давайте подождем, плюющие - на самом деле то хорошие ребята и будущее ждет нас самое светлое". Ибо кроме веры в "лидеров" никаких объективных свидетельств в пользу данного предположения не вижу. Напротив все примеры подобных партий говорят о других "перспективах".

Довольно забавно, когда вы ссылаетесь на Америку. Вот именно, что американцы даже в угоду приближающемуся дефолту не оступились от демократических принципов. У нас бы, конечно, дали полный карт-бланш Путину.

То что у демократии есть очевидные недостатки на мой взгляд крайне слабо доказывает, что она не лучшее решение при построении партии. Для любой другой возможно это обсуждать. Для партии создаваемой на принципах ОД - смешно, право.

Организационным жирком то мы обрастем, только к этому времени превратимся в Демвыбор версия Навального.

Ладно, устал дальше комментировать, многа букаф. Вообще ваш диапазон сравнений (коммунисты в 22 году, пожар, кризис в Америке, бой, нейронные сети) весьма животрепещущ. Я бы вам доверил место адвоката ОК НА (у Фёдора так хорошо обычно не получается). ;-)
28 августа 2012, 19:40 #
↑ Балабченков Александр , Ну вы имеете право на свой взгляд.
Протоколов не было, согласование было в письмах, мы не сторонники совещаний
28 августа 2012, 20:26 #
↑ Миськов Роман , Роман, ну раз вам все так не нравится и вы так уверены в том что мы плохие парни - зачем вы так много сил и времени тартите на эту писанину тут? Ну плюньте и покажите нам класс, создайте ППД
28 августа 2012, 20:28 #
↑ Миськов Роман , Как я и думал, реальные возможности Романа как организатора не впечатляют. Организовывать - это не флудить на сайтах, увыъ
28 августа 2012, 20:29 #
↑ Крашенинников Фёдор , Я уже просил вас, Фёдор, не указывать мне что делать. Вы с маниакальным упорством продолжаете это делать. И да, партия это не 10 человек из оргкомитета, не надо ее приватизировать, пожалуйста.
28 августа 2012, 20:35 #
↑ Крашенинников Фёдор , А к вопросу об организации - в нашем Клубе прямой демократии, мной созданном, уже 24 человека, большая часть которых вроде как планирует вступать в НА и половина из которых уже внесла клубные взносы. Если бы не ваши усилия команды бравых комитетчиков по расколу сейчас в этом клубе было бы человек 60.
28 августа 2012, 20:43 #
↑ Крашенинников Фёдор , Значит, электронная демократия - это тупо переписка оргкомитета по мейлу, ок? Ну,допустим. Я конечно не предполагаю, что вы захотите опубликовать эту переписку в силу ее неформальности по форме. Но даже по этой свойской переписке вполне можно оформить формальный пригодный к публикации протокол. Если не пренебрегать принципами открытости и прозрачности.
29 августа 2012, 09:15 #
↑ Миськов Роман , Я не собираюсь пререкаться. Я объяснил, почему считаю Ваши действия ошибочными и это моя твердая позиция. К сожалению, я должен признать, что оказавшись на Вашем месте я поступил бы так же с 95% вероятностью. Но в данном случае я вижу ситуацию не изнутри, а со стороны и призываю к примирению, хотя понимаю, что это весьма сложно. Если вы не боитесь сделать поспешные выводы и твёрдо уверены, что что из НА ничего не получится - пожалуйста, это Ваш выбор.

Для справки, можно уточнить, я правильно понимаю, что основные претензии отколовшегося сообщества - в игнорировании голосований по названию партии и по поводу он-лайн трансляций заседаний ОК? Если да, то Леонид как-то мотивировал это? Есть ли еще какие-то веские претензии?
29 августа 2012, 09:38 #
↑ Миськов Роман , Между прочим, лидерство тоже никто не отменял... Важен баланс. А еще я всегда очень скептически отношусь к заявлениям "я вижу, куда это катится". Зачем этот алармизм? Всегда можно выровняться по ходу движения. Зато сейчас заявления про Навального - просто голый популизм. Вот когда партия действительно станет партией Навального, тогда и поговорим... Я тогда Вас первый поддержу.

P.S. Э... а тут всего 2 уровня коментариев? Как-то перемешиваются они...
29 августа 2012, 09:43 #
↑ Васильев Илья , Илья - можете почитать мою слегка троллинговую (но по сути я действительно так думаю) статью на эту тему democratia2.ru сразу после раскола. И в целях нашего Клуба отражена работа именно в составе НА. Я тоже надеюсь, что из НА выйдет что-то путное, так как сами изначально декларированные в статье Lets Go Party принципы действительно уникальны и воистину прорывные для России. И надеюсь что члены НА повыгоняют из руководства тех, кто данные принципы не разделяет. ;)
29 августа 2012, 09:53 #
↑ Васильев Илья , Без алармизма можно пропустить момент, когда уже будет поздно. Тем более пока мы видим только все возрастающую закрытость со стороны ОК и поводов для оптимизма мало. Для конструктивной повестки требуется движение со стороны ОК в сторону прозрачности и подотчетности.
29 августа 2012, 09:56 #
↑ Васильев Илья , Претензий много. Основная претензия что ОК многократно превысил свои же полномочия, утвержденные здесь democratia2.ru

Самостоятельно решил вопросы с названием, вообще НИЧЕГО не утверждал (предполагалось, что ОК действительно технический орган, который ГОТОВИТ решения и осуществляет их исполнение в пределах компетенции, но РЕШАЕТ то ГРУППА). Выгнали совершенно волюнтаристки троих избранных членов из ОК (чем вам не Едросы с Гудковым) - не спросив даже мнения тех, кто нас выбирал. Включили туда двух людей, в отношении которых были фальсификации на выборах похлеще Чуровских. Ну про открытость и подотчетность в работе можно и не говорить - после нашего исключения, глухо как в танке.
29 августа 2012, 10:05 #
↑ Васильев Илья , Леонид до последнего меня, кстати, уверял, что решать по названию окончательно будет группа. Несколько раз я переспрашивал и уточнял в личной переписке. Тем не менее считаю его единственным реальным сторонником идей ОД в оркомитете - ему действительно, как мне кажется, хотелось правильно строить партию, но всем остальным там это, имхо, не нужно. Также он я думаю до последнего отстаивал кандидатуры нашей тройки в ОК (иначе нас бы оттуда турнули раньше). Но радикальное большинство победило. Еще Владимир Ашурков производит впечатление разумного, вменяемого и конструктивного человека. Вот с этими двумя я готов сотрудничать от лица Клуба.
29 августа 2012, 10:14 #
↑ Миськов Роман , Ладно, поживём увидим. Я всё еще остаюсь при мнении, что пока лучше действовать сообща. Как я уже говорил, на более поздних этапах претензии будут выглядеть либо более обоснованными, либо будут со временем сняты. Надеюсь на последнее.
29 августа 2012, 10:48 #
↑ Миськов Роман , Это вы тут так браво пишете, а почему мне на письма не отвечаете? Ведь были договоренности, которые вы не соблюдаете.В чем проблема? Почему нельзя ответить на мой вопрос и не игнорировать?
Не нравится и не ем. Только вы доказали свою несостоятельность как координатора, зато в своей страсти к графомании превзошли все мои ожидания, Роман.
29 августа 2012, 11:00 #
↑ Бузунова Лариса , Я тоже не готов с вами работать, Лариса. Надеюсь вы партии скоро докажете свою состоятельность как координатора.
29 августа 2012, 11:06 #
↑ Бузунова Лариса , многие люди не сразу отвечают на письма. Я вот тоже жду ответа от Вас на заданные вопросы об организации РО. Правда я уже получил ответы из другого источника.

Я не упрекаю, просто всякое бывает, в том числе личные амбиции. Это нормально. Но партию-то делать хотим? Так давайте делать каждый по мере возможностей.
29 августа 2012, 23:04 #
Споткнулся о термин "договороспособных". Это только у меня это слово вызывает подсознательный негатив, как некий синоним слов "продажный" и "беспринципный"? Полагаю, это все те же пресловутые исторически обусловленные языковые культурные различия. Понятно, что способность договариваться и идти на компромиссы для американца является безусловно положительным личностным качеством, а вот для русского... ну так уж сложилось - менталитет, однако. Но такие нюансы в программных документах, мне кажется, стоит учитывать.
1 ответ
Только у вас, похоже.
Странный смысловой ряд, более чем неочевидный)
27 августа 2012, 18:29 #