Наверх ↑

Проблемы среднего (общего) образования

По мотивам предыдущего поста в сообществе у меня назрел вопрос — какие проблемы вы видите в современной российской школе?

Давайте в режиме мозгового штурма накидаем варианты ответов, а потом устроим мягкое рейтинговое голосование, чтобы выявить наиболее серьёзные проблемы.

Рейтинг публикации: +0 / −1

Комментарии (75)

Лучшие комментарии
На правах выпускника 11 класса.
Моё мнение по некоторым по проблемам:
- низкая зарплата (не обсуждается);
- отсутствие хорошей смены кадрового состава учителей (на них просто никто не идёт), отсюда и низкое качество их как профессионалов;
- отсутствие мотивации учеников к знаниям (это на уровне престижа знаний в обществе);
- государство не мотивирует учеников получать знания (приведу простой пример: существует несколько этапов олимпиад школьников (школьный, муниципальный, региональный, всероссийский, международный), плюшки от этих олимпиад может получить только призёр или победитель всероссийского этапа, а всем остальным разве что грамотка, причём очевдно, что уровень знаний человека, дошедшего даже до регионального этапа, выше среднего, но всем пофиг, и это печально;
- корявые программы (как бы много не давали материала, толку от него нет: его к концу школы никто не помнит; думаю, следует программы сделать более простыми, но вбивать материал намертво, иначе нет смысла в обучении, а также и расхождение в том, чему учат, и тем, что спрашивают);
- отсутствие контроля общего уровня образования школьников (нет срезов: допустим, со всех школ города Н ученики пишут тест с витиеватыми вопросами количеством за 100, охватывающими большую часть школьных предметов и программы; этот тест не позволит точно сказать что-то о знаниях ученика, но позволит увидеть, что люди недоучивают, а что совчем не учат; оченки за него ставить совсем не обязательно, он нужен только мин. образования);
- на ЕГЭ бочку катить не могу, так как считаю, что составлен он по делу: тесты там могут быть и сложнее заданий с открытым ответом и проверяют они оооочень широкий спектр познаний ученика, логику человека отлично определяет часть С, которая не тест вовсе, задания реально решить для ученика профильного класса.
7 причин
1. неадекватность системы оценок она ничего не отражает - нужны компьютерные тесты по закрытым задачам и портфолио по всем остальным
2. неадекватность классно-урочной системы - синхронного обучения психике человека - нужны электронные учебники и индивидуальные маршруты с правом выбора
3. неадекватность программы - вместо предметно тематического плана нужна сеть знаний по которой и прокладывается маршрут
4 - "невозможность выгнать ученика" из 95% школ раскачивает проблемы 123 до абсурда. следующие 3 проблемы добивают покойника
5 - прессинг госаппарата на реального учителя
6 - нет денег - доедаем старое оборудование - низкие зарплаты
7 - престиж знаний и учителя ниже плинтуса
--------------вывод------------
нужна школа на иных принципах, но внутри невозможно - рядом
Осмелюсь высказать самое революционное предложение:
Отменить все экзамены, а не только ЕГЭ. ВСЕ, и вступительные тоже. И в ВУЗах и в школах бесплатно обучать всех желающих и дисциплины преподавать только по желанию учащихся.И выпускные экзамены в ВУЗах так же упраздняются. Экзамены (конкурсы) выпускник будет сдавать при поступлении на работу, когда ему придётся доказывать своё превосходство перед другими соискателями работы. Вот только это и будет побудительным стимулом к постижению наук. Тогда из всех наших выпускников будут получаться Ньютоны и Эдиссоны.
Все комментарии  1 2 Следующая Сначала новые старые
Уважаемые граждане!

Низкая заработная плата учителей стала общим местом.
Низкая это какая? В рублях, пожалуйста!
Для удобства сравнения желательно указать стоимость одного часа учительского труда расчитанного следующим способом: весь доход учителя за год разделить на количество отработанных учебных часов. Желательно, для удобства сравнения указать город, категорию и стаж учителя.

Необходимо отменить строгое посещение занятий и экзамены.
Дети должны сами выбирать когда, что и в каком объеме изучать (равно как и взрослые) Образование должно быть свободным, а не из-под палки.

В качестве практических рецептов по выходу из кризиса можно предложить развитие внешкольного образования. Сюда я отношу домашнее образование, экстерн, дистанционное образование, погружение в новую культурную среду, индивидуальное образование, специализированное образование.
На мой взгляд, деградация школы - это естественный процесс, и его невозможно остановить никакими реформами. Школа превращается в структуру по выдаче сертификатов. Это, видимо, глобальная тенденция. Причины это явления не в школе, а там, где формируется спрос на образование, то есть на рынка труда.
Пример: если врач, умеющий грамотно писать, и врач, пишущий безграмотно, получают одинаковое вознаграждение, то эволюционно победит тот врач, который пишет безграмотно, поскольку ему не нужно тратить времени на обучение грамоте.
Вполне возможно, что широкая образованность станет в будущем доступна только привилегированному классу, а основную массу в сфере обслуживания будут составлять "техники", владеющие практическими навыками и алгоритмами в своей узкой сфере. Вероятно, рост благосостояния здесь мог бы как-то локально помочь, но не всем.
На правах выпускника 11 класса.
Моё мнение по некоторым по проблемам:
- низкая зарплата (не обсуждается);
- отсутствие хорошей смены кадрового состава учителей (на них просто никто не идёт), отсюда и низкое качество их как профессионалов;
- отсутствие мотивации учеников к знаниям (это на уровне престижа знаний в обществе);
- государство не мотивирует учеников получать знания (приведу простой пример: существует несколько этапов олимпиад школьников (школьный, муниципальный, региональный, всероссийский, международный), плюшки от этих олимпиад может получить только призёр или победитель всероссийского этапа, а всем остальным разве что грамотка, причём очевдно, что уровень знаний человека, дошедшего даже до регионального этапа, выше среднего, но всем пофиг, и это печально;
- корявые программы (как бы много не давали материала, толку от него нет: его к концу школы никто не помнит; думаю, следует программы сделать более простыми, но вбивать материал намертво, иначе нет смысла в обучении, а также и расхождение в том, чему учат, и тем, что спрашивают);
- отсутствие контроля общего уровня образования школьников (нет срезов: допустим, со всех школ города Н ученики пишут тест с витиеватыми вопросами количеством за 100, охватывающими большую часть школьных предметов и программы; этот тест не позволит точно сказать что-то о знаниях ученика, но позволит увидеть, что люди недоучивают, а что совчем не учат; оченки за него ставить совсем не обязательно, он нужен только мин. образования);
- на ЕГЭ бочку катить не могу, так как считаю, что составлен он по делу: тесты там могут быть и сложнее заданий с открытым ответом и проверяют они оооочень широкий спектр познаний ученика, логику человека отлично определяет часть С, которая не тест вовсе, задания реально решить для ученика профильного класса.
На правах выпускника 11 класса.
Моё мнение по некоторым по проблемам:
- низкая зарплата (не обсуждается);
- отсутствие хорошей смены кадрового состава учителей (на них просто никто не идёт), отсюда и низкое качество их как профессионалов;
- отсутствие мотивации учеников к знаниям (это на уровне престижа знаний в обществе);
- государство не мотивирует учеников получать знания (приведу простой пример: существует несколько этапов олимпиад школьников (школьный, муниципальный, региональный, всероссийский, международный), плюшки от этих олимпиад может получить только призёр или победитель всероссийского этапа, а всем остальным разве что грамотка, причём очевдно, что уровень знаний человека, дошедшего даже до регионального этапа, выше среднего, но всем пофиг, и это печально;
- корявые программы (как бы много не давали материала, толку от него нет: его к концу школы никто не помнит; думаю, следует программы сделать более простыми, но вбивать материал намертво, иначе нет смысла в обучении, а также и расхождение в том, чему учат, и тем, что спрашивают);
- отсутствие контроля общего уровня образования школьников (нет срезов: допустим, со всех школ города Н ученики пишут тест с витиеватыми вопросами количеством за 100, охватывающими большую часть школьных предметов и программы; этот тест не позволит точно сказать что-то о знаниях ученика, но позволит увидеть, что люди недоучивают, а что совчем не учат; оченки за него ставить совсем не обязательно, он нужен только мин. образования);
- на ЕГЭ бочку катить не могу, так как считаю, что составлен он по делу: тесты там могут быть и сложнее заданий с открытым ответом и проверяют они оооочень широкий спектр познаний ученика, логику человека отлично определяет часть С, которая не тест вовсе, задания реально решить для ученика профильного класса.
Спасибо. Думаю, Ваша схема будет работать лет эдак через ... не знаю сколько. Чтобы она сегодня заработала в ней должен быть предприниматель. Должна быть у кого-то выгода. Денег полно, но вот взять их и вложить в дело может только бизнес.

Я полагаю, что надвигающийся рост благосостояния неизбежно убъёт образование вообще. Знания не будут ни источником доходов ни средством продвижения по социальной лестнице. Деградация неизбежна. Так или иначе мы перейдём к распространению в школах дивергентного мышления, где на первом месте шоу, развлечение ума, а на последнем месте - заучивание информации.

Извините, пожалуйста без обид, но Вы мне напомнили про Дон Кихота. Благородно, уважаемо, но не осуществимо.
7 причин
1. неадекватность системы оценок она ничего не отражает - нужны компьютерные тесты по закрытым задачам и портфолио по всем остальным
2. неадекватность классно-урочной системы - синхронного обучения психике человека - нужны электронные учебники и индивидуальные маршруты с правом выбора
3. неадекватность программы - вместо предметно тематического плана нужна сеть знаний по которой и прокладывается маршрут
4 - "невозможность выгнать ученика" из 95% школ раскачивает проблемы 123 до абсурда. следующие 3 проблемы добивают покойника
5 - прессинг госаппарата на реального учителя
6 - нет денег - доедаем старое оборудование - низкие зарплаты
7 - престиж знаний и учителя ниже плинтуса
--------------вывод------------
нужна школа на иных принципах, но внутри невозможно - рядом
3 ответа
Всё правильно. Только Вы опять не говорите что делать, с чего начать? Вы же умеете талантливо выстроить теорию (без шуток). Так где же строгая иерархия действий по улучшению среднего образования?
4 апреля 2012, 08:57 #
↑ Акишин Владимир , 1.некоторое количество денег
2.некоторая команда специалистов чтобы закрыть все знания
3.наметить контуры программы - сеть знаний, что от чего зависит, какие задачи, сложность и необходимость А-Б-В
4.Упаковать программу (закрытую часть) в компьютерные учебники и тесты, технически ясно как.
5.Организовать площадку-школу с входным контролем знаний и индивидуальным маршрутом. Достаточно место для компьютеров и собраний-обсуждений
6.построить параллельно расписание творческих-проектных дел под этих детей и этих педагогов
7. все это свободно от госконтроля но под контролем ученых и родителей
Пока не могу пройти даже первый шаг
4 апреля 2012, 09:26 #
Пытались ли Вы реально работать с "электронными учебниками и индивидуальными маршрутами с правом выбора"?
Если да, то какой был предмет и тема?
Буду признателен за ссылки. Однако, должен сказать, как говаривал Немирович-Данченко: "Не верю".
5 апреля 2012, 02:04 #
Поскольку обсуждаются проблемы, а не способы их решения, вопрос сравнительно прост. Конечно, проблемы - это
- Низкая заработная плата учителей;
- Низкий общественный престиж профессии учителя;
- Низкая клалификация учителей
(следствие низкой зарплаты,
низкого общественного престижа профессии,
невозможности в этих обстоятельствах избавляться от
неквалифицированных учителей);
- Cистема ЕГЭ, определяющая ложные ценности в образовании,
уродующая его содержание;
- Низкая квалификация лиц, руководяющих национальной системой
образования, их попытки сократить образование
и сделать его платным.
Вот и всё. Проблемы 1, 2 и 3 - очень старые, советского времени. Проблема 3 усугубляется. Выпускники педагогических учебных заведений теперь не идут работать в школу. Решение проблемы 1 (повышение зарплат) должно сопровождаться и другими мерами по решению проблем 2 и 3 (повышению престижа профессии и квалификации учителей).

Несмотря на всё это, среднее образование в России всё ещё значительно лучше, чем в США (что, впрочем, нетрудно). Пишу об этом с полной ответственностью и знанием дела - живу в США, работаю в университете, преподаю, в частности, и работающим учителям средних школ, знаком со школой, кроме того, и через своих детей.

Математическая часть ЕГЭ значительно качественнее своих американских аналогов. Именно система тестов делает американское образование всё хуже и хуже.

Все перечисленные выше дефекты российской школы кроме, разве что, последнего совершенно интернациональны. Квалификация учителей в США ниже чем в России.

Математическая часть ЕГЭ делается квалифицированными специалистами, но не им принадлежат политические решения. К сожалению, ЕГЭ действительно убивает наиболее ценную часть школьного математического образования - геометрию. Доказательства теорем в ЕГЭ не включить, поэтому их и не изучают во многих школах.

Сторонникам "полезности" мателиала, изучаемого в школе, и "обратной связи" должен заметить: считаю, что это - ложные аргументы; самое полезное - развить мышление школьников. То, что его развивает, то и полезно. Техника приходит и уходит, причём со временим это происходит всё быстрее. Где теперь логарифмическая линейка, на которой меня учили считать в школе? Мне довелось присутствовать в советские времена на мат-мехе ЛГУ, где я тогда работал, во встрече преподавателей с потребителями выпускников мат-меха ЛГУ. Мы пытались понять, какие качества и знания наших выпускников ценят там, куда они попадают после окончания университета. Потребители были почти единодушны в том, что конкретные знания не так важны, как способность к пониманию, ориентации в новой обстановке. Наиболее ценились выпускники наименее прикладных кафедр с высокими оценками.

Возвращаясь к ЕГЭ: стоило бы расщепить математическую (наверное, и все другие) ЕГЭ на несколько уровней и предоставить ученику выбрать один или два из них, а также восстановить локальные экзамены по нетестовым частям программы. Однако, в ответ на вопрос о проблемах это замечание ничего не вносит. Мы не занимаемся вопросом "что делать", мы занимаемся вопросом "что не так".

Мне не удалось заметить никакого благотворного влияния платности на образование, ни в одной из стран, где мне довелось жить и работать. Обучение следующего поколения - важнейший ресурс общества. Общество может и должно обеспечить качественным образованием всех. Образование должно соответствовать способностям и наклонностям. Кому-то нужно учиться долго, кто-то тяготится учёбой. Но реальная возможность должна быть предложена!

Уровень учебного заведения не определяется ценой. Вокруг того штатного университета, где я сейчас преподаю, много частных колледжей. В них плата за обучение много выше, а качество - неизмеримо хуже. (Я это точно знаю, мне приходится учить выпускников отовсюду.)

Наконец, в этой дискуссии был затронут вопрос об экзаменах - их предложили отменить. Экзамены играют важнейшие роли. Сначала сделайте что-нибудь, что окажется играющим те же роли не хуже, а потом предлагайте отменять. Ломать - не строить! Я уже писал о ролях экзаменов выше. Главная из них - определять содержание образования. Если вы не включили чего-то из предмета в экзамен, то можете считать, что ваши учащиеся этого знать и не будут. Именно так ЕГЭ разрушает образование: он вымывает из содержания образования то, что в него не удаётся включить.

Очень интересно, каковы будут результаты опроса. Карен, вот мои варианты ответов:
- Низкая заработная плата учителей;
- Низкий общественный престиж профессии учителя;
- Низкая квалификация учителей;
- Cистема ЕГЭ, определяющая ложные ценности в образовании;
- Низкая квалификация лиц, руководяющих национальной системой образования.
13 ответов
Насчет платности остаюсь на своей точке зрения (если бы не появилась, например, платная медицина, меня бы не было в живых). Прошу обратить внимание, что Вы не разделили образование на высшее, среднее и начальное. Высшее образование уже платное, среднее - наполовину (и уже позволяет потребителю "голосовать ногами"), начальное, безусловно должно оплачивать государство.
Теперь об экзаменах. Согласен, я не сказал чем их заменить. Но то, что экзамен "безусловное зло" также оставляю:
1. экзамен это неоправданный стресс.
2. экзамены наихудшее средство получения знаний так как к ним готовяться очень быстро, а забывают всё ещё быстрее.
3. экзамен это коррупция со стороны преподавателя
4. экзамен это "Ложь" с большой буквы так как студенты его часто обманывают
5. экзамен не позволяет объективно дать оценку (сам работал 10 лет)
6. экзамен легко заменить выведением результата по многочисленным промежуточным оценкам.

Наличие экзаменационной системы является причиной многих перечисленных Вами проблем. Не вижу смысла обсуждать вторичные проблемы. Надо обсуждать их корни. Например "повышение престижа профессии" избитая фраза звучит уже вечно, потому, что совершенно бессмысленная.

Что касается "полезности материала" и "обратной связи" полностью согласен - абсолютно неважно чему учить детей. Главное развивать их интеллект. Объём учебного материала нужно сокращать в угоду качеству. Лучше повторять одно и тоже два раза чем нестись по вершкам.

Предлагаю добавить к голосованию "чрезмерную перегруженность учебного материала"
2 апреля 2012, 07:34 #
Олег, спасибо, Вы очень чётко всё расписали.
С большинством тезисов согласен, хотя про престиж не очень понимаю, является ли он самостоятельной проблемой или просто следствием 1 и 3.
2 апреля 2012, 10:29 #
Кстати, забыл отметить: экзамен это контрольная точка, итоговая проверка знаний. По своей функциональности он вовсе не предназначен "определять содержание образования". В любой проверке контрольные точки проводятся выборочно. На любом конвейре, в любых тестовых исследованиях никогда не проверяют всю партию товара. Не нужно подменять экзаменом учебный процесс.
2 апреля 2012, 11:24 #
↑ Цатурян Карен , Ни одна из первых трёх проблем не является полностью самостоятельной. Они взаимосвязаны. Зарплаты не хочется повышать тем, кого не ценят. Способный человек может сторониться непрестижной профессии.
2 апреля 2012, 16:14 #
↑ Акишин Владимир , Не знаю, что Вы понимаете под "функциональностью" и "предназначенностью" экзаменов, однако реальный механизм его действия именно таков. Даже самый сознательный студент нередко ограничивается только тем, что требует экзамен. Предлоги для этого находятся легко и естественно. Не включать материал в экзамен означает подвергать студентов искушению не изучать этот материал. Да, в каждом единичном случае экзамен играет роль определителя содержания образования только до момента своего проведения. С этой точки зрения после того, как студенты подготовились к экзамену, экзамен можно было бы и отменить, если не иметь в виду следующие поколения студентов. Но у экзамена есть ещё две роли ("функциональности"?): контроль знаний и умений конкретного лица (это-то все только и признают) и обучение под повышенным стрессом.

Последнее Вы признаёте, но не жалуете. А зря - выученное под стрессом помнят лучше. В случае традиционного устного экзамена экзамен - это ещё и осмысленное общение с преподавателем, то есть с профессионалом. Я сам хорошо помню до сих пор многие экзамены, которые я сдавал более 40 лет назад. Мои бывшие студенты любят мне рассказывать, как они сдавали мне экзамен, что они узнали на экзамене (я - то этого обычно не помню - стресса было маловато). Да, наспех приготовленные и сданные экзамены не эффективны, особенно если их принимали в полуха.

Кстати, и тестовое исследование товара проводится не только с целью проверки, но и с целью поддержания общего уровня качества.

Вы здорово ошельмовали экзамены, объявили их "безусловным злом". Не могу с Вами согласиться почти по всем пунктам обвинения. Коррупционность, лживость и необъективность просто невозможны если экзаменатор честно делает своё дело. Жулик же любую систему скомпрометирует - и "многочисленные промежуточные оценки", и что угодно другое.

В конце концов, каждый учит как может. Дело вкуса и понимания доступных средств. А вот с системной точки зрения предлагать ломать часть системы, не предложив полноценной замены, - грубейшая ошибка.

Более того, в общественных структурах встречаются невыявленные функциональности. Они скрыты от глаз и не обсуждаются до тех пор пока их не разрушат. А разрушаются они обычно с благими намереньями. Геометрию в школьных программах США потеснили в 60-х годах для того, чтобы сделать образование современным и ответить на вызов советского спутника. Уверен, что это отрицательно повлияло на качество машин, производимых в Америке.

Поэтому призываю проявлять особую осторожность в борьбе с "чрезмерной перегруженностью учебного материала". Кстати, часто материал оказывается не так уж и тяжёл, как только учитель в нём наконец разберётся. Согласен, иногда полезно кое-что сократить.
2 апреля 2012, 17:20 #
↑ Виро Олег , Вы, однако, "твёрдый орешек" и достойный оппонент. Я тоже не сдамся. Предлагаю такую задачу: что будет сделать труднее преподавателю:
А) Из 25 студентов, выставить каждому студенту оценку по 5 бальной шкале, в соответствии с традиционной методикой, по уровню знания материала.
Б) Выставить всем студентам оценки от 1 до 25 так, чтобы ни одна оценка не совпала и сделать это настолько объективно, чтобы ни один студент не смог оспорить итоги.

И пожалуйста, Ваше мнение:
1) какой из вариантов заставит студентов изучать предмет более качественно?
2) в каком варианте больше возможностей подкупа преподавателя?
2 апреля 2012, 18:49 #
↑ Акишин Владимир , Не вижу связи с предыдущим обсуждением. Да и что за радость выставлять оценки так, чтобы они не совпадали? Объективные оценки нередко совпадают. Объективность оценок по более грубой шкале легче обосновать.
Но я не против и 25-ти бальной шкалы. Она позволяет прививать полезное презрение к формальностям. Заставляет изучать материал преподаватель, а не система оценок. Система оценок - инструмент. Разумный преподаватель сумеет применить любую систему.

Но всё это не о системе образования в целом. В своём классе каждый опытный преподаватель может подчинить себе систему оценок. В масштабах страны система может сделать почти невозможными все попытки обучать чему-то разумному.

Подкупить достойного преподавателя не получится, а жуликоватый, наверно, при любой системе найдёт способ подкупиться.
3 апреля 2012, 01:36 #
↑ Виро Олег , Я не знаю как давно Вы живёте за границей, но у нас в России в последнее время все преподаватели стали жуликоватыми. Взятки берут абсолютно все! Все оценки покупаются. Жуликоватые студенты с деньгами не учатся вообще. Я противник того, чтобы строить (исправлять) систему образования опираясь на опытных преподавателей. Давайте не будем лукавить: объективность оценок - спорный вопрос. До тех пор пока преподаватель как полицейский на перекрёстке будет сам себе закон, ни о какой объективности не может быть речи.

Я предлагаю заменить экзамены обязательством преподавателя выстраивать рейтинг студентов. Тогда преподавателю нельзя будет схалтурить, он так или иначе выставит оценки сообразно различиям в интеллекте студентов. Богатый и тупой студент не сможет дать взятку, так как более умный (который сейчас молчит) будет протестовать. У студентов появится действительно работающий стимул развивать свои познания.
3 апреля 2012, 06:14 #
↑ Виро Олег , Вы не поняли сути предложения Акишина. Суть в том, что вместо экзамена ученик получит место, которого он достиг в усвоении науки 25-ю учениками.
Если учеников будет больше,для оценки их познаний потребуется больше баллов.
То есть,вводится своего рода рейтинг учащихся.Предполагается, что это выльется в соревновательность при изучении.
4 апреля 2012, 11:02 #
↑ Акишин Владимир , Я часто бываю в России, но, если не считать одного семестрового курса в 2004 году на мат-мехе СПбГУ, я не преподавал регулярных курсов с 1990 года. 14 января 2012 в той же группе "Система образование" был опрос "Является ли коррупция в высшем образовании массовым явлением?"
Я ответил: "За 40 лет работы (из которых половина - в России, половина - в США и Швеции) в своём непосредственном окружении ни разу не сталкивался с коррупцией персональной. Коррупции системной - сколько угодно." А вот реплика Леонида Кардапольцев в той же дискуссии
16 января 2012, "Судя по рассказам студентов из разных вузов, это проблема многих вузов страны. Причем в разнвх вузах в разной степени, от купить можно все, до почти ничего. Но в университете в котором я учился, а теперь работаю про взятки преподавателям не разу не слышал. Так что голосовал против."
Так что позвольте Вам не поверить. В России много достойных преподавателей, да и приличных университетов.

Во многих странах (в частности, Швеции и США) сообщать студентам оценки их товарищей и, тем более, рейтинги запрещено. Я не считаю эти законы удачными, но вынужден им следовать для того просто, чтобы не иметь конфликтов с законом. Наверно, потому я и не понял Ваш вопрос, извините. Независимо от юридической стороны дела, мне не нравится Ваше предложение. Оценка студента должна зависеть только от его успехов, но не от неудач его товарищей.

Важный принцип: оценка должна быть функцией состояния, а не процесса. Поэтому всегда, когда это допустимо существующими правилами, я разрешаю и поощряю попытки улучшить оценку. Что же, в Вашей системе это означало бы ухудшить оценку другого студента? Нет уж, извините, мне это не нравится.
5 апреля 2012, 01:52 #
↑ Виро Олег , Естественно, что Вам это не нравится. При всём уважении, я понимаю, что это не понравится абсолютному большинству преподавателей. Настоящая работа никому не нравится, проще читать бесполезные лекции (не дающие никаких знаний), копирующие то, что гораздо грамотней изложено в учебнике. Говорю конечно не про Вас, а про всех в целом.

Закрытость информации об оценках студентов в Швеции и в США это результат лоббирования преподавателей системы, скрывающей результат их работы. Не думаю, что это полезно для образованности нации. Вообще закрытость какой-либо информации - это всегда удовлетворение чьих то интересов под предлогам заботы об интересах тех от кого закрывается информация.

То, что я предлагаю заменить функцию оценки с "функции состояния" на "функцию процесса" это Вы верно подметили. В этом и есть то, что может реально изменить деятельность по предоставлению образовательных услуг. Пока что эта деятельность устраивает самих преподавателей, именно они выстроили систему такой какая им удобнее.

Что касается коррупции. Информация закрыта. Никто не может судить о ней объективно. Но все признают, что к примеру, заочное обучение - "покупка диплома в рассрочку". Неужели и тут возразите?
5 апреля 2012, 09:31 #
↑ Акишин Владимир , Не стоит писать с апломбом о том, чего не знаешь или не понимаешь. Это "конечно не про Вас, а про всех в целом".

Выражение "образовательные услуги" и его носители действуют, как правило, в ущерб образованию.
5 апреля 2012, 16:58 #
↑ Виро Олег , Мы все учились в ВУЗах (я преподавал 10 лет), всем известно, что такое лекция когда материал даётся без предварительного изучения по учебнику - либо пересказывание учебника, либо пересказывание опусов собственного сочинения, которые можно было бы изложить в печатном виде. Вместо этого профессура заставляет студентов строчить конспекты. Самая бесполезная трата в ремени в самом работоспособном возрасте. Обман общества. За то чтобы изжить такое обучение я готов выслушивать любые обвинения в апломбе. Я знаю преподавателей, которые превращают свои лекции в шоу, сам такое делал, теперь стыдно вспоминать.

Уж поверьте, я знаю, что говорю: лекции это не работа, это видимость работы. Лекции нужно сокращать до минимума, а преподносить на них новый материал я бы совсем запретил. Студент должен учиться самостоятельно изучать материал, а преподаватель должен оценивать качество его работы и только после этого читать лекцию, концентрируясь на моментах в которых студенты не смогли разобраться самостоятельно.
5 апреля 2012, 17:25 #
Поскольку я от образования давно отошёл и ушёл в бизнесконсультанты то на первое место ставлю отсутствие конкуренции в этом бизнесе. Оразовательные услуги это бычный вид производственной деятельности и там где заказчик ничего не платит не может быть никакого качества. Таким образом, первейшая проблема - это бесплатность образования.
7 ответов
По поводу «Образовательные услуги это бычный вид производственной деятельности» в корне не согласен, как и с выводом про бесплатность как основу проблем — сейчас образование де факто платное, но качество его от этого совершенно не растёт. И ни одна де юре платная — частная школа за 20 лет своего существования не приблизилась по качеству образования к лучшим государственным. Но «Бесплатность образования» в варианты ответов добавляем.
1 апреля 2012, 23:40 #
↑ Цатурян Карен , Может я не прав. Тогда объясните мне: почему в любой сколько-нибудь богатой семье родители стремятся перевести ребёнка в платную школу? Не для знаний?
А насчет "лучшей государственной"? У нас в стране существует рейтинг школ? Подскажите где его увидеть.
2 апреля 2012, 08:15 #
Я полностью согласен с этим тезисом относительно высшего образования. Но школьное... Здесь заказчик не обучающийся (ему вообще в первых 5 классах никаких уроков не надо, ему надо на переменах бегать), а все общество. Потому что общество хочет, чтобы все его члены обладали некоторым уровнем образованности, говорить могли, писать и считать. Делать это платным, во всех школах?
2 апреля 2012, 08:19 #
↑ Акишин Владимир , По поводу рейтингов — их существует множество (наберите в яндексе «рейтинг школ»), я ориентируюсь на официальный московский рейтинг www.educom.ru анализирующий результаты ЕГЭ и Олимпиад и частный проект, основанный на результатах всероссийских олимпиад по математике — neklyueva.livejournal.com

По поводу богатых родителей — во-первых, моё окружение не подтверждает этот тезис, во-вторых, родители могут хотеть, чтобы дети учились в «своём кругу», а не водились с, пусть умными, но «лохами», в-третьих, кто-то может, не разобравшись, руководствоваться логикой «чем дороже, тем лучше».
2 апреля 2012, 10:16 #
↑ Цатурян Карен , Посмотрел, рейтинга не нашел (всё перечислено по алфавиту). По поводу богатых родителей, Вы правы, я эту мотивацию сам пропагандирую своим знакомым. Однако, надо признать, что в этих школах родители имеют возможность повлиять на качество образования и в моём кругу полагают, что оно выше по определению: "в этих школах больше индивидуального подхода". Если у Вас действительно есть инструмент сравнительной оценки качества знаний, так учитывайте, что дети богатых не самые умные.
2 апреля 2012, 11:38 #
↑ Акишин Владимир , Там случайно запятая в ссылку попала, по ссылке методика, ссылка собственно на рейтинг: www.educom.ru

Да, возможность влиять на образовательный процесс в частных школах выше (правда я не уверен, что это влияние на качество — родители могут не очень хорошо разбираться в образовании, и, например, хотеть, чтобы «моему Васе ставили пятёрки», а не чтобы Васю чему-нибудь научили).

А замечание про не самых умных детей богатых я, честно говоря, не понял. Лучшие школы — это школы для умных, а не школы для богатых. Это ещё и про экзамены, кстати — ценз входных знаний/способностей работает сильно лучше, чем имущественный.
2 апреля 2012, 15:07 #
↑ Цатурян Карен , Поясню. В более сильные школы ведут тех детей из которых там сделают отличников, потому что если эти дети останутся в слабых школах то они закончат их на тройки. Другими словами, частные школы для "вытягивания" слабых умом детей. Умненькие и способные в таких школах не нуждаются.

Входные экзамены - это всё те же экзамены, обман, коррупция, способ предвзятого отсеивания неугодных. Это не показатель, что в частные школы берут только способных учеников.
3 апреля 2012, 18:14 #
Осмелюсь высказать самое революционное предложение:
Отменить все экзамены, а не только ЕГЭ. ВСЕ, и вступительные тоже. И в ВУЗах и в школах бесплатно обучать всех желающих и дисциплины преподавать только по желанию учащихся.И выпускные экзамены в ВУЗах так же упраздняются. Экзамены (конкурсы) выпускник будет сдавать при поступлении на работу, когда ему придётся доказывать своё превосходство перед другими соискателями работы. Вот только это и будет побудительным стимулом к постижению наук. Тогда из всех наших выпускников будут получаться Ньютоны и Эдиссоны.
7 ответов
Отмену экзаменов всецело поддерживаю !!! Предлагаю ставить такой вопрос на голосование.
1 апреля 2012, 09:31 #
А кто будет все это оплачивать? Если сами студенты - то пожалуйста, если налогоплательщики - я категорически против.
1 апреля 2012, 10:01 #
↑ Окуловский Юрий , Бесплатность не поддерживаю. Студенты должны платить однозначно. А вот со школьниками возможно поступить как с "материнским капиталом".
1 апреля 2012, 10:32 #
↑ Окуловский Юрий , Образование и лечение обязано оплатить государство, против Вы или не против.
Аналогично Вы из своего бюджета оплачиваете лечение и воспитание своих детей.
Потому, что все затраты на потомство окупаются,и многократно, но только со сдвигом во времени. А упущения и экономия на воспитании потомства приводит к неизбежным затратам, и многократно превышающим сэкономленное.Ну Вы, я думаю, это и без меня знаете.
1 апреля 2012, 11:46 #
↑ Гришковский Валентин , Не забывайте, что всё бесплатное - основа для коррупции, неустранимый фундамент. Распределение бюджетных средств из за которого коррупцию невозможно победить.
1 апреля 2012, 16:16 #
↑ Акишин Владимир , "Не забывайте, что всё бесплатное - основа для коррупции, неустранимый фундамент. Распределение бюджетных средств из за которого коррупцию невозможно победить."

Вы не правы, корни коррупции в безнаказанности, которая в свою очередь вытекает из БЕЗЗАКОНИЯ. Поясняю: Если закон позволено не соблюдать спецслужбам, то они легко, безнаказанно и просто отнимают бизнес у любого, поглянувшегося им Березовского, Гусинского, Ходорковского и т.д.Это и есть "основа коррупции, неустранимый фундамент". Ни один суд не осмелится привлечь к ответственности того, кому позволено УНИЧТОЖАТЬ без суда и без следствия. Поэтому судья Данилкин защищает не закон, а защищает себя от возможного беззакония. Поэтому никакое правосудие невозможно, пока существует КГБ, ФСБ, ОМОН, СПЕЦНАЗ и любые службы, не подлежащие открытому, гласному суду. Вот из-за чего "коррупцию невозможно победить.".
1 апреля 2012, 17:16 #
Классная идея. Полностью поддерживаю.
25 апреля 2012, 23:03 #
"Если будет такая обратная связь, то и ценность образования возрастет, и, как следствие, учителя более квалифицированные появятся, и мотивация у учеников, "а также их родителей".

"А наши ребята ЗА ТУ ЖЕ ЗАРПЛАТУ"? станут "более квалифицированными"?


Выделил бы в качестве основной, "несущей", проблему _отсутствия_обратной_связи_ программ, по которым учат и востребованных знаний.

Если будет такая связь, то и ценность образования возрастет, и, как следствие, учителя более квалифицированные появятся, и мотивация у учеников, "а также их родителей".
3 ответа
Эта проблемма вечная. Экономика всегда будет развиваться быстрее, а образование "поспешать" в след уходящему поезду. Во всяком случае согласен, что эта проблема "самостоятельная" и будет присутствовать всегда при любой системе образования. Как её решить? - хорошая тема. Поддерживаю в качестве отдельного вопроса.
1 апреля 2012, 09:39 #
1) Правильно ли я понимаю, что мы добавляем вариант ответа «Отсутствие обратной связи между программой и потребностями рынка труда»?

2) А можете рассказать, как бы Вы видели систему обратной связи?

Мне так просто кажется, что школьная программа не должна особенно зависеть от конкретных потребностей народного хозяйства — всё равно все учатся профессии на работе (изредка в ВУЗе), школа же призвана закладывать некие базовые, универсальные вещи
1 апреля 2012, 23:34 #
↑ Цатурян Карен , Не надо никакой обратной связи. Среднее образование - стандарт, мало изменяющийся. Высшее образование - вообще не для знаний а для путёвки в жизнь.
2 апреля 2012, 08:11 #
Основная проблема - отсутствие заинтересованности учеников в изучении материала, подача слишком консеративна, так же многие учебные программы содержат гигантское количество бесполезного для многих материала, плюс очень часто от учителей требуют выполнения учебного плана, как следствие, многие темы просто "пролетают", либо ученики их вовсе пропускают, в итоге - ученики знают от силы треть того, что им пытались дать.
2 ответа
Вы полагаете, что у ученика возможна заинтересованность? Я не буду спорить, но мне кажется ремень - его "заинтересованность".
1 апреля 2012, 09:26 #
Во многом согласен с Вами, но для целей будущего опроса хочется получить чёткую формулировку для вариантов ответа — добавляем к уже имевшемуся пункту «программа» (я писал про образовательный стандарт, но, наверное, лучше говорить о программе) «манеру подачи материала» или «отсутствие заинтересованности» как таковое?
1 апреля 2012, 23:48 #
Самое ужасное в школе учителя перестали требовать от учеников дисциплину. Многие вещи которые раньше было нормой запрещкны. Перегрузка материалом ребёнка высока, её даже не закрепляют в шкое.
Вот интересный пример : Ребёнок пришол домой ему задали, в самом начале 2 класа понятие эра и тысечелетие, плюс ещё римские цифры это идет типа истрия "Истоки". Но при этом по математике они проходят в это время токо двух значьные цифр. Но опофиоз всему этому который меня добил была лента времени, на которую надо было в порядке убывания положить людей в разной одежде, согласно данному времени.
2 ответа
То же поддерживаю. Перегрузки совершенно неоправданные. Давйте подумаем: почему они пришли в школу?
1 апреля 2012, 09:22 #
↑ Акишин Владимир , Вы думаете, в нашей школе учеников перегружают? Да наши ученики лодыри!
Посмотрите на Корею, Китай или Японию. Там школьник (даже начальных классов) уходит утром и приходит домой из школы в 8-9 вечера. Да, он там занимается не только теорией, но и физ. упражнениями, искусством, но и даже теорией он занимается больше, чем в наших школах.
4 апреля 2012, 02:45 #