Наверх ↑

Как Вы относитесь к деятельности реабилитационного центра Фонда ГБН?

только для членов группы
Дата начала: 23.06.2012 21:50
Дата завершения: 30.06.2012 21:50
Завершено
Проголосовало 48 человек
Воздержались 3 человека

Вопрос: Вы поддерживаете работу Реабилитационного центра Фонда Город без наркотиков?

Интересны комментарии:

— Считаете ли Вы, что РЦ ГБН должен иметь лицензию на мед. деятельность?
— Должен ли быть принят закон о принудительной трудовой реабилитации наркозависимых? Если такой закон должен быть принят, то почему он принят на сегодня?
— Есть ли альтернативные методы трудотерапии наркоманов?

За 68% (33 голоса)
Против 6% (3 голоса)
Воздерживаюсь 25% (12 голосов)

Рейтинг публикации: +5 / −0

Комментарии (23)

Все комментарии  Сначала новые старые
Есть пример. Рядом с моей знакомой живут соседи - наркоманы, постоянно варят крокодил на ацетоне, рискуя спалить дом, по подъезду постоянно шатаются зомби. Милиция ничего не может сделать с их слов! Приезжают, стучат в дверь - те не открывают. Вламываться говорят не имеют права. Фондовцы же работают действенно, правда и нарушая закон, ну так может закон нужно менять?
Сотрудничаю с центром по изучению наркомании уже больше десяти лет в плане информационного обеспечения. Но больных приходится видеть. То, что это болезнь, а не блажь уже давно доказано наукой. И болезнь эта неизличима. Бывших наркоманов не бывает. Он может держаться годами, и рано или поздно сорвется.

Думаю, что такие центры как ГБН должны работать в сотрудничестве с медицинскими учреждениями и на втором этапе, когда уже проведено лекарственное лечение. Брать на прямую людей с улицы я думаю им нельзя.



Тут с Катей Левченко возникла дискуссия по поводу предрасположенности к наркозависимости и верой, молитвами и прочим. Есть ли связь и какая она.

Ушли в старую специальную тему democratia2.ru

Если кто хочет, присоединяйтесь. Тема неоднозначная.
— Считаете ли Вы, что РЦ ГБН должен иметь лицензию на мед. деятельность?

Считаю, что Фонду нужно более открыто привлекать специалистов к своей деятельности (насколько знаю, кулуарно консультации ведутся и весьма активно), не бояться открыто поднимать дискуссионные вопросы среди специалистов. Тогда и дело лучше пойдет и впечатление, как о кустарщине исчезнет.
А "лицензия" - это бумажка. Есть на ней печать Жуликов или нет - дело десятое.

— Должен ли быть принят закон о принудительной трудовой реабилитации наркозависимых?

Да. Наркомания, как процесс разъедает, как вирус, основную способность человека - мыслить: подробнее democratia2.ru

- Если такой закон должен быть принят, то почему он принят на сегодня?

Вопрос чисто риторический. Кстати, Константин, замечание за опечатку: закон НЕ принят. И даже не рассматривается, насколько знаю.

— Есть ли альтернативные методы трудотерапии наркоманов?
Конечно. Что не отменяет право на существование этого.

В целом деятельность Фонда ГБН поддерживаю. Ситуация, которую устроили Бородин сотоварищи вокруг фонда - премерзкая!
1 ответ
Мне деятельность фонда тоже симпатична. Есть некоторые пожелания от общества, (как выше сказано) фонд на них реагирует. Мне не всегда понятна политика Ройзмана, но это уже к самому фонду напрямую не относится и судить мне здесь сложнее.
Спасибо за ответы, Сергей!
24 июня 2012, 23:36 #
Закон о принудительной реабилитации наркоманов нужен. Труднее определить рамки. Кажется разумным принудительно лечить наркоманов, совершивших преступление (в т.ч. торговцев), а также по заявлению родственников или соседей (притона). Будут сложности со злоупотреблениями (отправка на лечение в корыстных целях), тут надо думать.

Вероятно, основная реабилитация должна быть НЕ медикаментозной. При снятии абстиненции принудительное удержание наркомана потребуется, он в это время невменяем, выбора нету и жалеть никого не надо. Метадоновое снятие абстиненции не годится в России, будут кражи метадона и все. Вообще считаю, что любые препараты сильнее витаминчиков с учетом российских реалий надо вводить только по жизненным показаниям.

Трудотерапия, спорт, животные - стандартный и хороший набор. Такая реабилитация, как я понимаю, ни у кого вопросов и претензий не вызывает. Все претензии - к моменту снятия ломки, принудительному удержанию в этот момент. А что еще делать с наркоманом в невменяемом состоянии, который в этот момент за дозу всех окружающих убить готов? Было бы интересно узнать альтернативные подходы.
1 ответ
Альтернативных подходов как раз таки и нет.
Могу вам сказать, что абсолютно так же удерживают в в реанимационных и токсико-центрах не только наркоманов, но и тех у кого например алкогольный делирий (белочка по-русски), тех кто в силу психического заболевания представляет угрозу окружающим. Единственное ограничение - каждые два часа следует проверять места фиксации во избежание некроза тканей. А так же есть возможность "расслаблять" трудно фиксируемых пациентов некоторыми препаратами, что абсолютно исключено вне стен больницы при отсутствии спец. аппаратуры по поддержанию жизнедеятельности. Так что вне структуры здравоохранения - это вообще единственный возможный способ вернуть мозги человека "оттуда".
24 июня 2012, 19:44 #
Как медик, с последнего вопроса: альтернативность методов необходимо определять, проводя научные исследования, что на данный момент неосуществимо. Единственное относительно похожее - реабилитация наркозависимых в некоторых центрах русской православной церкви. В нашей области - есть несколько центров и там используются те же методики: пост, молитва, послушание (труд) и покаяние (деятельное раскаяние и внуренняя работа над собой). Один из вариантов - работа В. Боровских. Поскольку с методами фонда знакома - в реабилитации осуществляются те же процедуры: очищение организма от интоксикации (карантин, ограничение питания, обильное питье), восстановление иммунитета полноценным питанием, работа по внутреннему изменению поврежденной психики (молитва, обращение к вере, элементы рациональных психотерапевтических методик) плюс трудотерапия, причем на благо сообщества, в котором проживает реабилитант (приготовление пищи для всех, строительство, уборка, стирка, ремонт техники, уход за животными и т.д.) и занятия спортом.
То, что закон не принят - вопрос, наверно, не к нам, а к действующим депутатам и политикам. Наркоманы с медицинской точки зрения самостоятельно прекращают употребление крайне редко, но при этом весьма агрессивны, стремятся вовлечь как можно больше окружающих, являются опасными для общества, что практически совпадает с показаниями для принудительной госпитализации психически больных людей.
Реабилитационный центр не занимается лечением заболеваний, соответственно нет необходимости получать медицинскую лицензию. Если есть потребность в оказании медицинской помощи - сотрудники обращаются в специализированные учреждения (травматология,хирургия, терапия). Причем у алкоголя гораздо сильнее физический аспект зависимости, чем у наркотиков. Еще более сильна физическая зависимость от табака, однако же центры по излечению от алкоголизма и курения методами психотерапии не задаются вопросом получения мед.лицензии.
Сама долгое время работала в реанимации с наркозависимыми, медицинские учреждения поставлены в условия, когда они могут что-то чуть-чуть подлатать, прокапать кучу антибиотиков наркоману, но у тех всегда есть право написать отказ от лечения и уйти/уползти с тем же недолеченным сепсисом на все 4 стороны.
Поэтому - за. Тем, кто не знаком с работой реабилитационых центров - познакомьтесь, ничего противоестественного не увидите.
10 ответов
Приятно видеть ответ специалиста :)

Единственный непонятный и спорный момент.
Катерина, не могли бы пояснить (с медицинской точки зрения!) какую роль играют молитвы? Ведь насколько понимаю, такой путь отучает самостоятельно принимать решения. А это препятствует социализации.
24 июня 2012, 13:18 #
↑ Зыков Сергей , Если брать непредвзято и исключительно с точки зрения науки имеем следующие факты:
1. православие, равно как и другие традиционные (это важно, именно 4 традиционные религии на территории России, а никак не секты) способствуют становлению здоровьесберегающего мировоззрения (очень жуткий термин, но лучше не знаю) у своих последователей. Так же широко известны цифры: здоровье человека по разным данным от 50 до 80% зависит именно от образа жизни, который формируется в результате усвоения тех или иных базовых ценностей, формируемых мировоззрением.
2. молитвенные практики изучались в институтах мозга. В период глубокой молитвы происходит переход мозга в особое состояние, которое иногда называют "сон мозга" или 4-е состояние сознания. Эффекты, которые наблюдаются, связаны с возможностью работы именно подсознательных психических структур и глубокого внутреннего изменения.
3. с точки зрения психологии - идет процесс снятия не ответственности за свои поступки, а наоборот, появление сил для тех изменений, которые ранее казались невозможными. В этом есть как бы подключение к мировому источнику возможного, появление веры и сил для перемен, а так же изменение фокуса ответственности не на внешние причины, а как раз наоборот, на самостоятельную деятельность. Объяснение, что все страдания от бога и все они во благо, для духовного роста и самоосовершенствования - позволяет зависимым снять претензии к реальности и переключить силы не на ненависть, а на борьбу с внутренними глубинными психологическими проблемами.
Отучают самостоятельно принимать решения - алкоголь, курение и наркотики, поскольку физический уровень переводят в главенствующий и уравнивают человека и животное.
Как связаны молитва и принятие решений - не вижу - это разные процессы. Молитвенные практики ислама, буддизма, православия нацелены на изменение внутреннего мира человека, поскольку поступки - есть следствие желаний, чувств и мыслей. Более подробно не отвечу - надо обращаться к авторитетным специалистам в конкретных религиях.
24 июня 2012, 13:55 #
↑ Левченко Екатерина , честно говоря, Вы меня пугаете...

// 50 до 80% зависит именно от образа жизни, который формируется в результате усвоения тех или иных базовых ценностей, формируемых мировоззрением.

Ничего не говорит в пользу религии. Более того, нейрофизиологи утверждают, что этому способствует скорее активная мыслительная деятельность (в том плане, что связи между нейронами способствуют и более гармоничному протеканию процессов во всём организме.

// "изучались в институтах мозга"

Тут бы были очень уместны ссылки. Особенно про "4е состояние" и "подсознательное" (как-то мне казалось, что те, кто на низком уровне изучают мозг, термин "подсознательное" не употребляют, но могу и ошибаться)

// "подключение к мировому источнику возможного", "все страдания от бога... на борьбу с внутренними глубинными психологическими проблемами"
Mamma mia! Тут тоже ссылки очень приветствуются :) Как-то логики вообще не улавливаю.

// "Как связаны молитва и принятие решений - не вижу"
Так Вы же сами и ответили выше - "всё от Бога". На мой взгляд, вера препятствует анализу, т.к. загоняет мысль в рамки принятых догм. Если некое утверждение - догматическое, а не есть вывод разума и опыта, то оно и более хрупкое, т.к. под ним нет опоры.
24 июня 2012, 22:23 #
↑ Зыков Сергей , вам необходимы ссылки на каждое предложение? это будет очень долго. Вы не верите, что здоровье настолько зависит от образа жизни? Это банальность из школьных учебников по анатомии, навскидку первая попавшаяся ссылка www.zdorovih.net
24 июня 2012, 22:34 #
↑ Левченко Екатерина , // здоровье настолько зависит от образа жизни?
Конечно зависит.
Ссылки интересуют на работы об "изучении в институтах мозга"... Лучше на оригиналы.
24 июня 2012, 22:43 #
↑ Зыков Сергей , активная мыслительная деятельность - это здорово. Если так, все нобелевские лауреаты и крупные ученые мира имели бы отличное здоровье, чего однако не наблюдается. То, что вы спорите по поводу формируют религии мировоззрение или нет - мне кажется странным: элементарные понятия что есть добро, а что зло, как относиться к своему здоровью, как относиться к избыточному употреблению спиртного, курению, как относиться, простите, к половой жизни до брака, к абортам, к частой смене полового партнера, как реагировать на стрессовые ситуации - это разве не те вопросы, которые напрямую влияют на здоровье, причем не только самих людей, но и их потомков. Если вы считаете - что здесь моя личная дурь или необъективное отношение - зря. Как раз одна из кафедр исследует позитивные изменения в организмах постящихся (мусульман и православвных), другая кафедра сформулировала коробящий меня термин про формирование здоровьесберегающего мировоззрения.
Терминология про работу с подсознательным взята отнюдь не из оккультной литературы а из работ по медицинской психологии, глубинной психологии и психоанализа (можно ссылки на Фрейда и Юнга не ставить)? Вы же сами спросили, как связаны молитва и принятие решений. Я ответила, что не знаю. В чем претензия?

24 июня 2012, 23:17 #
Екатерина, спасибо большое за разъяснение по последнему вопросу. Многое теперь у меня встало на свои места в голове.
24 июня 2012, 23:30 #
↑ Левченко Екатерина , // "Если так, все нобелевские лауреаты и крупные ученые мира имели бы отличное здоровье, чего однако не наблюдается."

Согласно статистике, продолжительность жизни очень хорошо положительно коррелирует с уровнем образования.
По употреблению наркотических веществ (в том числе легализованных) - корреляция, очевидно, отрицательная.

Корреляции продолжительности жизни с сексуальным поведением мне не известно. Подозреваю, что она неоднозначная.
Так же, как и с приверженностью людей к какой-либо вере. Кстати, упоминание именно "основных" религий, если оно есть, в научном исследовании мозга кажется мне весьма подозрительным.

// можно ссылки на Фрейда и Юнга не ставить)?
Нет, на Фрейда не надо. Насколько мне известно, его общие идеи не нашли современного объективного подтверждения. Как философ он еще годится, но в качестве естественнонаучного его подход никем уже серьезно не воспринимается. Потому и спросил про "подсознательное"...

То есть правильно я понимаю, что кроме отправленного мне почему-то в личку упоминания исследования, других ссылок нет?
25 июня 2012, 00:44 #
↑ Зыков Сергей , вы отклоняетесь от темы опроса, причем очень сильно, поэтому в личку. Научно-философский диспут "за жисть" и обоснование статистики предлагаю перевести все-таки в другой формат, я могу говорить об этих темах часами. Можете написать пост, петицию или опрос или давайте откроем группу про науку и здоровье и будем там дискутировать по поводу научности и обоснованности.
25 июня 2012, 11:46 #
↑ Левченко Екатерина , // предлагаю перевести все-таки в другой формат

На здоровье :) democratia2.ru

Как видите, тема меня интересует давно (и вовсе нет желания "цепляться"). И из основного поста видно, что изначально воспринимаю вопрос, как неоднозначный. До сих пор мне никто убедительных аргументов не привёл.

Ответьте, для начала там со ссылкой на то исследование, которое упоминали. Со ссылкой на статью, которую считаете наиболее аргументированной и обоснованной. А там видно будет...
25 июня 2012, 14:46 #
Мне так и непонятно, насколько все это работает - не в смысле сбора данных о торговцах и притонах, а в смысле РЦ. Вот там очень много непонятного и неприятного
1 ответ
Вопросы к Фонду есть по всем пунктам (и по оперативной работе не меньше).

Но это всё вопросы, так сказать, текущие, не принципиальные обычно.

И можно заметить, что Фонд на критику реагирует (те же пресловутые наручники давно отменены, операции проводят не сами по себе). В отличие от правоохренителей, которых хоть закритикуйся...
24 июня 2012, 13:14 #
1. Лицензия не нужна, т.к. Фонд постулирует что наркомания - не болезнь, и "лечат" в нём её немедикаментозными методами. Можно спорить об эффективности и законности их методов, но это отдельный вопрос.
2.1 Должен быть принят закон о принудительной реабилитации. Трудовая, медикаментозная, социальная - это все методы. Наркоман социально опасен - поэтому к нему возможно применять принудительные методы. Так же как алкоголика везут в вытрезвитель пока он не начнет адекватно воспринимать действительность - так и наркоман должен быть помещен в некое заведение, в котором его приведут в чувство. Однако с наркоманом это займет большее время, в силу большей зависимости от наркотика.
2.2. Закон не принят потому же, почему не принята еще сотня-другая необходимых законов. Власть занимается своим личным делом - ей не до народа. Ей тупо насрать - а когда не насрать, появляются "уважаемые люди" на интересы которых нельзя наступить.
3. Это вопрос к наркологам и медикам - как теоретикам, и к фондовцам - как практикам.
2 ответа
В целом всё поддерживаю, однако аналогия с вытрезвителем немного некорректна - в задачи вытрезвителя не входит избавление от алкогольной зависимости.
24 июня 2012, 06:53 #
Спасибо за подробный ответ!
24 июня 2012, 08:08 #