Наверх ↑

Наиболее острые проблемы в высшем образовании

Таковых, IMHO, две:

1. Катастрофический уровень коррупции - как при поступлении на бюджетные места, так и при дальнейшем обучении. Все знают, сколько стоит поступить на Юрфак - но все ли понимают, каковы будут судьи, получившие специальность за взятку? Все в медвузах знают, сколько стоит какой экзамен или зачёт. Догадайтесь, каково качество большинства молодых врачей.

2. Обилие платных "университетов" и "академий", дающих образование никакого качества. Платил - получишь диплом. Формально диплом какого-нибудь Университета туризма и сервиса даёт те же права, что диплом МГУ.

Во многих ВУЗах таких, как медицинские, ещё одна проблема: катастрофическое отставание от современного уровня мировой науки. О последних достижениях преподаватели часто просто не знают.
Рейтинг публикации: +2 / −0

Комментарии (38)

Все комментарии  Сначала новые старые
1. Если работать в образовании станет престижно и выгодно, туда устремится всякая шваль. Соответственно, одновременно с повышением зарплаты (вернее, заранее) необходимо создать фильтр по профессиональным качествам.

2. То, что тебе платят хорошие деньги, совершенно не стимулирует лучше работать. Ну, или далеко не всех. Стимул возникает, когда количество денег зависит от качества работы. Ну, или когда стимулом является сама работа, как у лучших из преподавателей (учёных, художников, поэтов... :)). А такие готовы сами доплачивать за право работать - если, конечно, есть другой источник доходов.

3. Не помню, чтобы я в своё время думал на тему ответственности препа передо мной. Были препы хорошие и плохие, а их зарплата меня мало волновала. Как и, по-моему, всех остальных студентов.

4. Если зарплата у всех одинаковая, то с чего бы меняться требованиям?

Вообще, распространённая ошибка нынешнего излишне экономизированного мышления: "Выделить больше денег на образование (науку, полицию, армию) - там всё сразу и наладится". Практический же опыт показывает, что легко возможно распилить совершенно любые суммы, нисколько не заморачиваясь качеством конечного продукта и подобными глупостями.
9 ответов
Абсолютно согласен, что подход должен быть комплексный, заранее продуманный и обкатанный. Но при увеличении престижа и уровня оплаты преподавателей было бы на что налагать фильтр.
Я берусь за преподавание по личным убеждениям, такой некий социальный проект. Ищу способы улучшить результаты моего преподавания. Деньги же зарабатываю параллельно основной профессией. То есть преподаю не много. Но такое чаще возможно для технических специальностей, как мне кажется.
20 января 2012, 11:02 #
Кстати, хотел еще сказать, барьеры то в принципе есть и у меня на кафедре они работают. 5 лет стажа для старшего преподавателя, если без степени. 5 лет стажа на доцента + степень. Если кто-то ломанется за деньгами (минуя аспирантуру), то долго придется подождать в ассистентах.
20 января 2012, 11:51 #
С пунктом (2) не совсем согласен. Если работа интересная сама по себе, хорошие деньги стимулируют заниматься ею с полной отдачей, а не искать приработка на стороне.

Вообще, глазами бывшего преподавателя - дело не в зарплате, дело в нагрузке. Преподаватель должен заниматься научной работой, чтобы поддерживать квалификацию. Вот и простая идея фильтра: специалистам, работающие в отрасли, дать возможность преподавать, скажем, 1-2 часа в неделю за высокую зарплату. Необходимое требование - человек должен быть ПРАКТИКУЮЩИМ специалистом по своему предмету.
25 января 2012, 01:24 #
↑ Галахов Алексей , Специалист из отрасли далеко не всегда способен изложить материал. Если он не бывший преподаватель, конечно.
5 февраля 2012, 12:20 #
↑ Затонский Андрей , Профессиональный преподаватель ничем не лучше. У нас материал умели излагать единицы. Пусть хотя бы предмет свой знает...
8 февраля 2012, 11:39 #
↑ Галахов Алексей , Вам не повезло. Наши преподаватели знают предмет в рамках излагаемого и, обычно, изложить могут. Следим немного за последним :), каждый год по открытому занятию и т.п.
10 февраля 2012, 19:55 #
↑ Затонский Андрей , Не совсем не повезло... У нас преподаватели в рамках излагаемого предмет обычно знали. Но рамки - это такая тонкая вещь... Особенно когда речь идет о понимании сути явлений.

На экзамене по электродинамике я, будучи ленивым, не стал решать задачу так, как учил преподаватель (алгебраическим преобразованием), а смекнул, что раз точное уравнение у меня не спрашивают, то я могу сразу условия разложить в ряд Тейлора в окрестностях нужной мне точки. Ответ получился верным, но преподаватель не понял мое решение и объявил, что я "списал ответ и подогнал к ответу". За правдой я ходил к завкафедрой и к своему научруку, которые решение поняли, проверили и объяснили преподавателю.

На лекции по экологии преподаватель пишет на доске уравнение роста популяции и начинает писать по бумажке его "сложное" решение (логарифм; там уравнение вида n'=n, найти надо время). Студенты хихикают, и кто-то из "умных" быстро и громко диктует решение. У преподавателя глаза по пять копеек - как так, откуда знаешь? Мысль, что уравнение такой сложности решается в уме, в голову ему не приходила...

А на одном из экзаменов по спецкурсу (спецкурс я совершенно не понял - плохо читали, и на экзамен шел буквально за "неудом") мне дали "очень сложный" вопрос. В чем он заключается, я не помню, но я мгновенно среагировал на то, что число уравнений и число неизвестных по идее обычно должно совпадать. И это самое число неизвестных назвал, не понимая, что значат сами уравнения. Это было для преподавателя откровением, и в следующую секунду он предложил мне написать СОВМЕСТНУЮ МОНОГРАФИЮ...
12 февраля 2012, 12:17 #
↑ Галахов Алексей , Вы думаете, заводскИе будут лучше?
13 февраля 2012, 06:22 #
↑ Затонский Андрей , Не исключаю. По спецкурсам - вполне возможно. По крайней мере, они будут рассказывать о реальном положении вещей, а не о существующем только в их воображении идеализированном мирке. Человек, работающий в какой-то области, по крайней мере имеет о ней реальное представление - в отличие от тех, кто знает ее лишь по учебникам.

Повторять заученный по учебникам текст может и попугай и диктофон. Роль живого преподавателя все-таки в том, чтобы отвечать на нетривиальные вопросы студентов.
17 февраля 2012, 10:12 #
Считаю, что если повысить преподавателям зарплату в 3-5 раз, то:
1. Работать в образовании смогли бы себе позволить гораздо большее количество достойных людей.
2. У преподавателей появился бы стимул давать более качественное образование для большего количества студентов (отрабатывать зарплату).
3. Требования у студентов (их продвинутой части) к преподавателям так же возрастут.
4. Требования коллег друг к другу.

При нынешней зарплате преподавателей в моем вузе (доцент, кандидат = 10-11 тыс. руб.) - преподаватель - спасибо что живой!
1. А какие права дает диплом? В качестве контрпримера скажу, что диплом университета дает право на преподавание (в том числе в школе), а большинство даже нормальных, но технических вузов своим дипломом такое право дать не могут.

3. По поводу отставания. Одним из ключевых - тот факт, что Россия выпала (опять же исторически, железный занавес) из системы обмена студентов, аспирантов, постдоков... Не говоря уж про доцентов и профессоров. Причем и деньги-то на это нужны в масштабах страны микроскопические, и КПД был бы много выше... Но, наверное, напишу как-нибудь отдельно об этом. Если интересно, конечно.
2 ответа
1. А что, у нас ещё остались не-университеты? Кроме академий, конечно : ) .

3. Интересно, конечно. На мой взгляд, значительный вклад вносит незнание чзыка. Вот, мой сын английский знал хорошо - сейчас постдок в Штатах.
14 января 2012, 15:07 #
↑ Артюхов Игорь , 1. Под словом университет, я имею ввиду университет (Università). А то, что у нас чуть ли не техникумы стали университетами называться... это их проблемы ))

2. В моем понимании незнание языка в этом плане следствие. Ладно, сейчас напишу, хотя идея и не новая совсем. Просто необычная в российских реалиях, требует слома некоторых стереотипов...
14 января 2012, 17:30 #
Практика показывает, что прерывание цикла снижает способность образовываться.
3 ответа
Да, в прежней системе образования так считали, надо сначала поучиться, пока молод, а потом работать, работать, работать... Но сколько людей ошибались с выбором профессии и потом мучались всю жизнь. Второе образование получить невозможно, нужно работать, особенно если есть уже семья, дети. До учёбы ли? Конечно были энтузиасты. Но зачем, зачем такая жертвенность, когда надо всего лишь допустить, что образовываешься всю жизнь и вполне можешь прерывать цикл, чтобы собраться с мыслями, подумать "о времени и о себе".
14 января 2012, 01:28 #
Да, в прежней системе образования так считали, надо сначала поучиться, пока молод, а потом работать, работать, работать... Но сколько людей ошибались с выбором профессии и потом мучались всю жизнь. Второе образование получить невозможно, нужно работать, особенно если есть уже семья, дети. До учёбы ли? Конечно были энтузиасты. Но зачем, зачем такая жертвенность, когда надо всего лишь допустить, что образовываешься всю жизнь и вполне можешь прерывать цикл, чтобы собраться с мыслями, подумать "о времени и о себе".
14 января 2012, 01:28 #
↑ Цатурян Сюзанна , Среди моих одноклассников, число получивших второе высшее (или просто второе образование по другому профилю) перевалило далеко за половину :) И далеко не все они бездетные ;)
Но, правда, у нас и не поступивших в вузы сразу после школы было... без двух, вроде.
14 января 2012, 04:14 #
ЕГЭ как раз зависимое тестирование. Дайте альтернативу, пусть она будет признана так или иначе. И всё. Конечно сложно, но что делать? Какая борьба с какой коррупцией? Сколько себя помню, деньги всегда в системе образования крутились. Начиная с детского садика. Было это и в советское время и сейчас расцветает пышным цветом. Следует обратить внимание на призыв в армию, отсрочки и т.п. Те у кого сыновья, могут понять. А если уберёте обязательный призыв, то парню не надо будет во что бы то ни стало поступать в вуз. Он пойдёт поработает, разберётся что к чему. То есть непрерывный цикл должен стать прерывистым. Тогда и коррупции не будет. При этом надо убрать бесплатное образование в принципе. Надо понять наконец, что образование стоит денег. И надо эти деньги отдавать тем, кто хочет учиться. То есть каждый из нас имеет право на определённую сумму, вроде обязательной страховки и может использовать её по своему усмотрению. Тогда и коррупции не будет. То есть нужны радикальные идеи и методы. Что касается особо одарённых и талантливых, то они должны быть востребованы. Если общий уровень образования и профессионального развития высок, то таланты будут востребованы. А на фоне серости, низкого интеллекта, таланты не проявятся или будут вызывать раздражение, злобу...
Текст не прошёл. Повторяю, если мы говорим о коруупции, то она там, где нужно тестирование, нужен диплом, дающий доступ к профессиональной деятельности. Введите независимое тестирование, и коррупция отпадёт сама собой.
1 ответ
Теоретически- да, согласен. Но эксперимент с ЕГЭ демонстртрует, что не всё так просто...
10 января 2012, 03:34 #
т об обычных людях, а не о гениях. Гениев не так уж много, так что оставим пока что их проблемы за скобкой.
1 ответ
Это не проблема "гениев", а проблема общества. Поскольку общество, в котором таланты не могут себя реализовать, обречено на прозябание и отставание. Реальность такова, что именно несколько процентов талантливых людей создают всё духовное, культурное и интеллектуальное содержание общества.
11 января 2012, 03:28 #
Я полагаю, что не надо разделять проблемы высшей, средней и даже начальной школы. Проблемы конечно есть, но целеполагание одинаковое, что мы, или общество в целом, хочет получить в результате всего образовательного цикла? Профессионалов, или просто порядочных людей, или востребованных людей, или счастливых людей? Получается, что и то, и другое, и третье... Так что надо всё это совместить и понять, что школа не частное дело каждого из нас, хотя условно частные школы (под школой я подразумеваю все уровни образования)могут существовать. И ещё надо понять, что образовываемся мы всю свою жизнь. Как только завершается цикл нашего образования, то есть возможность вас приятия нового, приобретения новых навыков и их применения, так "завершаемся" и мы, как личность. Поэтому образование актуально даже в домах престарелых.
1 ответ
> Поэтому образование актуально даже в домах престарелых.

+1
10 января 2012, 03:47 #
Я полагаю, что не надо разделять проблемы высшей, средней и даже начальной школы. Проблемы конечно есть, но целеполагание одинаковое, что мы, или общество в целом, хочет получить в результате всего образовательного цикла? Профессионалов, или просто порядочных людей, или востребованных людей, или счастливых людей? Получается, что и то, и другое, и третье... Так что надо всё это совместить и понять, что школа не частное дело каждого из нас, хотя условно частные школы (под школой я подразумеваю все уровни образования)могут существовать. И ещё надо понять, что образовываемся мы всю свою жизнь. Как только завершается цикл нашего образования, то есть возможность вас приятия нового, приобретения новых навыков и их применения, так "завершаемся" и мы, как личность. Поэтому образование актуально даже в домах престарелых.
Когда я работал преподавателем, заметил очень острую проблему ВО в целом. Подмена реальных результатов бумажной работой.

50% моего времени уходило на писанину. Учебно-методические планы и какая-то еще дребедень. Совершенно очевидно было, что их никто не читает и не понимает. Со студентов тоже требуется обилие бумажной работы. Курсовые по 50 страниц на каждом курсе - которые тоже никто не читает. Вместо того, чтобы дать действительно интересную, полезную, а главное - легко проверяемую задачу. Нам некоторые преподаватели такое давали, но взамен им приходилось делать липовую отчетность.

А еще - студента-двоечника, особенно если он на платном, отчислить очень трудно. Из всей группы, которую я вел, был 1 (один) сильный студент и 2 (два) заинтересованных. На экзамене я вынужден был давать задачи для ПЯТОГО КЛАССА средней школы, чтобы хоть как-то вытянуть отдельных прогульщиц. Хотя знали они на "неуд", деканат строго-настрого запрещал ставить больше чем ... "неудов" на группу, а то это им, видите ли, статистику портит.

В итоге на выходе мы получаем не знания, а эту самую статистику.
4 ответа
Насчет писанины - очень меткое замечание! В школе, говорят, это еще хуже.

Ограничения по "числу неудов" были всегда. И всегда неофициальные. Если сильно упереться, можно на них и забить )) И особо важно, чтобы студенты знали, что можете на эти распоряжения при желании и наплевать.
14 января 2012, 04:37 #
↑ Зыков Сергей , У меня еще так делали. Экзамен в предпоследний день сессии, а пересдача - в последний. Понятно, что если я в 17:00 выгоню студента с двойкой, то на следующий день в 8:30 он придет ко мне снова ровно с теми же знаниями. А раз экзамен последний, у некоторых мой "хвост" был бы третьим - отчисление сразу. Вот тут и думаешь, а чего с ним делать - то ли трояк натянуть и отпустить с миром, то ли выпнуть с факультета...
25 января 2012, 01:18 #
↑ Галахов Алексей , Ругаться с деканатом!
25 января 2012, 15:57 #
↑ Зыков Сергей , Неохота было. Я просто не стал продлевать контракт (по совместительству работал).
30 января 2012, 12:59 #
Это вообще не проблемы ВО. Возможно, проблемы отдельных ВУЗов.
Основные проблемы ВО хорошо известны - зарплата ППС, искривление вектора в сторону НИР и договоров, смена системы оценки ВУЗов и знаний...
4 ответа
> Это вообще не проблемы ВО. Возможно, проблемы отдельных ВУЗов.

Ой ли? Создал на эту тему голосование (ожидает модерации).

Низкая зарплата ППС - конечно, позор, но её повышение, боюсь, всех проблем не решит. С той же коррупцией - боюсь, просто возрастёт масштаб цен "за поступление", "за зачёт", "за экзамен" :(.

По остальному - вообще, существуют самые разные мнения.
10 января 2012, 03:44 #
↑ Артюхов Игорь , Попытки запустить голосование гененировали ошибку. Но наконец запустилось.
14 января 2012, 04:33 #
↑ Артюхов Игорь , Если преподаватели будут получать много - будет конкурс на преподавательские места. Если будет конкурс - будут пробиваться лучшие (конечно, при условии нормального высшего руководства вуза, ориентированного на улучшение его репутации). А плохих вообще можно будет увольнять. В такой ситуации взятки брать нет смысла: денег хватает, а подставляться не хочется.
26 октября 2012, 16:14 #
А почему вы против НИР? Как бы ВУЗы для этого и созданы.
26 октября 2012, 16:15 #
Боюсь это проблемы не столько нашей системы образования сколько проблемы всего нашего государства. Высокий уровень коррупции и отсутствие грамотного контроля за качеством услуг(не только образовательных).
1 ответ
Несомненно, верно. Однако если, скажем, в здравоохранении коррупция - это просто коррупция в здравоохранении, то коррупция в системе образования - это залог коррупции везде, где потом будут работать сегодняшние ученики и студенты. А замкнутый круг следует рвать в его самом узком месте (какова геометрия, а? :)).
11 января 2012, 03:05 #