Наверх ↑

Б. Кагарлицкий Российский капитализм и его либеральные критики.

Типичный упрек по отношению к российскому капитализму со стороны либеральной публики состоит в том, что у нас капитализм — не настоящий. И понятное дело, все проблемы, которые у нас имеются, порождены исключительно местной спецификой, в свою очередь сводящейся к трем видам, вернее, трем версиям. По первой версии «неправильное общество» есть результат и последствие семи советских десятилетий, которые так всё исказили, что даже два с лишним десятка лет, прошедшие с тех пор, ничего исправить не могут. А некоторые даже продолжают упорно уверять себя и окружающих, что живут всё ещё в советской стране и никакие приватизации, рыночные реформы, никакие ощутимые и осязаемые признаки буржуазной жизни, встречающиеся на каждом шагу их переубедить не могут.

По второй версии виноваты во всех наших проблемах «жулики и воры», ну, и, разумеется, бывшие чекисты, засевшие во власти. Они всё деформировали, испортили, исказили до неузнаваемости, так что капитализма настоящего не получается.

И, разумеется, в третьем, самом радикальном варианте виноватым во всем объявляется народ. Этот народ, как говорит известный либеральный эксперт Игорь Юргенс (в прошлом, кстати, советский профсоюзный работник), консервативен, ленив, не хочет адаптироваться к рынку и далее в том же духе. Если спросить, почему народ получился именно таким, последуют различные объяснения, в зависимости от идеологических предпочтений. Виноваты будут: монголо-татары, царизм, коммунизм, климат, ну, или просто, «так получилось».

Мысль о том, что проблемы наши носят вполне стандартный, системный характер и не столь уж оригинальны, в голову либерального интеллигента не приходит просто потому, что он не может понять, как вообще при капитализме могут существовать какие-либо проблемы. Это же идеальное общество!

Поразительно, но даже кризис последних лет нисколько не изменил этого взгляда. Для того, чтобы справиться с потоком неприятной информации, не укладывающейся в лекала догматического сознания (не обязательно, кстати, либерального), достаточно просто на факты не смотреть. Или отделываться общими словами вроде: «Нам бы их проблемы», «Их кризис, это вообще даже не кризис, а вот у нас — кризис»,

Самое забавное то, что непосредственно на Западе сомнения в капиталистическом характере российской экономики никому даже не приходят в голову. Ведь отечественные корпорации давно стали частью элиты мирового бизнеса, вписались во все структуры и пристроились на все финансовые рынки. Мало того, что они стали частью глобального рынка капиталов, но и представить себе этот рынок в его современной форме без них просто немыслимо. Два примера из самого последнего времени вполне показательны: "Газпром" занял второе место в рейтинге 25 крупнейших нефтегазодобывающих предприятий мира по версии американского журнала Forbes. А буквально в это же время Сбербанк вошел в двадцатку самых дорогих банков мира.

И успехи, и неудачи российского бизнеса тесно связаны с глобальной конъюнктурой, прежде всего с мировым сырьевым рынком, с которым теснейшим образом связан рынок финансовый. И в этих секторах отечественные корпорации, естественно, выходят на лидирующие позиции. Проблема лишь в том, что в сфере обрабатывающей промышленности нам всё труднее находить поводы для гордости, а успех финансово-сырьевого сектора оборачивается стагнацией собственного производства. Но причины такого положения дел никак не связаны с тем, что нами правят «жулики и воры» или «бывшие коммунисты». И уж тем более не отвечает за это «консервативный» народ. Структурные проблемы и противоречия отечественной экономики не могут быть разрешены сменой начальников в Кремле, тут требуются перемены куда более масштабные и глубокие. И уж жалобами на «неправильный» народ, сопровождаемыми практическими попытками загнать нас поглубже в болото рыночной стагнации, делу точно не поможешь.

 
Рейтинг публикации: +1 / −0

Комментарии (33)

Все комментарии  Сначала новые старые
6 ответов
Как-то это мне сложно, я не экономист и вообще, я более склоняюсь к экономике дара, а там иные законы...
24 августа 2012, 10:53 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Это именно путь к экономике дара. Я тоже к ней склоняюсь, но для того что бы к ней придти людей нужно научить пользоваться деньгами, как формальностью. Именно после этого и будет возможен переход на экономику дара. Без этого промежуточного звена ничего не выйдет.
24 августа 2012, 12:32 #
↑ Казанцев Олег , Скорее всего Вы правы, хотя я думаю что вариантов перехода несколько и вопрос стоит о том, какие варианты предпочтительней. Я бы охотно послушал экономистов на эту тему. Как они оценивают такую фазу денежных отношений?
24 августа 2012, 12:41 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Экономисты одобряют и направляют на практику и внедрение.
24 августа 2012, 12:58 #
↑ Казанцев Олег , Дело не в одобрении, а силе доводов за и против.
24 августа 2012, 14:38 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Естественно доводов за больше чем против.
24 августа 2012, 14:54 #
Да уж. Это - с непривычки :) Ничё, время есть ещё.

Я знаю только про эту mexnap.info
3 ответа
Как-то всего там много и все не понятно. Я так и не понял, общественные средства производства в руках у кого там, у частных владельцев или у производственных самоуправлений трудящихся?
22 июля 2012, 00:58 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Ну какие частные владельцы, если у него Кредит только на прожитьё?!
Одному взять завод (общественные средства производства) в аренду невозможно. Средств кредитных не хватит. Нужно с другими договариваться. Со всеми, кто хочет на этом заводе работать. Скинуться своими частями Кредита - могут распоряжаться помещением и оборудованием. Скинутся ещё - приобретут материалы. Будут изготавливать продукцию и сбывать её - восстановят величину своего доступного Кредита.

Так как каждый, кто хочет взять в аренду предприятие уже является собственником данного предприятия (народная собственность же), то отчисление на аренду у него будет меньше на величину этой его части собственности.

Арендная плата за предприятие - это отчисления с доступного кредита каждого работника предприятия в Общий Котёл народного кредита, из которого работники и используют причитающуюся им часть.

В общем: это задача о бассейне двумя трубами (для одного человека) и со многими трубами (для всего населения). Только хитрость в том, что вода (стоимость) никуда не выливается, а возвращается в бассейн (общий котел кредита) из которого опять же может поступать людям, использующим кредит.

Я так это понял упрощённо.


22 июля 2012, 12:49 #
↑ Коротич Николай , А пока не разобрался... Туплю, видимо.
22 июля 2012, 14:31 #
Обмен долгом по кредиту.
Я взял у вас произведённый вами продукт (пусть хлеб)и со своего кредита перевёл сумму на восстановление вашего кредита, который вы потратили на приобретение муки для изготовления этого продукта. У меня количество доступных по кредиту средств уменьшилось. У вас - увеличилось.
4 ответа
Тут мне уже беседовать трудно. Я всех подвохов схем обмена и обмана пока не вижу. Тут надо разбираться. А какие экономические школы Вы бы мне рекомендовали, в связи с приведенной схемой обмена, посмотреть?
21 июля 2012, 21:37 #
↑ Дмитриев Вячеслав , А вот не смогу подсказать. Кроме работы Макарова, пожалуй ничего и нет. Это Народовласты разработку ведут. Часть здесь видел docs.google.com
21 июля 2012, 21:44 #
↑ Коротич Николай , Ну это слишком конкретно. А аналитические и критические работы на такие темы экономисты пишут?
21 июля 2012, 21:47 #
↑ Коротич Николай , А какие работы Макарова об этом?
21 июля 2012, 21:51 #
Плохо, что не экономист! А ещё в Группе "...- Общественная собственность" числишься!
Эту группу надо обозвать по другому, другую последовательность указать: Каждый - владелец своей страны, который сам решает, на что потратить часть своего состояния.

А относительно "торгашеского культа" решается просто - отмена налички и невозможность накопления.
1 ответ
Что-то я совсем - поплыл. Хотя идея отмены мне нравится. Обращение денег стоит заменить обращением даров.
21 июля 2012, 18:47 #
Акциями не поторгуешь - они именные, даются с рождения и числятся до смерти за ним.
Стоимость этих акций ежесекундно будет изменяться в зависимость от совместного вклада граждан в увеличение или уменьшение национального богатства.
Человек будет иметь под них Кредит, но без обналичивания.
1 ответ
Что-то подсказывает, что это мало поможет. Люди все одно найдут способы присвоения и торга акциями. Если в обществе господствует "торгашеский культ", этого не избежать. Да и государство захочет поживиться. Ведь не бескорыстно же оно регулирует такие бонусы.
Впрочем, я не экономист и тут не судья.
21 июля 2012, 17:14 #
Начнём с формирования новой формы собственности.
Обеспечив каждого гражданина страны своим "куском Отчизны" и создав систему материальной мотивации каждого для тружения для всех, мы создадим предпосылки создания безвождистского общества.
3 ответа
Не понял. Куском? Что, продадим по кускам Родину? Так и сейчас тоже делают.
21 июля 2012, 00:05 #
↑ Дмитриев Вячеслав , Часть национального богатства, приходящаяся на каждого гражданина страны - 2 700 000 $ = 81 000 000 руб. Этого хватит чтобы обеспечить каждого пищей, одежной и кровом?
Государство как акционерное общество, в котором каждый имеет акции на сумму 81 млн. руб.
21 июля 2012, 08:52 #
↑ Коротич Николай , В вот найдутся среди акционеров - торговцы акциями и кто-то потом расстанется с пищей, одеждой и кровом.
21 июля 2012, 14:37 #
Сейчас можно и без вождей. Пусть вместо вождя будет компьютер.
1 ответ
Да как-то не очень получается "без вождей" и еще - демократично. В итоге все - КПСС.
20 июля 2012, 19:06 #
Красиво! Но не совсем точно: Потом появились профессионалы, которые умели брать полисы! :)
Пока личности побеждают коллективы. Это из-за стадной природы вида "человек разумный".
3 ответа
Что же, надо ситуацию изменить...
20 июля 2012, 16:16 #
↑ Дмитриев Вячеслав , А как можно изменить природу?
Вождь - самый сильный, самый смелый, самый умный, самый хитрый, самый безжалостный, самый самоотверженный, самый честолюбивый.
Вот сколько всего нужно менять, чтобы каждый себя ощущал таким.
20 июля 2012, 16:51 #
↑ Коротич Николай , А без вождей - никак? Жалкое человечество! И тут - тоже самое.
20 июля 2012, 18:36 #
Да, в капитализме как в спорте: Кто раньше побежал, тот и впереди. России нужно отказаться участвовать в этом "забеге" без финиша.
1 ответ
Спорт ранее был ориентирован на общий уровень мастерства граждан. И полисы успешно защищались от врага. Потом появились - профессионалы и полисы пали. То же с капиталистами.
20 июля 2012, 15:07 #