Наверх ↑

Эксперты

Другие публикации автора

Губернатор должен избираться всенародно!

Дата начала: 02.11.2011 20:43
Дата завершения: 03.12.2011 20:43
В связи с низкой явкой, голосование не состоялось
Участвовало 73 из 158, 46% (72) - ЗА, 1% (1) - Против, 0% (0) - воздержалось, 54% (85) - не проголосовало

Протокол голосования: посмотреть скачать

Считаете ли вы, что губернаторы должны избираться всенародно или вас больше устраивает система назначения губернаторов из Москвы?
Если вы считаете, что губернаторы должны избираться всенародно - голосуйте за.
Если иначе - голосуйте против.
Рейтинг публикации: +13 / −1

Комментарии (27)

Все комментарии  Сначала новые старые
Основа власти в демократическом государстве . зто выборность подотчетность населению органов местного самоупрвления , губернатор высшая ступень местного самоуправления , Поэтому мне кажется вопросов нет избирать или нет , вопрос как обеспечить подотчетность избранного лица в органы местного самоуправлеия своим избирателям.
В действующей политической модели ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ нет: будет ли губернатор НАЗНАЧЕН из Кремля или выбран народом из кандидатур СОГЛАСОВАННЫХ С КРЕМЛЕМ. Во втором случае (выборы губернаторов)власти имеют возможность проверить насколько конкретный губернатор (или претендент) популярен у народа, насколько глубоко вновь избранный губернатор (или тот, который идет на повторные выборы) имеет возможность проводить те или иные радикальные (болезненные) реформы в области или насколько возможно в данном регионе развитие, например, какого-нибудь федерального проекта (строительство федерального объекта). Но так как и во втором случае губернатор политически НЕ СВОБОДЕН, то и проводимые выборы (а фактически статистический опрос среди населения) мало что дают. В конкретном регионе хорошо понимают, что раз губернатор политически не свободен, то как ни оценивай губернатора, он все равно будет делать(проводить такую политику)ТО, ЧТО СКАЖУТ В МОСКВЕ. Иная ситуация возможна лишь при проведении политической реформы (свободные выборы, независимый губернатор, ежегодная оценка населением региона оценка деятельности губернатора), но на нее власти идти не хотят. Бояться, что это де нарушит целостность страны и возможность единого управления. На самом деле новая политическая модель позволит выстроить отношения между центром и регионами НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ (договорной) ОСНОВЕ. Это приведет к дальнейшему развитию федеративных отношений в государстве, повысит ответственность губернаторов перед населением области, а с другой стороны, повысит ответственность центра перед губернатором за надлежащее обеспечения исполнение различных федеральных программ в области. А сегодня, повторю, сами по себе выборы губернаторов НИКАКОГО ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ с точки зрения развития федерализма в России НЕ ИМЕЮТ.
Губернаторов, депутатов и мэров, согласно статьи 3 Конституции, избирать должен народ. Но в стране совершен государственный переворот, конституционную власть народа заменили вертикалью власти. Теперь губернаторов де-факто назначает Пути, мэров назначает губернатор. Во всяком случае в Нижегородской области так.
Необязательно всенародно, но снизу вверх, а не наоборот.
Возможно, например "повышение" мэров до губернаторов прямым голосованием или даже голосованием облдумы.
Для федеральных властей можно оставить право наложить вето на решения губернатора. А отправить его в отставку может только парламент региона либо прямой сбор подписей граждан региона.
Федор, не в этом суть...У нас при любом раскладе выборов как таковых НЕ СУЩЕСТВУЕТ....да если выбирать всенародно...
У нас вместо выборов "...наглая, безответственная беспринципная очередь за бюджетной жирной колбасой"..
Мы всенародно скопом чуть не оказались "мыть сапоги в индийском океане"..
Пока мы будем выбирать НА СТУЛ и в КАБИНЕТ так и будет...Надо выбирать НА РЕЗУЛЬТАТ и избранным платить зарплату по формуле Ленина "...1% успеха....1% стимула"..
М.Е.Фратков. "У нас телега да еще с квадратными колесами, а мы на нее еще м снопы наваливаем..."
КАК и КОГО бы мы не выбирали все это будет на "ТЕЛЕГЕ С КВАДРАТНЫМИ КОЛЕСАМИ"...Надо менять "ТЕЛЕГУ" когда получим "САМОЛЕТ" губернаторов будем набирать на принуд работы...
Когда то была мода выбирать директоров...
В зал вваливается разгоряченная ватага ребят директора выбирали...
- Уххххх выбрали...
- Мужики так это дело обмыть надо...Я заказал ресторан в......КТО СО МНОЙ шум...гам....свист лес рук...
- Так сейчас выбираем летную бригаду...Иванов первый пилот...Петров ...штурман.....девчата борт проводниками....сейчас едем в аэропорт из нашего протокола заносят избранных товарищей в полетные документы....КТО СО МНОЙ? в зале немая сцена....робкий голос ТАК ТАМ ЖЕ УМЕТЬ НАДО....Вот где собака зарыта...самолетом, параходом...надо уметь управлять там сотня человек а районом областью не обязательно....
Губернаторов надо выбирать всенародно и на КОНКРЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ...есть результат рули хоть ....НЕТ результата освободи лыжню и не в СФ ....
То что Вы строите стратегию Движения на митинговых кричалках.........по меньшей мере наивно расчитывать на позитивный результат...
Извините.

Дата завершения голосования прошла, но я всё равно смог проголосовать. Замечаю такое уже в нескольких местах
Участвовало 37 из 158, 23% (36) - ЗА, 1% (1) - Против, 0% (0) - воздержалось, 77% (121) - не проголосовало
Прямо как в жизни, 70% на выборы не ходят.(((
1 ответ
На днях заработает почтовая рассылка
15 ноября 2011, 11:36 #
только что увидел что закончилось голосование на тему "должно ли быть видно как голосовали другие".

из 1300 пользователей проголосовало 69

видимо на этом проект и закончится
>>1. ... Могут ли рекомендации заставить изменить решение, после того как человек проголосовал?

Согласно нынешнему функционалу - могут (есть же возможность "переголосовать"). Но даже если эта возможность будет ликвидирована, то... представьте, что проводится два голосования одновременно. И эксперт с большой поддержкой в одном из них ошибся в понимании воли его "избирателей". После одного правильного и одного неправильного приложения своего голоса получает массовую потерю голосов.

Должен ли он хотя бы понимать, почему это произошло?..
Технические вопросы.
1. Вот у меня высветилось "рекомендовать эксперту голосовать" (поскольку Вы "мой эксперт по регионализму", насколько помню). Вам это в какой форме поступило? К тому времени Вы уже проголосовали ведь? Был запрос об этом предварительно (сколько уже чего рекомендовали)?

2. Тег под записью может быть никак не привязан к тегу, по которым эксперты? ;)
8 ответов
Я видел что у меня есть делегированный голос но я не знал чей.
Вроде бы ничего не высветилось, или я не заметил.
По тегам - я спрошу.
4 ноября 2011, 11:00 #
↑ Крашенинников Фёдор , Тогда свяжитесь, пожалуйста с техразработчиками. Понимаете ведь, что это неправильно?

По тегам, насколько понимаю, та же история: надо просто сделать, чтобы было увязано... не буду повторяться, просто на примере сейчас это хорошо видно (представьте еще, что вопрос не столь однозначный был бы).
4 ноября 2011, 18:12 #
↑ Зыков Сергей , Я все им пересылаю, уверяю вас
4 ноября 2011, 21:59 #
4 ноября 2011, 22:24 #
1.Все рекомендации эксперту видны в момент когда он голосует. рядом с кнопками подписано сколько рекомендаций и что именно рекомендуют.

2.Если тег под записью не связан с экспертом, то делегирование не работает. Влияет только то, что было на момент начала голосования.
5 ноября 2011, 03:10 #
↑ Лужецкий Павел , Спасибо большое за разъяснение.
1. После того, как проголосовал, он уже не видит рекомендаций, так?
2. И отзыв голоса у эксперта после начала голосования тоже никак не сказывается (независимо от того успел он уже проголосовать или нет), правильно понимаю?
5 ноября 2011, 03:29 #
↑ Зыков Сергей , 1. Я честно скажу, не помню. Очень вероятно, что да. Могут ли рекомендации заставить изменить решение, после того как человек проголосовал?
2. Совершенно верно, на текущее голосование никакого эффекта. Только на следующее.
5 ноября 2011, 05:35 #
↑ Лужецкий Павел , Почему-то мой ответ поместился отдельно - ниже (только сейчас заметил).
7 ноября 2011, 18:36 #
Тэги без пробелов
7 ответов
Напишите в техподдержку, а не в комментарии, это эффективнее
2 ноября 2011, 21:07 #
↑ Крашенинников Фёдор , Федор, я писал об этом не меньше (!) двух недель назад. Потом писал повторно.
Данный баг - мелочь, конечно. Но, должен сказать, скорость реакции на замечания резко замедлилась ((( И это началось до того, как у вас там по коридорам стали ходить всякие гады в форме.
4 ноября 2011, 02:51 #
↑ Зыков Сергей , Я к техническим вопросам тимею очень далекое касательство, так что не могу ничего разъяснить. Знаю только что прооблем очень много в смысле багов и они ими занимаются.
4 ноября 2011, 11:01 #
↑ Крашенинников Фёдор , Да я и не прошу ничего особо разъяснять. Просто констатирую факт. Кстати, делают - вижу. Например очень хорошо обработали замечание по системе уведомлений о сообщениях.

Но насчет этих пробелов мне непонятна задержка - технически это легко устраняется (если будет лишний пробел, то это не так страшно). Значит дело в _организации процесса_ элементарных правок. Или банально Лёня занят (понимаю!) и организовывать процесс стало некому. Потому что, в начале реакция была просто суперская - дело не в разработчиках, они те же.

Разберитесь, пожалуйста. Кроме Вас, похоже, некому на данный момент. Отчет по данному вопросу не требуется ;)
4 ноября 2011, 18:25 #
↑ Зыков Сергей , Т.к. мы сейчас делаем более сложный функционал. Частота обновлений уменьшается. Стандартный вариант это не менее двух недель на одну итерацию.

Наименее приоритетной задачей является слипание тегов, т.к. влияет не более чем на отображение. В экстренном порядке исправляются только ошибки логики или мешающие нормальной работе с ресурсом. Остальные исправляются только в репозитарии и исправляются при обновлении.

Зы. Очень забавно представить себе Леонида и Федора с плетками =)

Зыы. В одном моменте есть задержка по реакции - она связана с тем, что очень часто баги репортят в комментах. Их нужно писать только на почту. Мы читаем комменты только в свободное время, а почту читает специально обученный человек, который заносит все баги в табличку, а мы их обрабатываем и исправляем.
5 ноября 2011, 03:42 #
↑ Лужецкий Павел , Понял.

по поводу P.S. - вопрос не в плетках, а в организации.
и P.P.S. - понятно, где собака зарыта )) Это действительно, серьезный просчет. Нормальный человек будет писать в специально заведенных темах, чтобы не повторяться - прочитав при этом, что понаписали с прошлого раза.

А оказывается всё наоборот! Напишите об этом, пожалуйста в тех темах (на разработке и на "Федерации") - можете прямо этот свой комментарий скопировать. И копировать про support каждый раз, как про нововведения пишете.

Но всё равно, должен заметить, что слишком часто стали появляться функциональные баги НОВЫЕ - то есть раньше работало, а теперь вдруг не работает.
5 ноября 2011, 04:01 #
↑ Зыков Сергей , Появление новых багов это более чем нормальный процесс.

Практически любое добавление нового функционала нуждается в просмотре старого функционала. И контролю конфликтов на стыках.
Если обратить внимание на любой крупный проект ввод нового функционала занимает гораздо большее время. Связано это с тем что значительное время тратится на контроль всех стыков и изменения, которые нужно внести в уже реализованных частях.

Т.е. чем дальше наш проект будет развиваться, тем больше времени будет уходить на реализацию новых вещей.

Для того, чтобы минимизировать подобные проблемы делается две вещи. Нужно причесывать и структурировать код + вводить тестирование, которое позволит автоматизировано проверять работоспособность функционала при изменение того или иного элемента.

Это то, чем мы планировали заняться еще недели две назад, но не можем сделать до сих пор. Т.к. ввод нового функционала ака "голосований" был более приоритетен.

И даже не смотря на то, что мы решили со следующей недели точно начать наводить порядок. Нам нужно оставить текущую реализацию в том виде, в котором ей можно пользоваться.
Например, нужно дописать рассылку на почту и постраничный вывод.
5 ноября 2011, 05:49 #