Наверх ↑

Эксперты

Нужна ли в РФ судебная реформа?

Дата начала: 16.11.2011 21:32
Дата завершения: 15.03.2012 21:32
В связи с низкой явкой, голосование не состоялось
Участвовало 56 из 165, 33% (54) - ЗА, 0% (0) - Против, 1% (2) - воздержалось, 66% (109) - не проголосовало

Протокол голосования: посмотреть скачать

Если Вы считаете, что на данный момент судебная всласть нуждается в реформе, голосуйте "за". Если же Вас всё в судебной власти устраивает, голосуйте "Против".
Рейтинг публикации: +5 / −0

Комментарии (12)

Все комментарии  Сначала новые старые
Ну вот и лакмусовая бумажка - суд над Яшиным и Навальным!
Вопрос в принципе был прост, нужна или нет? А что нужно менять это можно обсуждать. Не судите сторго, но вот моя мысль в качестве бреда, привлеч для производства в суде уголовных дел иностранных специалистов по договору с государством, это сильно поднимет доверие в обществе и иностранный судья будет расценивать все ситуации практически как робот в отсутствии административного давления. А потом постепенно можно вновь привлекать наших судей. Этакий мастер класс, скажем к примеру от Британского правосудия ну или Французского.
Реформа суда просто необходима. Сам сталкивался с этим "монстром". Неповоротливая машина. Все затянуто. По более менее серьезным делам, на частность процесса, сложно расчитывать. Конечно и от сознания людей многое зависит, во всех правовых институх те же люди люди, жаль что не всегда они действуют по совести и справедливости. Здоровое общество - справедливое общество. К этому нужно стремиться.
Вот и первая идея наметилась. "Вопрос решен на месте" в переводе означает "не хочу тратить время, нервы и деньги на судебные разбирательства". Почему так происходит? Очевидно, потому что процесс неудобно построен. Нет возможности легко и быстро разрешать вопросы по незначительным делам (скажем, по сделке на сумму 100 рублей или по штрафу за превышение скорости).

Предлагаю первую инстанцию по делам такого рода сделать заочной (телефон, интернет), предельно упростить и поставить на конвейер. Один из вариантов: каждая сторона должна в ...-дневный срок представить доказательства своей правоты. Непредоставление автоматически разрешает дело в пользу другой стороны. "Слушания" происходят в "открытом" режиме (материалы публикуются в интернете). Возможно обжалование, после чего будет уже обычное судебное заседание.

Может не так, но что-то в таком духе. Судебный процесс как таковой не должен быть пугалом. Человек, знающий, что он прав, должен иметь возможность легко и непринужденно доказать это, не тратя время в залах. Первая инстанция суда не должна быть сложнее и дольше досудебного разбирательства.
Сергей Герштейн прав - мало заявить о необходимости судебной реформы, нужно понимать что стоит за этими словами.
Все понимают, что наши суды не являются в должной мере независимыми, а также в значительной степени погрязли в коррупции. Но в чем причина коррупции? Общество, т.е. мы сами.
Вот с меня ни разу гаишники не вымогали взятку - всегда начинали рассказывать про изьятие прав, суд и прочее. Т.е. действовали в рамках закона. А мне уже приходилось уговаривать их, чтобы "вопрос был решен на месте".
Так и с судами. Семь лет работая в правовом бизнесе, я ни разу не видел судью, который прямо вымогал бы деньги. Зато я десятки раз общался с бизнесменами, которые сразу, еще не вникнув в перспективы дела, задавали вопрос: "А можно как-то порешать с гарантией?". Мы сами создаем почву для коррупции, поэтому судебная реформа должна начинаться с нас самих.
А вот чтобы избежать административного давления необходимо повышение независимости судей. Сейчас, когда их назначение подписывает Президент - о какой независимости можно говорить? Полномочия судей должны утверждаться и прекращаться самим судейским сообществом по согласованию (требованию) общественности (например, представительными органами самоуправления, при условии честных и прозрачных путей их формирования).
Кто может пояснить? Выбранный мной эксперт уже проголосовал в этом голосовании, но мне почему то писало на рабочем столе что я не проголосовал. В самом голосовании писало что я рекомендую своему делегату. Мне нужно всегда обязательно рекомендовать делегату?
1 ответ
Очевидно, нет, не обязательно.
22 ноября 2011, 09:33 #
Согласен с Алексеем. Необходимость реформы очевидна. Но констатация этого факта мало что даёт. Какой именно должна быть реформа? Что и как нужно сделать?
Реформа безусловно нужна, но не очень понятно, какие именно изменения должны быть внесены в первую очередь и как гарантировать их исполнение.
2 ответа
Очень правильное замечание!
22 ноября 2011, 09:34 #
Истинно так. Ну я вижу две проблемы суда: слишком медленное судопроизводство, коррупция и зависимость суда от других ветвей власти.
1 декабря 2011, 15:11 #
За последние лет пять, была масса примеров обращений граждан к первому лицу государства, с просьбой обратить внимание на то или иное уголовное дело. Расцениваю эти факты, как недоверие к судебной власти со стороны общества и неспособность, или скорее нежелание президента настроить механизм судебной власти. Это ведёт к попирательству законодательства на всех уровнях. Считаю: необходимость судебной реформы назрела и стоит остро. Единство и диктатура закона для всех, это понимание должно культивироваться в обществе и быть нормой для судебной системы.