Наверх ↑

Стратегия развития образования

Предлагаю обсудить две стратегии: "Дифференциация" и "Дипломирование". "Дифференциация" - по окончании ВУЗа все выпускники должны получить вместо диплома рейтинг, и администрация ВУЗов должна требовать с преподавателей чтобы рейтинг не был одинаковым ни у одного выпускника. "Дипломирование" - сегодняшнее усреднение, выпускники получают свидетельство что они образованные, имеют диплом и остаются для работодателя "темной лошадкой" (не узнаешь, что он собой представляет, пока не поработаешь с ним).

Обсуждение предлагаю по вопросам: А) при какой стратегии общество повысит эффективность своей экономики? Б) какая стратегия более человечная, щадящая психику? В) реально ли вообще перейти к стратегии "Дифференциации"?

Рейтинг публикации: +1 / −0

Комментарии (24)

Все комментарии  Сначала новые старые
В предлагаемом варианте "дифференциация" - перекладывание проблемы оценки потенциального работника на образовательные учреждения. ИМХО задача достаточно бессмысленная.
Такие задачи решают (и весьма успешно) хорошие рекрутинговые агентства. Например созданием профилей позиции и кандидата и последующим отбором по критерию соответствия. Для таких проектов наличие диплома - первичный грубый фильтр.
6 ответов
Получение рейтинга студентов не самоцель. Это предлагается в качестве движущей (стимулирующей) силы на протяжении всего процесса обучения.
11 мая 2012, 17:17 #
↑ Акишин Владимир , Практика показывает, что это плохой стимул. Множество современных молодых людей искренне не понимают, зачем много лет "корячиться", если бумажку с теми же цифирками (рейтинг) можно просто купить?
Лучший рейтинг студентов - долгосрочная репутация учебного заведения. Для школ и колледжей - количество и состав ВУЗов, в которых продолжают обучение ученики. Для ВУЗов - количество нобелевских лауреатов и прочие достижения выпускников.
Такой рейтинг подделать невозможно (да и бессмысленно).
Но это долгие проекты, которые в современной России практически невозможны, увы.
12 мая 2012, 20:35 #
↑ Сухов Дмитрий , Как Вы определили? Какая практика? Где Вы видели чтобы существовал реальный рейтинг выпускников ВУЗов?
12 мая 2012, 21:19 #
↑ Акишин Владимир , Например много лет рейтингом школ является достижения их учеников в олимпиадах и турнирах, вроде Ломоносовского. На удивление там крайне мало учащихся модных "элитных" школ. Что свидетельствует не об их "элитности", а об их "элитарности".
В качестве ВУЗов... Для Вас есть разница между MIT (Berkley, Cornell) и провинциальным политехом? Или для России: разница между выпускником ФизТеха и чем-нибудь провинциальным (не буду приводить примеры, чтобы не обидеть)?
12 мая 2012, 23:30 #
↑ Сухов Дмитрий , Ни чего удивительного. Элитные школы не для того, чтобы там был уровень обучения выше. Всем известно - для того чтобы дети с детства вращались в кругу "своих", в кругу "нужных", в кругу тех, кто в будущем рассядется по директорским креслам.
13 мая 2012, 17:57 #
↑ Акишин Владимир , Прелоагаю следующую классификацию: www.dar Элитное образование это не то, о чем Вы говорите.
15 мая 2012, 12:53 #
С моей точки зрения, обе стратегии одинаково хороши, если применять их вместе, каждую по своему назначению.
Стратегия дифференциации должна подразумевать не общий рейтинг человека, а несколько показателей успеваемости по различным группам предметов. Этот рейтинг может быть многоуровневым. Он может включать результаты различных тестирований, в том числе и психологических. Такой метод оценки позволит не только подбирать необходимых специалистов достаточно качественно, но и даст возможность студентам, хорошо успевающим в одних предметах и не понимающих другие, максимально упорно работать над своими профильными дисциплинами, а не стараться объять необъятное. Такой способ также в дальнейшем позволит отделить "зубрилок" от людей, талантливых в узких направлениях.
Дипломирование должно подразумевать доказательство обладания какими-то особенными, уникальными знаниями. Дипломы, сертификаты и пр. могут выдаваться как после прослушивания профильных, узкоспециализированных курсов, мастер-классов и посещения семинаров, так и после прохождения тестов.
Частично эта модель работает уже сейчас (балльно-рейтинговая система, сертификаты по результатам тестов). Необходимо просто немного поменять вектор.
1 ответ
Как говориться, готов бороться за каждую душу. Поэтому прошу вас вдуматься, что стратегии противоположны друг другу. Одна (дипломирование) расслабляет преподавателя, позволяет ему работать "как ему хочется", создаёт основу для коррупции, так как он с лёгкостью может поставить любую оценку за взятку. Вторая (дифференциация) напрягает преподавателя, заставляет его объективно подходить к оценке знаний студентов, не позволит ставить оценки за деньги так как этому будут противодействовать сами студенты.
Когда Вы говорите "одинаково хороши" то позвольте уточнить - хороши для чего? для кого? к каким последствиям они приводят? Вы ответите на эти вопросы и увидите насколько эти стратегии далеки друг от друга.
16 марта 2012, 06:09 #
В конце обучения выпускник должен обладать набором определенных компетенций, оценить уровень обладания, возможно только через рейтинг. За специалистов в высоким рейтингом должна (и будет) охота работодателей, их стоимость на рынке высока (правда, при этом необходим ряд условий, допуск работтодателей к формированию учебной программы одно из них).
Частично согласен с позицией, что большинство выпускников сегодня устраиваются на работу так,что никто не смотрит на их оценки и рейтинг - но правильно ли это?
Нет, если Вы а) работаете не по своей специальности или б) у вас нет, либо очень мало людей в подчинении, у вас нет международных командировок, у вас малотворческая работа.. тогда, конечно... в сравнении по рейтингам нет необходимости...
Но вот стоит ли мне нанимать молодого специалиста на перспективу и карьерный рост (уровень руководитель проекта, директор филиала, заместитель директора компании) если у него ужасный русский, если нет знания английского языка, отсутствуют навыки коммуникабельности, человек никогда не принимал участие в серьезных конкурсах во время обучения, а имеет только диплом и способен неплохо выполнять свою работу?!?! Для меня ответ очевиден, такой человек никогда не станет хорошим управленцем, лидером в коллективе, а значит его стоимость для меня невысока, я не буду вкладывать в него деньги на стадии обучения, так как таких много на рынке труда...
1 ответ
Не будет никакой охоты работодателей за рейтингом.
3 марта 2012, 08:54 #
Да и ешё хочу сказать что роботодатель берёт нового человека по контракту, у него есть право установить срок, ну например 3 месяца, для проверки работникатак называемый испытательный срок, вот как раз тут и можно выевить спсобный студент или нет. Кстате прохождение практики не совсем но тоже может выевить способность человека к тем или иным работам или не способность.
5 ответов
Спасибо за Ваше мнение. Понравилось. Только я не стремлюсь к баллам как к результату. Поясню: цель стратегии не в том чтобы получить оценку студентов! И даже не в том чтобы дать знания! Цель в том чтобы заставить их соревноваться друг с другом! Чтобы они конкурировали за место под солнцем. Победить равнодушие, безразличие, покрывательство и соучастие в обмане общества. На протяжении 5 лет учёбы каждый должен иметь свободу выбора: быть впереди всех или оставаться в тени.
28 февраля 2012, 09:07 #
↑ Акишин Владимир , Владимир, идея конкуренции замечательна, но необходим переход на грантовое обучение, тогда борьба "за место под солнцем" будет реальной.
Поясню на примере, на 1 курс одного из факультетов поступает 500 человек, лучшие 300 из них поступают учиться бесплатно, но не на бюджетные места, то есть гарантирую себе бесплатное обучение в течение всего срока до получения диплома или отчисления, а только на год, получая годовой грант на образование) В конце года составляется рейтинг студентов данного курса - 300 первых по результатам учебы, участия в научной жизни (конференции, программы, семинары и т.д.), участие в общественной и спортивной жизни вновь получают грант на 2-ой год - если ты за год выпал из первой сотни извини, придется либо платить, либо уходить... Из этих 300 - первая сотня получает повышенные стипендии, первые 30-50 получают возможность участия в программах международного обмена, участия в международных конференциях и конкурсах и т.д...
Вот как-то так мне видится "принуждение к конкуренции" )
28 февраля 2012, 13:08 #
↑ Ланцев Артем , Хорошо, давайте подсчитаем: Моя дочь учится в непрестижном ВУЗе в Сибири я плачу 25 тыс.руб. за семестр официально. Чтобы получить грант нужно 5 пятерок за сессию это легко сделать заплатив 5тр за пятёрку (4тр за четвёрку и 3тр за тройку соответственно) Итого: 25 тыс.руб. Где выгода? Кстати сегодня платят все кроме отличников!
Значит при грантах начнут покупать и пятёрки?
Вообще-то это другая тема: стимулировать бесплатным пряником - это прошлый век. Образование уже не бесплатное и дальше будет только дороже и дороже.
Идея красивая. Только меня беспокоит сколько будут стоить первые 30-50 мест для международного обмена?
28 февраля 2012, 16:57 #
↑ Ланцев Артем , Остаюсь на своей позиии: принудить к конкурении можно только если ЗАСТАВИТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ выставлять всем студентам различный рейтинг.
28 февраля 2012, 17:01 #
↑ Акишин Владимир , Владимир, я согласен с вами и ниже пояснил свою позицию. Безусловно, рейтинг - это не набор оценок, а совокупность объективных оценок по разным показателям - посещение лекций, работа на семинарах и лабораторных, публикации в научных сборниках (не только количество, но качество (уровень цитируемости)), участие в конференциях, общественная деятельность, спортивные достижения и т.д. И тогда будет наиболее объективный рейтинг и конкуренция не ради конкуренции, а ради результата))) а идея Ваша правильная!
29 февраля 2012, 09:40 #
Блин глупо оценивать выпускника по балом, и вобще глупо оценивать по какимто кретериям. Обьесню почему, сам я был троишником, руский у мен вобще не шол не как, но я хорошо разбирался в математике и в информатике, на информатике даже на олимпиады ходил, после чего закончил школу, с горем попалам поступмл в универ всё тот же русский язык, да и немецкий в предачу. И закончил его, проинформатику вобще не вспоминаю из 200 балов 200 всегда стояло, ну другие поменьше, гдето мне и леновато, студент всётаки, где и запои были но не важно. Я закончел универ и поступил на работу, и совсей увереностью хочу сказать что сам дошёл до своей сейчас должности мне просто предлагают работу и всё. Что я Вам хочу сказать не имеет значение скоко балов на выходе, какого цвета диплом, если студент туп он туп везде и на работе буде такой же, хоть и диплом получит я просто видел людей с красным дипломом которые не могли сделать не чего хорошего. И этот факт не оспарим, а теперь преставте себе грубо говоря после окончания я получаю 130 балов ну грубо говоря троичник и иду нормально работать, другойже получает 200 баллов но неможет он делать ту работу которую я могу. Почему вы спросите а потомучто можно многое вызубрить, но не понять, а можно и не зубря понимать.
На самом деле сейчас смешанная система. Дифференцируются вузы и специальности.
Смысл предложенного рейтинга выпускников, как альтернативы диплому, абсолютно нулевой, совсем.
Статья называется "Стратегия развития образования", а речь идёт о стратегии ОЦЕНОК, то есть, каким способом оценить самого выпускника.
Сами по себе эти категории- цена и стоимость никогда не приходят в соответствие друг с другом и установить для них какие-то устойчивые определители вряд ли возможно.При любых системах оценки, пока её не запрягли,"Тёмная лошадка" будет такой же тёмной.Оценить можно только способом ординатуры: выдачей диплома после одного года самостоятельной работы, включив в шкалу отзыв работодателя.
4 ответа
Я не предлагаю обсуждать как составить рейтинг студентов выпускников. Это сложная отдельная тема. Предлагаю сравнить только результат. В первом случае ВУЗ должен выдать товар различный по качеству, а во втором варианте он выдаёт (как сейчас) одинаковый товар (100 выпускников и у всех одинаковый диплом).
21 февраля 2012, 09:14 #
↑ Акишин Владимир , Получается, что обсуждаемая тема никак не относится к проблеме "развития образования", как такового.Выпускаемый товар один и тот же, но о том, что писать на этикетке, нам надо обсудить. Для защиты прав потребителя?
21 февраля 2012, 09:56 #
↑ Гришковский Валентин , Вот это уже интересна мысль: Вы полагаете что все выпускники были, есть и будут одинаковым товаром? Я правильно понял? Какие аргументы?
21 февраля 2012, 10:06 #
↑ Акишин Владимир , "все выпускники были, есть и будут одинаковым товаром? Я правильно понял? Какие аргументы?"
Аргумент: Если в самом образовании, в его технологии,мы не меняем совсем ничего, то почему товар станет другим?
Если условие задачи не изменить, ответ не изменится.
21 февраля 2012, 10:14 #