Наверх ↑

Этичность в политике

                                В одном из блогов возникла дискуссия о допустимых отступлениях от принципов в борьбе за голоса избирателей. Неоконченная . Но мне это кажется важным и я позволю себе вынести обсуждение в отдельный блог и отнять у вас время для того, чтобы изложить свои мысли.

  Является ли допустимым для достижения целей поступаться некоторыми своими принципами? Стар, как мир, спор о том, оправдывает ли цель средства, но не окончен он и до сих пор.
  Признавая необходимость уважения к гражданам, возможно ли отступить на толику от этого и, для получения популярности, поступиться принципами самую малость, тем более, что так делают конкуренты, и, кстати, довольно успешно? Стоит ли упускать такую возможность, ведь иначе голоса достануться не нам и мы опять останемся с носом?


Поступило предложение о том, чтобы разбить программу партии на два уровня сложности: для "продвинутых" (к которым, естественно, автор предложения относит и себя) и для "масс". А так как "Погоду на выборах у нас делают бабушки, и уж точно не самая образованная часть населения..." , то для них нужно выпустить программу, где "Это должно быть изложено понятно и просто, чуть ли не до банальности...скажем, с помощью комиксов".
У меня на это есть два возражения:
Первое: мы с кем демократию собираемся строить? Для того, чтобы создать гражданское общество, уровень образованности и политической грамотности надо повышать, а не оболванивать людей по примеру конкурентов из КПРФ и сторонников Путина, ссылки на которые были приведены. Свой электорат надо создавать, пусть эти, и даже следующие выборы нам не выиграть. Зато какие дела мы сможем совершить в стране, где "погоду на выборах" будут делать люди, отдающие себе отчёт в своих поступках!
Второе: благими намерениями выстлана дорога в ад. Какими бы ни были благородными цели, поступаться своими принципами нельзя, иначе войдёт в привычку.

PS Уверен в искренности оппонента и в его чистых намерениях, но...

Рейтинг публикации: +2 / −0

Комментарии (31)

Все комментарии  Сначала новые старые
Комментарий удален.
В программу должно войти повышение уровня культуры, знаний, в общем, всей страны. И тогда не нужно будет разделять программу на "простую" и "сложную". А уж если надо делить по уровням понимания, стоит иметь одну программу, "простую". А все остальное обсуждать в обществе, типа закрытого партийного клуба, как расширение простой программы.
11 ответов
↑ Лисицын Георгий , //В программу должно войти повышение уровня культуры, знаний//

Ваше предложение напоминает программу обучения в российской школе: там есть всё, и обязательно для всех. А потом оказывается, что в жизни большинство значительное количество знаний не применяет вообще.
24 октября 2011, 17:26 #
↑ Херриотт Марина , Марина, я закончил "советскую" школу. Почему у меня должны быть другие предложения?
25 октября 2011, 00:12 #
↑ Лисицын Георгий , Именно потому, что вы закончили "советскую" школу вам и лучше знать, что всё знать и не только не должно, но это и невозможно в принципе. Люди разные и по способностям, и по роду занятий, и в увлечениях, в привычках, в культуре, образе жизни… И на вкус и цвет…. У кого-то логическое мышление, у кого-то образное, кто-то гуманитарий, у кого-то «золотые» руки…
Только разнообразный мир прекрасен. И разнообразие форм одной и той же по сути программы – это не ущемление прав на свободу мировосприятия.
25 октября 2011, 00:33 #
↑ Херриотт Марина , Марина, люди устроены просто. Они объединяются вокруг общих ценностей, на основе своего понимания. Если люди объединяются вокруг "разных" ценностей, и каждый со своим пониманием, то это бывает только в дурдоме, там у каждого "свое" видение мира. В одной "палате" находят общие точки и тот, у кого 2х2=5, и тот, кто убежден, что 2х2=3. И всех их "мирят" санитары.

Мы же живем в открытом, нормальном социальном обществе. Люди разные, но обьединяющие их ценности - они одни, и общие. Для этого и нужна одна программа - это отражение общих, разделяемых всеми участниками ценностей.
25 октября 2011, 00:48 #
↑ Немчиков Александр , Вы знаете, люди настолько устроены просто, что целыми государствами разделяют одни демократические ценности. А вот, что такое демократия, каждый вам расскажет по-своему.
25 октября 2011, 01:40 #
↑ Херриотт Марина , Где ж такое государство есть на белом свете? Во времена "святой инквизиции" встречались еретики, а уж чтоб в демократическом государстве все разделяли одно убеждение... Загнули, Вы, Марина! )))
А по сути комментария возражений нет, но только этого.
На предыдущий, по поводу того, что программа-не художественное произведение и может изучаться в эрзац варианте, могу возразить в том смысле, что только целостность документа, будь то художественное произведение или регламентирующий опус, обеспечит правильное понимание основной идеи данного труда.

26 октября 2011, 11:31 #
И ещё, только что нашёл:
"Я бы вообще призвал модераторов не одобрять сообщения где хоть слово написано капслоком" Ф.Крашенинников.
Не об этом ли и я говорю: пусть люди сами решают, что для них важно, а что второстепенно?
26 октября 2011, 12:20 #
↑ Немчиков Александр , //чтоб в демократическом государстве все разделяли одно убеждение... Загнули, Вы, Марина! ))) //

Да, в демократической системе все разделяют её характеристики:
- правовой порядок,
- разделение властей,
- свобода собраний, ассоциаций, политическая конкуренция,
- частная собственность, свобода предпринимательства,
- гражданские права,
- свобода слова и информации,
- выборы...

И уже в рамках этого организуются в группы по интересам.
26 октября 2011, 17:25 #
↑ Херриотт Марина , Например, коммунисты разделяют идею частной собственности, националисты разделяют идею равных гражданских прав, преступники поддерживают правовой порядок... )))
26 октября 2011, 17:32 #
↑ Немчиков Александр , Да, коммунисты Китая разделяют идею частной собственности (а те, кто не разделал, уже канул в лету), фашисты в США имеют равные права с другими партиями, преступники ожидают справедливого судебного разбирательства...
26 октября 2011, 17:40 #
Марина, "имеют права" не равнозначно "разделяют идею".
ИМХО
26 октября 2011, 17:44 #
Комментарий удален.
Бабушки и дедушки,в понимании того что происходит в стране,дадут фору любому продвинутому партийцу.Не надо считать себя умнее людей,за плечами которых опыт прожитых лет.Если политик не хочет говорить о серьезных проблемах, понятным русским языком,то это вызывает недоверие.
1 ответ
Это да! Мои дедушки, увы покойные, могли дать фору многим в предсказании событий 90х, например. ;)
Чего стоит одно "в России государство, если захочет, всегда отнимет, неважно на кого записано".
22 октября 2011, 20:01 #
Мы замечательно рассуждаем на околоточные темы упуская главное - работу над программой. Это было главной идеей исходного поста.
1 ответ
А почему исходно не писать програму в раскрывающемся варианте?
Так, чтобы по заголовкам она читалась, по подзаголовкам - тоже. По под-подзаголовкам - тоже было понятно, но еще более подробно. И под младшими заголовками короткие - 2-3 абзаца - тексты (для "продвинутых").

Это непросто, да. Но зато для печати будут сразу готовые разные варианты. И не будет профанации. К подзаголовкам можно и картинки приделать. Пусть простенькие, но понятные и выразительные.

P.S. Да, знаю по опыту, что картинки отнимают до 2/3 времени при написании статьи. Но и суммарный эффект от них такой же ;)
22 октября 2011, 20:08 #
Принципы - по определению то, что не меняется. Остальное вариативно (хоть комиксы, хоть плакаты, если они отражают суть).

Вопрос сводится к извечному "о догмате содержания над формой или формы над содержанием". В этом вопросе наилучшим является компромисс - нельзя ударяться в крайности!
В указанном блоге и комментариях не было вопроса об отступлениях от принципов. Была мысль о разной подаче одних и тех же идей для доступности восприятия разных людей.
7 ответов
↑ Журавлёв Эдуард , Автор комментариев прямо говорит о разделении общества на "продвинутых" и "массах".
Элитарность - отказ от принципов демократии.
21 октября 2011, 17:13 #
Комментарий удален.
Александр, спасибо, что заострили тему... Выражусь точнее: "Продвинутые" - это те, кого интересует полный текст программ партий. И только. При этом, я считаю, что чтение или не чтение программ партий, образованность или необразованность, сами по себе ничего не говорят о достоинстве человека.

Вот оригиналы моих высказываний:

"... людям нужно донести как демократия может помочь решить волнующие их проблемы (система образования, пенсия, медицина и т.д). Это должно быть изложено понятно и просто, чуть ли не до банальности...скажем, с помощью комиксов. Уверен, чтов массах живут только простые идеи. Но я согласен, что нужна версия для продвинутых.

Александр, я сам первым делом на сайте партии ищу программу... И, конечно, я за то, чтобы поднимать уровень образованности населения. Но есть проблема. Если мы не придем к власти, то не сможем поднять уровень образованности. А пока мы не изменили общество, нам нужно, чтобы нас избрали те, кто есть. Погоду на выборах у нас делают бабушки, и уж точно не самая образованная часть населения - программу партии они читать не будут. Грубо говоря, у нас с вами есть 1 минута, чтобы заинтересовать человека (пока он идет до урны, чтобы выбросить буклет, или когда наткнулся на ролик в интернете и он не успел ему еще наскучить). Прошу не считать, что я свысока смотрю на людей менее образованных. Человеческое достоинство, на мой взгляд, определяется другим. Но реальность в том, что мы живем в мире, где много конкурирующих источников информации. Комикс - это лишь пример. Суть в том, как вы правильно заметили, что нужно доносить информацию просто и ясно. Для кого-то комикс - самая простая и ясная форма. А уж содержание должно быть на уровне..."

Всю нашу нашу дискуссию можно просмотреть здесь: democratia2.ru

22 октября 2011, 11:52 #
↑ Немчиков Александр , Утрируем: для достижения демократии надо гениев обучать вместе с даунами.
Уравниловка не есть демократия - это деградация.

22 октября 2011, 14:57 #
↑ Немчиков Александр , в чем же отказ от принципов демократии? Зачем вы передергиваете? Демократия будет осуществляться (должна осуществляться) на принципах всеобщего избирательного права, но это не отменяет разделенность аудитории по массе признаков (образование,возраст,социальное положение,пол и т.п.). Разговаривать нужно с каждым на понятном ему языке
23 октября 2011, 15:49 #
↑ Кобелева Ольга , Кто будет определять-то, кто гений?! Кого надо учить на гения, а ког на свалку?
24 октября 2011, 11:30 #
На самом понятном языке говорит Кадыров, обеспечивая ЕР сто процетов.
24 октября 2011, 11:34 #
Вот если брать именно этот пример, то до сего дня как-то определяли, а теперь значит ну никак?
Шнурки завязать например, пуговицу застегнуть, слюни не пускать...
24 октября 2011, 12:56 #
Полностью поддерживаю пост, но от себя замечу, вы упрощаете или переводите проблему в другую плоскость. Наличие "сложной" (то есть подробной, фундаментальной и поэтапной программы) и "простой", это необходимость. Голосовать за партию должны не только члены партии, но и простые избиратели. У преимущественного большинства этих простых избирателей вовлеченность в политику не велика, а зачастую равна нулю, что плохого в том, что им дадут возможность ознакомиться с ТЕЗИСАМИ? Будучи по натуре либералами и демократом, человек может не желать читать программу партии в силу многих причин.
Говоря об повышении грамотности вы сами себе противоречите, вы предлагаете первокласснику программу ВУЗа и считаете если сам не понял то сам дурак
5 ответов
Совсем нет, не это я имел ввиду.
Программа партии - публичный инструмент. И он должен быть написан "живым" языком, без канцеляризмов и специфических терминов и оборотов речи.
В то же время программу не надо упрощать. Для тех, кто не хочет читать программу будет неинтересен и её суррогат. А сама партия покажет, что ей наплевать на то, кто её избиратели, лишь бы было их много.
ИМХО
21 октября 2011, 14:34 #
Поддерживаю мнение автора поста с вашими замечаниями.
Программа должна быть на должном уровне, а вот способы донести её содержание разными.
21 октября 2011, 17:04 #
Уважаемый Эдуард, Вы тоже, наверное,возмущались появившимися в продаже произведениями Л.Н. Толстого в кратком изложении?
21 октября 2011, 17:47 #
↑ Немчиков Александр , Александр, программа - это не художественное произведение и не догма.
21 октября 2011, 22:29 #
Я, например, перечитывал Бальзака много раз, раскрывая его мысли каждый раз чуть иначе, чем прежде. Первый раз я читал лет в 14-15. Или мне надо было читать в то время только Купера?
24 октября 2011, 11:39 #