Наверх ↑

Планы

1) Мы завершили первую итерацию. А так же сводный протокол, кворумы, кнопку делегирования и возможность регистрации иностранцам. Только пока не решили как упорядочивать посты. Поэтому предлагаю обсудить это здесь. Нужно определиться с формулой, на данный момент она:

изображение

А данные для теста можно посмотреть тут (любезно предоставленный Михаилом)

2) В ближайшую неделю мы будем заняты:

  • усовершенстованием механизмов работы голосований и делегирований
  • прикручиванием нового способа идентификации через банк
  • дать возможность нормальной регистрации иностранцам
  • заливкой проекта на github
  • делать кнопку делегирования
  • исправлением ошибок

3) А еще давайте обсудим какая итерация будет следующая? (пока есть два сырых черновик: раз , два)

Рейтинг публикации: +7 / −1

Комментарии (64)

Лучшие комментарии
Ответы сразу на почту - мега критичный функционал ИМХО. Дискуссии сразу оживут.

Модераторирование это уже потом.
Дмитрий, добрый день!

На примере кнопки теперь понял, как с Вами надо :) Похоже, что на Д2 в тело поста и скрипт можно вставить, не ошибаюсь? ;)

Поддерживаю В.Новикова (выше), что нужно для начала вставить под все посты (а можно и под всех авторов) информацию о рейтингах по разным методикам. И опубликовать в специальном месте все формулы. После этого можно будет и голосованием решить - когда люди просто посмотрят, как эти оценки на практике работают.

Насчет приоритета итераций вы моё мнение знаете. Но к уже прозвучавшим аргументам (в стиле "принудительной честности" и уже начинающим возникать скандалам, в том числе и в "Партпроекте") могу добавить
1) с комментариями можно хоть как-то разобраться - в почту приходят, в ответ можно цитату вставлять и т.д. А вот действия модератора выколупать неоткуда, никак.
2) В больших группах активность и так зашкаливает - там начинается даже реальная модерация, а в малых скорость "раз в день" вполне приемлимая и поиск ответа не затруднителен.
3) Видно, что второй вариант - "солянка", собранная из малосвязанных направлений. Каждое из направлений еще нуждается в подробном обсуждении и дополнениях. Первый же вариант - вполне сформированная итерация.

Ну, и напоследок еще раз напомню пожелание: будете допиливать механизмы с делегированием и делать "модераторскую комнату", прикидывайте, что хотя бы "комнату экспертов" тоже можно было бы на том же коде организовать - история голосований каждого эксперта, динамика делегированных ему голосов, соответствие его голосования "рекомендациям" от делегировавших и другие функции, которые возможно будет передать экспертам в будущем (когда кнопка даст эффект :).
Дмитрий, в расшифровке составляющих формулы допущена ошибка - одни и те же пояснения. Исправьте, пожалуйста, а то странновато смотрится - пост о формуле, а формула с косяками
Все комментарии  1 2 Следующая Сначала новые старые
Сообщаю о баге: www.democratia2.ru
Видел в голосованиях, запущенных другими, теперь и у меня такой глюк.
1) Ответы на почту+. Внутри групп не помешали-бы разделы (чтобы опрос был хотя-бы вверху раздела, если группа большая).

2) В рейтинге можно учесть математическое ожидание и дисперсию по времени от ответов, комментов и плюсов (если опрос создан давно, но интерес пробудился - UP).
Что же касается рейтинга опроса, то сначала надо задаться вопросом, что он должен отображать? - Злободневность темы, её важность для аудитории, качество самого опроса, оригинальность предложений для решения конкретных задач, может быть вменяемость автора или всё это вместе взятое? Я думаю участникам надо предоставить самим это решать, каждому в индивидуальном порядке. Но прежде, чем они будут допущены к голосованию или отказу от него или комментированию они обязательно должны отрейтинговать опрос по собственному разумению. Тремя оценками - (+)хороший, (0) нормальный и (-)плохой. Сумма этих оценок должна делится на количество рейтингующих. Почему рейтинг должен быть обязательным? Потому что многие забывают нажать на стрелки и их количество в разы превышает количество тех, кто это сделал. Сейчас вроде бы считается по умолчанию, что не нажавшие значок рейтинга опроса считают его нормальным (0), но на самом деле это не так. От рейтинга опроса или поста можно было бы перейти к рейтингу автора, который получится от деления суммы рейтингов отдельных постов и опросов автора на их количество. Ещё бы я подумал над тем, не запретить ли голосовать и воздерживаться (комментировать можно), тем кто поставил ОПРОСУ минус. Это отделит, тех кто считает ОПРОС плохим, от тех кто воздержался из-за того, что не определил своей позиции.
Эта формула не учитывает, изменения абсолютного значения рейтинга от изменения количества посетителей во времени ( в связи с сезонными колебаниями или общим ростом посетителей Д2). Поэтому, трижды подумайте, прежде чем её внедрять. Самое простое и эффективное - это обязательное участие в рейтинговании -(хорошо +1); (нормально 0); (плохо-1) Разница делится на количество рейтингующих.
Спасибо Номеров Алексей, сумел открыть исходный файл.
формул в нем две
1)=(КОРЕНЬ(("N+")*("N+"+"N-")) + "Nk"/10)/(КОРЕНЬ("Nd"+0.01))/КОРЕНЬ("N-"+1) - для первой строки
2)=(КОРЕНЬ(("N+")*("N+"+"N-")) + "Nk"/10 + 7)/(КОРЕНЬ("Nd"+0.01))/КОРЕНЬ("N-"+1) - для всех остальных
Перенес вторую формулу в гугл документ docs.google.com

Владелец его сейчас Дмитрий Чирков
4 ответа
Михаил, спасибо! Правильная формула 2. Документик я подправил
27 июля 2012, 17:32 #
↑ Чирков Дмитрий , Не зачто, обращайтесь :)
Да я видел, на второй лист я перенес свои эксперементы но там повалились формулы :(

27 июля 2012, 18:04 #
↑ Столбов Михаил , дык откатить можно - это гугльдок
30 июля 2012, 16:34 #
↑ Чирков Дмитрий , Ничего ценного там не было :), но может в истории и посмотрю
31 июля 2012, 07:41 #
Думал, думал и надумал. Прежде чем убить на исследование этой формулы энное количество времени хотелось бы понять нафига вообще эта формула нужна!

Варианты ответов:

1. Хронология постов в ленте - убежден, что в ленте посты должны сортироваться по дате добавления, во-первых, чтобы не было каши, во-вторых, чтобы не предлагалось еще раз прочитать пост, который я уже видел и который набрал вдруг хороший рейтинг

2. Рейтинг "самых интересных постов" - убежден, что "количество дней с момента публикации" не должно учитываться в данном случае и давать астрономический прирост новым постам

3. В информационных целях для быстрой оценки читабельности поста - опять же "количество дней с момента публикации" здесь вообще ни к чему

4. Для газеты - ну это еще куда ни шло

5. Ваш вариант
1 ответ
Согласен! Отвечаю:
1) Сортировка по дате останется
2) Да, это по сути рейтинг самых интересных статей. Но астрономический эффект чувствуется только на участках близких к 0. Особенно для сегодняшних публикаций (чтобы они могли набрать вес)
27 июля 2012, 14:06 #
Хотя сам я программист, мало того занимаюсь математической статистикой, обрабатываю научные данные для диссертаций и постоянно работаю с формулами, считаю, что применение каких либо формул в этом случае не имеет смысла. Кроме чистой суммы.
Вместо Nк предлагаю использовать отношение Nпр/Nк, где Nпр - количество просмотров поста
4 ответа
Т.е. чем больше просмотревших комментируют, тем ниже рейтинг. Не согласен.
Но просмотры может тоже учесть. Например, в числителе под корнем добавить Nпр/100, хотя это лазейка для накруток.
26 июля 2012, 15:01 #
↑ Каблис Григорий , Не-не! как это? Наоборот нужно! Отношение комметов к посещениям!
26 июля 2012, 16:09 #
↑ Коротич Николай , Дык бывают посты, что и комментировать нечего, плюсанул и всо... Почему спорные посты должны котироваться выше, ведь чем больше комментов при одинаковой просматриваемости, тем больше коэффициент и выше рейтинг? К количеству комментариев в формуле, к слову, это тоже относится...
26 июля 2012, 18:51 #
↑ Номеров Алексей , М-да! Тогда так:
1. написал пост -получил 100 баллов
2. Кто-то зашёл, посмотрел, ушёл - с автора 5 баллов
3. Кто-то зашёл, пролайкал, ушёл - прибавляется автору +/- 1
4. Кто-то зашёл, пролайкал, откомментил - прибавляется автору +/- 2
5. Автор ответил в комменте - убирается автору -5
6. Постоянно просчитывается вся сумма не посту, а автору.
26 июля 2012, 19:26 #
Формула достаточно хитрая и хотелось бы увидеть расчеты, нормировки, обоснования, графики, анализы, примеры почему была выбрана именно эта формула...
Дмитрий, в расшифровке составляющих формулы допущена ошибка - одни и те же пояснения. Исправьте, пожалуйста, а то странновато смотрится - пост о формуле, а формула с косяками
1 ответ
fixd
26 июля 2012, 13:30 #
Убывание по времени, как 1/корень(t) - это то что надо. Постараюсь проверить на предмет адекватного поведения при некоторых соотношениях +/-. На первый взгляд все хорошо должно быть.
В вершу перечислена, как сделанное, часть того что перечислено в низу как делаемое, как на самом деле обстоит дело?
Считаю раз у нас появились сейчас оценки комментариев, то следует учитывать не просто количество постов а "вес постов", как его посчитать правильно конечно вопрос, но для начало могу предложить SUM(("P+"-"P-")/COUNT(P)? лучше наверное тут применить формулу спорности Каблиса из democratia2.ru
так как в предложенной мной формуле возможен отрицательный результат а этого хотелось бы избежать.
Вроде формулу которую привели в посте воспроизвел(столбец G тут docs.google.com ) но ее результат не сходится с изначально преведенным, при чем по ошибочным формулам(Столбец F) удалось установить что в формуле присутствует константа 7 которая обеспечивает рейтинг 70 для новых постов, в формуле она не преведена :(, Ну и мои коментарии к обозначениям на формуле:
N- - количество минусов поста
N+ - количество + поста
Nk - количество комментариев поста
Nd - количество целых дней со дня опубликования
В посте расшифровка явно пострадала от ошибок копипаста

Формула сейчас выглядит в экселе(столбец G) так
=(SQRT("N+"*("N+"+"N-")+("Nk"/10)))/SQRT(("Nd"+0.01)*("N-"+1))

7 ответов
не хорошо, как-то что пустой пост сразу набирает больше обсуждаемого поста, хоть и заминусованного.
26 июля 2012, 11:02 #
↑ Коротич Николай , Трудно однозначно сказать, пустой пост это значит самое новье, муха не сидела вот и хочется чтобы она посидела если будет низко то не особо хорошо.
26 июля 2012, 11:09 #
↑ Столбов Михаил , Раз учитывается время, то может давать таким карт-бланш часов на 20. Висеть будут на одном месте, а после 20 час свалятся туда, сколько успеет набрать?
26 июля 2012, 11:13 #
↑ Столбов Михаил , if B4=0 to G4=0 (и условие по времени)
26 июля 2012, 11:17 #
↑ Коротич Николай , тут только дни учитываются, согласен что для первого дня было бы хорошо учитывать часы
26 июля 2012, 13:51 #
↑ Коротич Николай , Это я не особо понимаю :), но ифы в формулах не лучший вариант.
26 июля 2012, 13:52 #
↑ Столбов Михаил , хороших формул без граничных условий не бывает :)
26 июля 2012, 14:21 #
Как вернуть обратно сортировку комментариев под постом?