Наверх ↑
Публикации на эту тему

Что мы все вынесли из школы? Критерий истины.

То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью:
— Это честность духовного искателя, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности», — Ричард Ф.Фейнман.

Проблема только в том, что даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.

Что же говорить о простых людях, которые надеются на свою лишь интуицию, которая их все время обманывает, можете убедиться в этом сами?

Манипуляции все строятся одинаково. Сначала говорится правда или почти правда, а потом делается незаметный разворот в нужную сторону для манипулятора.

Речь манипулятора всегда противоречива, каждая сказанная фраза перечеркивает предыдущую. Манипулятор сначала вешает ярлык, потом принимает этот ярлык за истину и вешает следующий.

А смысл идеологии - скрыть истинные цели управления: оглашается одно, а по умолчанию реализуется противоположное.

Как правило, народу подконтрольной страны пропагандистской машиной предлагается выбор из двух одинаково ложных версий, между ними, и раскачивается маятник общественного сознания.

И люди замечают, что все происходящее вокруг них есть игра, лишь тогда, когда кто-то нарушает ее правила, — Эрик Берн.

В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

Фактически мы живем в цивилизации лжи, развитие которой зашло в тупик. И возвращаясь к мысли Ричард Ф.Фейнмана, нам нужен критерий истины, чтобы отличать правду от лжи.

Лет тридцать назад я придумал и использовал критерий истины, который назвал Принципом полной непротиворечивости - ППН:
Утверждение считается истинным, если любое привлечение истинных знаний подтверждает предположение, а не служит его отрицанию.

Чтобы ППН работал, надо быть честным перед собой, не закрывать глаза на возникающие противоречия, прикладывать усилия, чтобы изучить все возможности, быть всегда готовым к тому, что могут появиться новые факты.

Можно позавидовать математикам, потому что у них все просто: теорема либо доказана, либо опровергнута, например, любым примером. Доказательство не принимается, если в нем есть хотя бы одна ошибка.

Но и у математиков стали появляться трудности, когда доказательство делает компьютер, а ни один человек не в силах перепроверить логику машины. Но выход тут простой: логику машины должна проверить другая машина, для которой написана другая программа другим человеком.

Почему вообще мы можем формулировать законы природы и применять критерий истины?

Природа обладает некими фундаментальными свойствами, которые неизменны и, практически, вечны.

Это фундаментальное свойство мы можем сформулировать весьма просто: Мир один, целостен, непротиворечив.

Иначе как объяснить «Непостижимую эффективность математики в естественных науках»?

Иначе как объяснить, что все свободные электроны абсолютно одинаковы, как, например, числа одного значения?

Мы имее феномен единой мировой науки, которая изучает единый целостный реальный мир, благодаря чему мы и имеем Ускорение исторического времени в русле Глобального исторического процесса, который неизбежно пройдет через Технологическую сингулярность.

Осталось только сформулировать новый критерий истины, исходя из всего этого:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

•«Единственный» – значит нет других миров, которые бы воздействовали на наш мир, потому что мы и эти другие миры присоединяем к нашему миру, раз они с ним взаимодействуют.
•«Устойчивый» – значит сама основа мира состоит из устойчивых элементов, таких как известные в Видимой вселенной элементарные частицы.
•«Все факты» – значит все научные результаты экспериментов, которые можно повторять и повторять в различных сочетаниях.
•«Целостный» – значит внутренне-непротиворечивый.
•«Внутренне-непротиворечивый» – значит мы имеем математическую модель – «картину Мира», в которой не обнаруживаем противоречий, хотя и помним о теоремах Гёделя о неполноте.
•Используем все известные факты и не закрываемся от поступающих новых фактов.
•Если сохраняется противоречивость, то исследование далеко еще от завершения.
•«Способность предсказывать» научной теории есть следствие того, что целостность Мира продолжается и в Будущем. То есть, «Мир устойчив».
•Для «проверяемости» научной теории нам необходимо проведение экспериментов, на результат которых мы смотрим как на факты, которые должны сложиться в целостную картину, которая нам уже известна или которая будет создана с учетом новых фактов.

Вы можете пользоваться любым критерием истины, сразу всеми тремя или, быть может, Вы придумаете свой критерий истины?

Даешь революцию в образовании от Салмана Хана!

Время смены парадигм  <—> Как рождаются новые вселенные и новые парадигмы мировоззрения? (Все посты )
Рейтинг публикации: +3 / -0

Комментарии (9)

Связанные темы:

— На мировоззрение —

По Конституции я имею полное право на свою личную систему мировоззрения
democratia2.ru


— На логику —

Сможете определить, верю я в Бога или нет?
democratia2.ru

В целом приличная компиляция. Только зачем она? "Критерий" применим как критерий? Можете на примерах показать?
2 ответа
Наукой установлено, хотя и так понятно, на собственном опыте, что мозг все время строит модель того, что должно произойти. Вы еще не знаете ответа, а на томографе уже видно, что мозг принял решение и сейчас доведет его до сознания.

Так ведь ваш мозг, если он исправно работает, как раз и применяет теорию, что все данные у него должны сойтись и Вы с утра ложку мимо рта не пронесете и на работу успеете и мимо не проедете.

Таким образом, ваш мозг непрерывно применяет критерий истины. И любой другой.

Но надо заметить, что чудес не бывает и мозг использует только те данные и знания, которые у него есть.

Поэтому необходимо учиться, что опять таки подразумевает получения совокупности связанных фактов, которые складываются в целостную картинку, которая завязывается и на все ваши прежние знания и умения и, о чудо, все связывается в единую целостную картинку, за исключением шизофреников.

ПРИМЕР №1

Был спор о Евгении Ройзмане в ЖЖ, специально пост сделал на применение критерия истины
alexlotov.livejournal.com

ПРИМЕР №2

Вчера суд состоялся по "фальшивым" подписям в поддержку Волкова, как кандидата в депутаты.

Кто следит за этим делом, знает, что дело очень логично с двух сторон. Волков тщательно собирал подписи и тщательно готовился к демонстрации своих фактов - доказательств.

Избирком как мог тоже тщательно готовился "доказать", что подписи якобы фальшивые.

Но как избирком не готовился, все его доказательства, факты, только на словах и на сочиненных текстах, которые сами по себе написаны логично, но фактам не соответствуют.

Если бы нам не был известен критерий истины, то мы бы если и смогли слезти с деревьев, но цивилизацию бы не построили.

ВАЖНЫЙ ВОПРОС, почему же работают манипуляции?

Ну и как если человек в вопросе не разбирался и разбираться не хочет, может принять ответственное решение, которое он может отстоять, как Волков в суде?

Можно сочинить абсолютно бредовый текст, который внешне выглядеть будет логично:

Гедонизм прост. Гений, как следует из вышесказанного, представляет собой напряженный структурализм, ломая рамки привычных представлений. Культ джайнизма включает в себя поклонение Махавире и другим тиртханкарам, поэтому вероятностная логика вырождена. Надо сказать, что отношение к современности раскладывает на элементы здравый смысл, открывая новые горизонты. Ассоциация, как следует из вышесказанного, порождена временем. Эклектика иллюзорна.
referats.yandex.ru

Речь манипулятора всегда противоречива, каждая сказанная фраза перечеркивает предыдущую. Манипулятор сначала вешает ярлык, потом принимает этот ярлык за истину и вешает следующий.

Как понять, что это бред?

Любое высказывание имеет смыл для конкретного контекста, в котором все события развиваются логично, а сам контекст встроен в более широкий контекст, и так далее, пока мы не получаем единственный реальный Мир, строго логичный, хотя и сложный.

Для программиста в отношении железа, ПО и программ это все совершенно очевидно.

Это совершенно очевидно для любого ученого, специалиста и практика, если только он не сошел с ума.

Но люди ОШИБАЮТСЯ все равно?...

ДА ПОТОМУ ЧТО ОНИ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ НЕ ПРИМЕНЯЮТ!
8 ноября 2011, 09:10 #
Существует взаимосвязь между духовным опытом человека
и функционированием в его мозге развитой сети,
которая связывает между собой лобную, париентальную и темпоральную кору головного мозга
www.health

Как видите, куда не посмотришь, везде факты складываются в целостную картинку.

В Мире вообще нет никаких противоречий, абсолютно.

Есть лишь глупость людей, когда они безответственно думают одно, а потом, "неожиданно" для себя, сталкиваются с другим.

Чтобы не глупить, для этого нам и нужен критерий истины, не только интуитивно осознаваемый всеми, но и осознаваемый, точный и глубокий.

Ведь критерий истины совсем просто формулируется. Почему бы нам его не знать и не использовать его осознанно)
8 ноября 2011, 10:10 #
Я не понял цель этого текста. Всеобщих истин вообще не существует. Истина, она всегда с какой-то точки зрения. Мир устойчив или неустойчив - это никак не зависит от нашей модели идеального мира, то есть от любого критерия истинности чего-то.
Привязка к нормальному закону распределения вообще выглядит чрезмерно смело.
Однако я согласен с тем, что мир все больше становится миром иллюзий. Ну или лжи, как угодно. Иллюзия безопасности. Иллюзия медицинского обеспечения. Иллюзия социального обеспечения. Иллюзия образования. Иллюзия демократии...
1 ответ
1. Истина, она всегда с какой-то точки зрения.
Реальный мир один, целостен, непротиворечив. Вам ли, доктору тех. наук, этого не знать)
Откуда и следует складывание всех фактов в целостную картинку, даже и будущих. На том и стоит вся наука и развитие всех технологий, неужели Вам это неизвестно, доктору тех. наук???

2. Мир вот именно что устойчив. Все электроны миллиарды лет абсолютно одинаковы, как числа одного значения
science.compulenta.ru

3. Нормальный закон распределения вполне рабочий, и, даже, применим к результатам выборов, показывая, были ли фальсификации:

Применение математической статистики для доказательства фальсификаций на выборах
democratia2.ru

4. Это манипуляторы стремятся мир превратить в мир иллюзий, а реальность одна, в которой иллюзии отсекаются фильтром Критерия истины.

Иллюзии существуют лишь в виде текстов и механических мыслей тех, кто тупо их считывает.

5. Иллюзия демократии
Вот тут Вы правы:

«Гражданское общество» не обладает концентрированным могуществом и, в силу этого, не может существовать.

Демократия, понимаемая, как власть народа, не существует по тем же причинам. Не важно, кто голосует, как голосует и кто считает. Важно, кто реально отбирает кандидатов — democratia2.ru

Критерий истины работает. Я удивлен, что доктор технических наук не может просто взять и убедиться в его работоспособности)
16 ноября 2011, 17:26 #
bit.ly — короткая ссылка
Критерий истины... Возможно, мы иногда движемся от противного: я не знаю, где истина, но чувствую ,что настоящая ситуация- ложь. Что это не стабильность, а сужение моего личного пространства, подмена моего выбора решения решениями неуполномоченных и неуважаемых мною лиц. Как в фильме ужасов стены и потолок надвигаются на героя и есть понимание того, что раздавят.
1 ответ
— Как в фильме ужасов стены и потолок надвигаются на героя

Как раз сделал пост о том, что без критерия истины у людей едет крыша alexlotov.livejournal.com
18 марта 2012, 10:00 #