Наверх ↑
Другие публикации автора
Публикации на эту тему

Принципы отбора "нанятых менеджеров" из бесконечного количества претендентов.

 Привет всем! Прежде чем перейдем к собственно отбору, хотел-бы высказаться на тему, почему необходимо применять именно “отбор” претендентов, а не “выборы”.


 Очевидно, что во всех странах, декларирующих народовластие, включая Россию, истинного народовластия, т.е. власти народа, ни в одной нет. Есть представительская демократия; и предложения большой части наших соратников, вроде и  придерживающихся Прямой демократии,  пошли по пути фактического сохранения представительства, косметически прикрыв его наличие такими элементами ПД, как отзыв избранников, ограничения их власти, “живое измерение доверия”, “постоянно идущие голосования” и пр.


 Собственно, вопрос “выборов” граждан для какой-либо деятельности  - это вопрос о власти. При “народовластии”, т.е. власти народа,  какие могут быть “выборы”, т.е. практически делегирование своих властных полномочий кому-либо? Для простоты приведу пример - вы - собственник или один из собственников какого-либо предприятия. Для найма менеджера или зав. отделом вы что, устраиваете голосование? Или устраиваете “выборы” двадцатого  менеджера среди собственников? Нет - вы устраиваете конкурс на замещение вакантной должности и отбираете того претендента, который наиболее подходит к предъявляемым вами требованиям и наиболее успешно прошел конкурсный отбор.

 При народовластии народ, собственник своей страны, источник власти и единственная власть, а также собственник принадлежащих стране предприятий, таким-же образом отбирает “нанятых работников” на определенные посты. Вкратце методологию предложил-бы такую -надо сделать несколько этапов:

1 этап - обязательное, считаю, внесение какой-то суммы денег - чтобы чел показал серьезность намерений;

2 этап - “тест на адекватность” - 150-200?  вопросов кандидату, чтобы отсечь людей, “не читавших знаменитого украинского поэта Алексея Чехова”(с);

3 - “домашнее задание” - ответы на вопросы реальной политики, к примеру, межнациональных отношений - предложения кандидату по вопросам, например, адаптации жителей республик СК в страну; и пр.

 При этом выделяется день-два кандидату  для ответов на вопросы граждан в “прямом эфире” по его домашнему заданию (если, конечно, граждане сочтут предложения достойными внимания);

4 - реальные предложения кандидата по улучшению работы в том секторе и в той должности, на которую он претендует - с подробным описанием требуемых действий; финансовыми и трудозатратами;  сроками  и пр. -  привлеченные эксперты оценивают, насколько предложения реальны, уточняют у авторов и выдают заключение;

5 - приведу в пример игру, позволяющую за 15-20 вопросов оставить одного-двух человек из десятков тысяч претендентов - справа “да”, слева “нет”, между ними черта - вопрос: “В Бразилии государственный язык бразильский” - кто говорит да - идет к “да”, кто считает, что нет - идет к “нет”. Сказавшие “да” уходят, оставшимся задается следующий вопрос...как понимаете, вопрос взял произвольный, их необходимо продумать. Как понимаем, на каждом уровне идет отсев - несложно придумать еще несколько уровней…еще раз повторюсь - “хозяин” не “выбирает”, хозяин “нанимает”.


 И давайте не забывать, что любое “избрание” легитимизирует избранного, он становится “облеченным доверием народа”. С каких куражей? Тебя наняли, исполняй свою работу, обеспечивай бесперебойность чего-то или прибыль...а  “доверие” - совсем другой вопрос. И пока будут “выборы”, граждане всегда останутся в роли потерпевших - в силу самого действа. Сегодня услышал Януковича, которого Рада отстранила от президентства - что он говорит? Он говорит, что не согласен, поскольку легитимно избран народом, и будет бороться. Так что отбросьте мысли об “отзыве” и пр. благоглупостях - если хозяин нанимает работника - он его и увольняет - без завуалированных лазеек вроде “избран народом”. Хватит лечить симптоматику - пора-бы и за болезнь взяться :).


И с чего взято, к примеру, что обязательно должен быть только один альфа-самец на самом верху? Или обязательно один “мэр”? Городское хозяйство, к примеру, состоит из нескольких равнозначных составляющих - электрификация; водопровод и канализация, горгаз, милиция, транспорт, архитектура и БТИ,  медицина, образование (хотя с последними двумя надо подумать - при наличии  в стране “центров” по образованию,  медицине, и наличию интернета, есть-ли смысл содержать чисто посреднические структуры, весь смысл деятельности которых - доносить до конечного потребителя методики или предложения этих центров? И, соответственно, всячески доказывать свою востребованность созданием бесконечных директив и комиссий? СЭС, видимо, необходима - чисто для санэпидемиологических мероприятий и проверок :), и т.д. - т.е. получается, что городской Совет из людей, отвечающих каждый за свое направление, практически создан. И нужен-ли им некой координатор с названием “мэр” - большой вопрос. Кого с кем координировать? “Свадебный генерал” и “мальчик с ответственностью за все”(с)? Хотелось-бы услышать аргументы, а не мантры :).


 Как мы знаем, человек не совершенен, и ВСЕГДА будет давать преимущества родственникам, знакомым, друзьям и друзьям друзей; и при случае ответьте себе - многие готовы отказаться от взятки в 5000 зелени? А в 10000? А в сто?  Скажем прямо - таких людей практически нет. Метод “отбора” и позволяет нам не слишком задумываться о моральном облике кандидата, и еще меньше - а не тиран-ли он? Ответ простой - не давать власть...не допускать делегирований...при таком подходе резко уменьшается возможность коррупции - никто не будет платить челу, который ничего не решает :) - т.е. пусть выполняет работу, для которой его наняли - и не больше.


 Один из основных вопросов также - вопрос о том,  КАКИЕ предложения выносятся на голосования граждан, точнее, на референдумы? Читаю комменты некоторых псевдоинтеллектуалов - о-фи-геть. Видимо, есть смысл как-то разграничить эти понятия. “Голосования проводятся на  первичном уровне самоорганизации граждан - при домовом самоуправлении в многоэтажных домах или квартальное самоуправление  - в частном секторе - где есть возможность собрать голосующих граждан и провести голосование непосредственно поднятием рук ” - как-то так. “Референдумы решают вопросы города/села; района; страны”. На референдумах решаются “стратегические” вопросы - асфальтировать/не асфальтировать улицу города; строить/не строить в районе элеватор; подавать/не подавать заявку на проведение Олимпиады. Текущие вопросы жизни города, района, страны решаются Советами или как назовем соответствующего уровня.


 Вот, пожалуй, и все на пока. Просьба к троллям - не хватает ума понять написанное - лучше помолчите :)
Рейтинг публикации: +5 / −1

Комментарии (5)

Лучшие комментарии
Коллегиальность в принятии любых решений - это хорошая мысль. В Риме было два консула. В Спарте - два царя... А уж прямодемократы могут этим не ограничиваться... Одна голова хорошо, но, как говориться, поддержка не помешает....
Все комментарии  Сначала новые старые
В Дубровнике руководитель выбирался на месяц.
Олег Иванович, мне все Ваши предложения, изложенные в этой статье очень понравились.Возможно, кто-либо дополнит их, а исправлять на мой взгляд ничего не нужно. Я об этом написал вчера в комментарии на ФБ. Участвовать в работе группы ФБ не могу, так как никак не подстроюсь под непрерывный конвейер. Вчера даже вышел из группы ППД, чтобы не засорять балластом.
Коллегиальность в принятии любых решений - это хорошая мысль. В Риме было два консула. В Спарте - два царя... А уж прямодемократы могут этим не ограничиваться... Одна голова хорошо, но, как говориться, поддержка не помешает....
2 ответа
"Одна голова хорошо, но, как говоритЬся, лучше, когда она вместе с туловищем."
24 февраля 2014, 12:04 #
↑ Гришковский Валентин , Это желательно...

24 февраля 2014, 15:37 #