Наверх ↑

О полномочиях оргкомитета

Дата начала: 17.06.2012 15:13
Дата завершения: 20.06.2012 15:13
Решение принято положительно
Участвовало 62 из 307, 16% (48) - ЗА, 4% (11) - Против, 1% (3) - воздержалось, 80% (245) - не проголосовало

Протокол голосования: посмотреть скачать

Уважаемые коллеги! 

Обсуждение показало, что в целом идея о создании оргкомитета и начале формально-юридического движения к созданию партии встречает поддержку; одновременно высказываются и разумные опасения, главным из которых является соображение в духе "оргкомитет узурпирует всю полноту власти, и это уже будет не облачная демократия ни разу". Это опасение понятно; вместе с тем, юридические обстоятельства таковы , что без оргкомитета партстроительства быть не может. 

Представляется, что кажущееся противоречие может быть разрешено путем жесткого, априорного ограничения круга полномочий создаваемого оргкомитета. То есть, я предлагаю настоящим голосованием сформировать и определить закрытый перечень задач, для выполнения которых оргкомитет создается, на решение которых он уполномочен, и после решения которых прекращает свое функционирование. Собственно, аналогичный подход предусматривается и российским законом "О партиях", где оргкомитет трактуется как технический, временный орган - вовсе не гарантируется, что хотя бы один из членов оргкомитета будет на первом съезде избран в руководство создаваемой партии; задача оргкомитета - подготовить документы для проведения первого съезда. 

Итак, предлагаю утвердить следующий закрытый перечень полномочий создаваемого оргкомитета: 

- подготовка сметы расходов, связанных с проведением съезда, публикация и утверждение этой сметы голосованием в группе "Партийный проект" (далее просто - "утверждение голосованием"); 

- поиск источников финансирования, привлечение средств, ведение финансовой отчетности, публикация ее в группе "Партийный проект" и утверждение голосованием; 

- поиск и предварительный отбор субподрядчиков для юридического сопровождения регистрационных действий, утверждение голосованием; 

- публикация пресс-релизов о ходе организационной работы, работа со средствами массовой информации (комментарии, статьи, интервью); 

- исполнение обязанностей оргкомитета в пределах, установленных законом о партиях, то есть подача заявки в Минюст, подготовка документации и организационное сопровождение съезда; 

- определение даты и места проведения съезда, утверждение голосованием; 

- разработка проекта Устава и Программы (минимально необходимых с точки зрения регистрации), утверждение голосованием. 

Прошу проголосовать за такой перечень полномочий оргкомитета, а также высказаться в комментариях. Если такой перечень полномочий будет утвержден, то оргкомитет (каким бы ни был его персональный состав), с одной стороны сможет достаточно эффективно двигаться вперед и быстро решать оргвопросы, с другой стороны - будет полностью подотчетен и подконтролен нашей группе. 

Рейтинг публикации: +18 / −5

Комментарии (81)

Лучшие комментарии
И где в этом списке - смена названия?
Все комментарии  1 2 3 Следующая Сначала новые старые
И где в этом списке - смена названия?
В целом голосую "за", но полагаю, что лучше было бы голосовать по каждому пункту в отдельности.
Поздравляю, Леонид. Ваше предложение принято "железно".
Проголосовал "за", хотя хотелось бы голосования по пунктам.
Второй пункт, надеюсь, относится только к деятельности по регистрации.
Относительно программы - думаю, достаточно там будет положеений о прямой демократии и только о ней. Не стоит включать туда "за всё хорошее и против всего плохого", так как даже в этом могут быть противоречия. Позиция партии по конкретным вопросам выработается позднее участниками, мало того, она вполне может меняться с течением времени.
С уставом сложнее, так как там должна быть прописана организационная структура, порядок принятия решений, делегирование голосов, выдвижение и отзыв лидеров (представителей), финансирование и т.п. вещи, которые требуют обсуждения. ИМХО если зарегистрировать минимально необходимый устав-кальку с других партий, то трудно будет формализовать все эти прямодемократичные особенности.
2 ответа
Т.е. по сути Вы против практически всего, что изложено в посте, но голосуете за... У меня такое ощущение, что в этом голосовании многие так поступают... Видимо это хитрость голосования списком и авторитета Леонида Волкова.
19 июня 2012, 20:53 #
↑ Шумков Андрей , Меня особо смущает устав. По первым пяти пунктам, относящимся только к деятельности по официальной регистрации партии у меня особых претензий нет. Программа вполне может быть минималистичной, тут нам просто повезло - такая уж специфика ППД что краеугольный камень там ПД.
Голосования по пунктам хотелось бы, но пока регламент не принят, где эта процедура чётко описана, копий ломать не вижу смысла.
Вообще регламента сильно не хватает.

19 июня 2012, 21:37 #
Предлагаю голосовать за каждый пункт полномочий отдельно.
3 ответа
Поддерживаю. Это было бы куда честнее. И черновик такого голосования нужно сначала выносить на обсуждение.
19 июня 2012, 09:42 #
А я предлагаю пофразно!:)
19 июня 2012, 10:31 #
Поддерживаю, это не так сложно, как нам пытаются представить.
19 июня 2012, 20:27 #
Прежде всего нужна четкая программа партии
1 ответ
Макса, если хотите, чтобы Вас воспринимали серьезно, вставьте фото, пожалуйста. С добрым утром!
19 июня 2012, 08:46 #
Выдам еще вариант, почему Патриархам необходимо в Оргкомитет ввести "своих" людей - Оргкомитет определяет делегатов, вот, уважаемые однополчане, и примет Учредительный съезд имени "Неизвестного героя" тот Устав, ту Программу, тот Манифест, который давно заготовлен. Очень изящно. Никто не хочет отозвать свой голос? А, люди? Кстати, при подаче заявки в разделе "Начало деятельности оргкомитета" (пост г-жи Чернышевой), первое действие - абзац 1. "..цель создания оргкомитета с предполагаемым названием партии"; абзац 3 "..место нахождения (партии)". Все решено заранее, согласно ОД.
Проголосовал "против".Считаю на ближайшие 2 года вопрос регистрации преждевременен.
Партия должна зарекомендовать себя у избирателя,а уже потом регистрироваться в Минюсте.
Еще пара слов:
"Итак, предлагаю утвердить следующий закрытый перечень полномочий создаваемого оргкомитета:"-что за секретная информация, что перечень "закрытый"? И от кого?
п.3"- поиск и предварительный отбор субподрядчиков для юридического сопровождения регистрационных действий" - а кто подрядчики? Если подрядчики не справляются, может, найти других?
п.7 "разработка проекта Устава и Программы" - согласно посту г-жи Чернышевой в разделе "Полномочия оргкомитета, Финансирование", абзац 1. "Цель деятельности оргкомитета одна - провести Учредительный съезд", т.е. не запрещено, но и не входит в обязанности. Непонятно, зачем нагружать Оргкомитет еще этим вопросом, учитывая их общее количество.

6 ответов
закрытый - я так понял, что он не будет расширяться
18 июня 2012, 23:11 #
↑ Ненахов Андрей , "Закрытый" в подобном контексте употребляется в смысле "для служебного пользования".
18 июня 2012, 23:39 #
↑ Швачич Олег , Согласен с Андреем - "закрытый", т.е. не расширяемый.
Открытый список - тот, который может быть дополнен.
19 июня 2012, 04:27 #
↑ Зыков Сергей , Использовал бы "ограниченный", возможно, Вы правы.
19 июня 2012, 09:04 #
↑ Швачич Олег , Да, термин "закрытый" именно в таком смысле употребляется в различных нормативных документах - не дополняемый, не подлежащий расширительному толкованию.
19 июня 2012, 09:44 #
↑ Вайнерман Анна , Спасибо, Анна, учту на будущее.
19 июня 2012, 11:43 #
Проголосовал против. Потому что я не понимаю, как можно юридически значимое решение (наделение полномочиями будущего оргкомитета) принимать неверифицированным голосованием неидентифицированных участников.
Считаю, что до тех пор, пока вопрос с идентификацией/верификацией на этой площадке не решен полностью, любое принятое здесь решение является формально нелегитимным и не может приниматься в качестве основы для реального строительства партии прямой демократии. Любой другой - возможно (например, альтернативной ПЖиВ :)), но не той, в которой я хотел бы принять участие.
10 ответов
Смотрика!...остались ещё на сайте вменяемые трезвомыслящие люди,а не контуженные облачной "демократией" сектанты :)
18 июня 2012, 17:05 #
"...не понимаю, как можно юридически значимое решение (наделение полномочиями будущего оргкомитета) принимать неверифицированным голосованием неидентифицированных участников". Игорь, я бы еще добавил "по неизвестным кандидатурам".
18 июня 2012, 17:55 #
↑ Швачич Олег , А чем это вас не устраивают "псевдонимы"? Ведь это же не боты, а живые люди - вы же в этом не сомневаетесь?
18 июня 2012, 20:45 #
↑ Коротич Николай , Когда списком предлагают голосовать за 10 живых, но непроявленных людей, даже знакомых Патриархов, меня это настораживает. Видимо, это одна из прелестей той демократии, которую Вы ждете(говорили позавчера)?
18 июня 2012, 20:55 #
↑ Швачич Олег , Даже в демократии (той которую мы делаем, а не ждём) любой процесс запускается одним или несколькими Инициаторами. А вот как этот процесс пойдёт дальше - зависит от других людей.
19 июня 2012, 05:58 #
↑ Коротич Николай , Николай, дело не в "пуске", так и не услышал насчет избрания членов оргкомитета. И как-то все слишком келейно. Такое впечатление, что не партия создается, а закрытая вечеринка.
19 июня 2012, 08:53 #
↑ Швачич Олег , а как в него избирать, если нет структуры ещё? А вот так - кто-то кричит: Кто хочет в орг.комитет? Иди сюда! Ведь там людей может быть хоть сколько - указана только нижняя граница.
20 июня 2012, 05:16 #
↑ Коротич Николай , Вы пропустили: членов Оргкомитета предложили готовых, всех 10-ть, обязательным условием поставили возможность внести 200 тыров. Диалоги такие:-Хотел бы войти в Оргкомитет; - А у тебя 200т.р. есть? - Нет; - Свободен.
20 июня 2012, 09:12 #
↑ Швачич Олег , А что тут такого? Пока нет организации - нет счёта, а расходы будут. Из кармана инициаторов. Это - справедливо. Они рискуют. Вы хотите рисковать только репутацией?
20 июня 2012, 14:36 #
↑ Коротич Николай , Знаете, Николай, я предпочел бы партию, которая создается деньгами всех 500 человек, и риски тоже общие. С этих позиций Партиархи не должны ничем рисковать.
20 июня 2012, 15:32 #
Главное полномочие Оргкомитета определять норму представительства делегатов и вообще принципы и критерии отбора участников Учредительного съезда....и где про это хоть что-то?

Как можно одобрять п.4,если неизвестно сущностное раскрытие п.7?
Хотелось бы все-таки разделить два почему-то неразрывных в обсуждении пункта - программа и устав, а именно - поддержу позицию по "формальной" программе.
Программа - один из документов, сдаваемый в Минюст, чтобы ее поменять надо производить некоторые действия. Поэтому будет неплохо, если этих действий делать не придется. В партии же никто не мешает принимать хоть каждый месяц апрельские, майские и т.д. тезисы, в которых описываются текущие и/или переспективные задачи.
Тем более, скажем уж честно, что там в программе ЕР, или СР никого не волнует, главное дела и люди.

Согласен с Андреем и Екатериной (и с собой:); ни Федор с Леонидом, ни "агенты влияния", знающие, похоже, больше остальных, не объяснили, в чем причина спешки, подготовки "теневого" Оргкомитета, а теперь еще и разных документов(для внутреннего и общего пользования). Работа планомерная пойдет быстрее, думаю.
Проголосовал против. Голосование списком, это, с моей точки зрения, неправильно и не эффективно( если конечно целью не ставится протащить какие-то непопулярные пункты среди популярных ). По идее человек должен голосовать против списка, если хотябы один пункт его принципиально не устраивает.

Меня не устраивает то, что оргкомитет будет искать источники финансирования, мне кажется вопрос о финансировании принципиальный и должен решаться всеми. Я считаю, что привлечение больших средств от будущих членов оргкомитета, это неправильная стратегия. Нужно организовать сбор парт.взносов и привлечь большее количество людей к проекту путем пропаганды идеи создания партии нового типа, где каждый принимает реальное участие в деятельности партии. Эта идея - наша главная сила, мы должны её сохранить.

Второй пункт это программа и устав. Почему так необходимо, чтобы это делал оргкомитет? Если известны некоторые требования, которые мы все тут упустили при обсуждениях скажите нам всем об этом и мы сможем сформировать программу и устав, которые одновременно смогут быть зарегистрированы и не нарушать демократических принципов группы и будут приняты большинством и следовательно будут легитимными. По-моему работа рабочей группы по идеологии началась очень правильно и организованно. Никто, кстати, не мешает ВСЕМ принимать участие в обсуждениях и предлагать свои варианты для включения в программу и устав. Я уверен, что к моменту съезда у нас будут готовые программные документы.
Вообщем я так понимаю если Устав и Программа партии составленные оргкомитетом не устроят участников партии, то собственно у партии не будет участников, так что в интересах оргкомитета разработать их так чтобы они устраивали будущих членов партии. Мне видится, что это можно сделать только если работа оргкомитета по созданию Устава и Программы будит вестись открыто на Д2 когда участники могли бы высказываться заранее о том что получается.
1 ответ
Если Устав и Программа не устроят участников сообщества (партии еще нет) то эти ребята спокойно к этому отнесутся и подадут документы. Нужно набрать всего лишь 88 человек для учредительного съезда, а потом 500 человек чтобы зарегистрировать партию. Не думаю, что это большая проблема.
18 июня 2012, 09:05 #