Наверх ↑

Поправки к алгоритму модерации

только для членов группы
Дата начала: 27.07.2012 22:39
Дата завершения: 31.07.2012 22:39
Завершено
Проголосовало 59 человек
Воздержалось 8 человек

Петиция Сергея Зыкова набрала необходимое число подписей для обязательного проведения голосования. Как и обещал, я ставлю вопрос на голосование группы. Но поскольку поступили еще и другие предложения по смягчению правил, то "чтоб три раза не вставать" поставлю их сначала одним опросом.

Первым предложением было объявить амнистию "заминусованным" авторам (предлагали Эмперс, Титов и Лазаренко). При этом оставить действующую схему модерации.

Вторым предложением является увеличение количества сбрасываемых отрицательных баллов в неделю с двух единиц до 10% (но не меньше двух). Это предложение было предложено Новиковым и сформулировано Зыковым в виде упомянутой петиции. А в остальном тоже оставить действующую систему.

И, наконец, третье предложение

У нас с Сергем Зыковым было две разных идеи модерации контента: 

первая (моя) — модерировать по балансу плюсов/минусов, полученных авторами за предыдущие посты (не допускать публикации сильно заминусованных авторов), 

вторая (Сергея) — модерировать по самим постам (убирать пост, когда он наберет большое отношение минусов к плюсам). 

И та и другая система имеет недостатки, но предлагаемая смешанная система модерирования, на наш взгляд, позволяет этих недостатков избежать.

Итак. Произвольный автор написал пост. У него есть "предыдущие заслуги" (баланс +30 или -30), но это не означает, что этот его пост тоже хороший или плохой. Пусть у него будет "презумпция позитивности/негативности", равная 1/10 от его баланса оценок (мы ведь в реальности так и полагаем, когда видим чье-то авторство). Сначала как бы включается моя система и автор уже имеет условный баланс оценок в этом посте (+3 или -3 для нашего примера). 
Далее включается “система Зыкова” и к моей предварительной оценке добавляются оценки за данный конкретный пост. Т.е. как только пост набирает в балансе плюсов и минусов достаточно отрицательных оценок, чтобы сумма с учетом предварительной оценки за былые заслуги достигла “–10”, он будет заблокирован модератором. Для блокирования поста, скажем Зыкова, надо будет набрать баланс минус 13, а для поста Гаськова - минус 8. В момент блокирования поста количество дополнительно набранных баллов будет фиксироваться в рейтинге, обратно в ленте пост уже не появится.

При такой системе заминусованный автор не лишается права на публикацию, но его пост может быть оперативнее заблокирован сообществом. Очень сильно заминусованным авторам волей-неволей придется консультироваться с активными участниками группы по поводу того стоит ли публиковать их статью, и может быть даже заручиться первоначальной поддержкой других участников (чтобы сразу накинули несколько плюсов для устойчивости). 
Еще добавлю, что при такой системе почти невозможно уйти “в огромный минус” — пост будет блокироваться до того, как наберет несколько десятков минусов (за исключением топовых авторов).

Преимущества смешанной системы. Учитываются и предыдущие заслуги автора и качество данной публикации. Практически невозможно получить огромный отрицательный баланс. Никто не будет совершенно “забанен”, но некоторым желательно будет согласовывать свои публикации с коллегами для поддержки.

При смешанной системе не нужно будет проводить амнистию и увеличивать скидывание отрицательных баллов с 2 единиц до 10%, хотя и это можно будет решить по усмотрению группы.

Поскольку совершенных систем не существует, через три недели (в соответствии с условиями петиции) ее результаты будут проанализированы в группе Партийный проект, а полученные предложения будут выставлены на голосование.

Очень важное дополнение.  В связи с поступившими многочисленными возражениями о том, что "закон обратной силы не имеет" позже будет проведено дополнительное голосование, в соответствии с результатами которого, рейтинговая таблица, возможно, будут пересчитана, начиная с момента объявления правил (25 июля 00:22). 

Вы можете выбрать один из пунктов. Не все они взаимоисключающие, но их комбинация практически бессмысленна. Два самых популярных пункта будут поставлены на голосование сразу после окончания опроса.

За амнистию "заминусованным" авторам 13% (8 голосов) описание
В рейтинговой таблице все отрицательные балансы оценок будут обнулены
За еженедельное скидывание 10% отрицательного баланса, но не менее 2 баллов 18% (11 голосов) описание
Будет сбрасываться по 10% у участников, имеющих отрицательный баланс оценок, но не меньше 2 баллов. Округление математическое.
За введение смешанной системы модерирования 61% (36 голосов) описание
Оценка за пост будет состоять из 1/10 суммы оценок за предыдущие публикации автора и баланса +/- за данный пост
Против смягчения правил модерации 6% (4 голоса)

Рейтинг публикации: +9 / −13

Комментарии (18)

Лучшие комментарии
А что, было уже голосование за этот алгоритм, что теперь вносятся поправки?
Каблис, Вы опять жульничаете.
Никто не принимал решение по Вашему алгоритму.
Есть группа по крайней мере группа по регламенту, которая готовит свои предложения. И если уж быть честным, то нужно для начала объявить (как я Вам уже предлагал) конкурс регламентов, и выбрать из них, а не подсовывать свой.
Смешанная выглядит просто замечательно. По крайней мере на первый взгляд :) Надо ее опробовать.
Предлагаю коэффициент (здесь 1/10) выбирать для каждого ранее опубликованного поста по отдельности: поздние посты получают больший коэффициент, а ранние - меньший. Это позволит совместить пункты 2 и 3 с тем, чтобы сильно заминусованные авторы (у кого в сумме -100) со временем выходили из "бана".
Все комментарии  Сначала новые старые
Прочитал пост. Вынес главные постулаты: есть "моя система - суперкрутая" (система автора), и "вторая система - простокрутая". Обе круты, но моя круче. Народ, вы будете "крутой" пользоваться или "суперкрутой"?
Я одного догнать не могу - как определение крутости системы плюсов и минусов пользователей этого сайта определит качество дороги в моем квартале, которую опять разворотили под эгидой очередного "ремонта", а фактически исключительно ради распила бюджетных средств, которые опять направлены не на то, что нужно большинству жителей моего квартала? :)
С другой стороны я прекрасно понимаю, что сейчас мне наминусуют те, кто за обе системы, и тогда я довякаюсь до того, что поставлю под угрозу способность иметь хоть какой-то голос? :)))
1 ответ
:-) Спасибо за взгляд со стороны.
30 июля 2012, 13:57 #
Господа, я предлагал и продолжаю настаивать, что любые не добровольные ограничения нам будут вредны. В дальнейшем, я бы предложил публиковать посты и голосования внутри группы (в дальнейшем партии)за деньги (100-200)рублей, а комментарий 5 рублей. Поверьте тогда люди будут писать о наболевшем и важном. И не надо будет читать комментариев "я согласен", если мнение уже выражено голосованием. Что же касается нецензурщины, она должна не пропускаться автоматически (попробуйте на сайте Ведомостей). А за деньги, которые пойдут в фонд партии, я готов отрейтинговать минусом любую глупость, особенно, если большое количество минусов отбросит эту глупость далеко вниз оглавления.
Предлагаю коэффициент (здесь 1/10) выбирать для каждого ранее опубликованного поста по отдельности: поздние посты получают больший коэффициент, а ранние - меньший. Это позволит совместить пункты 2 и 3 с тем, чтобы сильно заминусованные авторы (у кого в сумме -100) со временем выходили из "бана".
3 ответа
С этим над немного по-другому действовать, чтобы оценки публикаций потихоньку "сгорали" (с периодом "полураспада" порядка месяца-полгода). Беда в том, что у меня в исходниках даты постов не прописаны. А так вообще отлично бы было.

Да еще при смешанной системе -100 невозможно будет набрать, только теоретически.
28 июля 2012, 23:06 #
По моему, отлично!
Давайте вернемся к этой идее через три недели. Не забудете?
Такая постановка универсально решает и вопрос с положительными оценками.
29 июля 2012, 03:22 #
30 июля 2012, 08:52 #
Вот что вы мелочитесь?! Что вы эти минусы (2-5) ловите? И среди тысяч есть наименьшее.
По "презумпции" каждый автор, написавший свой первый пост, должен сразу априори считаться гением - пусть 1000 балов сразу получит! А там уж как получится.
А что, было уже голосование за этот алгоритм, что теперь вносятся поправки?
Каблис, Вы опять жульничаете.
Никто не принимал решение по Вашему алгоритму.
Есть группа по крайней мере группа по регламенту, которая готовит свои предложения. И если уж быть честным, то нужно для начала объявить (как я Вам уже предлагал) конкурс регламентов, и выбрать из них, а не подсовывать свой.
2 ответа
1. Теперь эти правила утверждаются по-новой (третий вариант). Потом, как, видите, обещано честное голосование.
2. Это временный правила на три недели (видите, мы об этом долго спорили:)

Ну, а под остальным лично я не подписывался :)
Еще голосование проведем democratia2.ru
(с нетерпением жду, что там Григорий напишет в разделе "против")

P.S. А флейм у нас не приветствуется - те правила democratia2.ru будут приняты вполне легитимно.
28 июля 2012, 14:36 #
Я не жульничаю. Был опрос и были выборы, где я четко обозначил свои намерения и был поддержан. Группа по регламенту представила правила общения в группе, и я рад, что регламент обсуждений в Партпроекте сдвинулся с мертвой точки, может и в остальном двинется. Нет худа без добра.
28 июля 2012, 23:00 #
Эх, Григорий, ну я же поправлял ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ответа:

"За амнистию "заминусованным" авторам и сохранение действующей системы".

Увы, практика показывает, что половина участников текст практически не читает. :(
Смешанная выглядит просто замечательно. По крайней мере на первый взгляд :) Надо ее опробовать.
2 ответа
Ну, при обсуждении уже выявились некоторые недостатки:
1. Положительный рост рейтинга ничем не ограничен, что приведет в перспективе к вседозволенности (М.Столбов)

2. Параметры (1/10, "-10", 2 балла компенсасии в неделю) взяты "от балды" и наверняка не оптимальны (моё)

3. При резком росте числа участников система будет реагировать на флуктуации оценок (Е.Левченко).

4. Отсутствие защиты от целенаправленного топления (т.к. пост обратно уже не выныривает, даже если утоплен "случайно").

5. Не учитывается "средний градус" минусов плюсов (когда, например, просто все посты получают по -5 в среднем, независимо от содержания).

Ну, и еще практика покажет (например, как Григорий будет на лету отлавливать момент перехода в -10:). Поэтому строго три недели. А там посмотрим.
Но по сравнению с тем, что было, конечно, значительно лучше.
28 июля 2012, 04:54 #
Спасибо. Опробуем.
28 июля 2012, 22:50 #
И мы же там договорились вроде, что будет пункт о 3 неделях?
(и сделать возможность выбора двух вариантов)
1 ответ
Все в гугл-доке. Трудно на 2 фронта писать.
27 июля 2012, 15:43 #
Комментарий удален.
Григорий, я там, гугл-доках много мелких правок внес (и вношу, посмотрите по истории изменений), расставил ссылки, немного четче отделил варианты...

Например, принципиальный момент. В первом варианте предполагается неизменность старой системы? Это либо надо как-то явно и четко оговорить.

Кроме того, подредактируйте там в начале, в черновике голосовани свой вариант "против" - в соответствии с замечанием (Вариант "за" уже сформулирован мной и он такой, какой есть).

Как сформулируете, перенесу и дам ссылку на черновик. Для взаимных ссылок в постах...