Наверх ↑
Публикации на эту тему

Оценки и рейтинг авторов – 2, или выдвижение в модераторы

только для членов группы
Дата начала: 12.07.2012 08:48
Дата завершения: 16.07.2012 08:48
Завершено
Проголосовали 54 человека
Воздержались 4 человека

«Вы хочите цифер — их есть у меня». Ниже сводная таблица, составленная по всем публикациям авторов, начиная с отмены премодерации в группе Пертийный проект и до поста Чиркова с «разбором полетов» включительно. Тем, кому не понятны некоторые столбцы и интересны предыдущие показатели — смотрите табличку двухнедельной давности . В отличие от той таблички учтены все публикации, включая выдвижения в модераторы, и добавился столбец «Висты». Это попытка взвешенно учесть обсуждаемость постов. Поскольку у нас тут площадка для дискуссий, то обсуждаемость тоже надо учитывать в суммарной оценке. 


«Висты» позволят немного приподнять в рейтинге тех, чьи посты активно обсуждаются, и снизить тех, кто публикует посты технического характера. Вычисляются «висты» примерно как в преферансе: берется среднее количество комментариев по всем постам группы (39), умножается на количество постов автора, полученное произведение (сколько должен был бы набрать средний автор) вычитаем из суммы реально набранных комментов, разность делим на 10 (как в преферансе). Кстати, средний баланс оценок за посты в группе +2,1 (если б не Эмперс, было бы +2,5).

Автор Публикаций Оценок + Оценок – Баланс оценок Средний баланс Оцени-ваемость Комментов автору Обсуж-даемость Висты
Волков 13 250 64 186 14,3 24,2 1183 91 68
Новиков 15 101 16 85 5,7 7,8 762 51 18
Миськов 4 69 14 55 13,8 20,8 170 43 1
Вайнерман 12 72 19 53 4,4 7,6 598 50 13
Каблис 6 61 9 52 8,7 11,7 192 32 -4
Титов 9 62 26 36 4,0 9,8 342 38 -1
Борисенко 3 29 2 27 9,0 10,3 76 25 -4
Швачич 12 43 17 26 2,2 5,0 348 29 -12
Ненахов 8 81 56 25 3,1 17,1 468 59 16
Зыков 6 40 16 24 4,0 9,3 205 34 -3
Чернышева 2 22 0 22 11,0 11,0 137 69 6
Земцов 5 26 9 17 3,4 7,0 50 10 -14
Чирков 2 18 5 13 6,5 11,5 175 88 9
Ашурков 1 16 4 12 12,0 20,0 37 37 0
Караев 2 12 0 12 6,0 6,0 20 10 -6
Шумков 5 26 16 10 2,0 8,4 235 47 4
Кепкин 5 26 17 9 1,8 8,6 165 33 -3
Мусин 1 12 4 8 8,0 16,0 26 26 -1
Кузнецов 12 42 35 7 0,6 6,4 442 37 -2
Никитин Ю. 2 9 2 7 3,5 5,5 66 33 -1
Петров 2 11 5 6 3,0 8,0 72 36 -1
Сапрыкин 4 8 2 6 1,5 2,5 106 27 -5
Бузунова 1 8 2 6 6,0 10,0 7 7 -3
Албуров 1 5 1 4 4,0 6,0 16 16 -2
Старухин 3 5 1 4 1,3 2,0 47 16 -7
Рогонов 1 4 0 4 4,0 4,0 5 5 -3
Юстовский 1 3 0 3 3,0 3,0 17 17 -2
Железняков 1 11 8 3 3,0 19,0 75 75 4
Коротич 5 10 8 2 0,4 3,6 45 9 -15
Акимов 1 2 0 2 2,0 2,0 6 6 -3
Крашенинников 4 33 32 1 0,3 16,3 279 70 12
Наганов 1 6 5 1 1,0 11,0 41 41 0
Проскуряков 2 12 11 1 0,5 11,5 37 19 -4
Савин 2 5 4 1 0,5 4,5 31 16 -5
Сайфутдинов 1 1 0 1 1,0 1,0 1 1 -4
Бубнов 1 6 6 0 0,0 12,0 58 58 2
Павленко 1 3 3 0 0,0 6,0 22 22 -2
Непомнящих 1 1 1 0 0,0 2,0 20 20 -2
Шилин 1 2 4 -2 -2,0 6,0 10 10 -3
Олежкин 1 0 2 -2 -2,0 2,0 6 6 -3
Лазаренко 1 1 4 -3 -3,0 5,0 35 35 0
Никитин Д. 1 0 3 -3 -3,0 3,0 2 2 -4
Костин 1 1 6 -5 -5,0 7,0 14 14 -2
Иванов 1 1 8 -7 -7,0 9,0 6 6 -3
Столбов 2 8 17 -9 -4,5 12,5 113 57 4
Лялин 6 14 25 -11 -1,8 6,5 84 14 -15
Ахметов 1 1 13 -12 -12,0 14,0 10 10 -3
Петраковская 7 20 35 -15 -2,1 7,9 103 15 -17
Aleynikov 1 4 20 -16 -16,0 24,0 93 93 5
Кисилев 4 20 36 -16 -4,0 14,0 143 36 -1
Гаськов 15 45 65 -20 -1,3 7,3 774 52 19
Максимова 2 1 26 -25 -12,5 13,5 23 12 -5
Соловьев 10 39 89 -50 -5,0 12,8 299 30 -9
Эмперс 4 14 90 -76 -19,0 26,0 81 20 -7

 

Смотрим таблицу. Тройка лидеров по балансу оценок: Волков, Новиков и «ворвавшийся» Миськов (спасибо Соловьеву за минусы в каждый мой пост — мне было бы неприлично находиться в этой тройке). 


Если учитывать «висты», то Миськова сменит Анна Вайнерман, что по-моему более справедливо. Также этот показатель хорошо поднимет авторов дискуссионных постов Крашенинникова, Ненахова и Гаськова. К сожалению, «просядут» Коротич и Петраковская, но им вполне по силам исправить ситуацию при желании (плохую службу им служат первоначальные посты).


Лидеры по балансу за один пост: Волков, Миськов и Ашурков. Как говорится, что ни пост, то очень удачно.


Оцениваемость (среднее количество оценок за пост) не очень информативна (Эмперс, Волков и Aleynikov), попробую заменить ее неким показателем спорности. Этот показатель должен быть высоким у тех авторов, которые набирают примерно одинаковое количество +/–, и близким к «0» у тех, кто публикует однозначные «черно-белые» посты. Жду предложений от математиков.


И наконец, последний существенный показатель — обсуждаемость (количество комментариев на один пост автора). Здесь первые места занимают Aleynikov (чего там обсуждали-то?), Волков и Чирков.

Глядя на вышеперечисленные оценки, решил, что в следующей таблице сделаю один «финт». Вычисляя средние оценки за пост, буду в знаменателе прибавлять «1». При такой поправке существенно будут меняться показатели тех, кто написал в группе 1-2 поста. У постоянных авторов (больше 10 публикаций) этот фактор почти не будет оказывать влияния на усредненный результат.
 

Ну а теперь к делу, т.е. ко второй части заголовка. По результатам опроса о правилах модерации в группе: Модератор — технический работник с обязанностями постмодерации и удаления всякого информационного хлама (бесспорно). Он не должен отсекать вопросы, на которые мы не можем влиять, но должен банить за оскорбления (вероятность принятия этих пунктов больше 90%)


Я хотел бы и готов быть модератором в данной группе, поэтому выдвинусь, когда будут выборы. В своих решениях я буду опираться на опубликованную выше регулярно обновляемую табличку, т.е. на коллегиальное мнение читателей об авторе. Посты от авторов, имеющих баланс оценок ниже определенного уровня, выбранного вами (я предлагаю «–10»), будут удаляться, невзирая на тему. Авторы с очень отрицательным балансом не будут ограничены в праве голосовать, комментировать и выставлять постам оценки. Кроме того еженедельно их отрицательный баланс будет на 2 единицы  приближаться к «0», т.е. пока Эмперс доберется до приемлемой отметки «–10», пройдет 33 недели (досвиданиядавай).

Также предлагаю ввести ограничения на количество постов в день. По-моему, одного вполне достаточно, чтобы высказать что-то актуальное. На том же основании (ограничение количества контента) предлагаю сократить количество петиций, опросов и голосований (ПОГ) до одной позиции в неделю от автора (в рабочих группах несколько человек — они могут чередовать авторство при активной работе). Более сложной системой ограничения разного рода ПОГ может стать своего рода «оплата» за счет баланса оценок (например, петиция снимает 5 баллов с баланса, опрос — 10, голосование — 15). Авторы при такой «оплате» будут ценить возможность создания опроса, а участники не будут ими завалены. Некий средний вариант — это наличие положительного баланса для создания ПОГ (например, те же 5, 10 и 15 для петиции, опроса и голосования, соответственно), но при этом автор может «бомбить» участников своими опросами без ограничений (пока ему минусов не налепят).

Предвосхищая обоснованные нападки относительно того, что баланс оценок можно накрутить, скажу что Новиков предложил замечательную методику учета «лайков/дизлайков» . Если ее удастся реализовать программистам Д2, то мы получим не только взвешенный учет +/– (те, кто их много ставит или ставит только какому-то кругу лиц будут учитываться в меньшей степени), но и автоматическое формирование экспертов по тегам. Да и чисто по-человечески, если вы будете видеть, как за дельный пост автор получает минусы, неужели вы не поставите плюс?! Я пока наблюдаю только адекватную оцениваемость в группе, включая самых одиозных авторов.

Да, изложенная система оценивает авторов, а не посты (эти замечания высказаны Сергеем Зыковым в предварительном обсуждении). Мы потеряем дельные посты заминусованных авторов, так сказать зерна в массе плевел. Но это может заставить участников серьезнее относиться к своим публикациям (тем более, что ситуацию еще можно исправить до выборов). Другой вариант (с оценкой именно постов, которые будут в основной ленте) приведет  к тому, что контент группы будут определять самые "шустрые" участники.

В перспективе изложенный метод модерации может быть полностью автоматизирован следующим образом. Для каждого участника группы ведется баланс оценок. Если он опускается ниже определенного уровня, то автор лишается права создавать даже пост. Если баланс выше какого-то уровня, то можно создавать петиции, затем опросы, а при еще большем балансе и голосования. Баланс при этом может уменьшаться (цена "опроса"), а может оставаться неизменным (пороговый уровень баланса). В перспективе модератор не понадобится, если применить "алгоритм Новикова" для избежания накруток.

И еще по опасениям Зыкова уйти "в минус" при публикации непопулярных идей. Есть такой риск. Но для того, чтобы проводить непопулярные идеи надо обладать запасом доверия. Это нормально, по-моему. Вот эта моя идея может быть непопулярной, и я рискую потерять в балансе оценок.

Есть предложение разработчикам добавить в профиль участнику количество постов, оценок и комментариев по каждой его группе (потом сформулирую в группе Разработка Д2, когда меня там зарегистрируют).

Буду рад, если ко мне присоединится еще один кандидат в модераторы, который сможет поддерживать в топике группы актуальные и важные посты, опросы и голосования (одно время это хорошо начал делать Старухин Кирилл). Будем разделять технические функции.

Чуть не забыл, обещаю банить за оскорбления.


А теперь опрос, вы можете выбрать 3 пункта, по одному из каждой группы (или один самый нижний).
 

Поддерживаю твое желание быть модератором 25% (34 голоса) описание
в случае избрания буду удалять посты авторов с очень отрицательным балансом, но накидывать им по несколько баллов в неделю для возвращения
Не надо тебе модерировать с такими условиями 7% (10 голосов)
Мне все равно, кто там будет и какие будут правила 0% (0 голосов)
Я против ограничений автора в публикациях 13% (18 голосов)
Я за ограничение автора одной публикацией в день 19% (25 голосов)
Решай сам, ограничивать посты или нет 1% (2 голоса)
Я против ограничения количества ПОГ от автора 8% (11 голосов) описание
петиции, опросы и голосования — сокращенно ПОГ
За простое ограничение ПОГ автора одним в неделю 6% (9 голосов)
За сложное ограничение ПОГ «оплатой» с баланса оценок 6% (9 голосов) описание
сумма «оплаты» будет обсуждаться и голосоваться
За пороговое ограничение ПОГ уровнем баланса 6% (9 голосов) описание
пороговый баланс будет обсуждаться и голосоваться
Решай сам, ограничивать ли петиции, опросы и голосования 1% (2 голоса)
Я против любой модерации и правил 1% (2 голоса)

Рейтинг публикации: +20 / −8

Комментарии (128)

Все комментарии  1 2 Следующая Сначала новые старые
Здравые мысли ))
А то скоро буду не успевать читать всю ленту.
А большую часть и не стоило бы )) открывать.
Из за объема можно упустить важное.
Не, Григорий я настаиваю, что бы вы приняли на себя полномочия модератора сразу после этого голосования. 30 голосов из 50 за, что означает 60% поддержки. Куда больше то?

Наша лента просто вопиет о модераторе.

Можете начать с более мягкой модерации.
3 ответа
Так кто ж мне даст такую возможность? Внеочередные выборы? А платформа позволяет?
А вообще-то собираюсь на следующей неделе результаты опроса подытожить и поставить голосование, обговорив максимально все условия "коллективного договора".
А потом буду давить на текущих модераторов, чтобы либо сами начинали действовать, либо другим дали.
13 июля 2012, 12:09 #
↑ Каблис Григорий , Текущие модераторы группы вообще не модерируют контент, как я понимаю. Ну я по крайней мере не видел результатов. Мне кажется, можно обратиться напрямую к Леониду, приложив результаты голосования.
13 июля 2012, 12:14 #
↑ Каблис Григорий , Вот видите и Леонид разделяет озабоченность отсутствием модерирования.
13 июля 2012, 18:42 #
Голосовал за ограничение одним постом в день. Информационного мусора должно стать меньше.
Что касается нападок на меня как на самого оцениваемого автора демократии, как всегда отвечу разумным демократически и юридически верным предложением. Предлагаю при введении системы модерации обнулить все цифры.
7 ответов
Встречное предложение: сделать несколько постов с обзорами важных постов и голосований в группе и тем самым заработать положительный баланс.
12 июля 2012, 22:52 #
↑ Каблис Григорий , Через 33 недели? Нет спасибо. Утрированно: Давайте введем налог на воздух с 1998 года и посадим вас за неуплату. Ах да, конечно же дадим время заплатить. Как вам предложение?
13 июля 2012, 08:19 #
↑ Эмперс Юрий , А что такого я делал с воздухом совсем не так как другие? Я же не химический завод. Насколько я знаю (я не юрист) претензии за нанесенный ущерб (в том числе моральный) могут предъявляться за последние три года. Не так ли?
А если серьезно, то ничего полезного для группы Вы сделать не хотите?
13 июля 2012, 08:47 #
↑ Эмперс Юрий , Выборы в модераторы состоятся месяца через 4. За это время многое может измениться, в том числе и качество авторских публикаций. Сейчас, чтобы писать, 33 недели ждать не нужно. И не факт, что меня выберут модератором с такими условиями (многие точно будут против).
13 июля 2012, 08:51 #
↑ Каблис Григорий , Если серьезно, то я самый оцениваемый автор данной группы.
13 июля 2012, 20:11 #
↑ Каблис Григорий , Я буду против
13 июля 2012, 20:12 #
↑ Эмперс Юрий , Однозначно.
13 июля 2012, 23:29 #
Кстати, замечу, что сейчас совершенно бессмысленно устраивать голосования более чем на 2 дня. 99% успевает проголосовать примерно за 1,5 суток, а потом топик съезжает вниз и уже никто не голосует.
6 ответов
хотим голосования отдельно в ленте показывать, чтобы так быстро не съезжали
12 июля 2012, 19:15 #
Я проверял как изменяются результаты со временем democratia2.ru Можете посмотреть
12 июля 2012, 21:43 #
↑ Каблис Григорий , Да, только сейчас уползают за день-два и статистика последних голосований это подтверждает.
13 июля 2012, 01:57 #
↑ Миськов Роман , Я рассчитывал, что мой пост продержится на первой странице дня 4 (впереди выходные). :-) Посмотрим...
13 июля 2012, 08:13 #
↑ Каблис Григорий , Ну как, Григорий, продержались 4 дня? А динамика голосования? ))
14 июля 2012, 16:08 #
↑ Миськов Роман , Динамика пока есть, а 4 дня не продержался. Кто ж знал, что выборы объявят. Без них до понедельника было реально устоять.
14 июля 2012, 16:23 #
Наши ряды могут шириться и улучшаться, если новые люди не будут наталкиваться на кашу из голосований, опросов и, порой, откровенно бестолковых постов с первой страницы группы.
1 ответ
именно так!
12 июля 2012, 19:16 #
Рейтинг автора, рейтинг публикации и рейтинг комментария необходимы, но они должны ориентировать нас, обращать наше внимание на наиболее важное, но никак не ограничивать наши права. Нас и так очень мало для решения серьёзных задач. Просмотрев заголовок поста или опроса, мы сами в состоянии определить интересно ли это нам или нет. Отбор и фильтры нужны, смотри ст. Ослона fom.ru .
Как собираетесь модерировать ситуацию с одновременно существующими опросами и голосованиями по одной теме? Для примера, эта ситуация существует сейчас. Волков запустил опрос о о выборах в оргкомитет и в нем лидирует пункт отмены результатов второго тура и повторного голосования, после Миськов запускает свой опрос в котором лидирует пункт выбрать оргкомитет списком. Мне эта ситуация кажется некорректной, а Вам как модератору?
4 ответа
И что бы вы сами сделали? В посте Волкова очевидно не было ни одного варианта из тех, что я предложил (а у меня были еще варианты, которые он тоже не учел - вроде "утвердить результаты на основании данных на момент старта фальсификаций", "учесть в результатах воздержавшихся"). Избежать такой ситуации можно только предварительным обсуждением содержания опроса, что непонятно как реализовать в случае с Леонидом. ))
12 июля 2012, 16:00 #
↑ Миськов Роман , Видимо нужно выработать регламент голосований и выбрать модераторов до выборов в оргкомитет. Это мое личное мнение, но у нас выбран курс "оргкомитет скорее любой ценой". А теперь, что делать? Сколько-то корректно, по-моему, только второй тур устраивать по двум пунктам из двух опросов. Но это уже будет второй тур голосования об итогах второго тура голосования в ОК. И так без регламента будет все время.
12 июля 2012, 16:25 #
Я, честно говоря, пока не вижу объективных инструментов для разрешения подобных ситуаций, поэтому с этим ничего делать не буду. Со временем может быть решение появится.
12 июля 2012, 16:59 #
↑ Каблис Григорий , да, просто должны научиться
12 июля 2012, 19:16 #
1. Статистика, ведущаяся ДО принятия "Регламентов" - весчь очень важная и нужная, за её инициацию и труд - спасибо топикстартеру!

2. Никаких "ввода дурных автоматик", пока не приняты эти самые "Регламенты" - однозначно!

3. Абсолютно поддерживаю коммент Олега Швачича выше democratia2.ru = +++.

4. Автору поста - В Вашем подходе к статистике есть некорректность, одна из главных, принципиальная. Поясню.
4.1. Учет "активности от количества постов" - однобок, т.к. не учитывает активности (реальной - предложений, критики, разной прочей конкретики), содержащейся в комментариях.
4.2. В то же время, бОльшая масса полезного для прогресса Проекта, находится ИМХО, именно там, тогда как посты - это "инициатива на тему...", пусть важную и нужную, но ПОСТ (ППОГ вообще) подразумевает именно Тему Проекта, его некий "становой момент".

4.3. ПРИМЕР-1 (на себе) =
4.2.1. да, у меня всего 2 Поста и 37 комментов людей к ним. Причём минусовали (анонимы) отчаянно, и то, что баланс +1, заслуга только здравой части нашего Сообщества, притом - ОСТАВЛЯВШИХ свои комменты, и не всегда "за"!
4.3.2. В тоже время, у меня 177 только ОТВЕТОВ на мои комменты к постам других членов Группы, где я часто приводил КАК НАДО (бы) и целые "схемы" обсуждаемого в Посте. Часть их УЖЕ "принята к действию" и авторами топиков, и Группой Разработка "Демократии2" - и это за неполный МЕСЯЦ моей регистрации на д2.
Количество ТАКИХ моих комментов - не смог найти, наверное 300 -400, т.к. ответы далеко не на все...

4.3.3. Тот же ЛИДЕР Вашей таблички Волков. 13 постов и 1183 ответов на них в комментах. Но вот САМ ОН - ни хрена не отвечает (ну почти) на массу вопросов, иногда принципиальных, заданных в ветках обсуждения! Ни в комментах, да и нигде в общем.

4.4. Ваша схема БЕЗ учёта п.п.4.1 - 4.3. ВЫНУЖДАЕТ активного и неравнодушного члена Группы, чтобы не "опуститься на дно" с лишением "права писательского голоса", действовать так = писать, писать и писать - пару Топиков, опрос, голосование - КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Что в принципе и делает сейчас Роман (его ситуация вынудила, а не статистика).
А на хрена? Что будет с Лентой? Перехлёст. Дубли смыслов, только с разными формулировками.
4.5. ПРИМЕР-2 = я бы мог за месяц написать 15-20 ППОГ, легко! Т.к. я член нескольких подгрупп и в некоторых - Эксперт по ряду вопросов. И у меня ЕСТЬ предложения, которые НАДО озвучить.
Актуальнейших, спорно-дискуссионных и т.д., но НЕ СТАЛ. Почему? А зачем мне засорять Ленту, переформулируя того же Андрея или Владислава, с которыми я в принципе согласен, а детали - мы обсуждаем в соответствующих ветках ППОГ? Зато - я точно бы стал "Абсолютным Лидером" по Вашей табличке.

5. МОРАЛЬ.
5.1. Пересмотреть ПОДХОД к статистике.
5.2. Сделать (немедленно - давно надо было) итерацию д2 по постам = редактирование 15 минут после публикации, и главное = РЕЙТИНГ ПОСТОВ.
А также (тоже немедленно!) - ДЕанонимизировать "минусики". Ну не обосновывают анонимы их в комментах, суки, пакостят втихую! Непорядок, однако...
5.3. Повторю п.п. с формулировкой = Никаких нововведений, "автоматик" и прочего, пока не приняты обоснованные и взвешенные Правила - соответствующие "Регламенты".

P.S. Пример-3 "неучтённых статистикой зёрен" по п.п.4.1. и 4.2. - данный комментарий..:)
3 ответа
Это легко компенсировать, если ввести систему автоматического учета +/и за комментарии (сами +/и появятся в следующей итерации Д2).
12 июля 2012, 15:45 #
+ и - имеловь ввиду
12 июля 2012, 15:46 #
1,2 я тоже так считаю.
3. А почему я должен выискивать единичные зерна среди массы сорняков (это я про Соловьева с его двумя плюсовыми постами, которые я тоже плюсовал)?!
4. Инициатива моя направлена на то, чтобы ограничить количество постов (ППОГ) в ленте.
Я согласен с тем, что надо иметь возможность плюсовать/минусовать комменты и учитывать эту статистику тоже (лучше отдельно, потому что писать и комментировать - это принципиально разные вещи).
4.4. Моя система вынуждает писать разумно и взвешенно (в конце концов просто грамотно и с уважением к читателю). Писать как можно больше совершенно вредно (Вы увидите, как Роман выйдет из тройки по балансу за пост). Если писать часто, то это будет не так интересно для читателя, вплоть до получения негативных оценок (Гаськов тому пример - он медленно и уверенно сползает в минус именно из-за частоты своих ППОГ).
5. С доработкой Д2 согласен, а вот с деанонимизацией оценок - нет. Кто просит озвучить минусование от меня, тот это получает (может где-то и не написал - виноват). Лично мне не нужны описания причин (они могут быть субъективными) - мне нужны сами оценки. Выводы по ним я сделаю самостоятельно.
12 июля 2012, 16:12 #
> "Посты от авторов, имеющих баланс оценок ниже определенного уровня, выбранного вами (я предлагаю «–10»), будут удаляться, невзирая на тему. Авторы с очень отрицательным балансом не будут ограничены в праве голосовать, комментировать и выставлять постам оценки. Кроме того еженедельно их отрицательный баланс будет на 2 единицы приближаться к «0», т.е. пока Эмперс доберется до приемлемой отметки «–10», пройдет 33 недели (досвиданиядавай)."

Мне нравится этот вариант, но представляется спорным процесс "сброса" отрицательного баланса. Линейность не отражает реальности здесь в достаточной степени имхо. Представляется необходимым - в случае автоматического рассчета - вести "сброс" оценки по экспоненте, а в случае ручного рассчета - ограничивать активность автора не более чем на определенный период (например месяц или там два месяца - обсуждаемо).

Кроме того, я бы не стал ограничивать количество постов и ПОГ - их большое количество будет толкать членов сообщества на более активное использование механизма делегирования - что является полезным в плане внедрения этого - совершенно нового - механизма в ежедневную практику. То есть - если ты не появляешься на сайте неделю - ну так дай возможность работать своему голосу через механизм делегирования. Дальнейшая фильтрация публикаций по тегам позволит сосредоточиться на тех публикациях, которые требуют личного участия - в силу отсутствия делегированного голоса в этих темах. Борьба с флудом в этом случае, конечно же, ложится на модераторов.

Подумалось, что для автоматического механизма можно было бы предложить ограничение частоты постов для минусованных авторов - тем сильнее, чем более они в "минусе".

Проголосовал за:
1,4,7

2 ответа
Все очень по делу, спасибо. По принципу сброса согласен скидывать по 10% в неделю от текущего баланса (т.е. не фиксированное кол-во минусов еженедельно, а десятую часть).

Делегирование, да, работает слабо, хотя это основная фишка. Лично у меня просто нет уверенности, что мой эксперт вообще проголосует, и я не вижу пока явного разделения на темы. Но "народ" пока не очень и согласен на ограничения.

Ограничение по частоте постов это, конечно, лучше, но требует доработки функционала.
12 июля 2012, 14:51 #
Хм.., тоже 1,4,7 - совпадение?...:)
12 июля 2012, 15:00 #
Действительно важный и нужный пост. Внятная система модерации нам нужна как можно скорее.
Собственно, поддерживаю.
7 ответов
А можно ли их скрестить эти схемы? democratia2.ru

Лично я очень негативно отношусь к оценке "поста по автору". Коррекцию можно ввести, но и известный принцип, что "заслуги перед партией аннулируются ровно в полночь...", тоже учесть.
12 июля 2012, 15:31 #
↑ Зыков Сергей , > негативно отношусь к оценке "поста по автору"

Я, кстати, тоже, поэтому голосовал за "простое ограничение ПОГ автора одним в неделю"
А вот к предмодерации опросов и голосований я отношусь с сомнением...
12 июля 2012, 15:52 #
↑ Бубнов Дмитрий , А где там премодерация? :)
Можно там по пунктам указать?
Спасибо.
12 июля 2012, 17:10 #
↑ Зыков Сергей , Пункт 2.3
А про "специальное место" это же понятно что помойка, куда народ особо смотреть не станет.
12 июля 2012, 22:38 #
↑ Бубнов Дмитрий , // "Пункт 2.3
А про "специальное место" это же понятно что помойка"

Не ошибся с пунктом? Если это про второй пост, то там вверху будет очень востребованное место - какое голосовани будет поставлено следующее...
13 июля 2012, 13:16 #
↑ Зыков Сергей , Выдвигайтесь в модераторы, а уж регламент всем народом утрясём :)
14 июля 2012, 00:21 #
↑ Бубнов Дмитрий , Придется, похоже - если уже второй член оргкомитета поддерживает...
14 июля 2012, 04:57 #
За статистику +. Есть что анализировать.
Я как лидер в - поле по вистам вышла в антиподы к Волкову, Новикову, Ненахову, позицию которых часто разделяю и поддерживаю в постах и комментах. К Вайнерман (-17:+13) здесь объективно по сути. Меня обошла Макса Максимовна Максимова с большим отрывом. Чуть не дотянули Коротич (-15) - разделяю часто взгляды, Швачич -ценю и критикую.Соловьёв - ценю многое,по другим посмотрю.
Не должно быть анонимных оценок.
2 ответа
Вы взяли правильный курс на мой взгляд для исправления своего положения. Желаю Вам удачи в этом деле. И не смотрите сильно на второстепенные столбцы - главным в моей системе модерации будет баланс +/-. Остальное - попытка вывести интегральную оценку для сравнения.

Что касается анонимных оценок - то мне нужны ТОЛЬКО такие. Читатель не должен стесняться ставить оценку. Для кого-то может оказаться трудным поставить оценку в открытую.
12 июля 2012, 14:42 #
↑ Каблис Григорий , Григорий, спасибо, но не планирую "брать курс" на исправление своего положения в сообществе.
Планирую завести кота и сним разговаривать.
Репрезентативная статистика даже с погрешностями важна. Так что вам и Миськову +
"Трудно поставить оценку в открытую? Чё то как то... Мотив? Поерять свой рейтинг? Не угодить лидеру? Угодить всем?
12 июля 2012, 15:03 #
Предложение по проблеме написание постов "заминусованных":
Предлагаю открыть раздел "Паперть" в котором "заминусованные" могут просить "положительных" участников скинуть им несколько баллов со своих, для повышения уровня проходимости для создания поста.
5 ответов
эта пять ))
12 июля 2012, 12:40 #
:-)) Отлично!
Если серьезно, то выше в комментах ветки Швачича предложена другая дельная идея.
12 июля 2012, 13:05 #
Ой, до конца комменты не дочитал, написал чуть выше предложение, а тут оно уже есть :)
12 июля 2012, 13:17 #
↑ Эльберт Александр , Это я списал у кого-то.
12 июля 2012, 13:21 #
Скоро здесь появятся своя больничка и лепрозорий. :-)
12 июля 2012, 16:46 #
1. Модерация необходима. И это очевидно.
2. Запрет писать сообщения тем у кого минусовой баланс - нужно обсуждать и додумывать.
3. Ограничение в написании сообщений и организации голосований - нужное дело но не сейчас.
Господа и товарищи, у нас впереди утверждение Программы Партии и Манифеста.
Я считаю что практически каждый пункт нужно выносить на обсуждение и голосование. По каждой идее проводить мозговой штурм для создания формулировок отличных от остальных 178 недопартий и привлекающих к нам внимание народа.
Голосований будет много, обсуждений тоже. О каком ограничении может быть речь??
У нас столько народу нет в группе по идеологии что бы столько голосований организовать.

Давайте Программу сначала примем, и вот тогда уже и будем ограничивать.
8 ответов
Выборы модераторов будут через 4 или 5 месяцев вроде. Я просто пока буду вести учет публикаций (и знакомить вас с ним).
Сама возможность выбора меня в качестве модератора может заставить авторов серьезнее относиться к мнению участников группы. Это одна из целей данного опроса.
12 июля 2012, 11:30 #
↑ Каблис Григорий , Считаю такую затяжку с выбором модераторов не логичной. Последние события - нашествие ботов, создание провокационных постов, проникновение в нашу среду "интернет-хомячковской" хамской лексики и так далее - мне кажется должны убедить сообщество в необходимости создания правил модерации и выбора модераторов уже на текущем этапе.
12 июля 2012, 11:51 #
"отличных от остальных 178 недопартий и привлекающих к нам внимание народа."
НЕДОПАРТИЙ - это как? Нормальная формулировка в рядах партии прямой декмократии? ?
12 июля 2012, 12:45 #
↑ Петраковская Элионора , Вы правда считаете все 178 партий подавших заявления на регистрацию - серьезными политическими образованиями?? До этого я встречал формулировку "говнопартии".
Моя формулировка недопартии - мне кажется более правильной. Или вы у нас сторонник ультра либерализма и толерантности во всем.
Будем называть этих политических паразитов "конкурирующими структурами?". Так далеко зайти можно.
Вы мне сразу скажите, если эта партия будет строиться на основе максимальной толерантности - я пойду пожалуй сразу. Мне это никак не интересно.
12 июля 2012, 12:51 #
↑ Каблис Григорий , > Выборы модераторов будут через 4 или 5 месяцев вроде.

Дискуссия у нас в полном разгаре, не совсем понимаю, зачем нам ждать несколько месяцев.
12 июля 2012, 13:50 #
↑ Субочев Алексей , Партия, которая остальных называет такими словами, ничем уже не сможет отличаться.
12 июля 2012, 13:51 #
↑ Петраковская Элионора , Конечно конечно, и Единую Россию тоже никак нельзя называть жуликами и ворами, а только исключительно Партией Власти разумеется.
12 июля 2012, 14:11 #
↑ Бубнов Дмитрий , Мне бы не хотелось, чтобы эти весьма жесткие (в смысле негибкие) ограничения свалились авторам, как снег на голову, поэтому готовлю "почву". Может и не понадобится введение правил, а все будут внимательнее к читателям. Хотя есть поговорка, что "горбатого могила исправит".
12 июля 2012, 14:35 #
Очень нужное дело предлагаете, количество всякого хлама в группе (да и в федерации) просто отпугивает, совсем не хочется все это читать и разбираться, выискивать где там крупица нужного.

Конечно, систему впоследствии можно и нужно будет усовершенствовать, приводить к более взвешенной, решить каким-либо образом уже выявленные и выявляемые в будущем недостатки. Но! Система эта нужна уже сейчас, не до отшлифовки.

Проголосовал за Вас, надеюсь увидеть положительный результат вашей работы модератором.
1 ответ
спасибо.
12 июля 2012, 11:24 #
Мне кажется, что таким образом мы значительно потеряем объективность оценок постов.

Грубо говоря, если у меня будут сторонники, то я им посоветую: "всегда плюсуйте меня и минусуйте остальных". Надо учесть возможность такого развития системы, чтобы при этом меньшинство не было заминусовано ниже плинтуса.

5 ответов
Согласен, тем более мини-фракции уже появились.
12 июля 2012, 10:55 #
Все это способствует разжиганию войн.

12 июля 2012, 11:04 #
Методика Новикова это прекрасно нейтрализует. Без нее на автоматический режим переходить НЕЛЬЗЯ!
Я предлагаю опробовать мою методику на один срок модерации (больше я физически не смогу). А потом решить: "надо" или "в топку".
12 июля 2012, 11:23 #
↑ Каблис Григорий , Вроде бы у Новикова есть некотороя переоценка пользователей, которые, например, только плюсуют.
А оценки пользователя, который будет всегда плюсовать меня и минусовать Вас будут учитываться полноценно, ну если мы примерно одинаковое количество постов будем выдавать.
12 июля 2012, 12:20 #
↑ Титов Александр , Его методика в более общем виде позволит оценить негативное/позитивное отношение одного участника к постам другого и плавно его нейтрализовывать (ну типа 2 плюса и 1 минус на 5 постов учитываются в полном объеме, а 5 плюсов/минусов уже с убыванием).
12 июля 2012, 13:09 #