Демократия2. Петербург. RSS http://democratia2.ru/Group/rss/spb RSS-лента Петербург на Демократии2 Лекарство от деградации http://democratia2.ru/group/f22ea0fc-e89d-45e3-9d81-a3ab129c2ef4/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/792885fa-aad9-4bd2-aa3f-528036901206'>Басов Андрей Николаевич</a></p> <table width="1000"> <tbody> <tr> <td> <blockquote> <p><span class="стиль1">ЛЕКАРСТВО ОТ ДЕГРАДАЦИИ</span><br> </p> <p><strong>Пролог</strong><br> </p> <p>Идеологизация исторически сложившихся государственных систем провоцирует сокрытие неблагоприятных для идеологий, но очень важных для человечества событий и фактов. История же на примерах, ушедших в прошлое государств, и противоречиях в ещё живущих подсказывает, что пороки, разрушающие страны, как были, так и продолжают существовать. Причём это всегда одни и те же фундаментные грехи, что для капитализма США, что для социализма СССР, что для республики или империи Древнего Рима. Ибо результат их действия один и тот же во все времена - возмущение населения ущербным гражданским положением и имущественным состоянием. Хотя деградация, упадок общественных отношений и может принимать разные внешние формы. <br> </p> <p>Это говорит о том, что, возможно, каждая из известных на Земле государственных систем возникала на заведомо ложных принципах общественных отношений, ибо кроме самих людей здесь не может быть других виноватых. Хотя более вероятно, что изначально здоровые принципы когда-то по недомыслию или ради чьей-то корысти были заменены в законах подложными. Причём так тонко и старательно, что никто этого не заметил и не замечает до сих пор. Без законов никакого государства не может быть вообще. С порочными законами - это заведомый труп, агонизирующий десятки или даже сотни лет прямо со дня рождения. Нормального государства с законами, полностью отвечающими естественным принципам общества "Не убий" и "Не укради" в нашей цивилизации ещё не было. Но желание его построить было всегда. Есть и сейчас. Только вот понимания, почему насущное, массовое и оттого вполне исполнимое желание не сбывается до сих пор, так в обществе и нет. Попробуем же всё-таки найти ответ на этот вопрос. Он и будет рецептом против коллизий. <br> </p> <p><strong>Эпиграф</strong><br> </p> <p><em>"Изучение проблемы развития общества, включая и его деградацию, невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь".</em><br> </p> <p>***</p> <p><strong>Наблюдение</strong><br> </p> <p>То, что вынесено в эпиграф доказала наука и лишь идиоту (или невиданному гению?) может прийти в голову опровергать явление, утверждённое веками и тысячелетиями истории. Надо же, как, оказывается, всё просто устроено в мироздании, не осквернённом словоблудием и демагогией идеологий. Раз труд основа функционирования общества и человека, то труд и является основой любого общественного явления, проблемы. Соответственно, и инструментом решения проблем. Такова логика и факт и никуда от них не денешься. Только вот иногда тут возникает тайна и загадка. Трудовые отношения и пути достаточно очевидны, но не всегда заранее знаешь, куда они тебя приведут. Тропы деяний бывают извилисты и хитры, как мы это частенько видим в деятельности служащих государственного управления и законотворчества. Ведь далеко не всегда за работу общественного назначения берутся ради общественного блага - корысть-то неистребима. И тогда концы преступного псевдо труда стараются спрятать за ширмой молчания или откровенного вранья.<br> </p> <p>Оглянитесь вокруг. Проблем полным-полно. Причём, бед самых разных. Но встретите ли вы хоть где-нибудь попытку раскрыть суть какой-нибудь проблемы и установить её происхождение через анализ трудовых отношений в ней? Никогда! Как это так получается, что самый важный инструмент анализа применять никто не желает? Почему? Разве знаний тут нет или пугает угроза получить ответ? Однако знаний о труде у людей более чем достаточно. Тогда ситуацию могут объяснить две вещи. Либо невольное заблуждение, непонимание, какими аналитическими инструментами в социальных и экономических исследованиях нужно пользоваться. Либо намеренное извращение, отрицание наличия и необходимости трудового аналитического инструментария. Вот вам и постоянные провалы теорий и прогнозов.<br> </p> <p>Скорее же во всей этой удручающей картине играет роль опасение, что наружу может вылезти то, о чём никто не должен знать. Иначе сложно понять тот факт, что кризисные события даже научными деятелями рассматриваются исключительно с финансовых позиций - манипуляций с какими-то второстепенными, сомнительными бумажками непостоянной и условной ценности, предназначенными лишь для облегчения обмена продуктами жизнеобеспечения. Рассмотрения кризисных и управленческих бед в трудовом аспекте сторонятся, как огня и чумы.<br> </p> <p>Задумывались ли вы когда-нибудь о том, почему с незапамятных времён наш мир постоянно разоряют убийственные войны, изнуряют немыслимые кризисы, потрясают бунты возмущённых народов? Вместе с тем, подавляющее большинство из нас не желает никаких войн, кризисов и уж, тем более, никто не мечтает о своей личной нищете и бесправии. Но тогда кто, что и как толкает страны, народы и отдельных людей в бездну гражданских и имущественных кошмаров?<br> </p> <p>Обратимся всё к той же логике. Гуманитарная информация, используемая в обработке мозгов широких масс населения издавна насквозь лжива или, мягче говоря, глубоко ошибочна, неполна и незавершённа. Самыми популярными приёмами подтасовок в ней являются путаница причин со следствиями и подмена смысла, понятий. Для выявления первого хорошо бы иметь для сравнения эталон естественности, нормальной последовательности явлений. Не попасться на второе поможет детальное препарирование явлений и событий. <br> </p> <p>Эталон, образец нормальности построить несложно. Нужно лишь погрузиться во тьму веков и посмотреть с чего всё начинается. Первопричинные события и процессы просты и их исказить затруднительно. Вместе с тем, их фундаментная сущность и порядок полностью сохраняются и в более поздних процессах даже с сильно осложнившимся антуражем, в котором можно запрятать любую ложь. Что поделаешь, за образцом логики событий придётся забираться к историкам в древний мир. Что же нам хоть и упрощённо, но вполне убедительно рассказывают хотя бы школьные учебники?<br> </p> <p><strong>История</strong><br> </p> <p>Сначала была природа или Бог и больше ничего. Это уж как кому угодно знать или верить. Потом каким-то чудом появился человек, со своей способностью к труду. Наделал всяких орудий для охоты, шитья шкур и обработки земли и его выживаемость повысилась. Однако он ведь оказался не один такой умелец. Были другие и немало. И вот одному из них пришла в древнюю, примитивную голову счастливая мысль создать первобытную артель. Где бригады потомков неандертальцев занимались бы различными видами труда, а затем обменивались с другими бригадами своими изделиями. Дело пошло веселей и продуктивней. Возникла Система разделения труда (СРТ).<br> </p> <p>Однако СРТ никогда не возникла бы, если бы ей не предшествовало бы появление обычаев. Они и стали прототипом морально-этической доктрины общества, где главными принципами сосуществования стали "Не убий" и "Не укради". Но эти принципы слишком общи и абстрактны. Поэтому по мере времени они обросли законами - более конкретными правилами для множества повторяющихся случаев. Точно так же, как обычаи, законы призваны не допускать произвола людей в отношении друг друга. Хотя тут и были свои ошибки, перегибы вроде рабовладения со временем уходящие в прошлое, но, вероятно, не всегда и не везде. Если бы эти правила не возникли в древности, то люди не знали бы, чего они могут ожидать и требовать друг от друга. Никакой совместной деятельности не получилось бы, и пещерное сидение длилось бы до сих пор.<br> </p> <p>С течением времени продуктивность СРТ росла и у трудяг древнего мира стали накапливаться богатства и запасы, которые стали вожделением для тех, кому работать было лень. Возникла потребность в защите имущества и жизни производителей. То есть потребность в том, что впоследствии назвали государством. Следует обратить внимание, что государство возникло лишь после того, как появились богатства, которые нужно защищать и за счёт которых можно государство содержать. То есть создание любых материальных и интеллектуальных богатств (включая и казённое имущество) является функцией и долгом граждан, а не государства.<br> </p> <p>Иными словами, естественной и единственной ролью государства является та, ради которой оно и создавалось - защита населения, граждан от ущерба извне и от конфликтов внутри между самими гражданами. Из этого следует, что и функцией аппарата власти является то же самое - защита от вреда и ничего другого. Принесение пользы как таковой в виде какого-то блага не их функция и не их возможность. Отсутствие вреда гражданину - состояние полезное для него, но оно не имеет критериев для оценки, исчисления. </p> <p>Отсутствие оно и есть отсутствие - неосязаемость в форме комфорта. Вот в чём и состоит исчерпывающая норма государственного управления. Вовсе не в том, что делается сейчас, когда под управлением вместо защиты понимается и осуществляется неограниченная форма произвола. То есть вмешательство во всё даже без требования гражданами какого-либо вмешательства.<br> </p> <p>Защищённость производителей в рамках государств привела к росту населения и производства вещей. Бартер - обмен вещи на вещь стал неудобным и возник обменный эквивалент вещей - деньги, а вслед за ними и торговля, как отрасль. На этом школьный ликбез можно закончить и перейти к элементарным рассуждениям.<br> </p> <p><strong>Рассуждения</strong><br> </p> <p>Итак, мы имеем следующую естественную цепь событий во времени. Природа > Человек > Труд > Правила (обычаи, законы) > СРТ > Государство > Деньги > Торговля. Поскольку такой, действующий уже тысячелетия порядок возник не чьим-то директивным решением в момент, а стихийно в течение долгого времени, то остаётся лишь признать такой порядок вещей нормальным. Он незыблем и работает только в одну сторону от причин к следствиям. Труда нет, если нет человека. Богатства нет, если нет труда. Государства не может быть, если нет труда и правил общественных отношений и так далее.<br> </p> <p>Всё это жёсткая причинно-следственная цепь созидательных явлений. Именно она привела человечество из пещер в небоскрёбы. В ней время не ходит вспять и следствие причиной управлять не может. Если мы имеем социальный катаклизм, то, значит, кто-то естественный порядок попытался изменить. Сейчас такую дикость мы ежедневно наблюдаем через газеты и ТВ. Член правительства или парламента утверждают, что государство основа всего и это их политика. А банкир с ручным экономистом стараются убедить нас, что деньги основа всего. И ведь прекрасно преуспевают в этом.<br> </p> <p>Однако оболванивание людей ещё не самая большая беда. Кошмар в том, что означенные пропагандисты как раз и действуют в соответствии со своей пропагандой. Иначе не возникнет мутной воды для ловли рыбы - у министра или депутата не будет возможности произвола, а банкир не получит добытых мошенничеством денег. То есть почти вся наша жизнь сейчас перевёрнута с ног на голову, где причины и следствия перепутаны в невообразимую кашу. Невозможно ничего ни понять, что происходит, ни путного добиться. Вот и попробуем вместо этой каши выстроить хотя бы в кое-чём самом важном простой и понятный порядок, каким он должен быть. Не весь и не везде, конечно, но кое-какие примеры, как это делается через трудовой анализ вполне можно показать прямо сейчас.<br> </p> <p>Возьмём хотя бы такую вроде бы прогрессивную идею, как демократия. Казалось бы, какое она может иметь отношение к труду? Ерунда какая-то! Однако если учесть мысль, вынесенную в эпиграф, то всё же должна иметь. Давайте разбираться, раз что-то может быть непонятно.<br> </p> <p>В чём главный стержень демократии? Выборность некоторых должностных лиц государственного управления для осуществления трудовой деятельности по управлению и законотворчеству в соответствии с должностными обязанностями, штатным расписанием и в рабочее время. Оказывается, труд-то всё же причём! Но ведь для выбора нужны критерии для сравнения, чтобы определить преимущества того, что для нас предпочтительнее. Они есть? <br> </p> <p>Демократия известна давно и мы на основе исторического и собственного опыта с уверенностью можем сказать, что никаких критериев для объективного выбора у населения нет. Почему? Из-за лживости претендентов на должности. Причём совершенно неважно, какого происхождения предвыборная ложь. От святого заблуждения или от корыстного умысла. Результат-то один. Вот вам и первый принципиальный порок демократии - возможность и неизбежность ложных намерений при приёме на работу. Иными словами, никакого выбора на самом деле здесь нет. Ведь население затребует достоверную информацию, а ему подсовывают ложную. Из ложного можно выбрать только ложь, но не правду, следовательно, выбором это называть нельзя. Впрочем, это известно давно и уже никого не удивляет, но есть ещё и вторая сторона вопроса не так уж и известная. Всплывающая на свет лишь при трудовом анализе проблемы.<br> </p> <p>Выбор претендента на государственный пост и вступление его в должность - это трудовой найм. Условия найма в Системе разделения труда в принципе очень просты. В исключительной компетенции нанимателя находится следующее.<br> 1. Определение работника как конкретной личности.<br> 2. Выяснение его пригодности.<br> 3. Установление должностных функций, обязанностей.<br> 4. Установление ему оплаты труда (обычно путём переговоров).<br> 5. Утверждение в должности.<br> 6. Снижение оплаты труда в случае некомпетентности работника и нанесения ущерба нанимателю.<br> 7. Увольнение работника в случае ущерба и непригодности.<br> </p> <p>Что же из перечисленного находится в возможностях гражданина при демократических выборах?<br> П. 1 находится в возможностях.<br> П. 2 невозможен из-за лживости кандидата.<br> По п. 3 возможность избирателю не предоставляется.<br> По п. 4 избиратели об этом даже и не слыхивали. Утверждение, что раз гражданин платит общие налоги, то этим он платит и зарплаты чиновникам, нанимая их, - не более чем словоблудие. У гражданина нет ни права, ни возможности указать кому, за что и сколько он платит.<br> П. 5 можно считать доступным в виде протокола голосования.<br> По п. 6 ситуация простая. Раз гражданин оплату труда не определяет, то он не может её и регулировать.<br> П. 7 явное отсутствие возможности. Отзыв? Ерунда! Простота найма и увольнения в СРТ при наличии причин несопоставима со сложностью отзыва выборного лица сейчас.<br> </p> <p>Иными словами, гражданин нанимателем не является, ибо в его компетенции временно находятся лишь два наименее существенных условия найма из обязательных семи. Однако вся ответственность за найм и поведение нанятого почему-то возлагается именно на гражданина. Вместе с тем, ложный найм-то осуществлён и легализован. Кем? Сообразить нетрудно - самими нанимаемыми предшествовавших "выборов". А если ты не наниматель, то и никакого влияния на "нанимаемых" у тебя быть не может. Так что демократия, если разбираться по существу не более чем благообразно обряженная диктатура. Здесь нарушен принцип нормального и естественного трудового найма, существующий в общественных отношениях. Соответственно, "нанятый" свободен от каких-либо обязательств в отношении "нанимателя". Впоследствии та часть деятельности служащего государственного управления или законотворчества, которую можно признать полезной для населения, скорее всего, делается для самозащиты. Если её не будет совсем, то назреет ситуация принудительного, внеправового смещения должностных лиц возмущённым населением.<br> </p> <p>Конечно же, можно заявить, что обман на выборах и так известен и очевиден. Пожалуй, но дело в другом. Ощущение и наблюдение обмана - это одно, а доказательство обмана - это другое. Как видим, трудовой анализ вытаскивает на свет ответ на вопрос, в чём ущербна система демократии и приводит этому убедительное доказательство. Возникает привычный вопрос: "Можно ли что-то исправить?". Теоретически, казалось бы, можно - применить полновесный найм чиновников гражданами. Практически же из этого ничего не выйдет. На стадии выборов не может существовать ни системы оплаты труда, ни оценки работы. Всё это возникает позднее, и хочешь-не хочешь, а лезть туда придётся.<br> </p> <p>Однако примером "демократических" выборов сюрпризы трудового анализа далеко не исчерпываются. Если от процедуры найма лиц государственного управления и законотворчества перейти уже к исполнению ими обязанностей по должности, то открываются вообще поразительные обстоятельства. Имеющие отношение уже не только к демократии, а к любой известной системе государственного управления. Хоть к существующей или существовавшей, хоть ещё к только теоретической.<br> </p> <p>Служебные обязанности осуществляются должностным лицом во время, предназначенное для труда - присутственное, рабочее время, имеют признаки труда - совершение управленческих действий в рабочее время в отношении других людей и описываются трудовыми функциями - штатным расписанием и должностными инструкциями. Следовательно, отношения граждан с чиновниками трудовые.<br> </p> <p>Любой труд внутри государства, включая и труд чиновников, функционально предназначенный для отношений с гражданами государства, обязан быть элементом общегосударственных трудовых отношений. То есть элементом государственной Системы разделения труда. Искажение отношений в этой области является самым серьёзным ударом по всей системе государства, основанием которого СРТ и является. И это притом, что по существу разницы между административным трудом, скажем, в экономике и в государственной службе нет. Есть разница в предмете труда. Так она есть везде, хоть между заводом и библиотекой и эта разница не исключает завод или библиотеку из СРТ.<br> </p> <p>Главным признаком принадлежности какого-либо труда к СРТ является его общественная полезность. А признание труда общественно-полезным обеспечивается тем, что оценку полезности осуществляет не тот, кто его приложил (исполнитель, работник, чиновник), а тот, для кого результат труда предназначен (потребитель, заказчик, гражданин). Это условие, правило обязательное для исполнения, как раз, как уже говорилось, и предохраняет общество от произвола людей в отношении друг друга, и обеспечивает прогресс цивилизации. За полезный труд потребитель платит, а за вредный и бесполезный - нет. Если же чья-то ущербная деятельность кому-то навязана принудительно или обманом, то ущерб от этого взыскивается по суду. Все это регламентируется соответствующими гражданскими законами. Однако в окружающем мире мы наблюдаем относительно служащих власти совсем другую картину.<br> </p> <p>Вот где для верности рассуждений и нужна эталонная цепь взаимозависимости явлений и событий, выстроенная ранее. Из неё явственно видно, что правила общественных отношений - законы имеют приоритет перед государством. Они его причина образования и основа существования, а не государство фундамент для законов, как это утверждают сейчас все, кому только не лень. Раз здесь мы имеем непонимание и противоречие, то и нужно разъяснить их происхождение.<br> </p> <p>На чём основывается убеждение и аргумент, что государство - это причина, а закон - следствие? На факте, что государственный аппарат законы издаёт и поддерживает их соблюдение. Это происходит в данный момент, а не в древности. Следовательно, государство и есть фундамент для законов. Однако же на самом деле вовсе не "следовательно" и не так. Почему? А потому что из рассуждений "мудрецов" выброшены правовые принципы, как скелетная суть законодательных норм и забыто, что время не стоит на месте. Вот эти уже упомянутые принципы "Не убий" и "Не укради", не конкретизированные для отдельных ситуаций, возникшие очень давно, и есть вместе с человеком основание общества и цивилизации вообще, а не только отдельных государств.<br> </p> <p>Законы, издаваемые в любой текущий момент, могут нести в себе два свойства. Либо они базируются на указанных принципах, копируя и повторяя их смысл, и лишь уточняют их, детализируя для конкретных ситуаций и, тем самым, поддерживают баланс интересов в обществе, которое они - эти принципы и образовали. Либо наоборот - текущие законы пренебрегают принципами и противоречат им, провоцируя, например, войны, массовую смертность и прочие дьявольские подарки. В первом случае эталонная цепь явлений сохраняет свой естественный вид, и разрушительных противоречий в общественных отношениях возникать не должно. Во втором случае закон подлогом смысла искажает суть первородных принципов и в законах уже частично или полностью совсем не они. Цепь явлений изуродована, начиная со звена правил и далее, порядок отношений искажён, логика событий нарушена. <br> </p> <p>Люди не понимают, что и почему происходит. Им невдомёк, что изменить порядок явлений во времени человек не в состоянии. Правила-законы всё равно остаются приоритетными. Просто подложные законы создают совершенно иную цепь явлений, с совершенно иным, ненормальным устройством государства, но часто с тем же названием, где действуют совсем не первородные принципы. Так срабатывает смысловая подтасовка в правилах общественных отношений с учётом текущего, а не стоящего на месте времени. <br> </p> <p><strong>Итоги рассуждений</strong><br> </p> <p>Тогда вот и возникает вопрос о том, какая сила побуждает законодателей пренебрегать тем, на чём возникла и пока ещё за счёт чего держится цивилизация? Корысть? Ну, это само собой, но главный вопрос не что побуждает, а что конкретно ПОЗВОЛЯЕТ чиновникам допускать нанесение или самим нести гражданам общественный вред вместо защиты от него? Вот как раз на этот вопрос никто ответа не даёт, и давать не собирается. Внести сюда ясность нам опять поможет трудовой анализ. С чего его начать?<br> </p> <p>Можно не размениваться в оценке ситуации на мелкие примеры личного свойства. Войны затевают вовсе не граждане стран, а их правительства и "Не убий" тут не действует. Экономические кризисы вытекают из странного с точки зрения логики и разума перераспределения денег и собственности, позволяемого и даже провоцируемого законами, и тут не действует "Не укради". Налицо очевидный и неопровержимый вред. То есть аппарат власти своих естественных функций не выполняет. <br> </p> <p>Раз речь о нанесении вреда, то и все концы должны сходиться на защите от вреда в СРТ. Как уже указывалось, она элементарна. Гражданин платит за принесённую пользу и не платит за вред. Почему это срабатывает в отношениях граждан между собой и слишком часто не работает в отношениях граждан со служащими государственного управления и законотворчества? Правовое поле-то казалось бы одно. По Конституции-то чиновники такие же граждане, как и все. <br> </p> <p>Оказывается, что вопреки общим правилам СРТ когда-то, где-то и кем-то в трудовые отношения было внедрено узаконенное исключение. Например, в России оно выглядит следующим образом. В законе “Об основах государственной службы Российской Федерации” прописано, что “Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счёт средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации”.<br> </p> <p>То есть, здесь совсем другой основополагающий принцип оплаты труда, нежели в СРТ. Он не исходит из условия общественной полезности работы, ибо не предполагает оценку труда госаппарата потребителем его услуг - населением. Аппарат власти оплачивается из бюджета, который он сам и распределяет. То есть, за счёт налогоплательщиков финансирует сам себя независимо от качества своей работы. <br> </p> <p>Таким образом, для государственных служащих исключена принадлежность их труда к СРТ. Следовательно, аппарат власти по этому главному признаку - общественной полезности труда не является участником, элементом СРТ, хотя обязательно должен им быть, раз берётся за выполнение функций внутри её и, тем более, пользуется её благами. Аппарат управления государством существует вне государственной же Системы разделения труда. Это переводит представления о государственности лиц власти больше в плоскость мифологии, чем действительности и является перманентной диверсией в СРТ. <br> </p> <p><strong>Мотивы</strong><br> </p> <p>На первый взгляд кажется, что тут какая-то ерунда. Принадлежит формально или нет чиновник к СРТ, что мешает его произвольным действиям? Верно, даже никому из нас принадлежность к СРТ не мешает пренебречь общественно полезным трудом. Только вот кушать-то потом что? Никакому заводу не запретишь выпускать бесполезные вещи, но кто их будет покупать? Все от директора до подсобника останутся без заработка. В том-то и суть, что формальная сторона в СРТ подчиняться или нет её правилам - это воля самого человека. Но вот платить ему или нет за невыполнение правил - это воля совсем других людей. Вот это второе и есть неформальная сторона вопроса, ибо тут уже не хотения, а гарантия жизнеобеспечения, без которого протянешь ноги со всеми своими хотениями и пороками. Так что хочешь ты или нет, но потребность в пище и одежде всегда заставит тебя делать то, за что тебе будут платить. И если платить будут только за неукоснительное исполнение служебных функций, то именно их ты и будешь выполнять.<br> </p> <p>Сейчас у населения нет воли платить или не платить чиновникам за невыполнение ими их естественных и нормальных функций. Иными словами, неформального влияния на власть у граждан нет. Но оно мгновенно появится, если ввести для граждан государства права полновесного, коллективного нанимателя служащих государственного управления и законотворчества.<br> </p> <p>Выглядит это в принципе очень просто, как и всё прочее в СРТ. Прекращается выплата жалования служащим управления и законотворчества из бюджета и вводится прямое наполнение их фонда заработной платы (ФЗП) обязательными отчислениями от граждан. Возникает положение, эквивалентное пункту 4 нормальных условий найма. Но тут возникает закономерный вопрос о том, каков должен быть объём этого фонда? Ответ на него уже содержится в СРТ. Там уже давным-давно средневзвешенные ставки работников управления известны. Они умножаются на обоснованную численность государственного аппарата и вот вам объём фонда заработной платы аппарата власти. Исходя из этого, и устанавливается ставка налога на содержание аппарата. Поскольку тут лишь смена налоговой статьи, то на такую же сумму должен быть снижен подоходный налог на физических лиц.<br> </p> <p>Вот уже три из семи пунктов условий найма в руках населения. Как добавить сюда очень важные пункты 6 и 7? Тоже несложно. Раз функция аппарата защита от вреда, то искать мифические критерии полезности труда здесь нет смысла. Их попросту не существует. Но зато всегда есть показатели наносимого вреда. Причём не общего и абстрактного, а конкретного и личного каждому гражданину. Даже если это вред общественного свойства. Всё равно он либо выливается в индивидуальные утраты, либо в потери фондов, пополняемых из личных средств граждан и государственного хозяйства, принадлежащего гражданам неделимо всем вместе. В любом из случаев имущественного или гражданского ущерба утраты могут быть доказаны, исчислены и документально подтверждены. Например, даже инфляция имеет вполне осязаемые размеры в бюджетах граждан, не говоря уж о тарифах на энергию и жилищные услуги или ещё что-то. Причём все цифры находятся в распоряжении граждан и могут быть предъявлены в суд, как доказательство размера ущерба. А уж доказательство ущемления гражданских прав даже цифр чаще всего не требует.<br> </p> <p>Если в СРТ гражданину наносится ущерб, то он взыскивает его через суд, а договорные обязательства можно разорвать. Ибо противная сторона со своей стороны фактом нанесения ущерба уже договор нарушила. Правда, нужно понимать, что возмещение ущерба означает автоматическое восстановление договорных обязательств, если у сторон нерасторжимый договор. Не писаный, пожизненный договор между гражданами и служащими аппарата (общественный договор) не может быть расторгнут из-за своей обширности и многоплановости, пока человеком полностью не утрачены гражданские права. Он может быть лишь приостановлен в какой-то части, где возник конфликт.<br> </p> <p>Таким образом, если гражданину нанесён ущерб каким-либо органом власти (местным, региональным или федеральным), то он идёт в суд и предъявляет иск этому органу. Если иск обоснован, то суд освобождает гражданина от уплаты налога в фонд заработной платы виновного органа до тех пор, пока ущерб не будет возмещён, а порочный акт отменён. Вот и начинает работать положение пункта 6.<br> </p> <p>Пункт 7 условий найма начинает работать, если применить условие предельности объёма естественных ошибок при работе аппарата. Понятно, что безошибочных решений в природе не бывает. Служащего нельзя гнать с работы за малейший промах. Но, с другой стороны, сегодняшнее положение полной безнаказанности не только по ошибкам, но и по злоупотреблениям тоже ведь безобразно.<br> </p> <p>В СРТ проблема опять решается просто. Ведь появление оценки работы власти по наличию вреда гражданам даёт и критерии оценки, которых сейчас нет и никогда не было. Устанавливается, скажем, правило четверти для ФЗП органа власти. Оно означает, что если отчисления от граждан в ФЗП органа власти падают в результате исков на 25%, то ущербный орган власти подлежит роспуску и переформированию. Основания для этого налицо и объективны они как нельзя более. Вот вам и действующий эквивалент пункта 7 условий найма.<br> </p> <p>Осталось разобраться ещё с двумя пунктами - 2 и 3.<br> </p> <p>Пункт 2 - выяснение пригодности. Предварительное и малодостоверное происходит в процессе выборов. Тут уж некуда деться. Врёт кандидат, не врёт или заблуждается относительно своих талантов мы по первости знать не можем. Так что пусть процедура здесь остаётся, какая есть. Тут ошибка будет - не беда. Ибо есть второй этап проверки - практический. Если новый работник глуп или нечестен, то его деятельность будет порождать ущерб гражданам и ответные иски. Гражданам-то безразлично, кто лично в органе власти негоден к работе. Но вот работникам органа не всё равно, кто работает на снижение их ФЗП. Характер исков непременно указывает на конкретных лиц. Вряд ли работники органа власти будут терпеть чьи-то художества, снижающие заработки. А если будут терпеть и покрывать, то и сами вылетят на улицу, когда падение ФЗП перевалит 25%. Поскольку оформление найма происходит внутри органа, то и увольнение может происходить там же при наличии оснований. То есть отзыв нанятого обязательно избирателями можно упразднить.<br> </p> <p>Пункт 3 - установление должностных функций. Гражданам этим озабочиваться незачем. В их руках имеется определение пригодности состава органа по наличию или отсутствию вреда от него. На это определение никак не влияет то, какие должностные функции назначаются служащим органа. Иски укажут, какие обязанности работники органа должны установить для самих себя, чтобы причин для исков не возникало.<br> </p> <p>Как видим, в СРТ неразрешимые сейчас проблемы рассасываются автоматически. Нужно всего лишь включить аппарат управления и законотворчества в СРТ. А для этого требуется всего одно действие - отмена бюджетной оплаты труда некоторых категорий работников власти. Все частности начнут нормализовываться стихийно. Только нужно понимать, что частный найм и общественный найм при одном и том же принципе действия всё же имеют разные формы непосредственной работы. Всё же один наниматель или множество их сразу - не одно и то же. Впрочем, это и так видно из разбора условий найма по пунктам.<br> </p> <p><strong>Системность</strong><br> </p> <p>На что нужно ещё обратить внимание, чтобы убедиться в том, что преобразование трудовых отношений между гражданами и властью именно то, чего обществу не хватает? Как вы думаете, почему в обществе бытует мысль, что мафия и коррупция неистребимы. Наука уже давно признала, что это явления системные и с ними нужно бороться системным путём, а это доступно лишь государству. Шума вокруг борьбы с организованной преступностью много, а результат мизерный. Коррупция - это ведь тоже организованная преступность. Чем она отличается от мафиозной? Только одним - коррупция преступность государственная, а мафиозная - частная. Вероятно и методы борьбы с ними разные. Поскольку вся статья посвящена делам государственным, то и разговор продолжим только коррупцией.<br> </p> <p>Что такое система? Из словарей и энциклопедий мы узнаём, что система - это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Из этого вытекает, что и аппарат управления государством, в котором зреет коррупция, является системой. Так же как и общественно полезный труд тоже система. Он даже так и зовётся - СИСТЕМА разделения труда. Но вот странность. В СРТ повальной коррупции нет, а в аппарате власти есть. Правда выше было установлено, что на сегодняшний день аппарат власти не входит в СРТ. Может быть, в этом и всё дело?<br> </p> <p>Намеренно или по простоте мышления в сознание людей внедряются ложные представления о том, что с таким системным явлением, как коррупция нужно и возможно бороться лишь ловлей отдельных лиц на преступных фактах. Чем больше поймано - тем системнее борьба. С точки зрения логики - бред сивой кобылы. Много пойманных - это не система, а всего лишь множество, толпа. Система - это элементы, взаимосвязанные во что-то целое. В системе действие на ключевой элемент вызывает действие на все элементы системы. А арест одного или множества коррупционеров как-нибудь влияет на других корыстолюбцев аппарата? Не влияет. Стало быть, с системной коррупцией борются совсем не системными средствами и, естественно, результат плачевный. <br> </p> <p>Вот на смысловой подтасовке масса = системе и лежит пропаганда "системности" борьбы с коррупцией и произволом. Доказательство же бессистемности борьбы очень простое. Арест любого из коррупционеров не создаёт никакой прямой или хотя бы косвенной угрозы для любого другого коррупционера. Ни для действующего, ни для потенциального. Нет системной зависимости типа: одно действие = массовое последствие. Давайте проверим наблюдение об отсутствии системной коррупции в СРТ. Мы ведь системное действие - включение аппарата власти в СРТ хотя бы и умозрительно, но сделали. Взглянем и на последствия такого шага.<br> </p> <p>Итак, гражданину нанесён ущерб, защита от которого входит в компетенцию какого-либо органа власти. Гражданин собрал доказательства ущерба и пошёл в суд. Судья убедился в обоснованности иска, определил вину конкретного органа власти и освободил гражданина от уплаты налога в ФЗП этого органа. Казалось бы совершенный пустяк из-за незначительности суммы налога. Но происхождение-то ущерба системное, раз установлена вина органа власти. А любое властное действие отражается не на каком-то одном гражданине, а сразу на всех подопечных органу власти. Следовательно, и пострадавший будет не один, а большое множество и все имеют право вчинить иск. Это уже не мелочи, а мощный финансовый удар по ФЗП органа власти.<br> </p> <p>А защита-то от такого удара только одна - отсутствие причин для исков. А если всё же что-то и произошло, то, чтобы служащим органа не оказаться перед проблемой их роспуска, им выход тоже только один. Отменить ущербный акт и, возможно, покрыть нанесённый ущерб. То есть смысл взятки здесь теряется. Либо на должностное преступление никого будет не склонить. Либо взятка будет дана ни за что. На другом конце объявятся пострадавшие с исками и вся взяточная затея лопнет. Вот так работает СРТ против коррупции. Потому в СРТ её и нет.<br> </p> <p><strong>Суд</strong><br> </p> <p>Часто возникает вопрос: "А как же быть с продажностью судей? Что если они будут отклонять иски, несмотря на их обоснованность? Ведь платят-то им чиновники и судьи не пойдут против них. Сейчас-то они вытворяют, что угодно и ничего не боятся". Резонный вопрос для продолжения размышлений. Хотя он никакого отношения к предмету статьи не имеет. Статья о нормализации трудовых отношений между гражданами и служащими государственного управления и законотворчества. Судьи - это тема совсем другого разговора и не следует смешивать её с данной. И, тем более, не следует принимать пороки судейства за ущербность решения проблемы трудовых отношений граждан с аппаратом управления государством. Хотя это и связанные проблемы, но всё же принципиально разные. Однако тема животрепещущая и интересно было бы и её бы подвергнуть трудовому анализу. Что ж, давайте попробуем.<br> </p> <p>Соберём в кучу, что нам - смертным известно о труде судей. В общих чертах получим следующее.<br> 1. Жалование и льготы судей устанавливаются служащими аппарата управления и законотворчества.<br> 2. Жалование выплачивается из бюджета.<br> 3. Функция - применение закона таким, каким он есть.<br> 4. Оценка применимости и толкование законов зависит от юридической квалификации и опыта.<br> 5. Произвольность, предвзятость и злонамеренность толкования и применения законов возможна.<br> 6. Оценка квалификации (честности) территориальных судей производится судьями высшей инстанции. То есть внутри судейского сообщества. Иными словами, ими самими.<br> 7. Должности могут быть либо выборные гражданами, либо назначаемые аппаратом управления, включая президента.<br> 8. В случае выборов судей гражданами найм сейчас столь же ложный, как и с выборами чиновников управления.<br> </p> <p>Что требуется от судей?<br> 1. Объективность.<br> 2. Неподкупность.<br> 3. Неподверженность преступному давлению.<br> 4. Независимость от подсудных лиц или органов.<br> 5. Должна быть возможность оценки достоверности судейского решения.<br> </p> <p>Судьи тоже служащие и поэтому применение к ним принципа коллективного нанимателя, как и к чиновникам вполне возможно. Поэтому его механику рассматривать не будем. Она уже приведена выше и вряд ли будет существенно отличаться. Кроме одного обстоятельства - отсутствия простой оценки результата труда. Во всяком случае, при коллективном нанимателе - гражданах судьи выходят из-под влияния аппарата управления государством.<br> </p> <p>Положительный результат труда вытекает из следующих обстоятельств.<br> 1. Иск гражданина верен и он судом признан верным.<br> 2. Иск неверен и он признан неверным.<br> </p> <p>Отрицательный результат труда вытекает из следующих обстоятельств.<br> 1. Иск верен, но он признан неверным.<br> 2. Иск неверен, но он признан верным.<br> </p> <p>То есть весь камень преткновения в верности или неверности иска, который и определяет судья. А чтобы застукать судью на подлоге верность или неверность иска нужно доказать внесудебным путём. Возможно ли это? Какой-то заколдованный круг вокруг моральных качеств судьи, которые мер и критериев оценки не имеют. <br> </p> <p>Ладно, попробуем подъехать к вопросу с другой стороны. При каких условиях судья будет, безусловно, объективным? Для СРТ мы ответ на этот вопрос уже знаем. Если за порочное решение ему не будет заплачено. Но для этого нужна переоценка и отмена решения кем-то и на основе чего-то. Это высшая судебная инстанция, которая и так уже есть. Либо нужна внесудебная и при этом достаточно объективная система оценки достоверности иска. В этом случае роль суда лишь в том, чтобы утвердить или отклонить оценку и установить виновника. Казалось бы, в чём разница-то? Всё равно решает судья на основе своих соображений. <br> </p> <p>Не совсем так. Оценок-то в этом случае уже две. Внесудебная и судебная. Первая просто справочная, а вторая обязательная для исполнения. Совпадение их - это доказательство достоверности судебного решения. Несовпадение - доказательство противоречивости судебного решения. Но для этого внесудебное решение должно быть непогрешимым. А его делают такие же люди, не застрахованные от ошибок. Опять всё тот же заколдованный круг. Правда, двойная оценка снижает возможность ошибки, но всё же не исключает её совсем. А также не исключает злоупотреблений, хотя и снижает их вероятность.<br> </p> <p>Так что, как ни крути, а привлечения арбитра-судьи в исковых делах с аппаратом избежать не удастся. И принудительно заставить вести только честный и безошибочный суд тоже невозможно. Уж такое жуликоватое и пристрастное животное - человек. Однако не следует забывать, что ситуация-то меняется. Выборы чиновников и судей на принципах полновесного коллективного найма не только избавляют судейство от влияния чиновников управления. Иски перестают быть единичными и уникальными, находящимися в ведении только одного судьи. Иски становятся массовыми и распространёнными по большой территории. Не требуется внесудебная оценка исков. Судьи сами становятся источником, как ошибочных, так и безошибочных оценок.<br> </p> <p>Следовательно, если в иске отказал один судья, то можно обратиться к другому. Но самое главное, что чисто статистически все судьи без исключения не могут оказаться мошенниками. То есть при множественности обоснованного иска по одному и тому же поводу, рассеянному по большой территории не может быть, чтобы все решения у всех судей были бы только отрицательные. Кто-то и откажет, но не станут же все поголовно рисковать своей должностью. Правильные решения можно использовать против судей-мошенников. То есть становится возможным построение статистики верности решений, на основе которой можно увольнять нечестных арбитров. Можно вести мониторинг решений в разных судах по одним и тем же искам. А это уже показатель для выведения коэффициента эффективности судейства каждого судьи. Его можно учитывать и при начислении зарплаты, и при смещении судьи с должности на принципе четверти, как и у чиновников аппарата власти.<br> </p> <p>Да и в результате выборов нового типа будет происходить отсев дефектных кадров. Так что никакой безысходности в судебной части нет. Вернитесь немного назад и посмотрите на пять пунктов требований граждан к судьям. При новых условиях они ведь все становятся выполнимыми.<br> </p> <p><strong>Законы</strong><br> </p> <p>"Закон что дышло, как повернул, так и вышло". Мы уже привыкли к такому положению. Но оно меняется с введением служащих государственного управления и законотворчества в лоно СРТ. Сейчас законов с подложными формулировками в общественных отношениях видимо-невидимо. Это и законы гражданского действия, и имущественного. Взять хотя бы то глобальное, но скрытое юридическое мошенничество, о котором идёт речь в данной статье. Текст закона совершенно невинен. Внешне вроде бы противоречий нет. Платить за работу надо и бюджет вполне подходящий для этого источник. А на самом деле искусственно ликвидировано право и возможность гражданина предметно оценивать наличие или отсутствие наносимого ему вреда, защита от которого входит в функцию чиновников. С населением, экономикой, государством можно вытворять, что угодно. Так и не поняли, каким образом? Всё ещё думаете, что не в законах дело, ибо в них нет никакого намёка на дозволение чиновникам творить вам беды? Верно - нет. В законах заключено совсем другое. <em>Невозможность для гражданина эффективно противиться тем безобразиям, которые с ним легко и безнаказанно вытворяют.</em> Теперь поняли в чём фишка смысловых законодательных подлогов? Парализовать возможность протеста и сопротивления. Это и достигнуто. Делать с населением можно что угодно.<br> </p> <p>А, может быть, вы всё ещё думаете, что финансовый кризис, махинации с деньгами - это неуправляемое явление, порождаемое исключительно корыстью? А корысть природное явление и бороться с ним бессмысленно. Ничего подобного. Слышали когда-нибудь о принципе "Что не запрещено, то разрешено"? Вот-вот, как раз именно это. Закон преступление вовсе не разрешает, мол, спекулируйте деньгами, кто как хочет. Нет, закон просто не запрещает финансовую спекуляцию. А раз нет запрета, то и писать в законах нечего. Хотите понять механику этого фокуса?<br> </p> <p>Она тоже очень проста. Уголовное право в части имущественных утрат построено на том, что преступлением считается только нанесение вреда, имеющего конкретного пострадавшего и виновного. Подал иск об утрате имущества указанного размера в результате действий указанного лица или организации вот тебе и состав преступления. Нет указаний на конкретного виновного - нет и преступления. Даже если утраты у тебя и есть.<br> </p> <p>Деньги безличны, а их рыночное движение настолько запутанное, что установить их конечного приобретателя чаще всего невозможно. Вы же не можете пометить свои деньги и распорядиться докладывать вам об их перемещении. Стало быть, и не узнаете, у кого и каким путём они окажутся. Основополагающее правило СРТ гласит примерно следующее: "Оплате подлежит только общественно полезная вещь или столь же полезная услуга". Задайте, например, трейдеру на рынке Форекс очень простой вопрос: "Слушай, друг, ты вчера в кабаке хвастался, что заработал на одной сделке миллион. Какую полезную вещь и кому ты сделал или оказал услугу на этот миллион?" Окажется, что не было ни вещи, ни услуги кому-то, да и клиента-то, выложившего плату за что-то, тоже не было. А деньги-то получены - вот они. А раз они здесь, то у кого-то их не стало и пострадавший их вернуть не сможет, ибо не знает, куда они ушли и к кому. <br> </p> <p>Вот из такого положения и проистекают финансовые кризисы. Факт кражи налицо. Деньги появились в конкретных руках, но ни полезной работы для их получения не было проделано, ни подтверждения получения их с ведома и согласия бывшего владельца тоже нет. Но ведь в законах нет установки, что трудовой доход может проистекать лишь из ответно и пропорционально приложенного общественно полезного труда. Будь такой закон, то мы и не знали бы, что такое финансовый кризис и инфляция.<br> </p> <p>К чему всё это говорится? Да всё к тому же. Включение служащих государственного управления и законотворчества в СРТ - это появление у граждан возможности принудить законодателей к нормализации подложных законов. Поскольку подлоги вредны и ущербны материально, то их суть в системе выявления вреда начнёт вылезать наружу автоматически.<br> </p> <p><strong>Заключение</strong><br> </p> <p>Человечество уже века и тысячелетия не может построить идеальное государство. Хотя желаний этого в массах хоть отбавляй. Не помогают ни теории, ни идеологии. Каких только -измов мы ни прошли и всё без толку. И вдруг выясняется, что у всех этих -измов в фундаменте одни и те же дефекты в правилах общественных отношений - законах. Может быть, достаточно эти дефекты устранить и идеал общественного строя или что-то похожее на него возникнет стихийно без всяких надуманных политических идеологий и заумных теорий? Не с России, конечно, нужно начинать. С каких-нибудь более подходящих для нормализации стран. Например, с Болгарии, Греции или Чехии. Мне так кажется…</p> </blockquote> </td> </tr> </tbody> </table> <span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend21198"> </span> Sat, 25 Jul 2015 17:54:06 GMT http://democratia2.ru/group/f22ea0fc-e89d-45e3-9d81-a3ab129c2ef4/content Астахова - в "Список Магнитского"! http://democratia2.ru/group/9a47c30b-c992-44fe-b361-123e60128fad/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/4c414479-0f8b-4c92-bafd-571b5f499d96'>Чепкасов Игорь Викторович</a></p><div style="text-align: justify;">На сайте Белого дома появилась петиция за внесение уполномоченного по правам ребенка в России Павла Астахова в список Магнитского. Если Конгресс США примет такое решение, Астахов лишится своей «второй родины», которой он считает США, пока обостряет и без того напряженные двухсторонние отношения США и России. Для того, чтобы петиция была рассмотрена, необходимо, чтобы она набрала 100 тысяч подписей до 4 апреля.</div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;">«Детский омбудсмен России Павел Астахов грубо искажает ситуацию с гибелью российского ребёнка Максима Кузьмина, усыновлённого гражданами США. Он был одним из флагманов принятия закона о запрете усыновления американцами российских детей, был адвокатом российского педофила (есть решение суда), не исполняет свои обязанности по защите российских детей в России. Сотрудник ФСБ, член путинской партии "Единая Россия". Обучался в США, имеет недвижимость в США и в то же время проводит порочащую США политику (развязывает "Холодную войну")», - говорится в англоязычном тексте петиции.</div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;">По словам петербургского оппозиционера Игоря Чепкасова, который разместил петицию на сайте, сорвавшегося с цепи чекиста Астахова, который не пропадает в последние дни из сводок скандальных новостей, может охладить только попадание в список Магнитского.</div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;">«На российской платформе «Демократор» не так давно была размещена петиция за отставку Павла Астахова, которая собрала большое количество подписей, но была атакована нашистскими ботами. Ее автор Николай Рыбаков направил подписи Путину, но надеяться, что «нацлидер» примет нужные нам меры очень странно. Но было бы логично увидеть имя Астахова в новой редакции списка Магнитского, поскольку этот деятель, паразитируя на своей первой родине, не устает плевать еще и во вторую, американскую. Полагаем, что две родины для Астахова – это слишком жирно, поэтому пусть он для начала лишится хотя бы второй. Может быть, успеет поработать на благо первой, пока его не казнят сограждане»,  - говорит оппозиционер. </div> <div style="text-align: justify;"><br> </div> <div style="text-align: justify;">Поддержать петицию можно, пройдя по ссылке: <a href="https://petitions.whitehouse.gov/petition/add-russian-childrens-ombudsman-paul-astakhov-sergei-magnitsky-rule/db0gy9Pk">https://petitions.whitehouse.gov/petition/add-russian-childrens-ombudsman-paul-astakhov-sergei-magnitsky-rule/db0gy9Pk</a></div> Wed, 06 Mar 2013 03:11:11 GMT http://democratia2.ru/group/9a47c30b-c992-44fe-b361-123e60128fad/content несанкционированная уличная торговля http://democratia2.ru/group/bc08e625-58b0-4c97-970b-e5ddfdaa24d9/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/2fb57a65-17cb-4c30-aa65-f7bd8c20183b'>Ниеминен Любовь Николаевна</a></p>борюсь с уличной торговлей уже 5 лет-ничего не получается!<br> Sun, 28 Oct 2012 17:16:02 GMT http://democratia2.ru/group/bc08e625-58b0-4c97-970b-e5ddfdaa24d9/content Марафон граждансих инициатив http://democratia2.ru/group/ce052857-76c8-41ba-9a87-28527ccfde3d/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p>25-26 августа в Северной столице пройдет первый "Марафон гражданских инициатив", в котором примут участие представители экологических, зоозащитных, образовательных и других гражданских проектов. Участники проверят состояние благоустройства города и области, проведут сбор вторсырья, будут патрулировать улицы с целью выявления правонарушений, а также проконтролируют расход муниципальных бюджетов.<br> <br>   Wed, 22 Aug 2012 22:13:49 GMT http://democratia2.ru/group/ce052857-76c8-41ba-9a87-28527ccfde3d/content Сбор подписей за продление времени работы петербургского метрополитена http://democratia2.ru/group/d5024e74-85b4-4487-8750-f194dc370a1c/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/2b54fc58-882e-4c14-ab8f-d871d3c42c08'>Номеров Алексей Сергеевич</a></p><p>Перепост, но весьма в электронно-демократичном ключе<br> <br> В правительстве Санкт-Петербурга подняли вопрос об увеличении времени работы метрополитена. Для города, особенно летом с разведенными мостами, метро закрывается слишком рано. Но теперь у горожан есть шанс изменить ситуацию.<br> <br> Для этого нужно оставить свою подпись на специально созданном сайте <a href="http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fmetro24.spb.ru&post=2197_322" target="_blank">metro24.spb.ru</a>. Сайт был создан несколько дней назад, но на нем уже оставили подписи более 15 000 петербуржцев. Присоединяйтесь и не забывайте рассказывать друзьям!<span id="pastemarkerend"> </span></p> Fri, 29 Jun 2012 22:19:56 GMT http://democratia2.ru/group/d5024e74-85b4-4487-8750-f194dc370a1c/content Митинг состоялся http://democratia2.ru/group/ac4c7464-6e88-4008-95d2-f8a2ccbdd6d5/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>12 июня в 16 часов на Конюшенной площади митингующих было не очень много. Развевались знамёна Яблока, Лимоновцев, Солидарности, Движения "31", Демократического выбора, Петербургских родителей, Равноправия, флаги "Явлинский" и другие , звучала музыка. Организаторы находились в центре, с двух сторон шёл транспорт, участники митинга стояли на тротуаре. <br> </p> <p>Как всегда, машины полиции и автозаки, полициейсткие в обычной форме и в камуфляже, без ОМОНА. </p> <p>Примерно в 16.15 на площадь стала вливаться широкая колонна с белыми шарами. Не знаю, откуда они пришли, но это была настоящая река. Выступали представители Солидарности, КПРФ, Рот-Фронта , Максим Резник, Борис Вишневский - от Яблока, общественные организации.  </p> <p>Приняли резолюцию - против куцего закона о губернаторах , закона "о митингах", в защиту конституции, за честные перевыборы. Звучали призывы к объединению, возмущение обысками, коррупцией. Лидеры оппозиции сообщили, что ведут  конструктивные переговоры о сотрудничестве, о выдвижении единых кандидатов на выборах разного уровня. </p> <p>Мудрые слова прозвучали из уст представителя Солидарности: демократия досталась нам в своё время без борьбы и мы быстро её потеряли. Нужно учиться не просыпать страну. Власть показала истинное лицо. Если у кого-то и были иллюзии относительно "доброго и справедливого" отца народов, они развеялись. </p> Wed, 13 Jun 2012 11:16:10 GMT http://democratia2.ru/group/ac4c7464-6e88-4008-95d2-f8a2ccbdd6d5/content 12 июня Петербург http://democratia2.ru/group/37a29667-f5f9-400e-9a7e-9870f423a909/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>  Санкт-Петербург, Июнь 01 (Новый Регион, Екатерина Изотова) – Администрация Петербурга согласовала оппозиции заявку на митинг 12 июня на Конюшенной площади. Об этом заявил лидер регионального отделения «ПАРНАСа» Андрей Пивоваров, передает «Интерфакс». Тематика и лозунги петербургского митинга «Отфутболим» будут совпадать с теми, которые будут использованы в Москве. Среди заявилетей – «ПАРНАС», «Яблоко», «Другая Россия». <br> <br>Лидер «Гражданского комитета» Ольга Курносова добавила, что Смольный согласовал и другую заявку оппозиционеров: на марш от БКЗ «Октябрьский» до Конюшенной площади. Как уточнил в интервью ЗАКС.Ру националист Николай Бондарик, свою акцию организаторы считают частью всероссийского «Марша миллионов». Шествие начнется в 15:00 у БКЗ. «Я предложил название «Марш свободы», потому что «Марш миллионов» для Петербурга как-то пафосно, – заметил Бондарик. – Но мне ответили, что «Марш миллионов – с учетом всей страны». Можно и так, и так. Лозунги будут против диктатуры». <br>Получается, что 12 июня шествие в Петербурге будут проводить одни организаторы, а митинг в финальной точке шествия – другие. При этом обе акции приурочены ко Дню России и «Маршу миллионов». <br></p> Thu, 07 Jun 2012 18:35:30 GMT http://democratia2.ru/group/37a29667-f5f9-400e-9a7e-9870f423a909/content Майские параллели http://democratia2.ru/group/f7eac240-c17b-4bb5-a7dc-4aa2d1da2799/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>   </p><p align="justify">В мае как всегда есть повод порадоваться тому, что мы теперь знаем о событиях 1968 года во Франции больше, чем тогда,  в этом самом году и большей частью из книги Р. Мерля «За стеклом».</p> <p align="justify">Социальный кризис во Франции в мае 1968 года привёл, в конечном счёте, к смене правительства, отставке президента Шарля де Голля, и к огромным изменениям во французском обществе.</p> <p align="justify">События мая 1968 года начались в парижских университетах, сперва в университете Париж X — Нантер, а затем и самой Сорбонне.</p> <p align="justify">Самый знаменитый лозунг — «Запрещать запрещается»</p> <p align="justify">Были различного рода крайне левые идеи: марксистско-ленинские, троцкистские, маоистские, анархистские и т. п., нередко также перетолкованные в романтически-протестном духе. </p> <p align="justify">Через несколько дней беспорядков выступили профсоюзы, объявившие забастовку, затем ставшую бессрочной.</p> <p align="justify">1 мая сто тысяч человек вышли на улицы Парижа, чтобы отметить праздник солидарности трудящихся. Молодежь скандировала: «Работу молодежи!» Провозглашались требования 40-часовой рабочей недели, профсоюзных прав и отмены последнего постановления о резком сокращении программы социального обеспечения, отставки де Голля.</p> <p align="justify">После этого демонстрации не прекращались. </p> <p align="justify">7 мая бастовали уже все высшие учебные заведения и большинство лицеев Парижа. В Париже на демонстрацию вышли 50 тысяч студентов, требовавших освобождения своих товарищей, вывода полиции с территории Сорбонны и демократизации высшей школы. В ответ власти объявили об отчислении из Сорбонны всех участников беспорядков. </p> <p align="justify">Вечер 7 мая был началом перелома в общественном мнении.На следующий день профсоюзы полицейских (!) обсуждают требования и предлагают провести акцию 1 июня. Грозят забастовкой авиадиспетчеры. Бастующие уже месяц металлурги Гортени блокируют в течение часа одну из общенациональных автомагистралей.</p> <p align="justify">В Париже на улицу вышло столько народа, что полиция вынуждена была стоять в сторонке. Появился лозунг: «Студенты, рабочие и учителя — объединяйтесь!» Повсюду были видны красные флаги и раздавалось пение Интернационала. </p> <p align="justify">В голове одной из колонн несли плакат «Мы – маленькая кучка экстремистов» (так власти накануне назвали участников студенческих волнений).</p> <p align="justify">С самого начала массовых выступлений Французская коммунистическая партия (ФКП) осудила «бунтарей», заявив о том, что «леваки, анархисты и псевдореволюционеры» мешают студентам сдавать экзамены!</p> <p align="justify">И только 11 мая ФКП призвала рабочих к однодневной забастовке солидарности со студентами, стараясь в то же время не допустить выхода протеста за рамки традиционной забастовки. </p> <p align="justify">13 мая профсоюзы призвали рабочих поддержать студентов, и Франция была парализована всеобщей 24-часовой забастовкой, в которой участвовало практически все трудоспособное население – 10 миллионов человек. </p> <p align="justify">14 мая рабочие компании «Сюд-Авиасьон» в Нанте начали забастовку и по примеру студентов захватили предприятие. С этого момента захваты предприятий рабочими стали распространяться по всей Франции. Стачечная волна охватила металлургическую и машиностроительную промышленность, а затем распространилась на другие отрасли. Над воротами многих заводов и фабрик были надписи «Занято персоналом», над крышами красные флаги. </p> <p align="justify">Выступления – скорее набор выкриков: все прогнило, все надо смести, потом разберемся, что делать дальше»</p> <p align="justify">В Париже прошла грандиозная 800-тысячная демонстрация, в первом ряду которой шли руководитель Всеобщей конфедерации труда (ВКТ) коммунист Жорж Сеги и студент-анархист Кон-Бендит. </p> <p align="justify">Наконец, 24 мая де Голль выступил по радио с речью, в которой «признал», что доля участия французского народа в управлении обществом ничтожна. Он предложил провести референдум о «формах участия» простых людей в управлении предприятиями (позже он от этого обещания откажется). </p> <p align="justify">Желание людей самим установить порядок было столь сильным, что городским властям и полиции пришлось отступить. </p> <p align="justify">В центре департамента — Нанте, Центральный забастовочный комитет взял на себя осуществление контроля за движением транспорта на въездах и выездах из города. </p> <p align="justify">На блок-постах, сооруженных транспортными рабочими, дежурили школьники. </p> <p align="justify">Работницы заводов и фабрик взяли под контроль снабжение местных магазинов продовольствием и организацию торговых точек в школах. Рабочие и студенты организовали выезд на фермы с целью помочь крестьянам сажать картофель.</p> <p align="justify">Изгнав из сферы сбыта посредников (комиссионеров), революционные власти снизили розничные цены: литр молока стоил теперь 50 сантимов вместо 80, а килограмм картофеля — 12 вместо 70. Чтобы поддержать нуждающиеся семьи, профсоюзы распределили среди них продовольственные купоны. Учителя организовывали детские сады и ясли для детей бастующих. </p> <p align="justify">Энергетики взялись обеспечить бесперебойное снабжение молочных ферм электроэнергией, организовали регулярную доставку кормов и горючего в крестьянские хозяйства. Крестьяне, в свою очередь, приезжали в города для участия в демонстрациях. </p> <p align="justify">Больницы переходили на самоуправление, в них избирались и действовали комитеты врачей, пациентов, практикантов, медсестер и санитаров.</p> <p align="justify">30 мая де Голль появляется и выступает с крайне жесткой речью. Он отказывается от референдума, объявляет о роспуске Национального Собрания и проведении досрочных парламентских выборов. В тот же день голлисты проводят 500-тысячную демонстрацию на Елисейских полях. Они скандируют «Де Голль, ты не один!». </p> <p align="justify">В начале июня профсоюзы проведут новые переговоры и добьются новых экономических уступок, после чего волна забастовок спадет. Предприятия, захваченные рабочими, начинают «очищаться» силами полиции (например, заводы «Рено»).</p> <p align="justify">23 и 30 июня прошли (в два тура) парламентские выборы. Организовав кампанию шантажа угрозой коммунистического заговора, голлисты получили большинство мест – испуганный призраком революции средний класс дружно проголосовал за де Голля.</p> <p align="justify">Парадоксально, но кризис мая 1968 происходит на фоне десятилетия беспрецедентного экономического роста. В экономике это было время апогея «Славного тридцатилетия». В это время уровень жизни во Франции стал одним из самых высоких в мире, что определило формирование потребительского общества в стране. </p> <p align="justify">Однако несколько месяцев, предшествующих маю 1968, продемонстрировали симптомы ухудшения экономической ситуации. Количество безработных в начале 1968 года составило около 500 тысяч человек и постоянно росло.</p> <p align="justify">Среди безработных оказывались в первую очередь представители молодёжи. </p> <p align="justify">Два миллиона рабочих получали заработную плату в размере минимальной гарантированной оплаты труда и чувствовали себя исключенными из всеобщего процветания. Эту группу по большей части составили заводские рабочие, женщины и иммигранты. </p> <p align="justify">Политика Шарля де Голля не отвечала материальным, культурным и социальным ожиданиям французского большинства. </p> <p align="justify">Рост влияния монополий, аграрная реформа, выразившаяся в ликвидации большого числа крестьянских хозяйств, привели к тому, что уровень жизни в стране во многом стал ниже. </p> <p align="justify">Среди французов была непопулярна государственная монополия на телевидении и радио, через которые открыто велась правительственная пропаганда (свободными были только печатные СМИ). </p> <p align="justify">Наконец, всё большее раздражение постепенно вызывала личность самого де Голля — он начинает казаться многим, особенно молодёжи, неадекватно авторитарным и несовременным политиком.</p> <p align="justify">27 апреля 1969 года провалился предложенный де Голлем референдум о создании экономических регионов и реформе сената, и президент ушёл в отставку.</p> <p align="justify">29 апреля Ж. Помпиду выставил свою кандидатуру и собрал вокруг себя многие голлистские организации. Его, после колебаний, поддержал центрист Валери Жискар д'Эстен, а также Рене Плевен и Жак Дюамель.</p> <p align="justify">Голосование прошло 1 июня. Помпиду опередил Поэра почти в два раза.</p> <p align="justify">Это были одни из немногих выборов, где во второй тур не вышли левые. Коммунист Жак Дюкло занял третье место, однако, с весьма приличным результатом (21,3 %).</p> <p align="justify">Во втором туре, бойкотированном левыми и обратившемся потому в чистую формальность, Помпиду победил Поэра, набрав 58,2 %.</p> <p align="justify">Как президент республики Помпиду был сторонником независимости внешней политики от общей линии США и НАТО и укрепления единой Европы, придерживался линии де Голля на особые отношения с СССР.</p> <p align="justify">При Помпиду была прекращена монополия на телевидение во Франции, ставшая одной из причин выступлений 1968 года (речь Шабан-Дельмаса в сентябре 1969, а затем и декларация президента 2 июля 1970 о свободе и независимости телеинформации).</p> <p align="justify"> </p> <br> <p></p> Fri, 01 Jun 2012 01:20:40 GMT http://democratia2.ru/group/f7eac240-c17b-4bb5-a7dc-4aa2d1da2799/content Оккупай СПБ #Адмиралтейство http://democratia2.ru/group/3392fc60-207c-4219-b785-2f3122a2932b/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/c8b2c03c-92af-4441-b434-7b93ed059c6d'>Казанцев Олег Андреевич</a></p><p>Для тех кто не знает. В центре Петербурга вторую неделю подряд НЕПРЕРЫВНО и круглосуточно располагается протестный лагерь. Мы выдвинули требования власти. Каждый вечер собирается ассамблея и решаются насущные вопросы. Нужны добровольцы. У нас много задач. Людей не хватает. Желающие помочь сюда:</p> <p><a href="https://docs.google.com/document/d/1Ig9CpY73ep-i1iJHu7_YEUOMqj7Qm_6bC6KLnnzRGwY/edit">https://docs.google.com/document/d/1Ig9CpY73ep-i1iJHu7_YEUOMqj7Qm_6bC6KLnnzRGwY/edit</a></p> <p>Наша группа вконтакте: <a href="http://vk.com/yeswestay_spb">http://vk.com/yeswestay_spb</a></p> <p>Ну и приходите живьём. В любое время. </p> <p>Практически всегда можно выступить с докладом, лекцией или просто с предложением. Публика с интересом выслушает и задаст вам вопросы.</p> Wed, 23 May 2012 15:57:37 GMT http://democratia2.ru/group/3392fc60-207c-4219-b785-2f3122a2932b/content Казалось бы http://democratia2.ru/group/c8417139-2cf5-4d73-8c3a-123dae37eb8e/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>"Вы почувствовали, насколько чужими городу и нелепыми стали выглядеть рекламы вроде портрета Тины Канделаки, пропагандирующей тушь Oriflame?" из заметки в Гранях организатора поэтических чтений в Москве. <br></p> <p>Да, мы почувствовали сегодня , натыкаясь на огромных уродцев, вбитых в тротуар - рекламы всякой чуши со слащавыми лицами. И это в историческом центре города. Щас все побегут покупать.</p> Sun, 20 May 2012 23:08:43 GMT http://democratia2.ru/group/c8417139-2cf5-4d73-8c3a-123dae37eb8e/content Питер. Контрольная прогулка 20 мая. http://democratia2.ru/group/1e2d2d9f-6e90-4dd2-ba95-95ad1a20e599/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>Исаакиевский собор прекрасен в любое время года. Сейчас на клумбах цветут нежнейшие розовые тюльпаны. День солнечный выдался.  <br> <br> В 15 часов казалось, что нас мало, на Исаакиевской площади перемешались туристы и те, кто пришёл для участия в прогулке. Кто-то даже стелил синтетические подстилки и на них раскладывал вещи то ли для продажи, то ли для раздачи. В любом случае зря. (???Безобразие!!!). Полицейские и Омон стояли группками. <br> <br>Но вот появились два облака белых шаров. Одно облако раздали, другое двинулось от собора. Все радостно зашагали за облаком. Народ готов идти, готов довериться организаторам оппозиционных мероприятий. <br> <br>Растянулись по Большой Морской. Шли по тротуару справа, по проезжей части двигались вдоль колонны полицейские машины, включая автозаки. <br> <br>Первый переход перешли стихийно, на красный. Далее останавливались, шли на зелёный. На Невский вышли в 15,30 /Это середина колонны/. Полиция регулировала движение на переходах. У Казанского объявили водителям:"Не двигаться! Пропустить людей!" Мешали огромные, нелепые рекламные щиты на тротуарах. Пыталась прикинуть, сколько нас. В колонне шли по 6-7 человек. Рядов было более 200. Тоесть 1 500 чел навскидку. <br> <br>Нам навстречу по Невскому ехала большая колонна велосипедистов. Они остановились и стали нам аплодировать. А участники прогулки и х приветствовали. Так добрались до площади Искусств, к памятнику Пушкину. Ребята стали петь песню с припевом "Путин, лыжи, Магадан!". Полиция в рупор объявила, что к нарушителям закона будут приняты меры. Тогда все молча взялись за руки. Кто-то стал читать детские стихи А.С. Пушкина. Снова двинулись на Невский и к собору. Полицейские шли с двух сторон, практически с нами в колонне. На Исаакиевской ещё кто-то пел антипутинское. Я по техническим причинам не снимала. Снимающих было море. В частности, полицейский стоял и снимал всю колонну. Задайте только в сети Контрольная прогулка, Исаакиевская пл. Возвращалась к метро по Казанской, полицейские машины были и там с интервалом в несколько сот метров. <br> <br>Люди пришли не смотря на то, что в такой день очень-очень хочется быть за городом или вообще на морях. <br> <br>Нужно ли тратить время на прогулки, когда мафия день и ночь тырит миллиарды? Пришедшие общались только внутри своих групп, не обменивались, не вовлекали. <br> <br>Были очень рослые и крепкие ребята в чёрных очках, черныхфутболках, низ- одинаковый камуфляж. Были девушки- поклонницы Дома-2 и лично Ксюши. Молодые менеджеры. Дамы в возрасте, похожие на европейских пенсионеров. <br></p> Sun, 20 May 2012 19:13:20 GMT http://democratia2.ru/group/1e2d2d9f-6e90-4dd2-ba95-95ad1a20e599/content 20 мая http://democratia2.ru/group/660d63d1-4c6e-4b17-9cec-9b4141830112/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>20 мая в Петербурге "контрольная прогулка" по типу московской . Начало в  15 час. на Исаакиевской пл.  <br></p> Thu, 17 May 2012 19:52:23 GMT http://democratia2.ru/group/660d63d1-4c6e-4b17-9cec-9b4141830112/content 20 мая http://democratia2.ru/group/6a82e5ab-2aa1-4a76-9fab-3776c9a92a77/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p><p>20 мая в Петербурге "Контрольная прогулка" по типу московской. Начало на Исаакиевской пл в 15 час.  <br></p> Thu, 17 May 2012 19:50:56 GMT http://democratia2.ru/group/6a82e5ab-2aa1-4a76-9fab-3776c9a92a77/content Мелкие вопросы тоже следует обсуждать. http://democratia2.ru/group/397a19d1-89ca-480a-ad8c-76ff606aaa2d/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/1d746834-a8c6-4632-920d-5431a53fb518'>Ведюков Валентин Петрович</a></p> <p>Группа бывшей столицы России почему-то не желает задавать тон в нашем движении. Уверен, что в группе полно грамотных юристов. Прошу объяснить на чём основана трепотня Узурпутина и Медведева по хотя бы двум вопросам.  1) Они болтают о том, что закон обратной силы не имеет. Тогда как объяснить , что закон о ветеранах наши правители похерили и наплевали на этот принцип?  2) Узурпутин треплется, что подписавшиеся 100 тысяч человек в интернете заслуживают внимания для рассмотрения их требований в органах власти (пусть хренововом, но всё же парламенте страны). Почему же подписавшиеся 133000 граждан за отставку Узурпутина не рассматриваются  как предлагает этот обещалкин?</p> Fri, 20 Apr 2012 21:31:03 GMT http://democratia2.ru/group/397a19d1-89ca-480a-ad8c-76ff606aaa2d/content Маленькая победа http://democratia2.ru/group/9c2ae882-f305-4c92-82a4-1d8493dc04cf/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/a3d74024-0ae6-4772-9d98-dd36a4f6b478'>Иванов Егор Игоревич</a></p> <p>Всем доброго дня!</p> <p>Я поделюсь с вами своей небольшой победой в схватке со следственным комитетом.</p> <p>4-го марта я, как и многие из вас, был наблюдателем на избирательном участке, а 5-го, как и опять же, многие из вас, увидев расхождение между данными в моей копии протокола и данными в ГАС Выборах, воскликнул что-то вроде: "Да что ж это такое?! Да лопни ж мои глаза!!"</p> <p>Пятого же числа я, можно сказать впервые, взял в руки уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, настрочил заявление о преступлении в с следственный комитет, пришел к ним в гости на набережную Мойки и подал его. Я рассудил, что выборы просто так взять и отменить достаточно сложно, да и настаивать на этом будет достаточное количество людей. А вот вычислить человека, который нарисовал циферки, в принципе, легко и по силам, и этого человека можно попробовать немножечко прижать.</p> <p>Далее, в моем понимании, равно как и в понимании УПК, в течение трех дней СК должен был провести проверку, вынести свое решение в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК. Впрочем, вечером того же дня я угодил на Исаакии в автозак и ближайшие двое суток занимался совершенно другими делами, и поэтому до своего заявления в СК мне не было никакого дела. На третьи же сутки я отзвонился в канцелярию главного следственного управления и с удивлением узнал, что мое заявление переслали в городскую избирательную комиссию, вместо того, чтобы вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе. Я терпеливо дождался копии этого письма у себя дома и 22 марта обратился в Октябрьский суд с жалобой на бездействие следственного органа в порядке 125 УПК.</p> <p>На процессе представитель СК заявил, что хочет слушать дело в присутствии прокурора, суд перенесся. Это, в общем-то, удивительная ситуация, потому что прокуратура надзорный орган над СК, и требовать своего обличителя в суд как минимум глуповато. Я даже позвонил своему знакомому прокурору в соседний город, описал ситуацию, на что мне мой прокурор ответил так: "Да просто тянут время: или заявитель не явится, или ишак сдохнет." Мой процесс перенесся еще раз. Не скрою, сегодня я в суд пришел уже с заявлением председателю суда с жалобой на судебную волокиту (125 УПК дает 5 дней на рассмотрение жалобы, а сегодня уже какое число?), но к моему удовольствию, прокурор сегодня появился.</p> <p>Далее были небольшое рассмотрение жалобы по существу: я, хотя и запинаясь, фактически слово в слово повторил свое заявление, добавив, что дежурный следователь не выдал мне талон о принятии сообщения о преступлении. В ответной реплике СК заявил, что это было не заявление о преступлении, а просто обращение в СК, которое должно рассматриваться в порядке, определяемом 59-м ФЗ, прокурор следователя в этом поддержал, ну а моя заключительная реплика состояла в том, что я, опираясь на ст.ст.14 и 24 УК указывал на признаки преступления и настаивал на том, что это было заявление о преступлении.</p> <p>В итоге судья Вайтекунас удалилась в совещательную комнату, вернулась и вынесла постановление об удовлетворении моей жалобы. Заявление регистрируется как преступление, СК должен провести следственные действия. Если, конечно, не обжалуют постановление в горсуде.. Хотя ну обжалуют так обжалуют, продолжим бодаться. Так что сегодня я праздную небольшую победу, но при этом чувствую, что войнушка только-только начинается.</p> <p>Теперь, что у меня есть для вас:</p> <ul> <li>Заявление о преступлении (документ word);</li> <li>Жалоба на бездействие следственного органа (как документ word, так и скан с отметкой о приеме жалобы в суд);</li> <li>Моя речь в суде (документ word);</li> <li>Постановление суда об удовлетворении жалобы (скан с печатью).</li> </ul> <p>Если вам какие-то из этих бумаг нужны, то заказывайте, я куда-нибудь выложу, тут инструментарий не очень позволяет прилеплять документы. И вот еще что: я думаю, каждый из нас способен очертить себе небольшой участочек, какой-нибудь квадратный метр нашей земли, и целенаправленно, не отступаясь, давить именно в этот квадратный метр. Одному человеку это вполне по плечу, ну а суммарное давление со временем обязательно преобразит страну.</p> Tue, 10 Apr 2012 13:35:12 GMT http://democratia2.ru/group/9c2ae882-f305-4c92-82a4-1d8493dc04cf/content о школе - проекты и идеи http://democratia2.ru/group/1a23e0e6-7ce0-40ba-87a8-ec3dad022055/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/941ab288-f37f-4298-808b-c55e155c57ee'>Фельдман Яков Адольфович</a></p> <p>Встреча в это воскресенье</p> <p><a href="http://vk.com/event36786294">http://vk.com/event36786294</a> </p> Wed, 21 Mar 2012 15:07:51 GMT http://democratia2.ru/group/1a23e0e6-7ce0-40ba-87a8-ec3dad022055/content Весна http://democratia2.ru/group/4310a915-56b3-4b80-92e1-809c7544a5b0/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p> <p>  <p class="MsoNormal">В Санкт-Петербурге оппозиция разделилась и подала две заявкина проведение митингов 24-го и 25-го марта</p> <p class="MsoNormal">24-го марта митинг и шествие в центре города хотят провестипредставители ПАРНАСа, "Яблока", "Другой России","Солидарности", КПРФ и Справедливой России. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Акция будет посвящена протесту противфальсификаций на выборах президента 4-го марта. Участники акции намерены такжепризвать к новым выборам губернатора.</p> <p class="MsoNormal">25-го марта хотят митинговать представители Объединенногогражданского фронта,<span style="mso-spacerun:yes">  </span>лидером которогоявляется Гарри Каспаров. Подробности о предстоящей акции они раскрывать нестали.</p> <p class="MsoNormal">«КПРФ готовит проведение 7 апреля всероссийской акциипротеста, в которой по всей стране могут принять участие до 2 миллионовчеловек. До этого во всех крупных городах пройдут пикеты в связи с нарушениямина прошедших 4 марта выборах»</p> <p class="MsoNormal">В Москве компартия намерена 7 апреля провести митинг наМанежной площади с участием, предварительно, 10-15 тысяч человек, сообщилзампред ЦК КПРФ. Если столичные власти предложат коммунистам Пушкинскую илиТеатральную площадь, эти варианты тоже будут обсуждаться, добавил он.</p></p> Tue, 13 Mar 2012 23:25:41 GMT http://democratia2.ru/group/4310a915-56b3-4b80-92e1-809c7544a5b0/content Разнесены листовки по почтовым ящикам 87 УИК, СПб, В.О. http://democratia2.ru/group/6920e282-053a-4e28-954d-d76f283c9688/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/84a2ec4a-71ec-4c11-9525-4ce80378e012'>Луценко Александр Анатольевич</a></p> <p><b><span>Если Вы голосовали за Прохорова!</span></b></p> <p align=""><span>Скажите спасибо председателю Вашего избирательного участка, Кутеповой Оксане Алексеевне, которая сделала возможным фальсификацию итогов голосования и, в результате, Ваш голос был украден. Вместо 306 голосов, поданных за Прохорова на участке, в официальных данных горизбиркома присутствуют всего 36 (!) голосов. На обратной стороне приведена копия протокола по УИК №87, где Вы голосовали. А на сайте избиркома СПб вы найдете другие данные <br>(<a href="http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/">www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru</a>, см. данные по ТИК №2, к которому относится Ваш участок). Вы можете поблагодарить ее персонально по указанному ниже телефону</span>  <br></p> <p align="right"><b> Кутепова Оксана Алексеевна</b></p> <p align="right"><span>Председатель УИК №87</span></p> <p align="right"><b><span>Работа</span></b><span>: Дом молодежи В.О.</span></p> <p align="right"> <span> </span>зам. директора по АХЧ</p> <p align="right"><span>тел. 321 4747</span></p> <p align="right"><span>321 4744</span></p> <p><span><br clear="all"> </span><span><br clear="all"> </span></p> <p><b><span>Если Вы голосовали за Путина!</span></b></p> <p><span>Можете сказать спасибо председателю Вашего избирательного участка, Кутеповой Оксане Алексеевне, за то, что Ваш голос тоже пропал. Из-за подделанного протокола, попавшего в горизбирком, итоги голосования, возможно, будут признаны недействительными на Вашем участке. Наблюдатели подают соответствующие иски в суд, Прокуратуру и Следственный комитет по данному факту. Копию протокола, отражающего реальные итоги голосования, Вы найдете на обратной стороне, а данные, сфальсифицированные при попустительстве Кутеповой, на сайте горизбиркома. Вы можете выразить Кутеповой Вашу глубокую признательность за данный подвиг по указанному выше телефону.</span></p> <p><span> </span></p> <p><i>Наблюдатель по УИК №87 Кунис Григорий Михайлович</i>,<span>  kunis  (собакин) mr7.ru</span></p> <p><a href="mailto:kunis@mr7.ru"></a></p> <p><i>Наблюдатель по УИК №87 <span>Луценко Александр,</span></i><span> aleksandr.lutsenko  (собакевич) gmail.co</span><span lang="EN-US">m</span></p> <p><i>Наблюдатель по УИК №87</i>  от кандидата на пост президента РФ Путина В.В., Зиновьев Владислав  <br><span>zinovyev.v (собакинский) gmail.com</span></p> <p><span>К сожалению, не удается выложить фотографии протокола и г-жи Кутеповой. Но вы можете воспользоваться ссылками  в моем предыдущем посте. Кутепова - в голубом вязаном жилете.</span></p> <p><span><a href="http://democratia2.ru/group/1b0b7765-a472-4bf2-8f31-d3b677aeb0a7/content">http://democratia2.ru/group/1b0b7765-a472-4bf2-8f31-d3b677aeb0a7/content</a> <br></span></p> Sat, 10 Mar 2012 03:43:51 GMT http://democratia2.ru/group/6920e282-053a-4e28-954d-d76f283c9688/content Отчет по выборам УИК 87 Большой пр. В.О,65 Дом молодежи 2 этаж http://democratia2.ru/group/1b0b7765-a472-4bf2-8f31-d3b677aeb0a7/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/84a2ec4a-71ec-4c11-9525-4ce80378e012'>Луценко Александр Анатольевич</a></p><b><i>Избирательный участок № 87</i></b><b><i> <br></i></b> <p>Линия 17-я, дома  №№ 28, 30/66 <br>Линия 19-я, дома №№ 14/54, 16, 18, 20, 22 (корпус 2). <br>Линия 20-я дома № 7.Линия 21-я, дома  №№ 14, 14-а, 16 (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). <br>Линия 23-я, дом  № 28.Средний пр., дома  №№ 68, 70, 76. <br>Адреса помещений:участковой избирательной комиссии - </p><b>Большой пр. В.О., д. 65</b><b>СПб <br>ГБУ «Дом молодёжи Василеостровского района», тел: 417-21-08;</b> <p>для голосования – </p><b>Большой пр., д. 65</b><b>СПб ГБУ «Дом молодёжи Василеостровского района», тел: 417-21-08.</b> <p><strong> <br> <br>Глава администрации</strong></p><b> </b> <p>Омельницкий Владимир Владимирович <br>Прием граждан: 1-й и 3-й четверг 15.00-17.00 <br>запись по тел.573-93-07 <br>Прием организаций: среда 15.00-17.00 <br>запись по тел.573-93-07</p> <p>Отчет наблюдателя от кандидата Миронова С. с правом совещательного голоса <br></p> <p>Председатель сначала озвучила и внесла в УФП одну цифру по полученным из ТИК бюллетеням (1550), а когда данные по подсчитанным бюллетеням в урнах и погашенным не сошлись с ней, заявила, что из ТИК она получила 1800 бюллетеней. В этом случае все сошлось. Явно указывает на то, что она случайно вынесла пачку из 250 бюллетеней, в которых марки не были даже наклеены.</p> <p>Увеличенная Форма Протокола не была заполнена до конца. Часть граф остались пустыми.</p> <p>Заключительное заседание Комиссии не проводилось. Члены УИК вызывались по одному в другое помещение, в которое никого кроме приглашенного не пускали, и они там подписывали протокол. При этом, выходя из указанного помещения, заявляли, что расписывались не глядя и без озвучивания им итогов.</p> <p>После пересчета бюллетеней, когда стало ясно, что результат ниже ожидаемого, а данные по бюллетеням не сходятся с книгами, Председатель исчезла из помещения для голосования на 1,5 часа - не озвучивая итогов, не занеся все данные в УФП, не проводя заседания Комиссии. Итоговое заседание комиссия так и не было проведено.</p> <p>В протоколе контрольные соотношения не бьются, и он был подписан в таком виде. В ГАС заведены уже заведены исправленные цифры также и по данным из книг избирателей.</p> <p>В ГАС-выборы введены другие цифры: у Прохорова 270 голосов перекинуты Путину. Т.е. было 21% по протоколу (заверенная копия имеется), а в ГАС - 2,5%. У Путина было 46%, а стало 65%. У остальных кандидатов без изменений.</p> <p>Есть много фотографий и видео запись, показывающие указанные и другие нарушения.</p> <p><u>Основные грубые нарушения</u>:</p> <p><span>1.<span> </span></span>Итоговое заседание УИК не проводилось,</p> <p><span>2.<span> </span></span>Итоговые данные голосования не были озвучены вслух всем членам комиссии и наблюдателям</p> <p><span>3.<span> </span></span>Члены комиссии вызывались для подписания протокола в недоступное для наблюдателей помещение по одному. Что каждый там подписывал, наблюдателям и другим членам комиссии представлено не было.</p> <p><span>4.<span> </span></span>УФП не была заполнена полностью вплоть до ухода всех членов комиссии и наблюдателей с участка</p> <p><span>5.<span> </span></span>В заполненной части УФП и в копиях протоколов, выданных наблюдателям, контрольные соотношения не бьются</p> <p><span>6.<span> </span></span>Копия протокола была выдана наблюдателям без представления оригинала протокола.</p> <p><span>7.<span> </span></span>После пересчета бюллетеней и занесения данных по ним в УФП председатель УИК удалилась с участка, не озвучив итоговый протокол, и отсутствовала на участке более 2 часов, вплоть до выдачи копий протоколов наблюдателям</p> <p><span>8.<span> </span></span>Данные по участку №87 в «ГАС-Выборы» не соответствуют копии протокола, выданных наблюдателям, цифрам в УФП и пачкам бюллетеней, разложенных по кандидатам и зафиксированных на фотографиях.</p> <p>Статья в газете Мой Район с фотографиями <br></p> <p><a href="http://www.mr7.ru/articles/50778/">http://www.mr7.ru/articles/50778/</a></p> <p>При первой возможности сделаю архив всех фото и видео материалов и выложу на "калифорнийский сервер" изучайте. :)</p> <p>И пускай теперь они доказывают, что выборы были чистыми и честными.</p> <p>Результаты по версии Чурова. <br></p> <p><a href="http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=782000002&tvd=2782000375412&vrn=100100031793505&prver=0&pronetvd=null&region=78&sub_region=78&type=227&vibid=2782000375412">http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=782000002&tvd=2782000375412&vrn=100100031793505&prver=0&pronetvd=null®ion=78&sub_region=78&type=227&vibid=2782000375412</a></p> <p>Результаты, которые я видел своими глазами и отправленные мной на сайт СМС-ЦИК.<span> <br></span></p> <p><span></span></p> <p><a href="http://sms.golos.org/all/data?utf8=%E2%9C%93&org[]=1&org[]=3&org[]=8&org[]=9&org[]=12&org[]=13&org[]=14&cs_y=1&region_id=78&uik=87&x=65&y=24">http://sms.golos.org/all/data?utf8=%E2%9C%93&org[]=1&org[]=3&org[]=8&org[]=9&org[]=12&org[]=13&org[]=14&cs_y=1®ion_id=78&uik=87&x=65&y=24</a> <br></p> <p> UPD: 08-03-20012 14:00</p> <p>А вот обещаные ссылки, если кто хочет поизучать видео и фото. Располагаю на калифорнийских серверах. На одном из видео при подсчете недействительных биллютеней не очень четко, но видно слово на шестом пункте, которое фигурирует в теге поста.</p> <p><a href="http://depositfiles.com/files/ttidspe21">http://depositfiles.com/files/ttidspe21</a></p> <p><span><a href="http://letitbit.net/download/45989.4e7425e6ae19b4b8fbc8370d986b/vibory_VO_87.zip.html">http://letitbit.net/download/45989.4e7425e6ae19b4b8fbc8370d986b/vibory_VO_87.zip.html</a></span></p> <p><a href="http://files.mail.ru/9LJRLR?t=1">http://files.mail.ru/9LJRLR?t=1</a> <br><a href="http://files.mail.ru/039Z7V?t=1">http://files.mail.ru/039Z7V?t=1</a> <br><a href="http://files.mail.ru/GUKT9J?t=1">http://files.mail.ru/GUKT9J?t=1</a> <br><a href="http://files.mail.ru/ZIIGBY?t=1">http://files.mail.ru/ZIIGBY?t=1</a> <br><a href="http://files.mail.ru/FTRW4I?t=1">http://files.mail.ru/FTRW4I?t=1</a> <br><a href="http://files.mail.ru/7U3OZ6?t=1">http://files.mail.ru/7U3OZ6?t=1</a> <br></p> Wed, 07 Mar 2012 09:48:12 GMT http://democratia2.ru/group/1b0b7765-a472-4bf2-8f31-d3b677aeb0a7/content Воасть: нарушали, нарушаем и ??? http://democratia2.ru/group/8d8dceb1-fcb6-4e17-b2b7-121d04f1aead/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p> <p>Работаем над материалами.  Нарушения в Петербурге носили массовый характер. Присутствовала в ТИКе с 9 утра и до 20 час., когда нас полицейские выставили за турникет в здании администрации. По закону мы должны были всю ночь наблюдать , сразу ли идут председатели УИКов к увеличенной таблице и вносят данные с протоколов избиручастков, или идут сначала в кабинет. <br> <br>Но у нас было ещё "лучше" . Утром мне официально заявил пред комисии ,что председатели УИКОв сразу понесут протоколы в ГАС, только потом будут заполнять таблицу на стене. Выставляли представителей СМИ - газеты Гражданский голос, Яблоко России, наблюдателей от Прохорова. ОДного из них путём провокации /наблюдатель от ЕР пошла на него грудью , а сама стала звать полицейских и кричать/ увезли с участка в полицию, надев наручники, отобрали все документы и записи. Не принимали жалоб ни от СМИ, ни от наблюдателей, ни от избирателей, но и не писали отказов. Известны единичные случаи, когда жалобы были приняты закрывались в кабинетах, после 19 час. у кабинета Председателя комиссии стоял охранник. За турникетом мы составляли заявленияи акты ,обменивались контактами. <br> <br>Нечестные выборы- имеют только одну положительную сторону- новые знакомства с активными честными людьми.  <br> <br>Приветствую позицию Зюганова. Но на моём ТИКе члены от КПРФ, ЛДПР и ЕДРа действовали как одна слаженная команда. ТОлько член с совещ голосом от Прохорова вёл себя нейтрально. <br></p> Mon, 05 Mar 2012 15:51:18 GMT http://democratia2.ru/group/8d8dceb1-fcb6-4e17-b2b7-121d04f1aead/content Доживём до понедельника!!! Без вопросов http://democratia2.ru/group/36785fc2-6714-4db8-8ec2-f3ba2fcec9e0/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p> <p>Завтра готовимся, потом мониторим выборы . Успехов всем, выдержки, здоровья. </p> Sat, 03 Mar 2012 00:26:44 GMT http://democratia2.ru/group/36785fc2-6714-4db8-8ec2-f3ba2fcec9e0/content Питерские митинги http://democratia2.ru/group/60cf07c8-8e3a-4d76-a9dd-c465b73a7d01/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/6983ebea-4276-4275-9918-512f8b465f12'>Трескин Иван Сергеевич</a></p> <p>"Мы долго молча отступали, молчали долго, боя ждали"... Мы долго митинговали на гостинном дворе составом из пары десятков митингующих, нескольких десятков фотографирующих и парой сотен задерживающих.  </p> <p>Теперь все изменилось, к счастью.  4 февраля был митинг обалденно массовый и пускай гувд поперхнется своей статистикой лживой, а сегодня к нам пускай и не на столь массовый митинг, но все же приехали оппозиционные звезды в виде одного из ста гениев современности Гаррика Каспарова, самого крутого уотчдога России Алексея Навального и моего любимого документалиста Андрея Некрасова. Митинг был, как я уже сказал не особенно массовым, но зато очень уютным. </p> <p>Завтра еще будут митинговать те, кто не захотел идти в одном ряду с националистами-гомофобами.</p> <p>А 5-го собираются одновременно на Исаакиевской площади и у Мариинки, как я слышал.</p> <p>Короче говоря, и тут нашлось большое поле - есть разгуляться, где на воле. Пойдете?</p> Sat, 25 Feb 2012 21:00:45 GMT http://democratia2.ru/group/60cf07c8-8e3a-4d76-a9dd-c465b73a7d01/content Учите полицию на примере Лермонтова. http://democratia2.ru/group/59d88e5a-db3d-4ccc-b97a-c74c21895a09/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/1d746834-a8c6-4632-920d-5431a53fb518'>Ведюков Валентин Петрович</a></p> <p>В ставропольском крае, в городе Лермонтов происходят знаменательные события. Возмущённый произволом властей народ проводит акции протеста. Полиция отказалась выполнять распоряжения преступной власти и не проводит задержаний и репрессий против протестующих. Местная власть не нашла ничего лучшего как отключить интернет и телевидение. Федеральная власть всячески замалчивает события в Лермонтове именно потому что протестующие не ограничиваются претензиями к местным жуликам, а требуют отставки главного жулика страны Путина В.В. Поведение полицейских в городе Лермонтов должно стать примером для полиции во всей стране. Путинская   шайка может сохранять власть только опираясь на бездумное выполнение право охранителями преступных приказов узурпаторов. Предлагаю всем участникам нашего движения донести информацию о достойном поведении полиции в Лермонтове  до наибольшего числа работников силовых ведомств.</p> <p> <br></p> <p> <br></p> <p> <br></p> Thu, 23 Feb 2012 10:14:38 GMT http://democratia2.ru/group/59d88e5a-db3d-4ccc-b97a-c74c21895a09/content Репортёры на выборах http://democratia2.ru/group/0abb9048-3b1e-4ac8-9563-b56b252491b5/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p> <p> Записалась в группу Репортёры на выборах. Иду на лекцию в воскресенье. Проводит Голос ,а с 27 февраля - Яблоко. <br></p> Fri, 17 Feb 2012 01:36:59 GMT http://democratia2.ru/group/0abb9048-3b1e-4ac8-9563-b56b252491b5/content До каких пор мы будем терпеть оборотней? http://democratia2.ru/group/5fd7fd3f-9cbe-404d-96ee-91f3b67cc3f2/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/1d746834-a8c6-4632-920d-5431a53fb518'>Ведюков Валентин Петрович</a></p> <p>Группой российских бизнесменов и правозащитников создан Международный Антикоррупционный Комитет (МАК), начавший свою работу в Лондоне. Это хоть какая-то гарантия избежать помех от преступной путинской власти. Ими опубликован первый  список  крупных чиновников, судей и силовиков из 126 человек, подозреваемых в коррупции. Без всякого удивления я насчитал в нём 35 хорошо известных в городе личностей, не считая нескольких питерских оперов. Выходит из самых известных !26 "воров" 40 подличали в нашем Петербурге. Многие другие из этого списка или начинали  у нас или приходили пограбить на небольшой срок. Не удержался и выписал самых известных земляков из этого списка. Предлагаю их фамилии на обозрение группе "Петербург". Надеюсь Вы донесёте эту информацию до горожан. Итак,вот они :Винниченко Н.  Виролайнен О.  Галкина Е.С.  Грибенко Н.Н.  Дудкин А.  Ермолаев А.  Жбанов В.Б.  Зарагатский А.  Иванов А.И.Кикоть А.В.  Ковалёв С.Н.  Лаврененко Л.  Левицкая Ю.  Литвинова Н.  Лобко В.  Ломоносова Е.Б.  Максимова Т. С.  Маркин С.Ф.  Матвеева А.  Матвиенко В.  Матвиенко С.  Матусяк Т.П.  Менашина Е.Е.  Осеевский М.  Павлова Е.Е.  Пиотровский В.  Пленова Е.Е.  Преображенская О.М.  Романов А.  Салмаксов Б.  Сыдорук И.  Сычёв Д.  Тюльпанов В.  Шанов О.М.  Шестакова М.А.   Как Вам известно многие из этого позорного списка продолжают "работать" на своих должностях и значит продолжают позорить город и увеличивать преступность.</p> Sat, 11 Feb 2012 19:18:30 GMT http://democratia2.ru/group/5fd7fd3f-9cbe-404d-96ee-91f3b67cc3f2/content Какого чёрта молчите? http://democratia2.ru/group/42e10aad-1913-45f2-bc62-ed8d37e9bf31/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/1d746834-a8c6-4632-920d-5431a53fb518'>Ведюков Валентин Петрович</a></p> <p>В нашем движении есть слабенькая группа КПРФ. Они почти не работают, но вот на днях пользователь Гордеев написал пост о позорном поступке писателя Эдуарда Багирова, ставшего доверенным лицом  Путина. Этот холуй облил грязью Петербург и всех его жителей. Странно что на страничке "Петербург" не появилось ни одного поста с рассказом о негодяе из путинской команды. Да и нет ни каких обсуждений о питерцах согласившихся работать на поддержку  узурпатора и преступника, претендующего на новое царствование.  В сети уже полно предложений объявить бойкот всем членам группы и штаба по поддержке Путина. Бойкотировать все собрания, представления, матчи и концерты с их участием. Почему у нас в группе нет ни какого обсуждения?  Для огромного города число членов этой группы ничтожно. Это говорит о скучной, мертвящей жизни членов группы.</p> Sat, 11 Feb 2012 14:52:29 GMT http://democratia2.ru/group/42e10aad-1913-45f2-bc62-ed8d37e9bf31/content Поделитесь http://democratia2.ru/group/caf18c34-31f2-4b77-a112-9846523041e5/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p> <p> Уважаемые участники группы! Поделитесь ссылками о предвыборной компании в Петербурге. В частности, что известно по митингу пред выборами. Спасибо.</p> Thu, 09 Feb 2012 14:23:50 GMT http://democratia2.ru/group/caf18c34-31f2-4b77-a112-9846523041e5/content Против давления http://democratia2.ru/group/813d26a0-4bd5-44a5-ae6b-ef41e924b359/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/d9a424d3-959e-4b58-97b5-9f3834ab5544'>Петраковская Элионора Николаевна</a></p> <p> Комиссия ЗакСа по образованию считает недопустимым давление на работников образования, работающих в избиркомах <br>08.02.2012 - 13:55 <br>Комиссия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по образованию, культуре и науке, по предложению председателя комиссии Максима Резника, собралась сегодня на внеочередное заседание для обсуждения вопроса об обращении деятелей науки и образования к учителям России "За честные выборы" и открытом обращении к учителям Международной ассоциация педагогов "Развивающее обучение".  По результатам обсуждения единогласно было принято следующее решение: <br> <br>"Рассмотрев обращение деятелей науки и образования к учителям России "За честные выборы" и открытое обращение Международной ассоциация педагогов "Развивающее обучение" к учителям, опубликованные на сайтах газет "Новая газета" и "Метро", на сайте ЗАКС.ру, на сайте радиостанции "Эхо Москвы" и других средств массовой информации. <br> <br>Учитывая, что состав большинства избирательных комиссий разного уровня формируется с привлечением педагогов и руководителей образовательных учреждений. <br> <br>Принимая во внимание предстоящие выборы Президента Российской Федерации, назначенные на 4 марта 2012 года, <br> <br>Комиссия решила: <br> <br>1. Считать необходимым неукоснительное соблюдение требований избирательного законодательства Российской Федерации в период подготовки выборов, проведения голосования и при подсчете голосов. <br> <br>2. Считать недопустимым оказание какого-либо административного давления на руководителей образовательных учреждений и педагогов, являющихся членами избирательных комиссий. <br> <br>3. Направить настоящее решение в адрес: <br>Губернатора Санкт-Петербурга Г. С. Полтавченко; <br>глав администраций районов Санкт-Петербурга". <br> <br>Кроме этого в протокол была внесена запись о приглашении на следующее заседание комиссии, которое состоится в понедельник, главы Василеостровского района Петербурга В.В.Омельницкого. Напомним, ранее в СМИ неоднократно писали об увольнениях работников образования в Василеостровском районе за отказ участвовать в фальсификации выборов. <br> <br></p> Thu, 09 Feb 2012 14:21:02 GMT http://democratia2.ru/group/813d26a0-4bd5-44a5-ae6b-ef41e924b359/content Кто за Путина? http://democratia2.ru/group/74e43eb2-9ebb-4320-befd-e271e615c600/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/84a2ec4a-71ec-4c11-9525-4ce80378e012'>Луценко Александр Анатольевич</a></p>18 февраля на Дворцовой площади пройдет митинг за Путина. Я принял решение, что пойду на него и буду распространять материалы. Примерно 100 листовок про Обещалкина, распечатать на своем принтере. И буду агитировать голосовать против Путина. Не знаю, что получится, но что- то надо делать. Есть ли у кого еще мысли и предложения более эффективные? И готов ли кто нибудь еще присоединиться к моей акции. Thu, 09 Feb 2012 14:02:59 GMT http://democratia2.ru/group/74e43eb2-9ebb-4320-befd-e271e615c600/content ВРЕМЯ И МЫСЛИ ( II ) http://democratia2.ru/group/9aba4767-1249-4e0d-be49-f7da711cd7ae/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/26de2848-ce75-47ce-b0e9-521bdff795c4'>Пешнин Игорь Иванович</a></p> <p>Аутодафе Маркса или похождения призрака <br> <br>постсоветской демократии <br>посвящается <br>« воистину еврейки молодой <br>мне дорого душевное спасенье » <br>А.С. Пушкин «Гавриилиада» <br> <br> <br>Наше общество с милой непосредственностью всё более явно уподобляется некой особе из одной песенки Беранже, которая, оказавшись в интересном положении и перебирая в уме своих кавалеров никак не могла взять в толк сей казус – с той, правда, разницей, что у нас круг подозреваемых, простираясь от монголо-татар до Антихриста, пожалуй, пошире будет, да и случай этот с нами, чего уж греха таить, не впервые происходит, но зато главный виновник, кажется, обнаружен в одиозной личности Карла Маркса, сумевшего охмурить неискушенное создание аж с того света! <br> <br>Вообще, думается, занесение потенции этого коварного господина в анналы библейских чудес дело довольно щекотливое, но, учитывая, что опыт нашего общества в подобного рода коллизиях уходит корнями минимум в историю города Глупова, есть все основания полагать, что и на этот раз всё у нас получится – как всегда. <br> <br>Недаром ведь Салтыков-Щедрин сказал: «Я люблю русского человека за то, что он не задумывается долго». <br>Классика - это вечно живое! <br> <br>В нашей стране, семь десятилетий с большим пафосом величавшей себя «обществом строителей коммунизма», едва ли найдётся десяток–другой жителей на все сто сорок с лишним миллионов, способных хотя бы начётнически припомнить пять-шесть строк творцов научного мировоззрения. <br>Даже без всякой внутренней связи - уж, как говорится, не до жиру - главное: не путая с перлами теоретической мысли типа «Слава КПСС!». <br>С таким идейным багажом трудно не поразить весь мир неслыханным прогрессом и без ложной скромности можно смело сказать, что нам сие удалось в высшей степени! <br>И смех здесь явно неуместен – согласно уверениям нынешней власти именно этот груз прошлого более всего мешает сегодня нашему обществу протиснуться в купейный вагон экспресса мировой цивилизации. <br> <br>Однако, ничего страшного: точно так же на всю страну найдётся только десяток – другой человек неспособных с ходу, не задумываясь, изложить всё учение Маркса в пяти-шести словах. <br> <br>Остальным – раз плюнуть! <br> <br>Откровенно говоря, даже непонятно: и чего основоположник маялся, столько извёл бумаги с чернилами, целую жизнь потратил? «Капитал» аж 40 лет писал! <br> <br>Но как бы то ни было, зато нет никаких сомнений, что уж в чём в чём, а в научном мировоззрении наше общество - дока. <br>Поголовно. <br>А-то! Как-никак на собственной шкуре его испытали – шутка ли?! <br> <br>Речь не о том, что марксизм сложен для понимания, наоборот: он целиком доказывает, что всё гениальное на самом деле просто, а о том, что в нашем обществе вопрос о коммунизме это некий причудливый симбиоз официальной пропаганды, общественного мнения и собственной фантазии, т.е. чего угодно, но только не действительного знания. <br> <br>Что, само собой разумеется, претензий нашего нынешнего общества к учению Маркса никоим образом ничуть не умаляет – не Шекспир главное, а примечания к нему! <br> <br>Есть лишь одна небольшая загвоздка – да был ли мальчик-то? <br> <br>Увы, все факты указывают на то, что историческая причастность нашего общества к научному мировоззрению пока только очередной плод богатого воображения, т.е. «нас возвышающий обман» и не более того. <br> <br>Дело вовсе не в том, что Маркс явно не годится на роль Христа, распятого невежеством толпы; и не в том, что стоит поскрести его нынешних «ниспровергателей» и обязательно обнаружится либо бывший жрец КПСС, либо типичный адепт принципа «не читал, но знаю», либо записной «светильник разума», который «думает», что он думает; наконец, даже не в том, что надеждам нашего общества на вялотекущий антикоммунизм, как основание для обращения к миру и богу за социальным пособием по умственной инвалидности, совершенно очевидно сбыться не суждено. <br> <br>Дело в том, что если не трудиться осмысливать сущность коммунизма в категориях булгаковского Шарикова, а попытаться понять в истории человечества тенденцию эволюции, то, при добросовестном отношении к работе, неизбежно получаются те же самые выводы, что были в свое время сделаны Марксом. <br> <br>В сознании нашего общества всё давным-давно встало бы на свои законные места, если бы оно, прежде, чем по излюбленной манере искать виноватых во всех, кроме себя, вместо того, чтобы смехотворно подвергать имя Маркса абсолютно идиотскому остракизму, потрудилось наоборот оценить собственный исторический опыт на предмет соответствия практики теории. <br> <br>Правда, для этого надо, как минимум, хотя бы немного позаниматься ею, используя главным образом не седалище, а голову. <br> <br>Надо заметить, что в нашем обществе критика марксизма слаба до сострадания. <br>Поневоле вспоминаются бессмертные строки русского классицизма: «Уме недозрелый, плод недолгой науки! Покойся, не понуждай к перу мои руки». <br>Если поверить нынешним «ниспровергателям», то получается, что Спартак поднял восстание, начитавшись «Капитала», а сам Маркс всю жизнь ломал голову над тем, как бы половчее отдать жену в общее пользование и сбыть с рук детей – ведь он изобрёл классовую борьбу и покушался на основы семьи! <br> <br>Запад в критике марксизма тоже не силён, но искренен и потому выглядит гораздо приличнее. <br> <br>Нападки нашего нынешнего общества на марксизм это не что иное, как бой с тенью собственного невежества. <br> <br>Чтобы избавиться от творческого зуда по «ниспровержению» учения Маркса, достаточно его понять. <br> <br>Наше общество, валя всё на вышеозначенного злодея, при этом умудряется до сих пор не замечать, что российские «ученики и последователи» основоположника научного коммунизма: <br>-в отличие от него назвались социал-демократами <br>-переломав целую кучу копий в теоретических битвах между собой, коммунизм никогда не обсуждали <br>-даже доспорившись до фракционного раскола, не превратились конкретно в коммунистов и эсдеков, как казалось бы следовало произойти, а размежевались на абстрактных большевиков и меньшевиков. <br>Налицо явное нежелание увязывать свою деятельность с понятием о коммунизме. <br>В отличие от Маркса. <br> <br>Особенно это заметно на фоне достославной боевитости и пресловутой принципиальности лидера большевиков. <br>«Организатор российской коммунистической партии», по сути, впервые заговорил о коммунизме лишь в апреле 1917 года. <br>В чём дело? Неожиданно вспомнил или, наконец, осознал, что вообще-то учение Маркса о коммунизме – без всякой социал-демократии, а тем паче большевизма?! <br>Отнюдь. <br>Просто Временное правительство позиционировало себя как представительный орган демократических и социалистических сил российского общества, и понятно, что в таких условиях социал-демократу Ленину для дальнейшей борьбы за власть прежняя идеологическая платформа уже не годилась. <br>Поэтому он совершенно верно указал партии на то, что термин «социал-демократия» по смыслу весьма существенно некорректен, а большевизм вообще производное от  случайного обстоятельства и предложил сменить название на единственно научно правильное. <br>Отказ соратников красноречиво говорит сам за себя – хороши «марксисты» не желающие вставать под идейное знамя коммунизма! <br>Между тем с их стороны это была вполне закономерная реакция и, причём, как раз на отношение к коммунизму самого вождя, поскольку ранее ни о чём таком он фактически даже не заикался, а тут на тебе – вывалил, как снег на голову! <br>Да и здесь исходил явно не из стратегической цели, а из тактических соображений – Каменев на Апрельской конференции, возглавляя оппозицию, критиковал Ленина именно за то, что он не предлагал ничего, кроме агитации. <br> <br>Целых двадцать лет РСДРП обходила коммунизм стороной – не слишком ли странно для приверженцев марксизма? <br>В чём причина? <br> <br>Ответ даёт то простое обстоятельство, что Ленин, лишь весьма принципиально решив отречься от социал-демократии вкупе с большевизмом, и очень боевито вознамерившись переквалифицироваться в коммунисты, обратился к теме государства. <br>Это всё объясняет. <br> <br>Маркс – основоположник научного коммунизма. <br>Его учение отрицает государство. <br>Как так – без государства? <br>Это же анархия! <br>Попробуй пойми сам да ещё растолкуй другим. <br>А социал-демократия таких проблем не создаёт. <br>Тем самым гораздо удобнее. <br>Что и обусловило «выбор». <br>Отсюда бесконечные споры российских эсдеков – марксистское учение не устраивало их постановкой вопроса о государстве и поэтому они говорили каждый о своём. <br>В результате имели идейную разноголосицу, партийную междоусобицу и историческую невнятицу. <br>При наличии научного мировоззрения. <br> <br>Если учение не даёт ответы на вопросы, то совершенно очевидно, что отсутствует либо оно само, либо его понимание. <br> <br>Истину установить несложно. <br>Как могло быть иначе, если учение Маркса именно и только о коммунизме, а его «ученики и последователи» наоборот рассуждали обо всём, кроме коммунизма? т.е. Жомини, да Жомини, а об водке ни полслова! <br> <br>Маркс, ещё при жизни столкнувшись с непониманием своего учения, сыронизировал в сократовском стиле: «Я знаю лишь то, что я не марксист». <br>История сделала эту фразу провидческой. <br> <br>Его эпигоны назвались социал-демократами. <br>Не коммунистами. <br>В отличие от него. <br> <br>Народная мудрость гласит: коготок увяз – всей птичке пропасть. <br> <br>Не нужно особое глубокомыслие, чтобы понять: отличие от марксизма способно сделать кем угодно, но только не марксистом. <br>Кем же? <br>Тоже не бином Ньютона. <br>Социал-демократия «выгодно отличается» от научного коммунизма тем, что, не отрицая государство, представляется значительно проще и соответственно удобнее. <br>Выгодный, удобный по-латински opportunus. <br>Отсюда термин «оппортунизм». <br>Таким образом, совершенно очевидно, что отличие от марксизма вполне закономерно делает оппортунистом – примерно так же как разница с человеком определяет примата. <br> <br>Родина оппортунизма – «учёная Германия». <br>Немецкий ум это стремление к основательности. <br>Поэтому соотечественников Маркса в его учении насколько впечатлила экономическая сторона фундаментальностью анализа, настолько же и озадачила политическая часть радикальностью синтеза. <br>Вполне понятно: для нации, воплощающей стремление к основательности в «орднунге», упразднение государства синоним апокалипсиса. <br>Хотя не кто иной как Фихте, задолго до Парижской Коммуны, сформулировал принцип: «Задача государства – стать ненужным», его поддержал Шеллинг, а Штирнер изложил манифест правого анархизма. <br>Что же касается Маркса и Энгельса, то последний в письме к Бернштейну указывал: «… исчезновение государства мы провозгласили ещё тогда, когда никаких анархистов даже в помине не было». <br>Он же и предрекал: «Самой большой помехой мне представляется мнимо-учёное чванство наших так называемых образованных, которые тем больше надувают щёки, чем меньше смыслят в данном деле». <br>Для разрешения коллизии между научным мировоззрением и национальным сознанием поклонники Маркса из числа соотечественников препарировали его учение, отделив анализ от синтеза, и получили оппортунизм, т.е. германскую социал-демократию. <br> <br>Однако Маркс отрицал государство отнюдь не из симпатии к «матери порядка», а потому, что оно является исторически обусловленной эксплуатацией классовой формой общества – наука твердит об этом с античных времён. <br> <br>Нетрудно увидеть, что если научный коммунизм против государства, а социал-демократия наоборот за, то получается, что марксизм и оппортунизм идейно противоположны и следовательно: увязывать имя Маркса с социал-демократией означает не только открыто расписываться в явном непонимании его учения, но и заведомо обрекать всё дело на обратный результат, т.е. неизбежный провал. <br>История России тому пример. <br> <br>Плеханов пропагандировал не научный коммунизм, а социал-демократию, т.е. в действительности был не «отцом российского марксизма», а - сыном германского оппортунизма. <br> <br>Маркс указал: «Своеобразный характер социально-демократической партии выражается в том, что она требует демократическо-республиканских учреждений не для того, чтобы уничтожить обе крайности – капитал и наёмный труд, а для того, чтобы ослабить и превратить в гармонию существующий между ними антагонизм». <br> <br>Это противоречие породило Ленина. <br> <br>Ленин понял в учении Маркса всё, кроме сути. <br>Это означает, что по гамбургскому счёту он не понял ничего. <br>В чём несложно удостовериться даже по его словам, не говоря уже о делах. <br>В брошюре «Три источника и три составных части марксизма» Ленин написал: «Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени идущего на производство товара». <br>Данный ленинский пассаж до сих пор свободно гуляет по головам аж на академическом уровне, а между тем это полнейшая профанация марксизма – о чём Энгельс вполне доходчиво сказал ещё в «Анти-Дюринге». <br>На самом деле Маркс вовсе не был на подхвате в подмастерьях у Смита и Рикардо, а, наоборот, на основе анализа этой их теории вскрывал научную несостоятельность всей политэкономии вообще, абсолютно верно резюмируя, что «… труд не имеет и не может иметь никакой стоимости». <br>Там же Ленин умозаключил: «Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе». <br>Увы, «опять двойка». Вот слова самого Маркса: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов». <br>Подобным примерам несть числа. <br> <br>Когда интеллект не в состоянии ухватить сущность, он цепляется за форму и вместо проникновения вглубь скользит по поверхности, принимая частное за общее, следствие за причину, средство за цель. <br>Такая «перемена мест» в сознании, называясь эклектицизмом, переворачивает восприятие бытия с ног на голову и соответственно приводит к превратным результатам. <br> <br>Ленин ли не понял учение Маркса, поскольку был эклектиком по складу ума или он стал таковым по образу мышления потому, что не смог овладеть научным мировоззрением, значения не имеет – итог один. <br> <br>При наличии учения Маркса, Ленин ратовал за теоретическое новаторство и идейную самостоятельность РСДРП под девизом «марксизм не догма». <br>Притом, что научный коммунизм и социал-демократия  по смыслу противоположны. <br>Идея научного коммунизма начинается упразднением государства. <br>А сущность социал-демократии заканчивается идеалом бюрократии. <br> <br>Постижению научного мировоззрения Ленин предпочитал достижения собственных умствований. <br>Его несложно понять – сие гораздо проще. <br>В результате он был не марксистом, а всего лишь ревизионистом оппортунизма. <br> <br>Ленинизм это доктринёрская самодеятельность на основе эклектической отсебятины. <br>Оппортунистическая хлестаковщина под лозунгом «творческого подхода». <br>При отсутствии научного мировоззрения вождю большевизма ничего другого попросту и не оставалось. <br> <br>Плеханов и Ленин это единство и борьба противоположностей. <br>Оба были оппортунистами. <br>Только Плеханов – правым, а Ленин - левым. <br>Плеханов стремился к марксизму, Ленин отталкивался от оного. <br>Плеханов видел свою цель в реализации учения Маркса. Ленин видел в учении Маркса средство реализации себя. <br>Плеханов не дорос до Маркса, что сам осознавал. <br>Ленин не дорос даже до Плеханова, но считал, что превзошёл обоих. <br> <br>Эпигонство вовсе не означает взаимосвязь. <br>Точно так же: революционная деятельность это всегда политическая борьба, но политическая борьба далеко не всегда революционная деятельность. <br> <br>Ленинское кредо идейной самостоятельности РСДРП, прямо противореча его же собственным панегирикам марксизму, как всеобъемлющему учению – победоносному теоретическому оружию пролетариата, ни к чему, кроме фракционного раскола, не привело. <br>Ленинизм-большевизм это, по сути, помесь германской социал-демократии с русским народовольчеством, т.е. оппортунизм в квадрате – не просто невежество, а воинствующее. <br>Народовольцы звали крестьянскую Русь к топору. <br>Ленин – рабочую Россию к винтовке. <br>Фактически этим вся разница и исчерпывалась. <br>Он не поднимал сознание пролетариата до марксизма, а опускал его до пугачёвщины. <br>Коллизия состояла не в том, что Ленин призывал народные массы на революцию, а в том, что он делал это, сам не понимая её смысла. <br> <br>Суть разногласий между меньшевиками и большевиками заключалась не в том, что одни были склонны либеральничать, а другие жаждали диктаторствовать. <br>А в том, что, выявленную в ходе бесконечных споров неясность пути социально-экономических преобразований жизни страны, меньшевики считали обстоятельством, лишающим российскую социал-демократию исторического права на власть до тех пор, пока необходимые ответы на вопросы не принесёт время, т.е. развитие пролетариата ростом капитализма. <br>А лидер большевиков полагал, что нечего «ждать у моря погоды» и надо брать власть, а там «война план покажет», т.е. что делать подскажет сама жизнь. <br>Несложно заметить, что всё это явно не согласуется с постулатом о вооруженности проле-тариата передовой теорией – что абсолютно естественно, поскольку ленинизм это не развитие марксизма, а ревизия оппортунизма. <br> <br>Как далеко лидера большевиков завело его кредо теоретического новаторства, показывает ленинский лозунг: «Грабь награбленное!», который он искренне считал переводом с латинского языка на русский марксистского тезиса экспроприации экспроприаторов. <br>Истина на поверхности. <br>Экспроприация экспроприаторов - это о частной собственности. <br>«Грабь награбленное!» - о личном имуществе. <br>Возврат средств производства из частной собственности в общественное достояние способен содействовать устранению эксплуатации. <br>Отъём личного имущества никоим образом служить достижению данной цели не может и как агитационный призыв годен лишь на разжигание низменных страстей толпы, для привлечения её на свою сторону в борьбе за власть. <br>Правое дело в подобных услугах не нуждается. <br>Энгельс по данному поводу высказался однозначно: «Всякий пролетарский вождь пользующийся люмпенами как своей гвардией или опирающийся на них, уже одним этим доказывает, что он предатель движения». <br>Ленин своей деятельностью полностью подтвердил данные слова. <br>Помимо сознания и воли. <br> <br>Когда неясность пути исторических преобразований жизни страны завела внутрипартийную ситуацию в идейный тупик, вождь большевизма выдвинул доктрину «мировой революции», суть которой заключалась вовсе не в стремлении «водрузить победное знамя коммунизма над всей планетой» и отнюдь  не в том, чтобы «пожертвовать Россией во имя Интернационала», а в том, что: «Европейские рабочие покажут нам «как это делается» и тогда мы вместе с ними сделаем социалистический поворот» (В.И.Ленин) - надо лишь подвигнуть их на классовую борьбу героическим примером российского пролетариата. <br>Этим Ленин фактически полностью расписывался в своей теоретической несостоятельно-сти, так как согласно данной концепции дорога в новый мир пролегала не через учение Маркса и даже не через «творческий подход» РСДРП к теории, а через передовое сознание европейских рабочих, якобы гораздо более продвинутых, чем российский пролетариат, намного большим развитием капитализма. <br>Таким образом: при наличии учения Маркса, российские «марксисты», вместо того, чтобы давать ответы пролетариату, сами ждали их от него, а по сути – от капитализма! <br> <br>Ленинская доктрина мировой революции прямо противоречила учению Маркса, в котором всемирный крах капиталистической системы не искомая цель, а неизбежное следствие коммунистического движения. <br>Она противоречила и самому вождю большевизма, который метал громы и молнии в идейных лидеров тех самых европейских рабочих, передовое сознание которых по его словам было залогом успеха русской революции, обвиняя их во всех смертных грехах. <br>Наконец, она противоречила просто здравому смыслу: ибо что это за «передовое сознание», которое позволяет манипулировать собой таким «оппортунистам, ревизионистам, ренегатам, прихлебателям и лакеям буржуазии», коими вожди европейской социал-демократии представали в его гневных филиппиках и которое нужно вдохновлять на борьбу героическим примером? <br>Кто в авангарде – тот и передовой. <br>Непосредственный свидетель, американский экономист и социолог Уильям Инглиш Уоллинг так и оценивал наших прадедов: «Русский рабочий - революционер, но он не насильник, не догматик и не лишён разума. Он готов к боям на баррикадах, но он изучил их и – единственный среди рабочих всего мира – изучил на собственном опыте. Они (рабочие) все согласны, что наши (американские) политические учреждения предпочтительнее их собственных, но они вовсе не жаждут променять одного деспота на другого (т.е. на класс капиталистов)». <br>(Любопытная картинка для сравнения на фоне современности – Авт.) <br> <br>Однако для самого Ленина в его доктрине мировой революции никаких внутренних противоречий не было, поскольку для него она имела значение не генеральной стратегической линии, а очередного тактического маневра, о чём ясно свидетельствуют его же слова: «Тов. Рыков говорит, что социализм должен прийти из других стран с более развитой промышленностью. Но это не так. Это не марксизм, а пародия на марксизм» - вот уж действительно! <br> <br>Доктриной мировой революции вождь большевиков попросту отмахнулся от вопросов, на которые у него не было ответов (по «формуле» знаменитого героя Ильфа и Петрова – «заграница нам поможет»), и в дальнейшем пользовался ею с большой ловкостью, вплоть до оправдания стратегического провала: «Мы и начали наше дело исключительно в расчёте на мировую революцию» (В.И.Ленин), т.е. не он виноват – европейские рабочие подвели! <br> <br>Вообще, если придерживаться исторической правды, то не большевики звали массы на штурм Зимнего дворца, а наоборот. <br>В ЦК партии однозначно «за» был только Ленин и уклончиво Троцкий, примкнувший к РСДРП(б), причём по его словам вождь изначально планировал устроить восстание в Москве. <br>Остальных пугала июльская неудача подобного выступления и лишь постановка питерскими рабочими вопроса ребром: «Если вы допустите разгром Советов, то дальше нам с вами не по пути» решила дело при повторном голосовании в пользу вооруженного захвата власти. <br> <br>Большевики осуществили задуманное довольно малыми силами и главной причиной их успеха были лозунги борьбы за народовластие – лейтмотив всей русской истории. <br>Вождь большевизма вещал: «Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии». <br>«Азбука демократии нарушается претензией центра назначать или утверждать местные власти». <br>(Довольно знакомо – не так ли? – Авт.) <br>«В свободной стране управляют народом только те, кто им самим выбран для этого. Управление народом в свободных странах происходит посредством открытой борьбы партий и свободного соглашения их между собой». <br>«Мы … сведём государственных чиновников на роль простых исполнителей наших пору-чений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) - вот наша пролетарская задача. <br>1) не только выборность, но и сменяемость в любое время <br>2) плата не выше платы рабочего <br>3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, что-бы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом. <br>Такое начало на базе крупного производства само собою ведёт к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка – порядка без кавычек … когда всё более упрощающиеся функции отпадут как особые функции особого слоя людей» и т.п. <br>Замечательные слова <br>Жаль только остались на бумаге. <br>Что представляет собой, хоть и несознательное, но, увы, предательство и далеко не единственное. <br> <br>Брестский мир советская пропаганда преподносила как наглядное свидетельство ленинской гениальности. <br>Однако даже поверхностный анализ дает прямо противоположную картину. <br>Во-первых: оный не избавил Россию от кровопролития, а наоборот бросил из огня да в полымя. <br>Если первая мировая война обошлась стране в 1,5 млн. жизней за 3,5 года, то гражданская за 2,5 года стоила 8 млн. жертв. <br>Во-вторых: сам факт, ход и итог гражданской войны показывает, что большевики вполне могли организовать оборону отечества, а не сдаваться германскому командованию. <br>В-третьих: помимо патриотических козырей белого движения, прямым следствием брест-литовских соглашений стал мятеж чехословацкого корпуса, свергнувший советскую власть на всём протяжении железнодорожного пути от Пензы до Владивостока, с появлением на арене борьбы Колчака и экспедиционных войск интервенции. <br>В-четвёртых: даже без России страны Антанты справились с кайзеровской Германией к ноябрю 1918 года, а с Россией это наверняка произошло бы уже летом. <br>В-пятых: как страна-победительница Россия не только была бы избавлена от необходимости отвоёвывать утраченные земли на Кавказе, в Средней Азии и т.д., а также сохранилась бы в прежних границах Российской империи, но и могла расшириться до выхода в Средиземное море посредством аннексии части территории Турции как союзницы Германии, не говоря уже о контрибуции. <br>Ну и, наконец, в шестых: Брестский мир продемонстрировал вместо героической борьбы позорную капитуляцию и это явное свидетельство того, что «мировая революция» была средством задуривания масс, поскольку на самом деле вождь, не обладая научным мировоззрением, попросту не видел пути в будущее и тянул время в надежде, что оно внесёт ясность. <br> <br>Коммунизм  это устранение эксплуатации. <br>В таком случае «военный коммунизм» это устранение эксплуатации во время войны или  военными мерами? <br>В обоих случаях налицо лишь явный абсурд. <br> <br>Ленин не понимал учение Маркса и поэтому прежде, чем утверждать, что лидер большевиков руководствовался марксизмом, не мешало бы иметь ответ на вопрос: когда? В каком месте? <br>До октябрьского переворота он мотивировал свою позицию тем, что: «Мы вовсе не смотрим не теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное: мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса», а после захвата власти вождь большевизма оправдывал стратегические провалы своей политики, ссылаясь на то, что: «До сих пор сколько-нибудь путные книжки о госкапитализме писались  при таких условиях и при том положении, что государственный капитализм есть капитализм. Теперь вышло иначе, и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть». <br>Мягко говоря, более чем странно предъявлять подобные претензии Марксу, поскольку он был основоположником научного коммунизма, а никак не идеологом социал-демократии и апологетом государственного капитализма. <br>Как ни крути, во всех случаях суть ленинизма сводится  к одному: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», но… «Мы пойдём другим путём!». <br> <br>Каким образом вождь  большевизма разрешал эту коллизию? <br>Очень просто. <br>Сначала он интерпретировал слова Энгельса о том, что «Наше учение не догма…» как индульгенцию на отсебятину, а затем довёл начатое дело до логического конца и вовсе объявив едкие высказывания того же Энгельса о нелепости ассоциирования огосударствления с социализацией: «Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями … ротные швальни или же всерьёз предложенное при Фридрихе-Вильгельме каким-то умником огосударствление домов терпимости» и т.д. - «обрывками книжных истин». <br>Советская пропаганда выдавала это за гибкость ленинского ума. <br>В действительности же вся деятельность Ленина это не что иное, как цепь попыток выкрутиться из ложного положения теоретика революции, в которое он сам себя поставил необоснованностью притязаний на обладание научным мировоззрением, поскольку жизнь неумолимо вскрывала реальное положение. <br> <br>Оппортунизм это не сознательное извращение, а бессознательный самообман. <br>Он паразитирует не на марксизме, а на его непонимании. <br> <br>Ленин был не вождем революции, а слепым поводырем. <br> <br>История оставила множество документальных свидетельств поразительной политической близорукости лидера большевиков. <br>Незадолго до начала первой мировой войны он писал Горькому: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц и Николаша доставили нам сие удовольствие». <br>Буквально накануне падения царизма сетовал в кругу молодых швейцарских социал-демократов: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». <br>В ответ на обвинения в разжигании гражданской войны заявлял: «… это не гражданская война будет, а безнадёжнейший бунт кучки корниловцев».   <br>После октябрьского переворота, Ленин, по словам Троцкого, первое время поражал всех окружающих прожектами скорого пришествия социализма в Россию и на самом деле в его январских тезисах называется срок: «… не менее нескольких месяцев». <br>Чуть позже он продемонстрировал глубину своего понимания политической ситуации в стране словами: «Но, в главном, задача подавления сопротивления эксплуататоров уже решена в период с 25 октября 1917 года до (приблизительно) февраля 1918 года или до сдачи Богаевского». <br>Что тут скажешь – лёгкость необыкновенная в мыслях! <br>О ленинских пророчествах относительно коммунистического будущего советской молодёжи и говорить не стоит. <br>Даже о необходимости отказа от доктрины «военного коммунизма» первым заговорил Троцкий в 1920 году, а вождю для осознания этого понадобилось ещё восстание тамбовщины и Кронштадта. <br> <br>Плеханов предсказывал «обновлённый царский деспотизм на коммунистической подкладке», Мартов говорил об «аракчеевском понимании социализма и пугачёвском понимании классовой борьбы» и т.д. <br>Время полностью подтвердило их правоту, однако Ленин, даже оказавшись у разбитого корыта собственных амбиций, и будучи вынужден «… признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» так и не понял, что именно это пытались втолковать ему оппоненты аж  почти двадцать лет! <br> <br>Оценивая в целом проделанную историческую работу, вождь большевизма сказал: «Помнится, Наполеон писал … «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидали такие детали развития … как Брестский мир  или нэп и т.п.» <br>Где здесь не то что марксизм, а вообще хоть какая-либо теоретическая установка, кроме весьма сомнительного принципа драчливого французского императора? <br> <br>Нетрудно также заметить, что Ленин пропустил «мировую революцию» и «военный коммунизм». Причину долго искать не надо. <br> <br>Наконец, если вдуматься, то несложно установить, что Брестский мир это по сути  капитуляция «мировой революции» перед государственным капитализмом, а НЭП есть сдача «военного коммунизма» частному капиталу – весьма интересные «детали развития»! <br> <br>Плеханов сказал: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечён пшеничный пирог социализма». <br>Затем понял: «Марксизм остался непрочитанной главой любимой книги». <br>Ленин фактически высказал то же самое, но в обратной последовательности. <br>Сначала он констатировал: «Никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!», а потом резюмировал: «Кирпичи еще не созданы, из которых социализм сложится». <br>Одно и то же, но наоборот – это не одно и то же. <br>Разница очевидна: Плеханов предъявил  претензии к себе, Ленин – к другим. <br> <br>Ленин был махистом, возомнившим себя марксистом. <br>Он шёл не от теории к практике, а от деяния к опыту. <br>Несмотря на «Материализм и  эмпириокритицизм». <br> <br>Собственно говоря, при отсутствии научного мировоззрения, ему ничего другого и не оставалось. <br> <br>У Маркса все мысли связаны органическим единством. У Ленина практически на каждый тезис можно найти  его же антитезу. <br>Генерал Пётр Григоренко в своих воспоминаниях описал, как именно с открытия этого обстоятельства началось его диссидентское прозрение. <br>«Куда мы идём, что будет со страной, с делом коммунизма, что предпринять, чтобы вернуться на «правильный путь», - вот вопросы, которые захватывают меня всё больше и больше. Я начинаю искать ответы на эти вопросы и по старой привычке обращаюсь за советами к Ленину. Сажусь снова за его труды… Но, Боже мой, как же по новому предстаёт передо мною Ленин. То, что казалось абсолютно ясным и целиком приемлемым, теперь наталкивается на непримиримые противоречия в тех же трудах… Как будто на пень свежеспиленного дерева наткнулся в темноте: … когда Ленин был в меньшинстве, он совершенно чётко утверждал, что большинство не имеет права навязывать свою волю меньшинству, а после говорит, что у большинства есть право душить меньшинство, не давать ему и пикнуть». <br>Таких примеров можно привести очень много – они встречаются буквально на каждом шагу. <br> <br>Ленинский стиль полемики отличается подменой доводов и логики ярлыками и бранью. <br>А эпитеты, которыми он наградил Гегеля, конспектируя в 1914 году, явно говорят о том, что проблемы с головой у вождя большевизма возникли задолго до инсультов и параличей. <br> <br>Вообще, думается, Ульянов взял псевдоним Ленин не случайно. <br>Главный его качеством была умственная лень. <br>При определённых способностях. <br>Сам себе он не лгал. <br>В заблуждение вводит политическое графоманство Ленина, но шизофрения тоже весьма словоохотлива. <br>Тем более, что вождь большевизма имел странную манеру говорить от собственного лица во множественном числе и даже в 1919 году все ещё использовал имя Николай – чуть ли не в полную аналогию с последним царём. <br> <br>Ленин не смог овладеть научным мировоззрением, а он сам писал: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность». <br>И действительно: его борьба с царизмом завершилась  тиранией, по сравнению с которой самодержавие было светочем свободы и гуманизма, полемика с меньшевиками – заявлением о неготовности России к социализму, остракизм буржуазии – введением НЭП. <br>Трудно найти худшие шатания и беспринципность, не говоря уже о том, что он докатился до скрытничанья, вранья и террора. <br> <br>Ленин выглядит предателем революции. <br>На самом деле он просто не был революционером – без научного мировоззрения это невозможно. <br> <br>Октябрь потерпел историческое фиаско потому, что время требовало личности с интеллектом масштаба Маркса, а появился лишь Ленин. <br>Дело не в пиетете по отношению к автору «Капитала», а в обладании научным мировоззрением как условии прогресса. <br> <br>Революция – квинтэссенция науки. <br>Маркс был учёным. <br>Ленин – алхимиком. <br> <br>Вождь большевиков в своей работе «Государство и революция» совершенно верно указал, на то, что учение Маркса о коммунизме увязывает революцию с упразднением государства. <br>Что абсолютно не помешало ему стать основателем так называемого советского государства. <br>Из чего совершенно естественным образом более чем логично вытекает, что на самом деле Ленин был оппортунистом, антикоммунистом и контрреволюционером – сам того не понимая. <br> <br>Ленинский труд «Государство и революция» ясно показывает разницу между ним и Марксом. <br>По Марксу диктатура пролетариата это упразднение привычки к государству. <br>По Ленину упразднение государства это привычка пролетариата к диктатуре. <br> <br>Между тем Маркс давным-давно указал: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и изменённого воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно поэтому неизбежно приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом», а всякое социальное неравенство это, в конечном счёте, всегда эксплуатация низов верхами. <br> <br>Не понимая учение Маркса, вождь большевизма свёл свою деятельность к «воспитанию пролетариата классовой борьбой», но оная может вестись лишь до свержения власти эксплуататоров и политический триумф ленинской партии в  октябре 1917 года стал началом её конца – по той простой причине, что Ленин не знал, что делать дальше. <br>При отсутствии научного мировоззрения ситуация более, чем естественная. <br> <br>Что же касается «воспитания пролетариата», то и здесь была заслуга не Ленина, а кризиса мировой капиталистической системы, в которой Россия из-за царизма оказалась наиболее слабым звеном. <br> <br>Ленин в своих оценках и пророчествах вполне мог бы оказаться прав, если бы не его собственная политика, обусловленная непониманием учения Маркса, т.е. отсутствием научного мировоззрения. <br> <br>Чтобы установить: почему большевизм потерпел фиаско, достаточно сопоставить ленинские слова: «… если мы говорим о переходе власти, то тут появляется опасность, и в прежние революции игравшая большую роль, а именно: революционный класс берёт в свои руки государственную власть и не знает, что с нею делать. Примеры революций, которые именно на этом терпели свой крах, в истории революций имеются», - с тем что: «Дать характеристику социализма мы не можем: каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, - мы этого не знаем, этого сказать не можем», «Мы не претендовали на то, что мы знаем точную дорогу» и т.п. <br>Вот и ответ. <br>Причём последняя фраза - ложь. Большевики оправдывали себя именно тем, что только они знают «верный путь», поскольку, в отличие от остальных «вооружены передовой теорией». <br>Правда же заключалась в том, что они действовали наобум. <br>Отсюда и столь характерное для истории СССР явление как культ вождей. <br> <br>Причину исторического провала т.н. «великого почина Октября» несложно понять со слов самого Ленина: <br>«Без революционной теории не может быть и революционного движения». <br>«Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». <br> <br>То, что большевики в действительности были весьма далеки от научного мировоззрения настолько очевидно, что даже не нуждается в доказательствах. <br>Учение Маркса о коммунизме. <br>В России до весны 1918 года о коммунизме фактически и лапоть не звенел. <br>Про какую вооружённость передовой теорией может идти речь? <br> <br>Соответственно: не будучи марксистом, Ленин не мог стать организатором российской компартии. <br>Он им и не был. <br>В начале марта 1918 года РСДРП(б), по настоянию вождя переименовавшись в РКП(б), капитулировала перед кайзеровской Германией и взяла курс на … государственный капитализм. <br>Может ли партия, стремящаяся к госкапитализму, называться коммунистической - вопрос на сообразительность. <br> <br>Ленин был организатором не коммунистической партии, а оппортунистической. <br>Оппортунизм это в сущности приспособление к собственному невежеству. <br> <br>Многим знакомо содержание письма к съезду, более известное как «Политическое завещание Ленина», но явно никто за деревьями не видит леса. <br>Между тем, главная фигура там вовсе не Сталин, который, по мнению вождя, непригоден для занимаемого поста только тем, что «слишком груб», а Бухарин, точнее: вырисовывающийся за ним облик всей партии, включая и её создателя. <br>Умирающий Ленин увенчал Бухарина лаврами «ценнейшего теоретика партии». <br>Однако, он не был бы самим собой, если бы тут же не дезавуировал собственную оценку дополнением: «…но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским,  ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)». <br>Действительно, «выдающийся идейный вклад» Бухарина в «дело коммунизма» история более всего отметила знаменитым лозунгом: «Обогащайтесь!». <br>Что и говорить – подходящая цель для «пролетарской революции»! <br>А перед этим он с не меньшим энтузиазмом был главным трубадуром «военного коммунизма» и в те времена вождь аттестовал: «Бухарин – превосходно образованный марксист-экономист». <br>Суть «военного коммунизма» - тотальное огосударствление всех форм общественной жизни. <br>Стоит ли удивляться тому, что накануне тот же Бухарин возглавлял идейную оппозицию Ленину, выступая против государства, т.е. вопреки вождю отстаивал взгляды именно творцов научного коммунизма: «Раз мы полагаем, что развёрнутый социалистический строй, это тот, в котором нет государства, как органа насилия… необходимо сказать это полностью… Мы не должны становиться на ту точку зрения, что у нас сохраняется социалистическое государство – это чепуха, которая отвергалась и Марксом  и Энгельсом». <br>В этом Бухарин был абсолютно прав, но Ленин настоял на своём. <br>Та лёгкость, с которой «любимец партии» переходил с одной позиции на прямо противоположную, говорит о том, что по «гибкости ума» он являлся достойным преемником вождя. <br>Однако дело не в нём лично, а в том, что если «крупнейший и ценнейший теоретик партии» при этом (по словам самого вождя) был, по меньшей мере, неучем, то что же представляли собой остальные и куда такая партия была способна привести страну? <br>История дала абсолютно беспристрастный и совершенно точный ответ. <br>Заранее многими предсказанный и до сих пор мало понятый нашим обществом. <br>Что отнюдь не диво, а скорее наоборот банальность. <br> <br>Причина провала «великого почина Октября» со всей глубиной и ясностью указана учением Маркса: «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуя у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освещённом древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории». <br>«Отличительной чертой всех революций является то, что именно тогда, когда народ, кажется, стоит на пороге великих начинаний, когда ему предстоит открыть новую эру, он дает увлечь себя иллюзиями прошлого и добровольно уступает всю свою с таким трудом завоёванную власть, всё своё влияние представителям – подлинным или мнимым – народного движения минувшей эпохи». <br>«Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, что сделанная революция  совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели». <br>«Это превращение в свою противоположность, это достижение в конечном счёте такого пункта, который полярно противоположен исходному, составляет естественно неизбежную судьбу всех исторических движений, участники которых имеют смутное представление о причинах и условиях их существования и поэтому ставят перед ними чисто иллюзорные цели». <br>«Утопической мечтой является не радикальная революция, не общечеловеческая эмансипация, а частичная, только политическая революция – революция, оставляющая нетронутыми самые устои здания». <br>И действительно: большевики, после взятия власти, вместо упразднения государства занялись наоборот его воссозданием. <br>Ленин сам ехидничал над обывательскими иллюзиями: «Государство, милые люди, есть понятие классовое» и пояснял: «По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упорядочивает это столкновения классов… Энгельс подчеркивает ещё и ещё раз, что не только в монархии, но и в демократической республике государство остаётся государством, т.е. сохраняет свою основную черту: превращать должностных лиц… «слуг общества», органы его в господ над ним». <br>(Не правда ли: настолько верно, что актуально до сих пор?! – Авт.) <br>И он же выступил в роли основателя советского государства! <br> <br>Если задача заключается в созидании бесклассового общества, то зачем же создавать государство – «понятие классовое»? <br>И если вместо созидания бесклассового общества создавать государство, т.е. делать прямо противоположное, то естественно, что обратный результат и получится – оный и находится ныне у нашего общества и всего мира перед глазами в виде руин СССР. <br> <br>Время дало большевикам уникальный шанс – восставший народ сам, безо всяких указаний, руководствуясь лишь историческим чутьём, начал упразднять государство созданием Советов. <br>Которые Джон Рид назвал «чудесным проявлением организационного гения русских трудящихся масс». Однако, вместо того, чтобы довести дело развития народного самоуправления до конца, большевики повернули от власти Советов к т.н. советской власти, т.е. обратно от демократии к бюрократии и всё пошло не просто наперекосяк, а прямиком вспять. <br>То, что большевики, вместо упразднения государства, занялись наоборот его воссозданием, говорит о том, что они не понимали классовой природы и соответственно эксплуататорской сущности оного. <br> <br>Большевики воссоздали государство и тем достигли лишь того, что самодержавие сменило хамодержавие. <br>Петр Струве так и охарактеризовал: «Советская власть по существу есть николаевский городничий, возведённый в верховную власть великого государства». <br>Это подтвердил сам Ленин: «Наш госаппарат … в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьёзным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата». <br>Спрашивается: кто же заставлял вместо упразднения государства наоборот воссоздать его? <br> <br>Что из этого у вождя получилось известно с его же слов: «Мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и буржуазии… Мы уже пять лет суетимся над улучшением нашего госаппарата, но это именно только суетня, которая за пять лет доказала лишь свою непригодность или даже свою бесполезность или даже свою вредность». <br>Абсолютно закономерно – одинаково бессмысленно как совершенствовать паразитический класс, так и поручать ему самоупразднение. <br> <br>Переходом от власти Советов к т.н. советской власти, большевики, сами того не сознавая, повернули революцию вспять. Красный террор, как массовое физическое истребление «социально чуждых элементов», преподнесённый большевистской пропагандой в качестве «диктатуры пролетариата», это не что иное, как бюрократический подход к понятию «уничтожение классов», космически далёкий от смысла научного мировоззрения. <br>Та же самая основа – чиновничья  разнарядка – легла в экономический фундамент СССР и обуславливала главным образом деятельность органов госбезопасности во времена сталинского правления. <br>«Священная традиция» в специфической форме до сих пор поддерживается МВД, МО и другими госучреждениями РФ. <br> <br>Государство это исторически обусловленная эксплуатацией классовая форма общества. <br>Поэтому Маркс говорил не о «государстве трудящихся», а о диктатуре пролетариата, имея в виду не аналог государства, как впоследствии трактовал это понятие Ленин, а его альтернативу. <br>Чтобы понять суть дела достаточно у Маркса почитать хотя бы «Критику Готской программы». <br>Точно так же Энгельс указал в качестве примера диктатуры пролетариата Парижскую Коммуну, замахнувшуюся на государство как таковое в целом. <br>Да это и так  открыто явствует из их идейного наследия. <br>Цель диктатуры пролетариата не трансформация государства, а упразднение оного. <br>Исторической альтернативой государства является общество.В прямом смысле этого слова.Соответствующим ему, т.е. самим собой, общество делает лишь тождество интересов. <br>А о каком тождестве интересов может идти речь при классовой структуре общества? <br> <br>Когда наше общество оплакивает гибель российской демократии в лице свергнутого Временного правительства, то оно просто, хотя и знает, но не понимает, что это слово означает народовластие, которое в действительности было представлено Советами и именно их огосударствление большевиками положило конец развитию как демократии в России, так и революции в целом. <br>Почему большевики это сделали? <br>Потому, что власть Советов это упразднение государства, а советская власть – наоборот. <br>Дальнейшее развитие народовластия неизбежно вскрыло бы историческую несостоятельность их партии в революционном аспекте, т.е. неспособность предложить стране путь подлинного прогресса. <br> <br>Александр Солженицын всю жизнь искал причину трагедии русской истории ХХ века. <br>Между тем она проста и неизменна – невежество, т.е. отсутствие научного мировоззрения перед исторической необходимостью выхода на путь прогресса. <br>Это обстоятельство установил ещё первый Всероссийский съезд Советов, заключивший, что в России нет партии, способной ясно указать стране верную дорогу в будущее. «Есть такая партия!» - запальчиво воскликнул вождь большевиков, но это была лишь гипертрофированная претенциозность выскочки-верхогляда. <br> <br>Ленин, без конца талдычивший о социализме, на самом деле не понимал что это такое. <br>В чем не раз вынужден был впоследствии признаваться: <br>«Нет ещё для характеристики социализма материалов… Дальше ничего мы сказать не можем, и надо быть как можно осторожнее и точнее». <br>«Сколько ещё этапов будет переходных к социализму, мы не знаем и знать не можем». <br>«Как будет выглядеть законченный социализм мы этого не знаем» и т.п. <br>Вождь большевиков в колбе своей головы пытался вывести магическую формулу социализма то из демографической ситуации в Китае, Индии и России, то из сочетания советской власти с немецкой дисциплиной и американской деловитостью, то из «системы Тейлора» и т.д. <br>Между тем социализм это по смыслу обобществление средств производства, а не огосударствление, т.е. деяние прямо противоположное тому, что легло в основу СССР. <br>Наше общество,  за крайне малым исключением, не понимает этого до сих пор – так что Ленин и большевики явление в русской истории отнюдь не уникальное. <br>Ещё хуже обстояло дело с коммунизмом. <br>По иронии истории чуть ли не единственным человеком, кто в самодержавной России говорил о коммунизме, был бежавший с царской каторги потомок Рюриковичей князь П.А. Кропоткин. <br>Учение Маркса он не понимал, но, обладая незаурядным интеллектом, вполне тянул на «русского Энгельса». <br>Мысли мятежного князя и сегодня не утратили своего значения. Удостовериться несложно: <br>«Бесспорно, наши образованные общества очень богаты. Почему же вокруг нас столько нищеты? Откуда этот тяжёлый труд, отупляющий народные массы? Откуда даже у рабочего, имеющего порядочный заработок, эта неуверенность в завтрашнем дне, когда накоплено столько богатств, унаследованных от прошлого, и имеются такие могущественные орудия производства, способные дать довольство каждому взамен нескольких часов ежедневного труда? Происходит это странное противоречие оттого, что всё, что нужно для производства, - земля, угольные копи, машины, пути сообщения, пищевые продукты, дома, воспитание, знание, - всё было захвачено в свою пользу небольшой горсткой людей в течении той долгой истории, составившейся из грабежей, переселений, войн, невежества и насилий, которую человечество пережило с тех пор, как стало учиться побеждать силы природы. <br>Происходит оно оттого, что, ссылаясь на права, якобы приобретённые ею в прошлом, эта кучка людей присваивает себе по крайней мере две трети продуктов человеческого труда, а затем расточает их самым бессмысленным образом, оттого они довели народ до такого состояния, когда крестьянину и рабочему нечем бывает прожить даже месяц – часто даже неделю, - если эти господа не позволят ему работать на их земле, копях, заводах, под условием, чтобы львиная доля того, что он выработает, шла бы им, господам; оттого наконец, что они мешают рабочему производить то, что нужно всем, и заставляют производить не то, что нужно другим, а то, что даёт наибольший барыш хозяину». <br>«Главное зло буржуазного строя заключается не только в том, что капиталист получает с каждого промышленного или коммерческого предприятия значительную часть барышей, доставляющих ему возможность жить не работая; оно … в том, что всё производство, взятое в целом, идёт по совершенно ложному пути, так как его цель – отнюдь не обеспечение благосостояния для всех. Оно ведётся наудачу – ради барышей, а вовсе не ради общественных нужд». <br>«История … служит также живым доказательством того, что никакое конституционное правительство не способно к исполнению тех отправлений, которые государство захватило в свои руки». <br>«Мы все выросли на целой куче предрассудков относительно государства, играющего роль Провидения в отношениях между собой. Всё наше воспитание, начиная с преподавания римских преданий, известных под названием римской истории, и кончая византийскими законами Юстиниана, которые изучаются под названием римского права, а также всевозмож-ными науками «о праве», преподаваемыми в наших университетах – всё приучает нас верить в правительство и в достоинства вездесущего и всемогущего государства…, а между тем … ещё Бальзак заметил, что миллионы крестьян живут всю свою жизнь, не зная относительно государства ничего, кроме того, что они вынуждены платить ему большие налоги». <br>«Аристократия и демократия, поставленные в рамки государства, действуют совершенно одинаково. И та и другая, достигнув власти, являются одинаковыми врагами самой простой справедливости по отношению к производителю всех богатств – работнику». <br>«Так называемое «правление большинства» значит на деле отдать все дела страны в руки тех немногих, которыми составляется большинство во всякой палате, т.е. в руки «болотных жаб», как их называли во времена французской революции, или людей, которые не имеют никаких определенных воззрений, а пристают то к «правой», то к «левой» партии, смотря по тому, откуда дует ветер и с кого можно больше сорвать. Конституционное правление, конечно, было шагом вперёд против неограниченного правления …, но человечество не может закиснуть на нём». <br>«Всё то, что служит для обеспечения благосостояния общества должно быть возвращено обществу. <br>Экспроприация, т.е. возврат обществу того, что ему принадлежит по праву – такова задача, поставленная историей перед нами». <br>«Для торжества революции люди должны прежде всего отделаться от своих верований в закон, власть, порядок, собственность и другие  суеверия, унаследованные ими от рабского прошлого». <br>«То к чему нужно стремиться – это производить с наименьшей возможной тратой человеческих сил наибольшую сумму продуктов, наиболее необходимых для благосостояния всех». <br>«Пусть только революция вступит на этот путь: с голоду она наверное не погибнет! Опасность лежит вовсе не в этом: она лежит в умственной трусости, в предрассудках, в полумерах. <br>Опасность там, где её видел Дантон, когда говорил Франции: «Смелости, смелости, больше смелости!» - особенно смелости ума, за которой не замедлит последовать и смелость воли». <br>«Общество, которое овладеет всем общественным богатством и громко провозгласит, что все имеют на него право, какова бы ни была в прошлом доля участия каждого в создании этого богатства, - такое общество должно будет отказаться от всякой мысли о наёмной плате, в какой бы форме она ни представлялась: в виде ли денег, или в виде чеков». <br>«Услуги, оказываемые обществу – будь то работа на фабрике или в поле или услуги нравственного характера, - не могут быть оценены в монетных единицах». <br>«Новое общество поймёт, что такое солидарность, этот великий двигатель, увеличивающий во сто раз энергию и творческую силу человека, и пойдёт со всею энергией молодости на завоевание будущего. Оно перестанет производить на неизвестных покупателей и обратится к потребностям и вкусам, существующим в его собственной среде: оно обеспечит всем своим членам и существование, и довольство, и то нравственное удовлетворение, которое даёт свободно избранный и свободно выполняемый труд, и наслаждение жить, не мешая жить другим. Полные смелости, вдохновляемые чувством взаимности, люди все вместе двинутся вперёд, на завоевание тех высоких наслаждений, которые даёт научное знание и художественное творчество. <br>Обществу, проникнутому таким духом, нечего будет бояться ни внутренних раздоров, ни внешних врагов. Всем силам прошлого оно противопоставит свою привязанность к новому порядку вещей и смелую инициативу как каждой личности в отдельности, так и всех вместе – ту геркулесову силу, которую придаст ему пробуждение его гения. И против этой неодолимой силы никакие «соединённые короли» не смогут сделать ничего. Им останется только преклониться перед нею и впрячься, в свою очередь, в общую колесницу человечества, уносящую его к новым горизонтам, открытым социальною революциею». <br>«Мы думаем, кроме того, не только что коммунизм желателен, но что современные общества, основанные на индивидуализме, сами неизбежно должны двигаться по направлению к коммунизму». <br>Отсутствие научного мировоззрения совершенно естественным образом сказывается, но сила ума подымает мысль Кропоткина на достойную высоту. <br>Она же позволила ему написать за четверть века до большевистского переворота: «Пока социалисты-государственники не оставят своего идеала социализации орудий труда в руках централизованного государства, неизбежным результатом их попыток в направлении  социалистического государства будет провал их мечтаний и военная диктатура». <br>РСДРП ещё и в проекте не было, а князь уже видел тенденцию времени. <br>Кропоткин обладал героической натурой и, несомненно, мог бы повлиять на судьбу русской революции решающим образом, но ко времени падения царизма ему было уже семьдесят пять лет. <br> <br>Что же касается Ленина, то по сути всё, что он о коммунизме более-менее внятно сказал, исчерпывается лозунгом: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». <br>Безусловно, сия маленькая фраза перевешивает весь «Капитал» Маркса, поскольку ни о чем таком там нет ни слова! О советской власти основоположник понятия не имел, а электри-фикацию, газификацию и прочую цивилизацию вполне успешно обеспечивал и капитализм. <br> <br>Деятельность Ленина никоим образом с научным коммунизмом не была и не могла быть связана. <br>Не понимая учение Маркса, он, начав социал-демократией, занялся ревизией оппортунизма и кончил государственным капитализмом. Совершенно естественно. <br>Наше общество до сих пор толком не осознаёт суть произошедшего после октябрьского переворота (то же самое и по той же причине случилось после августовского путча 91-го года), а это очень простая вещь, о которой сказано всё у того же Маркса в «Капитале»: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего». <br>Не обладая научным мировоззрением, что мог Ленин предложить России? <br>Образец кайзеровской Германии как страны наиболее развитой, т.е. госкапитализм. <br> Что он и сделал. <br> <br>Ленинизм-большевизм абсолютно органичен русской истории, как симбиоз смуты и самодержавия. <br>Что такое русская история? <br>Хроника смуты. <br>Что такое смута? <br>Стремление к праведной власти. <br>Для народа какая власть может быть более праведной, чем его собственная? <br>Народная власть – идеология большевизма. <br>Русский царь был крупнейшим в мире феодалом. Для него развивать капитализм означало делиться собственностью, а не развивать – подрывать обороноспособность. <br>Таким образом: как развитие капитализма, так и его сдерживание, одинаково грозили царизму гибелью и разница была лишь в том – изнутри или снаружи она придёт скорее. <br>Что делать царь не знал и безвольно плыл по течению в океане времени на дредноуте Российской империи в узкий пролив между Сциллой войны и Харибдой революции, уповая на бога и чудо. <br>Как было сохраняться Российской империи дальше, минуя частнособственнический капитализм? <br>Единственной силой, кто обладал соответствующей идеологией и потому был способен это сделать, являлись большевики, вследствие чего история и вывела их на свои подмостки. <br>Они справились и даже с лихвой. Так называемый «военный коммунизм» это в действительности не что иное, как замешанный на левой идеологии государственно-монополистический капитализм (когда государство выступает в качестве совокупного эксплуататора) доведённый до своего логического конца, т.е. абсурда. <br>Таким образом: большевизм, по сути, явил собой слияние в гремучей смеси двух противоположных тенденций русской истории, продолжив одновременно дело и народовластия и самодержавия. <br>Но идеология государственного капитализма детище Бисмарка, а вовсе не Маркса. <br> <br>В результате большевизм не отменил частную собственность, а подменил её государственной монополией. <br> <br>Маркс же по поводу таких манипуляций сказал: «Уж лучше страдать в современном буржуазном обществе, создающем своей промышленностью материальные средства для основания нового общества, чем возвращаться к отжившей форме общества, которая, под предлогом спасения, отбрасывает всю нацию назад, к средневековому варварству!» <br>Действительно: если покопаться в отечественной истории, то по целям, методам и результатам Петр I, загубивший уйму народа, разведший на русской земле бюрократию, третировавший церковь, вздыбивший страну  варварской модернизацией и заявивший: «Русским для завоевания мира не хватает только силы духа»,  т.е. по сути анонсировавший «идею мировой революции», выглядит прямо-таки апостолом большевизма. <br>А если взглянуть ещё глубже, то ведь отсутствие капиталистов для истории отнюдь не новшество, а тем более – для России. <br> <br>Большевизм это стремление вырваться из исторического тупика собственного невежества силой, т.е. типично русский подход. <br>Итог предсказуем. <br> <br>Учение Маркса о коммунизме. <br>Отсюда два вида оппортунизма: «Маркс» без коммунизма и «коммунизм» без Маркса – две стороны фальшивой монеты. <br>Аверсом оной история России обязана Плеханову, реверсом – Ленину. <br>На монете клеймо: «Сделано в Германии». <br>Плеханов оттуда импортировал социал-демократию, Ленин – государственный капитализм. <br> <br>Оппортунизм это левая идеология, мнящая себя научным мировоззрением. <br>Идеология это религия, в которой бог замещён государством. <br>Левая идеология это чиновные амбиции социальных низов. <br>Всякая идеология есть демагогия, т.е. несоответствие между словом и делом. <br> <br>Оппортунизм обоих видов зиждется на утверждении, что общество ещё не доросло до коммунизма психологически. <br>Советская власть семьдесят лет норовила оправдывать этим свою некомпетентность. <br>Точно так же как нынешняя бюрократия уверяет, что общество не готово к демократии. <br>Марксизм же говорит совершенно о другом: мир давно перерос эксплуатацию технологически. <br>В огороде бузина, а в Киеве дядька. <br> <br>Гитлер весьма приблизился к истине, когда сказал, что свержение петербургского самодержавия было восстанием русского народа против немецкой бюрократии. <br>Действительно: самодержавие, по сути, являло собой немецкую бюрократию, пересаженную на щедрую русскую почву и разросшуюся на ней буйным чертополохом. <br>Направив Россию по пути государственного капитализма по образцу кайзеровской Германии, Ленин повернул её опять к «немецкой бюрократии». <br>Смысл революции сменился духом резолюции. <br>Советы были превращены в декоративные органы легитимизации деятельности партии «народным представительством». <br>Социальная революция не получилась. <br>Вышла лишь государственная реформация. <br> <br>Думается, не будет большим прегрешением перед истиной утверждение, что нашим обществом Советская Россия воспринимается как удавшаяся Парижская Коммуна. <br>На самом деле эти два исторических деяния идейно противоположны. <br>Парижская Коммуна стремилась к упразднению государства, а Советская Россия – наоборот. <br>Объединяет их только конечный результат – по той простой причине, что коммунары были фактически анархистами, а большевики – оппортунистами. <br> <br>Если приглядеться, то в «русской революции» всё вышло шиворот-навыворот. <br>РСДРП объявила своей идейной платформой марксизм, а Маркс социал-демократию отвергал. <br>При наличии учения Маркса РСДРП не давала ответы пролетариату, а сама ждала их от его развития капитализмом. <br>Не коммунистическая партия совершила пролетарскую революцию, а «пролетарская революция» образовала «коммунистическую партию». <br>«Коммунистическая партия» вместо бесклассового общества взяла курс на государственный капитализм и т.д. <br> <br>Замена капиталистов чиновниками, как это было в СССР, не только никоим образом не устраняет эксплуатацию, а наоборот придаёт ей государственный масштаб. <br>Что со времён Месопотамии имеет единственным результатом руины. <br> <br>Почему у большевиков не вышла «мировая революция», при том, что международная обстановка им благоприятствовала как нельзя более? <br>Потому, что ничего стоящего они миру не явили. <br>Зажим оппозиции, разгул бюрократии, невежественное головотяпство, экономический бардак, красный террор и гражданская война со всеми её атрибутами и последствиями это было не то, чем можно было вдохновить европейских рабочих на классовую борьбу. <br>Ну, а предлагать наиболее передовому германскому пролетариату в качестве исторической перспективы государственный капитализм кайзеровской Германии в русском варианте – это ли не верх нелепости?! <br> <br>Могли ли большевики достичь своих целей? <br>Субъективно – нет, объективно - да. <br>Им ничто, кроме собственного невежества, не мешало пойти по пути современной скандинавской социал-демократии. <br>При международном значении Октября и геополитическом весе России в то время даже этого хватило бы для «мировой революции». <br>Они могли пойти по пути киббуцианского движения, основанного на «земле обетованной» в 1910 году искавшими спасения от погромов выходцами из России. <br>Которые сумели на песке под палящим солнцем создать лучшее в мире сельское хозяйство, отказавшись от собственности, государства, религии и даже денег, т.е. наяву осуществили то, что советское государство лишь декларировало в качестве исторической перспективы. <br>Причём это заслуга народа веками угнетаемого, спекулятивно обвиняемого в сребролюбивой корысти, причастного к возникновению двух мировых религий и достигнута она была не только на ниве крестьянского труда с его частнособственнической психологией, но и в крайне враждебном окружении. <br>И национальный фактор не причём. Русское духоборство, эхо которого до сих пор гуляет по медвежьим уголкам страны, тоже живёт не ведая ни начальства, ни милиции, ни замков на дверях и, по сути, обходясь без денег. <br>Киббуцианское движение это ещё не реализация учения Маркса, а то, что он, анализируя утопический социализм, называл гениальными предвосхищениями будущего, но успех оного говорит правду об истории России даже больше, чем крах СССР. <br>Наконец; они могли пойти по пути указанному Марксом. <br>Увы. <br> <br>Оппортунизм это уход от сути вследствии непонимания оной. <br>От сути уход возможен лишь в одном направлении - обратном. <br> <br>Ленин это смесь Пугачёва и Аракчеева, Бланки и Дюринга, Наполеона и Бисмарка, т.е. это яркий пример того во что способно превратить неординарную личность отсутствие научного мировоззрения. <br> <br>Вождь большевизма написал о Льве Толстом, что он «смешон, как пророк». <br>Время всё расставило по своим местам. <br>Великий русский писатель, пытавшийся донести до современников мысль о том, что в насилии н е т революции, т.е. к будущему нужен иной, не идеологический, более глубокий подход, оказался полностью прав, а Ленин кругом провалился. <br>И даже сам привёл к власти человека, который раздавил его детище – партию большевиков – сапогом, как сгнивший плод. <br> <br>Ленин это власть ради доктринёрства. <br>Сталин это доктринёрство ради власти. <br> <br>Агрессия Ленина это апломб зазнайства первого ученика. <br>Репрессии Сталина это страх невежества попа-недоучки. <br> <br>Деспотизм – признак импотенции. <br>«Отец всех народов» был не в состоянии оплодотворить историю человечества новой эрой, т.е. не соответствовал официально занимаемому посту лидера мирового коммунистического движения, и это обстоятельство висело над ним дамокловым мечом, доводя до паранойи. <br> <br>Сталинизм это инстинкт самосохранения, возведённый в ранг государственной политики. <br>Явление в истории совершенно заурядное. <br>Европейское средневековье, не говоря уже о Римской империи, знало типов куда «круче», но они действовали в несоизмеримо меньших пространствах и давно по времени. <br>Масштабность преступлений Сталина обусловлена параметрами России и контрастом с идеалами Октября. <br> <br>Сталинизм – законное наследие ленинизма. <br>Вождь большевиков, не понимая учение Маркса, не мог предложить стране ничего лучшего, кроме государственного капитализма российского разлива. <br>Логика Ленина была проста и естественна: раз путь в социализм пока неясен, а государственно-монополистический капитализм является последней стадией перед  ним, то надо как можно скорее достичь его и пройти, не считаясь ни с чем – цель оправдывает средства. <br>И проявив недюжинную волю, идя напролом (что и есть суть большевизма), возглавляемая им партия выполнила задачу и дошла до последней черты. <br>Но яснее не стало. Наоборот. Пришлось отступать. <br>Мозг Ленина не справился с умственной нагрузкой и разрушился. <br>Вождь умер и вопрос остался нерешённым. <br>Уже после его смерти, незадолго до своей, Дзержинский, совмещавший пост председателя ВСНХ с должностью руководителя ОГПУ, написал в ЦК ВКП(б): «Чтобы наша система государственного капитализма, то есть само советское государство, не обанкротилась, необходимо разрешить проблему госаппаратов». <br>И надо ли уточнять, что основная тяжесть решения этой задачи, т.е. спасения от банкротства советского государства как системы государственного капитализма легла на отнюдь не богатырские плечи «товарища Сталина». <br>И все семьдесят четыре года советской власти «под мудрым руководством партии и правительства» наше общество не за коммунизм боролось, а спасало госкапитализм. <br>Чем занято и поныне. <br>Лишь сменив левую идеологию на правую. <br> <br>Уж если Ленин не смог овладеть научным мировоззрением и указать России путь прогресса, то чего было ждать от Сталина? <br>Всё, на что он был способен это объявить госкапитализм социализмом и защищать эту концепцию, т.е. на самом деле себя, от правды до конца. Что он и делал. <br>Зачем госкапитализму партия большевиков и вообще все идейные борцы за идеалы Октября? <br>Зачем люди способные увидеть, понять и раскрыть истину? <br>Всё, что нужно – бездумные исполнители и дешёвая рабсила. <br>Остальные лишь помеха и опасность. <br>Это и определило парадигму истории СССР. <br>Ничего нового. <br> <br>Не Сталин был тираном, а общество – рабом. <br>Не Иосифа Джугашвили, а – собственного невежества. <br>Если бы советские люди понимали, что происходящее не борьба за социализм, а спасение госкапитализма, то их социальное поведение и судьба страны были бы совсем иными. <br>И Сталин этого не понимал. Общее непонимание и было основой единства, которое он собой олицетворял – что вполне раскрывает письмо одного из корреспондентов Троцкого, датированное 1933 годом: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он… всё бы развалилось на части. Именно он держит всё вместе». <br> <br>СССР был даже более «фасадной империей», чем царская Россия. <br>В действительности не было ни союза, ни советских, ни социалистических, ни республик. <br>Республика это ведь не территориальное образование, а высшая форма демократии. <br>Социализма тоже не было, поскольку все средства производства принадлежали государству, а через это и производительные силы. <br>Замена капиталистической эксплуатации чиновничьим паразитизмом никакого отношения к социализму не имеет. Это шаг не вперед, а назад. Подобные общества тотальной бюрократии известны истории человечества со времён Двуречья. <br>У Маркса есть строки: «Целый народ, полагавший, что он посредством революции ускорил своё поступательное движение, вдруг оказывается перенесённым назад, в умершую эпоху»,- которые вполне могут быть эпиграфом к истории Советского Союза. <br>Советы никакой реальной властью не обладали и являлись проводниками политики Кремля на местах, т.е. низовыми звеньями новоявленной бюрократии – старой, как мир. <br>Подлинного союза национальных образований тоже не было и распад СССР тому достаточное свидетельство, а можно ещё многое припомнить. <br>Не было никакой диктатуры пролетариата. По меткому выражению Радека советская власть являла собой «диктатуру секретариата». <br>Энгельс предтечей диктатуры пролетариата назвал Парижскую Коммуну. <br>В СССР призыв к упразднению государства однозначно был бы расценен как подрывная деятельность, направленная на свержение советской власти, со всеми вытекающими последствиями – о какой диктатуре пролетариата может идти речь? <br>И это естественно, поскольку государственный капитализм кайзеровской Германии, достижение которого Ленин поставил во главу очередных задач советской власти, т.е. заложил в основу СССР, был историческим антиподом Парижской Коммуны. <br>Не было никакой коллективизации. <br>Русское крестьянство и так жило общинным устройством – какая еще коллективизация могла быть?! <br>Была наоборот расколлективизация русской деревни искусственно устроенной «классовой борьбой» ради огосударствления сельского хозяйства страны. <br>Не было никакой плановой экономики. Было государственное распределение заказов, ресурсов и продукции, т.е. чиновничья самодеятельность на ниве хозяйствования и не более того. Никакого отношения к общественному планированию производства это не имеет. <br>Не было никакой коммунистической партии. <br>Яснее всех об этом сказал сам Сталин: «Бухарчик, мы с тобой – Гималаи, остальные – ничтожества». <br>Да и Сталина не было. О чём опять-таки вполне доходчиво сказал  сам Иосиф Джугашвили, выговаривая сыну за проступок: «Ты думаешь: ты – Сталин? Нет. Ты думаешь: я – Сталин? Нет. Он – Сталин», - и с этими словами «друг всех детей» показал на собственный портрет. <br>И был прав. <br> <br>Сталинский период это момент истины русской истории. <br>Как будто время, потеряв терпение, решило ткнуть носом наш народ в дерьмо собственного невежества, чтобы он наконец осознал что такое государство на самом деле. <br>Не говоря уже о голодоморе и репрессиях, никогда в истории России государство не было так сильно и милитаризовано, как при Сталине, и, тем не менее, при этом никогда страна не была хуже подготовлена к совершенно очевидной войне. <br>Если смотреть в глаза истории честно, то Великая отечественная война это расплата нашего народа за несвержение сталинского режима. И Россия могла быть могучей к 1941 году, и приход Гитлера к власти вовсе не был фатальностью. При этом дело не столько персонально в Сталине, сколько в олицетворяемой им бюрократии. <br>И десять Германий никогда не напали бы на Россию, будь она действительно сильна экономически и организационно. Международная обстановка, вследствие кризиса мировой капиталистической системы, благоприятствовала развитию страны, как нельзя более, и времени на это у Сталина было вполне достаточно. Особенно в сравнении с Гитлером – к 1941 году Сталин уже был у власти больше, чем вообще длилась карьера Гитлера в качестве главы германского государства. <br>Сталин поспособствовал приходу Гитлера к власти. <br>Фюрер в долгу не остался и помог вождю досидеть в кресле правителя до конца – неизвестно ещё как сложилась бы судьба «кремлёвского горца», если бы не война. <br>Даже считая оккупационные действия в Европе, вермахт дошёл до Москвы за несколько месяцев. Мы обратно шли до Берлина даже по своей территории несколько лет. <br>Страна победила благодаря героизму народа, помощи союзников и ошибкам гитлеровцев. Потом уже полководцы и прочее. Место Сталина – последнее. <br>Наиболее дельные действия Сталина: парад 7 ноября 41-го года и согласие с планом Рокоссовского по проведению операции «Багратион». <br>Созданная Сталиным армия была по его же вине разбита в несколько месяцев, несмотря на величайший героизм. <br>Третий рейх сокрушила армия «выученная» себе же на погибель Гитлером. <br>По большому счёту, этому же субъекту наша страна гораздо более обязана успехами в овладении атомной энергией и освоении космического пространства, чем собственному руководству. <br>Достаточно вспомнить шрам на лбу Сергея Королёва от удара прикладом винтовки лагерного вертухая, не говоря уже о сотнях казнённых учёных и изобретателей, предвоенном разгроме советской разведки и т.д. <br> <br>История СССР ставит жирный крест на  т.н. представительной системе народного волеизъявления. <br>Назначение выборности – отбор лучших. <br>В Советском Союзе это происходило автоматически даже без всякой демократии. Депутатами Верховного Совета в значительной степени были подлинные герои – не чета нынешним думцам. И тем не менее даже такие люди ничем не уберегли страну от преступлений и ошибок власти. Более того: поспособствовали оным. <br> <br>Хотя на самом деле Черчилль никогда не говорил, что: «Сталин взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», сказать так можно. <br>Но историческая задача-то состояла  в другом. <br>В создании бесклассового общества. <br>А Сталин наоборот: продолжая ленинскую линию первых лет советской власти, довёл деятельность класса чиновничества, как эксплуататора населения, до исторического апогея. <br> <br>Наиболее весомую оценку (с поправкой на отсутствие научного мировоззрения) дал Збигнев Бжезинский: «Создав деспотическую модель коммунизма и настаивая на том, чтобы все другие коммунистические партии подчинились ей, Сталин сильно повредил привлекательности коммунизма в то время, когда восприимчивость Запада (который Маркс изначально рассматривал как наиболее подготовленный для исторической трансформации) могла сделать коммунизм истинно господствующей и жизненной силой нашего общества» - такие слова из уст «самого  ярого антикоммуниста 20-го века» многое значат. <br>(Вообще: Бжезинский вовсе не враг нашей страны. Скорее наоборот. Он так неравнодушен к России, что её «недостатки» приводят его в «неистовство». Полякам присуще сочетание холодного ума с глубокой страстностью) . <br> <br>Говоря о периоде сталинского правления необходимо понимать, что Россия не могла себе тогда позволить своё нынешнее состояние. <br>Сталин именно тем и занимался, что уводил страну от него. <br>Другое дело, что он был в данном отношении крайне малопригодным человеком. <br>Но даже и при этом: если бы в то время у штурвала страны стояло сегодняшнее руководство, то в 41-ом году по Красной площади прошли бы парадным маршем совсем другие войска. <br> <br>Сталина сменил Хрущёв. Наше общество любит потешаться над «лысым кукурузником», обещавшим к 1980 году, т.е. через двадцать лет, коммунизм. <br>После этого заявления Хрущёв пробыл у власти всего три года и таким образом за неисполнение данного обещания ответственности нести не может. <br>Конечно, и без того понятно, что с его стороны это был лишь пропагандистский демарш и отнюдь не потому, что коммунизм утопичен (как раз наоборот!), а потому, что интеллектуальный уровень премьера не соответствовал условиям решения заявленной задачи - хотя программа XXII съезда КПСС, по сути, наиболее внятная за всю историю СССР, это не его заслуга, а референтов. <br>Коллизия, однако, заключается в другом. <br>Похохатывая над «Никиткой», наше нынешнее общество как-то не замечает, что само оно вот уже скоро те же двадцать лет пытается построить рынок, демократию, капитализм и прочие чудеса цивилизации, но что-то всё как-то выходит не так, не то и вообще непонятно что. <br>Хотя у Хрущёва перед глазами не было ни единого образца коммунистической формации, а у нашего общества примеров капиталистических государств – на любой вкус. <br>Возникает сакраментальный вопрос: не лучше ль на себя, кума, оборотиться? <br>Хрущёв, по крайней мере, многим помог вернуться из лагерей и дал мощный толчок жилищному строительству в СССР. <br> <br>Двадцать лет для коммунизма по нынешним временам явный перебор, а по тем, пожалуй, было в самый раз. <br>Но как решить такую задачу при отсутствии в стране партии коммунистов? <br>КПСС являлась таковой чисто номинально, т.е. лишь по названию. <br>Да и как она могла  быть другой при таких вождях? <br>Ленин, начав  тем, что марксизм «…есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу – в особенности», кончил претензиями к «учителю» за то, что тот  «…не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим», - имея в виду государственный капитализм. <br>Бедный Ильич – ну все его подвели: и европейские рабочие, и русский народ и даже сам  основоположник! <br>Единственно непонятно: с какого бы это бодуна Маркс уселся за написание «Манифеста ГМК»?   <br>Сталин, относительно действительных вопросов теории, особо мыслью по древу не растекался, что было очень мудро с его стороны, поскольку в противном случае он просто нёс откровенную ахинею. <br>Да и вообще его любимым чтивом были расстрельные списки. <br>Но к марксизму имел самое непосредственное отношение – всю жизнь фактически пытаясь опровергнуть оный в том, что рабский труд малопроизводителен. <br>Хрущёв, по воспоминаниям генерал-лейтенанта ГРУ Никольского, в 1958 году в Лейпциге, держа речь на стадионе перед тысячами немцев по поводу 140 –летнего юбилея Карла Маркса, войдя в раж и желая блеснуть остроумием, заявил: «Вот вы, немцы, нас обвиняете в том, что мы вам не даём спокойно жить. А ведь это сделал ваш Маркс. Он – основоположник коммунизма. Правда, он – немецкий еврей, ну да это всё равно. Теперь и расхлёбывайте кашу, которую заварил ваш земляк. А натворил он немало». Ситуацию спас переводчик. <br>Брежнев, по свидетельству помощников, душой не кривил и просил по-свойски: «Ребята, только цитат из Маркса в доклад не надо – ну кто поверит, что Лёнька читал «Капитал»? <br>О каком научном мировоззрении тут может идти речь? О какой вооружённости передовой теорией? О каком коммунистическом движении? Как говорится: и конь не валялся! <br>В результате дело дошло до того, что Андропову пришлось открыто задать вопрос: «Почему наше общество, претендующее на монопольное обладание теоретической истиной, вынуждено двигаться вперёд эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок?». <br>Ответ дал Горбачёв – естественный продукт полного вырождения партийной номенклатуры. <br> <br>От ЦК до райкомов существовали идеологические отделы. <br>А Маркс и Энгельс отвергали идеологию вообще как таковую. <br>КПСС провозглашала: «Наша цель – коммунизм!» <br>А у творцов научного мировоззрения сказано, что это средство самоэмансипации общества. <br>Точно так же им и в голову не пришло бы кликушествовать: «Мы придём к победе коммунистического труда!», «Народ и партия едины!», «Слава КПСС!» и т.д. <br>Истина заключается в том, что в истории России пока не было действительно коммунистической партии. <br>Что далеко не открытие. <br>Это осознавали многие меньшевики, деятели «рабочей оппозиции», троцкисты, узники концлагерей. <br>Член итальянской секции Коминтерна Сера в 1929 году написал руководству ИКП: <br>«Коммунистической партии СССР не существует». <br>Это понимала разведка третьего рейха: «Советский Союз сегодня сохраняет лишь внешнюю форму, а не подлинную сущность марксистского учения…» - ФХО «Иностранные армии Востока», (ОКВ) – план «Барбаросса». <br>Это прозревали некоторые диссиденты из числа членов КПСС. <br>Кто этого до сих пор не может уразуметь, так это наше нынешнее общество. <br>Хотя имеет прямо перед носом пример партии «сына юриста», которая, называясь либерально-демократической, является маргинально-популистской. <br>Называться ещё не значит быть – уж проще этого для понимания трудно что-либо найти. <br>Оттого, что ленинская партия переименовалась в коммунистическую, она отнюдь не перестала быть оппортунистической. <br> <br>Отсутствие научного мировоззрения подвело не только правящую партию, но и диссидентское движение. <br>Когда наступил момент истины, оказалось, что на самом деле ему в общем–то нечего конкретно предложить стране и вся его героическая борьба закончилась тем, что время, словно в насмешку, вывело на авансцену истории деятеля, вся заслуга которого перед Россией вылилась в «славный путь» от партократа-расстриги до самодержца-забулдыги. <br> <br>В утверждении, что Советский Союз развалился потому, что проиграл «холодную войну» США, правды не больше чем в том, что Америка победила гитлеровскую Германию. <br>В основе краха СССР отнюдь не «усилия рейгановской администрации», не «козни мировой закулисы» и даже  не «двурушничество в рядах КПСС», а фигура его создателя, т.е. самого Ленина. <br>Который так и говорил, что государственно-монополистический капитализм есть империалистическая, загнивающая, последняя стадия – именно это и продемонстрировал всей своей историей Советский Союз, как ГМК, задрапированный кумачом. <br>Ленин же и указал, что: «Империализм стремится заменить демократию вообще олигархией». <br> <br>Советское государство из-за своего невежества, по сути, боролось не столько с капиталом, сколько с «Капиталом» и «проиграло историческое сражение» не буржуазному строю, а диалектическому материализму. <br>СССР рухнул не как оплот мирового коммунизма, а как цитадель российского оппортунизма. <br> <br>Как и опасался «железный Феликс», советское государство обанкротилось именно потому, что за семь десятилетий так и не удосужилось разрешить проблему госаппаратов. <br>А оная очевидна: в бесклассовом обществе н е т исторического места классу чиновничества и поэтому бюрократия, совершенно естественно исходя из классового инстинкта самосохранения, кровно заинтересована в том, чтобы в истории наоборот не было места бесклассовому обществу. <br>«Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». <br> К. Маркс <br> <br>Октябрь был героическим, но невежественным порывом нашего народа к новой жизни. <br> <br>Была ли Россия готова к коммунистическому движению? <br>Вполне. <br>Исследования Софьи Федорченко «Народ на войне», творчество Андрея Платонова, письма профессора В.Е. Грум–Гржимайло и множество других документов того времени свидетельствуют, что все слои российского общества: крестьяне, рабочие, интеллигенция, вырабатывали людей, способных даже без особого образования, не говоря уже о знакомстве с марксизмом, самостоятельно постигать сущность научного мировоззрения. <br>Не готова была власть, т.е. созданная Лениным партия. <br> <br>Маркс: <br>- к социал-демократии относился критически <br>- о большевизме слыхом не слыхивал <br>- лозунг «Грабь награбленное!» не провозглашал <br>- о необходимости социалистической революции не говорил <br>- доктрину мировой революции не выдвигал <br>- свержение господства паразитического класса считал не свершением революции, а её возможностью <br>- в терроре средства классовой борьбы не видел <br>- государственным капитализмом не прельщался <br>- о «военном коммунизме» понятия не имел <br>- огосударствление с обобществлением не путал <br>- государство отрицал <br>И т.д. <br>Спрашивается: что общего у истории России с учением Маркса? <br>Ответ очевиден: н и ч е г о. <br> <br>Призрак бродит по руинам СССР - призрак оппортунизма. <br>Маркс говорил о коммунистической революции, для которой исторический крах мирового капитализма не вожделенная цель, а естественное следствие. <br>Зато есть прямая связь: наше нынешнее общество, просвещённое блеском золотого тельца, надулось на Маркса, как мышь на крупу, а между тем история СССР целиком подтверждает его учение. <br>В Советском Союзе никто эксплуатацию не устранял, государство не упразднял и бесклассовое общество не созидал. <br>Напротив: население использовалось в качестве дешёвой рабсилы, навязывался культ государства и всем заправлял класс чиновничества. <br>Результат налицо: СССР не возник, а наоборот рухнул в прямом и полном соответствии с учением Маркса, согласно которому эксплуатация исторически обречена. <br> <br>Маркс государство отрицал. <br>Ленин создал СССР. <br>Оного больше нет. <br>Маркс оказался прав. <br> <br>Если бы не было советского государства (не путать со страной!), то не было бы и преступлений советской власти. <br> <br>Маркс и Ленин идейно противоположны. <br>Марксизм это изменение мира устранением эксплуатации. <br>Ленинизм наоборот - «устранение эксплуатации изменением мира». <br> <br>Невозможно эксплуатацию устранять эксплуатацией, а бесклассовое общество созидать, культивируя класс чиновничества. <br> <br>Поэтому в научном смысле употреблять выражение «марксизм – ленинизм» можно лишь подразумевая под дефисом минус. <br> <br>Соответственно и взгляды на нашу страну у Маркса и Ленина расходились кардинально. <br>Маркс: «Настанет русский 1793 год: господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории, но оно явится вторым поворотным пунктом в истории России, и, в конце концов, на место мнимой цивилизации, введённой Петром Великим, поставит подлинную и всеобщую цивилизацию». <br>Ленин: «Наша задача – учиться государственному капитализму немцев, в с е м и  с и л а м и перенимать его, не жалеть д и к т а т о р с к и х приёмов для того, чтобы ускорить это перенимание ещё больше, чем Пётр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства». <br> <br>Социальный опыт советского периода довольно несложно понять, если обратить внимание на то обстоятельство, что в репертуаре исторической самодеятельности нашего общества есть и «социалистическая революция» и «мировая», и « борьба за коммунизм» и его «строительство», и «развитой социализм» и «перестройка», т.е. всё, что угодно, кроме той единственной цели, что указана в «Манифесте» Маркса и Энгельса. <br>Проще говоря: во имя  коммунистической революции наше общество перепробовало всё, кроме неё самой. <br> <br>Ленин был эклектиком и духовно малоразвитым человеком, но отнюдь не дураком, и кое-что из его наследия, особенно дооктябрьского периода, всё ещё не утратило своего значения. Например: <br>«Всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетённого класса. Поэтому всякое государство не свободно и не народно». <br>«Наши либералы…особенно не любят «теории» классовой борьбы, особенно настаивают на своём взгляде, будто правительство в современных государствах может стоять вне классов или над классами. <br>Но как же быть господа, если неприятная вам «теория» в точности соответствует действительности? Если все основы современного законодательства и современной политики показывают нам воочию классовый характер устройства и управления всех современных государств? Если даже сведения о личном составе выдающихся политических деятелей, членов палат, высших должностных лиц и т.д. обнаруживают неразрывную связь господства экономического с господством политическим?». <br>«Надо сказать, что Энгельс с полнейшей определённостью называет и всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии». <br>«Мелкобуржуазные демократы…ждут именно «большего» от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право «в теперешнем государстве» способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение её в жизнь». <br>«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов». <br>«Дело в классе, а не в лицах…ибо никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти». <br>«А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент это только фор-ма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу». <br>«Что государство есть орган господства определённого класса, который не может быть примирён со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять». <br>«Только люди полные мещанской «суеверной веры» в государство могут принимать уничтожение буржуазной государственной машины за уничтожение централизма!». <br>И т.д. <br> <br>Ленин не смог понять учение Маркса. <br>В этом с ним солидарен весь мир. <br>Поэтому судить его не за что. <br>Тем более нашему обществу, которое далеко от понимания научного мировоззрения не меньше и до сих пор. Ленину и большевикам было намного сложнее. <br> <br>Поколение большевиков не сумело понять учение Маркса. <br>Наше общество сумело его не понять. <br>Нетрудно заметить, что в этом больше единства, чем разницы. <br>Не лучше мы, а лишь богаче «ошибками отцов и поздним их умом». <br> <br>Коммунист это борец за научный путь развития общества. <br>По причине непонимания оного о коммунистах в мировой истории, за исключением Маркса и Энгельса, говорить пока не приходится. <br>Парадоксально, но факт. <br>Всё остальное - игра воображения. <br> <br>Безусловно, тело Ленина нужно предать земле – он вовсе не великий революционер. <br>Но сделать это надо лишь доказав наяву, что вождь большевизма был неправ и Россия вполне может стать страной-сказкой. <br>Но – другим путём. <br> <br>Отношение нашего нынешнего общества к научному мировоззрению свидетельство того, что оно в своём умственном развитии недалеко ушло от времени, в котором маркиз де Кюстин написал: «Презрение к тому, чего они не знают, кажется мне доминирующей чертой русского национального характера. Вместо того чтобы постараться понять, русские предпочитают насмехаться. Это - ирония выскочки». <br>Если не обобщать, то к сказанному можно добавить: <br>«Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания». <br>Ф.Ларошфуко <br>«Кто не способен к великим свершениям, тот презирает великие замыслы». <br>Л.Вовенарг <br>«Общепринятые мнения могут служить руководством для здравых мыслей лишь в том случае, если принимать их в обратном смысле». <br>Б.Фонтенель <br>А если обобщать, то суть дела вскрыта Марксом: «…общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет». <br> <br>В принципе показать, что Ленин в действительности отнюдь не был гением, марксистом, коммунистом и революционером можно было бы тремя-четырьмя фразами. <br>Достаточно того факта, что Маркс государство отрицал, а Ленин наоборот основал СССР. <br>Однако разобрать эту тему детально имеет смысл «для чистоты эксперимента», поскольку сам Ленин требовал и был совершенно прав в том, что «самое важное, чтобы подойти к вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». <br> <br>В 1991 году в России произошло то же самое, что и в 1917 – страна подошла к узловому моменту своих исторических противоречий всё так же без понимания научного пути развития общества и потому пошла по наезженной со времён Петра I дороге компиляции европейского опыта. <br>Точно так же как для большевиков образцом послужила кайзеровская Германия. <br>Новоявленные «господа ташкентцы» ничего лучшего обществу предложить не могли, кроме как, поменяв левую идеологию на правую, спасать государственно-монополистический капитализм, т.е. царство бюрократии, частнособственнической конкуренцией. <br>Благое намерение общества демонтировать т.н. «административно-командную систему» обернулось её метаморфозой в «командно-административную структуру», где слово «команда» означает уже не приказной тон, а группу лиц, объединённых общим интересом. <br>Для страны же индустриализация на основе эксплуатации сменилась эксплуатацией на итогах индустриализации - в точности по Марксу: «После каждой революции, означающей известный шаг вперёд классовой борьбы, чисто угнетательский характер государственной власти выступает наружу всё более и более открыто». <br>Действительно: если для советской власти эксплуатация была средством, то для нынешней бюрократии оная является целью. <br>«Административно-командная система» это витиеватое название государства и если бы наше общество во времена приснопамятной «перестройки» пошло в познании истины до конца, назвало вещи своими именами и осознало, что дело не в форме, а в сущности, то ныне оно жило бы в совсем иной стране и другом мире. <br> <br>Что такое исторический опыт Запада? <br>Признание как минимум двухпартийной системы, американского билля о правах 1791 года и фондовой биржи высшими достижениями человеческого гения. <br>При этом законы политэкономии неумолимо ведут США к тому, что Россия сотворила ещё при Ленине, т.е. к государственно-монополистическому капитализму с его загниванием, империализмом и кончиной. Пока что Соединённым Штатам удаётся удерживать себя в рамках имперской модели англо-саксонского типа (т.е. без госкапитализма – как когда-то Великобритания) благодаря антимонопольному законодательству, демократическим институтам и многонациональному обществу, но время не стоит на месте. <br>Однако, если развитие капитализма от частной конкуренции к государственной монополии для истории путь естественный, то обратное деяние – очевидный атавизм. <br>А как раз сие является путеводной звездой постсоветского общества и именно поэтому основной результат его усилий - пшик. <br>Интересы чиновничества как господствующего класса превалируют над всем, вследствие чего Россия никак не может выбраться из колеи ГМК. <br>Время право: путь в будущее не может пролегать через дорогу назад. <br> <br>Екатерина Великая сказала: «Русские никогда не достигают своей цели потому, что всегда идут дальше». <br>Наблюдение делающее честь уму императрицы. <br>Именно это продемонстрировала наша страна в XX веке. <br>Большевики, пытаясь вырвать Россию из отсталости и вывести вперёд, варварски переволокли её в высшую историческую фазу капиталистического развития, минуя естественную стадию частнособственнического хозяйствования.Превратив по сути в Месопотамию периода индустриализации. <br>Италия, Германия и Япония тоже шли путём ГМК - лишь под другими идеологиями и не из экономической отсталости, а, наоборот, из-за включённости в мировую капиталистическую систему, пребывающую в кризисе. Всё это вылилось во вторую мировую войну, в результате которой они были разбиты и, говоря современным языком, перепрограммированы. <br>Россия же прошла весь путь до конца и пошла дальше. <br>Из-за отсутствия научного мировоззрения - по бездорожью. <br>Подтверждая слова Екатерины II. <br>А суть проста: цель – не та. <br> <br>Со времён первой смуты на Руси в двадцать первое столетие, страна тащит на себе этого смердящего от разложения и кишащего паразитами монстра анахронизма, тоскливо вопрошая небеса «кто виноват?» и «что делать?», хотя уже в героическом порыве Парижской Коммуны смело прозвучало: «Государство – на свалку истории!». <br> <br></p> Sat, 04 Feb 2012 07:43:14 GMT http://democratia2.ru/group/9aba4767-1249-4e0d-be49-f7da711cd7ae/content ВРЕМЯ И МЫСЛИ ( I ) http://democratia2.ru/group/0b0bcf3f-2f33-4e10-af9f-d44e5329711e/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/26de2848-ce75-47ce-b0e9-521bdff795c4'>Пешнин Игорь Иванович</a></p> <p>Уважаемые читатели! Хотя научный путь развития общества прост, как всё гениальное, (вследствие чего и непонятен до сих пор человечеству), я решил не излагать его сразу, а предварить теоретическим обоснованием. Важно ведь не только знать что и как надо делать, но и осознавать почему. Лично меня совершенно не прельщает амплуа вдохновенного пророка, разглагольствующего перед стадом развесивших уши ослов. В силу данной причины позвольте представить вам цикл статей из 5 частей под общим названием "Время и мысли". Будущее России способны обеспечить только умные - вот эти статьи и представляют своего рода тест на интеллект. Со своей стороны гарантирую - скучно не будет. <br> <br>«В начале было слово» <br>Евангелие от Иоанна <br> <br>Вместо предисловия <br> <br>Из происходящих событий складывается впечатление, что русский бог «Авось» совсем обленился на своей печке и окончательно отошёл от общественной деятельности, тогда как в гуле грядущего всё более явно чудится грозный топот коней апокалипсиса, несущего на своих мрачных знамёнах неумолимый вердикт истории. <br> <br>Оный действительно суров для нашего общества, глася, что жить и дальше по-мещански «еллинских борзостей не текох» время вышло. <br> <br>Первые строки данной статьи возникли уже довольно давно, работа оказалась непростой, однако по сути с той поры ничего не изменилось, так что в поправках нет необходимости. <br> <br>Тютчевым сказано: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». <br> <br>Понятна позиция Салтыкова-Щедрина, который не разделял «…упований на то, что от народа в любую историческую минуту можно ожидать деятельных усилий для пересоздания гнетущей его житейской обстановки». <br> <br>Справедливо и замечание Н.Г.Чернышевского о том, что: «Учёные и литераторы вовсе не имеют такой власти над развитием общества, чтобы слова их могли разбудить его, если оно спит…Мечты эти – совершенное самообольщение, предаваться которому значит гусиное перо принимать за локомотив». <br> <br>Но прав был и Александр Ульянов: «Среди русского народа всегда найдётся десяток людей, которые настолько преданы своим идеям и настолько горячо чувствуют несчастье своей родины, что для них не составляет жертвы умереть за своё дело. Таких людей нельзя запугать». <br> <br>При нынешних российских СМИ и уровне развития общественного сознания, думается, что-либо предпринять было бы непростым делом даже для Минина с Пожарским, но состояние нашей страны таково, что поневоле приходится соглашаться с Владимиром Ульяновым : «В России невозможно оставаться порядочным человеком, не становясь революционером». Сам он не остался ни в России, ни порядочным человеком, и фактически даже не стал революционером, но всё это не отменяет правоты данных слов. <br> <br>Поэтому автор руководствовался принципом, сформулированным двумя величайшими мыслителями в истории человечества - Марксом и Энгельсом: «Если конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времён не есть наше дело, то тем определённее мы знаем, ч т о нам нужно совершить в настоящем,- речь идёт о беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими». <br> <br>Что из этого получилось судить читателю. <br> <br>Часть I <br> <br>Связь времён или беглые заметки на бескрайних полях российской истории <br> <br>«Зри в корень!» <br>Козьма Прутков <br> <br> <br> <br>«Широко легла наша Россия, богатырём пораскинулась. Здесь леса хватит, что закроет с лихвой Апеннинский полуостров: там степь легла, что из-за неё и леса не видать, здесь реки бушуют и несут воды, и лес, и льды; там засуха, едва не круглый год, там степь песчаная, там ковыльная, там тундровая; здесь лесом и степью не пройдёшь, там морем не пристанешь и всё это на довольство, всё это на благо: умей подметить, что тут родится и привольно живёт, что тебе годится и тебя спасёт, а что лучше тебе – лес, или степь, или воды, или сухость, то поразмысли. Широко в России меж шести морей, разнообразны нужды твои, да и разнообразны и источники естественных довольств». <br> <br>Сказано К.Ф. Рулье давно, поэтично и верно. <br> <br>А на деле Россия, обладая самым могущественным созидательным потенциалом на свете, прочно обосновалась на задворках мировой цивилизации в жалкой роли её сырьевого придатка и мусорной свалки. Уныло прозябая на обочине времени, в компании «банановых республик», чьи и названия–то не каждый слышал. Да и там бьёт все рекорды по количеству нищих, бездомных, беспризорников, алкоголиков, проституток, наркоманов, ВИЧ-инфицированных и преступников на душу населения, т.е. фактически демонстрирует, говоря словами Маркса «… удивительный факт, удивительнее всех чудес всех религий вместе взятых, что нация должна умирать с голоду как раз от богатства и избытка». <br> <br>Отсюда и утрата Россией своего геополитического пространства – наше общество в глазах других народов выглядит крайне непривлекательно: не то толпой мещан по скудоумию и бесхарактерности плывущих «по течению», не то вообще презренной сворой патологических холопов. <br> <br>Действительно: иметь благодаря героизму предков такую страну и при этом так жить, да ещё в XXI веке – это надо умудриться! <br> <br>И спекулировать былыми заслугами наше общество уже не может. Вот, например, что говорят сегодня в США: «Это наше разочарование, нас Россия обманула. Поманила своей культурой, величием своей души, Достоевским, Чеховым, Тургеневым, а потом мы столкнулись с тем, что она совсем не такая, какая она в книжках. Не видели в мире более эгоистической культуры, чем российская, более эгоистичного народа, чем российский». («Континент» №128 стр.219 – вот тебе и прагматичные американцы!) <br> <br>Увы, в данном случае аргументы типа «сам дурак» не проходят – бог бы с ней с Америкой, она не пропадёт, но ведь именно в этом корни сепаратизма так называемых малых народов входящих в состав России, грозящего окончательным развалом страны, не говоря уже об отчуждении больших – украинцев, белорусов, грузин и т.д. <br> <br>Всё это было предсказано французским путешественником маркизом Астольфом де Кюстином еще в 1839 году: «Русская форма правления соединяет в себе все недостатки демократии и деспотизма, не имея ни  одного из достоинств того и другого режима. <br>Из подобной организации общества проистекает такая лихорадка зависти, такое напряжение честолюбия, что русский народ теперь ни к чему не способен, кроме покорения мира. <br>Вечные дети, они могут на миг стать победителями в сфере грубой силы, но никогда не будут победителями в области мысли. А народ, не могущий ничему научить те народы, которые он собирается покорить, недолго останется сильнейшим». <br> <br>Можно  сколько угодно обижаться на «заезжего французишку», но пока, увы, приходится признавать, что историческая правда на его стороне, хотя и нельзя согласиться с тем, что стать победителями в области мысли русским не суждено – как говорится: ещё не вечер. <br> <br>Впрочем, сам автор был отнюдь не категоричен, да и дело в другом. <br> <br>Основной проблемой всякой проблемы является её верное формулирование. <br> <br>Правильная постановка вопроса заключается не в том: почему Россия не Америка? а в том: почему Россия не Россия? <br> <br>В сущности, книга де Кюстина представляет собой одну из первых попыток ответа на данный вопрос и вот его резюме: <br>«Русские – византийцы времен упадка. <br>Лгать здесь – значит охранять престол, говорить правду – значит потрясать основы. <br>Русский народ – нация немых. Словно некий волшебник превратил миллионы человек в автоматы, ожидающие магической палочки другого чародея, чтобы возродиться к новой жизни. Подъяремный народ всегда достоин своего ярма: тирания – это создание повинующегося ей народа. <br>Но каким путём пришли русские к такому полнейшему самоотрицанию, к такому полному забвению человеческого достоинства? Каким средством достигли подобных результатов? Средство весьма простое – чин. <br> Чиновничество – карикатура на аристократию. <br>Аристократия, основанная на несправедливости привилегированных, является гибельной, потому что её компетенция неопределённа и ничем не регулируется. <br>Там где нет законной свободы, там царит свобода беззакония. Где нет свободы, там нет души и правды. Россия – тело без жизни, или, вернее, колосс, живущий только головой: все члены его, лишённые силы, постепенно отмирают. <br>У русских есть лишь названия всего, но ничего нет в действительности. <br>Россия – страна фасадов. <br>Армия чиновников – язва России. <br>Долго ли будет Провидение держать под гнётом этот народ, цвет человеческой расы? Когда пробьет для него час освобождения, больше того – час торжества? Кто знает? Кто возьмётся ответить на этот вопрос?». <br> Книга называется «Россия в 1839 году». <br>Такое впечатление, будто проницательный маркиз пропутешествовал по нашей стране только что. <br>Подтверждая слова Пушкина: «Ничто так не похоже на русскую деревню в 1662 году, как русская деревня в 1833 году». <br> <br>Вообще, что касается непосредственно нашей литературной классики, то она поистине бессмертна. <br>До сих пор актуальны строки И.А. «Крылова: «А воз и ныне там», «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь», «Вору дай хоть миллион – он воровать не перестанет»  и т.д. <br> <br>Не менее злободневен и А.С.  Грибоедов: «Шумим, братец, шумим!»; «Послушай, ври, да знай же меру!»; «Молчалины блаженствуют на свете!» и мн.др. <br> <br>А Александр Сергеевич Пушкин?! <br> <br>Хоть убей, следа не видно; <br>Сбились мы. Что делать нам? <br>В поле бес нас водит, видно, <br>Да кружит по сторонам. <br> <br>«О чём шумите вы, народные витии?». <br>«Народ безмолвствует». <br>«Боже, как грустна наша Россия!». <br>Уже одно это делает «солнце русской поэзии» современником. <br>«Нужно признаться, что наша общественная жизнь весьма печальна. Это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, к справедливости и правде, это циничное презрение к мысли  и к человеческому достоинству действительно приводят в отчаяние» - вот уж на самом деле: наше всё! <br> <br>Можно смело брать любого русского мыслителя: <br> <br>«Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. Наставление, которое мы призваны преподать, конечно, не будет потеряно, но кто может сказать, когда мы обретём себя среди человечества и сколько бед суждено нам испытать, прежде чем исполнится наше предназначение». <br>П.Я. Чаадаев   <br> <br>«Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело». <br> <br>Умом Россию не понять. <br>Аршином общим не измерить: <br>У ней особенная стать – <br>В Россию можно только верить <br> <br>«Судьба России уподобляется кораблю, севшему на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с места, и лишь одна только приливающая волна народной жизни в состоянии поднять его и пустить в ход». <br>Ф.И. Тютчев   <br> <br>Подобным примерам просто несть числа – буквально вся русская классическая литература пронизана и дышит духом наших дней. <br> <br>Возьмём «Современник» Н.А. Некрасова – и не потому, что в нём заключено нечто особенное, а именно из-за названия. <br> <br>Ты и убогая, <br>Ты и обильная, <br>Ты и забитая, <br>Ты и всесильная. <br>Матушка – Русь!... <br> <br>Эти строки и поныне явно вполне способны послужить эпиграфом к статье о состоянии России. <br> <br>Столица наша чудная <br>Богата через край <br>Житьё в ней нищим трудное <br>Миллионерам – рай <br>Здесь всюду наслаждения <br>Для сердца и очей <br>Здесь всё, без исключения <br>Возможно для людей: <br>При деньгах вдвое вырасти <br>Чертовски разжиреть <br>От голода и сырости <br>Без денег умереть… <br>Куда ещё современнее? <br>Он не жалел, что мы не немцы <br>Он говорил: «Во многом нас <br>Опередили иноземцы <br>Но мы догоним в добрый час! <br>Лишь бог помог бы русской груди <br>Вздохнуть пошире, повольней <br>Покажет Русь, что есть в ней люди <br>Что есть грядущее у ней <br> <br>Действительно «поэт в России больше, чем поэт» и совершенно очевидно, что даже больше, чем пророк. <br> <br>То же и с прозой. <br>Обратимся к творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина. Гениальный сатирик настолько глубоко понимал русскую общественную жизнь, что ясно видел её историческую перспективу и поэтому напрямую адресовал своё литературное наследие грядущим поколениям: «… я позволю себе думать, что в ряду прочих материалов, которыми воспользуются историки русской общественности, моя хроника не окажется лишнею». <br> <br>И действительно читая его «Отечественные записки вполне можно нынешнюю печать безо всякого ущерба для себя оставить в покое – всё уже давным-давно сказано и гораздо основательнее. Эпоха конфуза; лукошко российского глубокомыслия; поэзия стяжания; начальственная пирамида; келейный характер власти; вакханалия хищничества; государственный аппарат, упоённый собственным растлением; пароксизмы административной деятельности; разочарования в столичных реформаторах; ощущение бесцельности бесконечных словопрений (перекладывание орехов из короба в короб); хитрое плетение канцелярских словес; правительственный флирт с легковерными либералами; надушенный кляп; рептильная пресса; блудливая государственная ложь; верноподданное славословие; одержимый холопским недугом слой обывателей и т.д. – все эти меткие щедринские выражения и характеристики и сегодня совершенно пригодны к употреблению. <br> <br>А его персонажи – они как будто только что сошли с экрана из новостных программ государственного телевидения. <br>«Он (народ – Авт.) даже не понимает, что я не для того тут сижу, чтоб ихние эти мелкие дрязги разбирать: моё дело управлять ими, проекты сочинять – для их блага». <br>«Говорят о свободе совести, о праве на свободу исследования – прекрасно! Мы первые готовы защищать все эти свободы, но не там, где речь идет об  о б щ е м б л а г е. Ввиду этой последней цели все свободы должны умолкнуть и потонуть в общем и для всех одинаково обязательном единомыслии». <br>«Вообще-то говоря, рассуждать не возбраняется, но только нужно, чтоб эта способность проявлялась, во-первых, в пределах и, во-вторых, не во вред». <br>«Не пропуская ни одного современного вопроса, обо всём рассуждать с таким расчётом, чтобы никогда ничего из сего не выходило». <br>«Необходимо, чтобы дремотное состояние было не токмо вынужденным, но имело характер деятельный и искренний». <br> <br>Думается, участникам проекта «Открытая Россия», членам некоммерческих общественных и правозащитных организаций и вообще всей оппозиции абсолютно понятен образ градоначальника с «органчиком» в голове, способным выводить лишь три фразы: «Не потерплю! Сокрушу! Разорю!», как очевидна и справедливость слов: «… не верующие в экзекуцию были посрамлены». <br> <br>«Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех – это заставить человека посвятить себя культу самосохранения». <br> <br>«И жаловаться на него я не могу, потому что прежде чем я разину рот, мне уже говорят: ну что, старичок! поди, теперь у вас не житье, а масленица! Смотришь, ан у меня при таком приветствии и язык пресёкся. Никогда я его не излюблял, а мне говорят: излюбил! Никогда я его не выбирал, а только шары клал, а мне говорят: выбрал». <br> <br>А разве утратили свою значимость проекты о «средствах к совершенному наук упразднению, с таким притом расчётом, чтобы от сего государству ущерба не произошло, и чтобы оное, и по упразднению наук, соседей своих в страхе содержало, а от оных почитаемо было, яко всех просвещением превзошедшее» или «беспошлинной двадцатилетней эксплуатации всех принадлежащих казне лесов для непременного оных, в течении двадцати лет истребления» и т.п.? <br> <br>«Губерния эта самая отличная – говорит Порфирий Петрович: - это можно сказать непочатый еще край. <br>- В одних недрах земли сколько богатств скрывается – перебивает директор. <br>- Постараемся развить!! – говорит генерал» - данное описание Салтыковым-Щедриным заседания «Вольного Союза Пенкоснимателей» чем не современное совещание в верхах – особенно с учетом силовой составляющей нынешней российской власти?    <br> <br>А «господа ташкентцы»? «Ташкентец – это просветитель. Просветитель вообще, просветитель на всяком месте и во что бы то ни стало: и притом просветитель, свободный от наук, но не смущающийся этим. Главное качество ташкентца – отношение к окружающей жизни как к материалу для его размашистых действий, не справляясь ни с её нуждами, ни с тем, понимает ли он сущность дела за которое берётся» - чем не групповой портрет российской власти? <br> <br>«За что ни возьмёшься теперь в России, всё переделывают, а для переделки люди старые и потому неспособные». <br> <br>«Кромешное невежество помпадуров, их полная свобода от каких-либо моральных основ, ощущение полнейшей своей безнаказанности дают особенно страшные результаты в стране, народ которой измучен вековым гнётом и нищетой и полностью изверился в возможности спасительной перемены». <br> <br>Абсолютно точно обрисовал классик и суть российского либерализма: <br>«Что заставило нас заменить наше прежнее необузданное молчание столь же необузданною болтовнею? Главной побудительной причиной было позволение говорить». <br>«Вчера существовало вещее слово, к которому целые массы жадно прислушивались: сегодня – это же самое слово служит не призывным лозунгом, а сигналом к общему бегству. Да хорошо ещё ежели только к бегству, а не к другой, более жестокой развязке». <br>«… как истинный либерал оглашал стены кабинета возгласами: за что же, господи! за что?». <br>«Нередко видали его сидящим у окна и как будто чего-то поджидающим. Вероятно, он поджидал зарю, о которой когда-то мечтал… Но заря не занималась…». <br>«Все конституционные приятности имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода». <br>«Совершив энергетическое усилие и выиграв очень мало, а иногда и ровно ничего, общество проникается робостью и умолкает. <br>Не подвиги прогресса улыбаются ему, а сказочное преуспеяние, которое будто бы совершается само собой. А от надежд на сказочный прогресс один шаг и до полной неумолимой реакции. Оно не берёт в расчёт, что шиш есть естественное последствие тех деморализующих компромиссов, которые подрывали его недавние усилия, оно помнит только свой неуспех и от него умозаключает, что таков фаталистический исход всех реформаторских усилий вообще и во всяком случае». <br>«… от формулы «по возможности» перейти к «хоть что-нибудь» и наконец согласиться действовать «применительно к подлости». <br> <br>Совершенно верно схвачены писателем около ста пятидесяти лет тому назад основные черты нашего времени: <br> <br>«Действительность представляет такое разнообразное сплетение гнусности и безобразия, что чувствуется невольная тяжесть в вашем сердце… Кто ж виноват в этом? Где причина этому явлению? В воздухе…». <br> <br>«Взгляните на годовые отчёты: везде сделано всё возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется если не вдруг, то по крайней мере постепенно, должный порядок. Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажется, и – редко где окажется прочная, плодотворная почва. Сверху блеск, а внизу гниль». <br> <br>«Обстоятельства жизни нашей так чудно слагаются, что именно тот, кто и сеет и жнёт никогда не печёт и не варит, а печёт и варит д р у г о й, совсем другой – такой, который и в глаза не видал посеянного». <br> <br>«Жизнь целых поколений сгорает в бесследном отбывании самой отвратительной барщины, какую только возможно себе представить, в служении идеалам, ничтожество которых молчаливо признается всеми. <br>Понятно, какая тёмная масса безнравственности должна лечь в основание подобного отношения к жизни». <br> <br>«В наше время нужно несравненно более мужества, чтобы противодействовать увлечениям общественного мнения, чем потворствовать ему». <br> <br>«Власть видит в независимости мысли и характера беспокойное и вредное начало, которого следует остерегаться, поэтому она предпочитает людей податливых и удобных, т.е. пошлых». <br> <br>«Бессознательность – вот желанная основа для того патриотизма, который любезен начальству». <br> <br>«Высказываться ясно может только один паразитский сыто-ликующий унисон». <br> <br>«Озираешься, как бы ощупываешься, чтобы убедиться, что всё это действительно так, что это наяву, не во сне, и что это атмосфера нашей государственной жизни, область нашей государственной деятельности, условия настоящего и семена будущего… Мало надежды на лучший ход нашего управления. Удивительно, как всё держится». <br> <br>А действительно: «… как народ выносит всю эту мрачную бестолочь, тучи чиновных оводов, оседающих его, жалящих, тянущих из него кровь? <br> <br>Глуповцы легко обманываются начальственными посулами… даже в несчастье они предпочитают, как стадо овец, жаться к начальству в слепой вере, что оно «не спит и всё уладит». <br> <br>«Всё, что ни делает начальство, будь оно даже одержимо добрыми намерениями, оборачивается для глуповцев только новыми прижимками, несчастьями, большим или меньшим количеством убиенных». <br> <br>«Глуповец – это человек, которому с изумительным постоянством долбят голову и который, разумеется, не может придти к другому результату, кроме ошеломления». <br> <br>Ну, и как итог всего вышесказанного, главный атрибут российской общественной жизни: <br> <br>«Чиновничество царит безраздельно, все участвуют в выгодах, кража стала одним общим делом». <br>«Безнаказанность есть синоним невинности». <br> <br>Провидческий дар Михаила Евграфовича, описавшего наше нынешнее время полтораста лет тому назад, просто поразителен: <br> <br>«Медведь на воеводстве» - это же феноменально! <br> <br>А откуда он мог знать тогда про поток нефтедолларов и Стабфонд – «никогда глуповцы в столь тучном состоянии не были»?! <br> <br>И уж совсем не поддается никакой даже попытке объяснения заканчивающее «Историю одного города» пророчество о реформаторе, который «придёт, старый храм разрушит, нового не возведёт и насоривши, исчезнет, чтоб дать место другому реформатору, который также придёт, насорит и уйдёт» - пресловутый Нострадамус попросту отдыхает! <br> <br>К каким же выводам пришёл великий патриот земли русской? <br> <br>«Варварский народ тот, который сдружился с недостатками своего общественного устройства, не может понять их, не хочет слышать ни о чём лучшем». <br> <br>«Путь из Глупова в Умнов ведёт через Бунтуев, а не через Манную Кашу». <br> <br>«Одно из двух: или ты человек или вол подъярёмный. Ежели ты человек, и за всем тем у тебя под носом Балалайкины историю народа российского созидают – стало быть, ты сам потатчик и попуститель». <br> <br>Как говорится: комментарии излишни. <br> <br>Написано во времена Александра II, отмеченные «либеральными реформами просвещённого царя», а как будто – в наши дни. <br> <br>Есть в русской литературе и более жёсткая постановка вопроса: <br> <br>«Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». <br> <br>«Лучше не развиваться человеку, нежели развиваться без влияния мысли об общественных делах, без влияния чувств, пробуждаемых участием в них. Если из круга моих наблюдений, из сферы действий, в которой вращаюсь я, исключены идеи и побуждения, имеющие предметом общую пользу, то есть исключены гражданские мотивы, что останется наблюдать мне? в чём остаётся участвовать мне? Остаётся хлопотливая сумятица отдельных личностей с личными узенькими заботами о своём кармане, о своём брюшке или о своих забавах. Если даже высшие по развитию своих понятий люди впадают в пустую и грязную пошлость, когда их мысль уклоняется от общественных интересов, то легко сообразить, каково должно быть общество, живущее в совершенном отчуждении от этих интересов… нельзя не пропитаться пьяным запахом тому, кто живёт в кабаке, хотя бы сам он не выпил ни одной рюмки: нельзя не проникнуться мелочностью воли тому, кто живёт в обществе, не имеющем никаких стремлений, кроме мелких житейских расчётов». <br>Н.Г. Чернышевский <br> <br>В России две напасти: <br>Внизу – власть тьмы, <br>А наверху – тьма власти <br>В.А. Гиляровский <br> <br>«Чужеземцы писали о русском народе в древности: один греческий царь сказал: «народы славянские столь дорожат своей честью и свободой, что их никаким способом нельзя уговорить повиноваться». Арабы тоже весьма похвально писали, норвежане и другие, все замечая, что де народ умный, трудолюбивый и смелый, а потом всё это пропало и как будто иной совсем явился народ. Фридрих, царь немецкий, говорил, что «народ глуп, пьян, подозрителен и несчастен». А один иностранный посол написал своим, что «народ привык – де к неволе, к низкому, бесчеловечному раболепию перед теми, кто всего более делает ему зла». Другой, тоже посол, записал, что «в народе русском самолюбия нет». А третий: «с этим народом можно делать всё, что хочет власть, он же ничего не понимает и ничем не интересуясь, живёт как во сне, пьяный и ленивый». <br>И таких отписок, в древности похвальных – семнадцать, а после, стыдных – двадцать две вынес я, со скорбью и обидой». <br>М.Горький <br> <br>«Безразличие к общественному благу, страх перед законом, которого ненавидишь, любовь к богатству и низость чувств являются чем-то вроде цепей, которые опутывают народ и делают его рабом». <br>С.Б. Веселовский <br> <br>И т.д. – из подобных высказываний можно составить целую хрестоматию. <br> <br>Совершенно очевидно, что в России всегда актуальна тематика басен Крылова, правят бал и фигурируют на первых ролях прототипы персонажей Грибоедова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, вечным проклятием тяготеют вопросы: «кто виноват?» и «что делать?» <br> <br>Поскольку нынешнее состояние страны явно отнюдь не  случайный эпизод в её истории, а скорее наоборот очередное звено в цепи подобных явлений, то вполне понятно, что причину сего следует искать не в поступках отдельных индивидов, а в тенденции эволюции общества. <br>Оная тоже довольно очевидна: <br> <br>«Села наши сорняками поросли, и величие наше умерилось, красота наша погибла, богатство наше другим на пользу пошло, созданное нами поганые наследовали». <br>Серапион Владимирский <br> <br>«Божьим попущением за бесчисленные наши всенародного множества грехи над Московским Государством на всей Великой Российской земли учинилась неудобьсказаема напасть». <br>патриарх Гермоген <br> <br>«Собственными руками своими мы растерзали на клочки наше государство и наш народ, растерзали не только на «самоопределившиеся» территориальные куски, но и на «самоопределяющиеся» социальные классы. <br>Собственными руками своими мы разрушили нашу оборону – армию и флот, производство – всё, без чего в нынешних условиях не может жить ни один народ. Мы всё разрушили, но, по видимому еще не насытились. Каждый день приносит всё новые и новые конвульсии в этом направлении, и кажется, что мы остановимся только тогда, когда от русского народа будет перед нами только разорванный и охладевший труп». <br>И.А. Покровский <br> <br>«Не надо самообманов. Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймём это, тем более твёрдой, закалённой, стальной сделается наша воля к освобождению, наше стремление подняться снова от порабощения к самостоятельности, наша непреклонная решимость добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной. Она может стать таковой, ибо у нас всё же достаточно осталось простора и природных богатств, чтобы снабдить всех и каждого если не обильным, то достаточным количеством средств к жизни». <br>В.И. Ульянов-Ленин <br> <br>Помимо того, что все вышеприведённые тексты (а оными данная тема далеко не исчерпывается) звучат так, как будто только что вышли из под пера, прослеживаемая в них многовековая связь времён со всей очевидностью указывает на единство сущности в разнообразии форм российской истории. <br> <br>И вовсе не обязательно быть семи пядей во лбу, чтобы её осознать – хронический кризис. <br> <br>Ещё А.К. Толстой подметил, что вся «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» это бесконечные вариации на одну и ту же тему: «земля наша обильна, порядка только нет». <br> <br>Веками Россия отмечена печатью упадка и уныния, всегда такое впечатление, будто только недавно по ней прокатилась война. <br> <br>Михаил Булгаков в «Собачьем сердце» устами профессора Преображенского сказал: «разруха не в клозетах, а в головах». <br> <br>С этим невозможно не согласиться, но почему такой «образ мышления» присущ населению нашей страны? <br> <br>Истина познается в сравнении. <br> <br>Чем отличается российский менталитет от европейского? <br> <br>Ответ очевиден уже даже по книге де Кюстина – суеверным отношением к государству. <br> <br>Откуда оно взялось? <br> <br>Да государством же и навязано в ходе истории – легенда о призвании варягов говорит, что народ сам по себе дурак, мистерия монголо-татарского ига добавляет, что он к тому же и слабак и т.д. – есть от чего в отчаянье прийти! <br> <br>Между тем уже Салтыков-Щедрин вполне понимал, что в основе русского национального сознания лежат «… «драгоценные» исторические предания, зачастую мифического свойства, которые придавали видимость законности алчным притязаниям правящих классов». <br> <br>Иными словами это означает, что государство веками морочит обществу голову ради его эксплуатации – отсюда и соответствующий менталитет населения. <br> <br>Вся страна, как один огромный «город Глупов» – вожделенная мечта российской бюрократии. <br>И, следует признать, она немалого достигла. <br>Порой просто диву даёшься: глядя с каким рвением электорат стремится сделать игрой в демократию (чем бы дитя - не тешилось) и без того расчудесную жизнь лощёных чинуш, мутных набобов и патентованного жулья (чаще всего – в одном флаконе) ещё лучше, ещё богаче, ещё краше! Чуть ли не готов отдать последнюю рубаху - «в борьбе за это»! <br> <br>Таким образом: «разруха в головах» как менталитет российского населения это историческое следствие беспрецедентной по изощрённости, масштабности и продолжительности войны против него собственного государства. <br> <br>Объяснение очень простое: в действительности государство это совсем не то, что говорит власть и воображает население. На самом деле его суть – эксплуатация одних людей другими. Об этом ещё Аристотель с Платоном писали. <br> <br>Эксплуатация делит общество на два класса – трудящихся и паразитов – с естественным антагонизмом между ними, т.е. речь идет о классовой борьбе. Отсюда - «война», а с ней и «разруха», притом, что кавычки можно смело взять в кавычки. <br>Вот и всё. <br> <br>Легендой о призвании варягов, мистерией монголо-татарского ига и т.д. бюрократия веками исподволь внушает народу по сути сознание его ущербности на генном уровне. <br>Зачем? <br>Затем, что комплекс неполноценности ослабляет волю,  чувство вины облегчает подчинение и самое главное: это говорит о  н е о х о д и м о с т и  существования  государства - как попечителя и защитника. <br> <br>А что делать? Как власти эксплуатировать население без его оболванивания, растления и запугивания? <br> <br>Технология проста: нужно лишь бытие в сознании перевернуть с ног на голову – для чего достаточно поменять местами причину и следствие. <br> <br>Официальная историография, т.е. не подлинная история, а та, что создана государством в своих интересах, сообщает, что его образование связано с легендой о призвании варягов. <br>Все правильно, только наоборот: варяги были не причиной, а следствием возникновения государства. <br>Разница кардинальная и её смысл установить несложно: в первом случае выходит, что в отсутствии «наряда» на русской земле виноват неразумный народ, а во втором получается, что дело в образовании государства. <br>Официальную историографию опровергает сама история – русский народ украсил её блестящей плеядой великих деятелей и героических личностей, обогатил мир и прославил себя многими достижениями, проник в глубины атома и стал первопроходцем космоса. <br>Что же касается государства, то его связь с эксплуатацией в доказательствах не нуждается, а то, что оная - мать регресса – тем более. <br>Истина же посередине, поскольку власть создаётся населением. <br> <br>Государство на русской земле возникло совершенно естественно. <br>Эффективность коллективизма, выведя славянский мир за исторические пределы экономической необходимости избытком продуктов и населения, позволила ему на этой основе позаботиться о повышении своей жизнеспособности организацией в складчину системы коллективной безопасности посредством создания регулярного войска, т.е. разделением общинной деятельности на труд и оборону. <br>Однако труд это постоянная функция, а оборона лишь временная проблема. Из этой специфики и возникла государственность - как историческая парадигма паразитического класса, поскольку воинское сословие, по мере успешного решения своей непосредственной задачи, становилось всё более не у дел, но, познав вкус иной жизни, чем нелёгкая доля землепашца, отнюдь не жаждало сменить меч на рало (что лукаво сообщает былина об Илье Муромце) и было органически заинтересовано в сохранении, упрочнении и развитии своего привилегированного социального положения, для чего нужно было лишь полностью подчинить себе общинное самоуправление. <br>Боевые дружины своей деятельностью отрицали сами себя – решая проблему общественной безопасности, создавали этим дилемму собственного существования в рамках уклада родового строя. Из чего было лишь два выхода: заняться трудовой деятельностью или повернуть меч против рала. <br>Праздность, как синоним свободы, навыки решения проблем насилием и выгодность добычи по сравнению с трудом, определили вполне понятный выбор. <br>Переход общинного самоуправления в руки воинского сословия, ставшего паразитическим классом, породил историческую тенденцию превращения естественных, но временных проблем общественной жизни  в искусственные и постоянные; добровольная складчина на общие нужды обернулась принудительными поборами в интересах верхов, т.е. предтечей нынешнего бюджета; служба стала синекурой и т.д. <br>Тунеядческая деградация довершила дело: боевые дружины разложились в разбойные шайки, превращение воевод в князей означило, по сути, появление на Руси первых паханов и государственность обрела характер узаконенного рэкета, т.е. «крышевания» за мзду фактически от себя же. <br> <br>Таким образом: классовое расслоение славянского мира на чернь и знать, т.е. трудящихся и паразитов, произошло на ниве общественной деятельности. <br>Народоправие исходило из здравого смысла и благих намерений, но, конечно же, создавая боевую дружину, не могло тогда осознавать, что мирное время совершенно естественно превратит ее в паразитический организм, абсолютно закономерно стремящийся к самосохранению – как всякий организм. <br> <br>Исторический способ существования паразитического класса заключается в эксплуатации трудящихся масс. <br>Её экономической формой является дань в различных видах: от сбора налогов до повышения цен. <br>Дань требует собственности, т.е. объекта эксплуатации, а именно: трудящихся масс. <br>Собственность это не производственные средства, а производительные силы, превращённые в производственные средства, т.е. трудящиеся массы, не осознающие либо, что ещё хуже, приемлющие свое рабское положение. <br>Поскольку никаких законных оснований для эксплуатации человека человеком в природе не существует, то собственность представляет собой право силы возведённое в силу права. <br>Именно это обусловило содержание «Русской правды», т.е. козни знати ради права сбора дани – отсюда «есть пошла» российская государственность и дошла до системы «кормления» на основе циничной эксплуатации под пафосным краснобайством «служения народу». <br> <br>Всё это закономерная причина сопротивления масс – откуда же тут быть «наряду на Руси»? <br> <br>Варяги не создавали государство, а защищали его в классовой борьбе знати с чернью – а кого же ещё использовать против собственного народа, как не наёмников? <br> <br>Точно таким же обращением знати за иноземной помощью в классовой борьбе, только уже не к варягам, а к грекам – по известной аналогии – было крещение Руси. <br>Занимательная байка о кастинге представителей различных религий Владимиром I это калька с эпизода из жизнеописания хазарского царя Булана, правившего гораздо раньше. <br>Славить право означает возвышать власть – отсюда и православие. <br>Почему же не католичество? Потому, что в лице папы, как божьего наместника, оно представляет царёва конкурента, а зачем это надо? <br>Водораздел между этими конфессиями проходит по линии отношения к власти: православие официально ставит себя ниже государства, а католичество – выше. <br>Увы, фундаментальный постулат русской православной церкви - «вся власть от бога» - сыграл с ней в ХХ веке весьма злую шутку. <br> <br>А вообще начало всему этому положила княгиня Ольга, которая после подавления восстания древлян, переделала полюдье, как начальную форму русской государственности, по византийскому образцу и первой в верхах осознала пользу власти от христианства. <br> <br>Следующим шагом  в борьбе русской знати за собственность, т.е. право сбора дани, после призвания варягов и крещения в иудейскую веру, взятую на вооружение Византийским государством, было обращение, за помощью к татарам - посредством даров и посулов. <br>Именно этому обстоятельству Москва обязана своим возвышением среди городов русских, а Василий Тёмный – победе в феодальной войне, обещав Касим-хану делёжку права престолонаследия московского княжества и отблагодарив его за помощь территорией на Оке – на этой фактуре и была впоследствии создана мистерия монголо-татарского ига. <br>Вопрос разрешали уже сыновья на Угре, а окончательно закрыл его внук, не менее Грозный, чем отец, взятием Казани. <br>Во всей этой «истории» русская знать руководствовалась алчностью, а татарская тщеславием, в чём, увы, обманулась, будучи покорена тем самым монстром Московского Государства, в образовании которого принимала столь деятельное участие, т.е. говоря по-простонародному: за что боролась, на то и напоролась. <br>В качестве отступной Иван IV позволил касимовскому отпрыску Симеону годик посидеть на русском троне, а затем пожаловал Тверь. <br> <br>Что касается монголов, то, безусловно, если абстрагироваться сознанием от конкретики бытия, можно вообразить всё, что угодно, вплоть до бога, однако, чем фантазировать на тему необычайной прыти воинствующих пастухов на дремучих пространствах древней Руси, да ещё в делах требующих значительного исторического наследия оседлого образа жизни, гораздо проще понять, что самодержавие всё это выдумало, и причём приплело монголов для пущей убедительности именно из-за их малоизвестности, поскольку они наиболее подходили на роль жупела тёмных народных масс – «мировой закулисы» тех времён. <br> <br>Монголов и татар вместе до сих пор всего лишь около 8 млн. причем монголы впервые проявили себя на поприще государственного строительства только в ХХ веке. <br>По иронии истории - с русской помощью. <br>Возможно, это единственный народ, по крайней мере, на евразийском пространстве, который дотянул, чуть ли не до наших дней, без дани как экономического фактора. <br>А попробуй собери её в монгольских степях. <br> <br>Монголам и татарам русские никогда не мстили не потому, что добрые или «за триста лет ига» прониклись идеями гуманизма, а потому, что на самом деле - не за что было. <br> <br>Навсегда покинуть родные очаги и тащиться за три девять земель киселя хлебать в разорённую княжескими междоусобицами Русь, монголам абсолютно не было ни нужды, ни возможности, и уж, во всяком случае, гораздо завлекательнее была более близкая Индия с её благоприятным климатом и сказочными сокровищами. <br> <br>Вообще: если представить себе мысленно реальную возможность трёхсотлетнего грабежа России, то это не «золотая орда» получается, а прямо «золотой век»- да еще в кубе! <br>Оккупантам  плати, власти  плати, церкви  плати, при этом сам живи и семью корми. <br>Ох, и богата, знать, была Древняя Русь – в золоте, видимо, аж купалась! Население – сплошь одни Абрамовичи! <br>Российская Империя в сравнении с ней просто нищенка – большевикам и трёх лет не хватило «грабить награбленное», пришлось «разворачивать оглобли» в обратную сторону. <br> <br>Смысловая нагрузка самодержавной концепции «монголо-татарского ига» вполне очевидна: <br>-списать собственные преступления, совершённые в борьбе за власть и приведшие к упадку страны, на действия мифических злодеев (ничего не напоминает?) <br>-надломить народ психологически тяжким бременем моральной вины допущенного позора надругательства над родиной-матерью (отметим, что на бытовом уровне именно данный «мотив» является «базисом» русского сквернословия – отчего оно и названо матерщиной . Язык народа – ключ к его сознанию - недаром Иоанн Грозный и  Иосиф Сталин проявляли к языковедению известный интерес) <br>-внушить населению сознание его беспомощности перед дикой злобой и тёмным коварством окружающего мира (в чём, как нетрудно заметить, российская власть упражняется доныне) <br>-на этом мрачном фоне выставить государство, т.е. себя, символом свободы и гарантом безопасности (без комментариев – всё очевидно) <br> <br>Особого ума данная стратагема не требует – достаточно инстинкта самосохранения и, думается, без мистерии монголо-татарского ига самодержавие столько лет на нашей земле само не удержалось бы. <br> <br>А вообще: за всей этой «историей» чувствуется византийская закваска РПЦ с её хитрой алчностью и это понятно, поскольку она вышла из «мрачного периода ордынских бесчинств» в ослепительном сиянии золотых куполов под торжественный звон колоколов достигнутого могущества крупнейшей землевладелицей и обладательницей огромных богатств. <br> <br>Мистерия монголо-татарского ига грубо шита белыми нитками по лекалам библейско-религиозной мистики – конструктивные элементы по сути те же: некая слабость, коварное зло, тяжкая вина, суровое добро и искупительное страдание, но только с поправкой на реализм – вместо бога в главной роли выступает государство. <br>Оттого исторически Европа молится на «святого отца», а Россия уповает на «царя-батюшку». <br>Правда, в своем византийстве РПЦ, а именно она была первым официальным историографом, перехитрила сама себя – как относиться народу к церкви, процветающей во времена «погибели земли русской»? <br> <br>Очевидно, что в реальности шёл процесс образования государства в классово-клановой борьбе. <br> <br>И татары не очень сопротивлялись при переходе «под руку московского царя» потому, что знали: всё это разборки верхов, а им с русскими по большому счёту делить нечего и никаких особых изменений историческому укладу их жизни не будет. Веками  жили бок о бок, прекрасно друг друга знали, роднились и вместе воевали, хотя, конечно же, как у всяких соседей, не обходилось и без ссор. <br> <br>Не в дыму пожарищ «басурманского ига» Русь пришла в упадок, а в чаду лжи фискальной политики Кремля, направленной на увеличение количества данников (или говоря по-современному: налогоплательщиков) путём территориальной экспансии и усиления эксплуатации трудового люда. <br> <br>Само по себе возникновение мистерии монголо-татарского ига в истории нашей страны более чем закономерно: государство российское образовалось по типу рэкетирского ОПС и в этом аспекте данная фантасмагория не что иное, как классика криминального жанра, а именно: «крутой наезд для дойки лохов». <br> <br>Вообще: несложно обнаружить кровное родство методов государства с повадками уголовщины - также норовящей подавлять волю потенциальной жертвы к сопротивлению унижением и запугиванием, организовывать вымогательство на мнимом покровительстве и т.д. <br>Ничего удивительного: власть и криминал это два полюса классового общества, связанные одним полем деятельности – паразитизмом. <br>На единство организационных начал государства и уголовщины вполне красноречиво указывает печать языка, канонов и традиций воровской России с её князьями - ворами в законе, дружинами - братвой, данью - рэкетом, казной - общаком, совещаниями - сходняками, оргвыводами - правилками и т.д. <br>Преступный мир - оттиск государства. <br> <br>Сфальсифицировав историю переворотом реалий с ног на голову, самодержавие представило дело так, чтоб и русский народ «был виноват» и татарский «не возникал». <br>Слово «повиновение» говорит само за себя и недаром служба в российской армии, притом, что защита родины - святое дело, до сих пор имеет характер воинской повинности. <br>Себя же оно, понятно, выставило в глазах населения единственным спасителем от всех бед и напастей. <br> <br>Однако, как известно, тенденция на этом не прервалась – потом было приглашение московскими боярами на русский трон польской шляхты, впоследствии выданное за интервенцию - освобождение от которой нынешняя власть весьма забавно тщится превратить  в великий всенародный праздник; насаждение со времён Петра I немецкой бюрократии и т.д. - вплоть до американских советников ельцинского правления. <br> <br>Соответственно и народ всегда «виноват» – при так называемой советской власти он был «недостаточно сознателен» для наступления светлого будущего, ныне, само собою, разумеется, «не созрел для демократии» – ну, а как иначе верхам самоутверждаться в господстве? <br> <br>Судя по тому, что подобные трюки власть проделывала неоднократно, в различных вариациях и с неизменным успехом в лице и монаршей семьи, и партийной клики, и недавней плутократической своры и нынешней бюрократической хунты, ловкое использование неразвитости общественного сознания и подлая спекуляция на народном чувстве патриотического долга, прочно легли в основу крепких традиций российской государственности. <br> <br>Мистерия монголо-татарского ига это, по сути, идеологический вирус рабской психологии, веками прививаемый властью народу. <br>С этим «глюком» в общественном сознании, государством была взращена вся царская «немытая Россия – страна рабов, страна господ», кончившая катастрофой. <br>Традицию продолжил СССР - с тем же результатом. А ныне наше общество, весьма склонное к разглагольствованиям о необходимости воспитания подрастающих поколений патриотами родины и свободными гражданами, прививает его, т.е. фактически комплекс неполноценности, собственным детям – будущему страны. <br> <br>Пример для ясности: в отличие от России, Европа на самом деле была под многовековым владычеством Рима, отнюдь не исповедовавшего кротость нравов, однако сей факт нигде не лёг в основу государственной идеологии и поэтому те же французы или англичане ничуть не менее свободолюбивы, чем итальянцы – что нетрудно заметить. <br> <br>Лишь время, а вовсе не какое-либо иноземное войско, было той единственной силой, с которой не могли совладать наши героические предки и историческая справедливость требует восстановления их честного имени в сознании и памяти потомков. <br> <br>Да и вообще пора перестать морочить голову себе и людям – татарам, монголам и остальному миру, пока дело не дошло до вселенского позора и нам со стороны не указали на, мягко говоря, явный переизбыток воображения – мир развивается, человечество умнеет и истина лишь вопрос времени. <br> <br>Что же касается разора и запустения земли русской, то, как показывает история, для этого отнюдь не требуется нашествия супостатов – вполне достаточно деяний «родимой» власти. <br> <br>Также несложно установить, что не войны повергали страну в отсталость, а наоборот отсталость приводила Россию к войнам. <br>Войны давали толчки развитию страны, а отсталость - результат деятельности государства. <br> <br>Связь государства с разором и упадком особенно очевидна в русской истории в периоды его образования и не важно: что в основе – невежество или алчность. <br>Точно такие же события происходили на нашей земле после 1917 и 1991 г.г. – ХХ век явно не поленился ещё раз и даже дважды за одно столетие показать России суть данного явления – как плохой ученице, не усвоившей давным-давно пройденный урок. <br> <br>Связь времён совершенно очевидна: боевые дружины превратились в силовые структуры; знать стала чиновничеством; дань получила название налогов; «монголо-татарское иго»,  претерпев целый ряд причудливых метаморфоз в различные жупелы общественного сознания, и, будучи ещё вчера представлено «чечено-исламским фундаментализмом», ныне, в свою очередь, трансформируется в затейливый симбиоз «международного терроризма» с «внутриполитическим экстремизмом» и т.д., но всё это «ряд волшебных изменений милого лица», т.е. карнавал химер российской бюрократии. <br>Перевоплощения форм во имя сохранения сущности. <br>Классовое расслоение на поприще «служения народу», государственное устройство как система «кормления», моральное разложение органов власти - всё это на своём «законном» историческом месте. <br>Как и губительная для страны политика Кремля. <br>Мздоимство, казнокрадство и коррупция – наследственные ДНК российского государства, различные интриги ради всевозможных поборов, т.е. «узаконенный рэкет», по-прежнему суть его деятельности и в основе всё та же «дойка лохов» - чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на что и как в действительности расходуются налоги, откуда на самом деле растут ноги у так называемой инфляции и т.д. <br>Наконец, события 1999 года это не что иное, как применение технологии психологической войны, отработанной ещё на мистерии монголо-татарского мга, т.е. деформация массового сознания страхом; воздействие на него образом врага, беспредельного в своей дикой злобе и тёмном коварстве для превращения общества в испуганное стадо, ищущее в панике «спасителя России». <br>И оный был явлен – ставленник бюрократии - «в боренье с трудностью силач необычайный». <br>Как показывает история: нет ни видов, ни масштабов преступлений, на которые не пошёл бы паразитический класс во имя собственного благополучия. <br>Уж после сталинских времён сомневаться в этом - верх кретинизма. <br>Ничто никуда не исчезло. <br>Всё на месте. <br>В том числе и фальсификация истории. Это приём классовой борьбы и, как им пользуется государство, ХХ век продемонстрировал со всей очевидностью. <br>Речь даже не об убогих мифах политических процессов сталинского времени, потугах внушить народу, что он сладко спал под лязгающий грохот надвигающейся гитлеровской военной махины и т.д. <br>Уже постсоветская бюрократия норовит обеспечить свое классовое господство, фальсифицируя историю прямо на глазах российского общества. <br>Нынешняя власть зиждется на тезисе, что «в октябре 1917 года русский народ свихнулся на бредовой идее коммунизма». <br>Превосходно. <br>Только куда девать тот факт, что партия с названием «коммунистическая» появилась в России лишь в марте 1918 года? <br>А в 1917 году даже большевики отказались назваться коммунистами, и, причём исходили именно из здравого смысла, поскольку и для них это понятие было «темна вода во облацех». <br>Точно так же им отнюдь не случайно пришлось в 1918 году, всё-таки переименовавшись по настоянию вождя, уже в качестве государственной власти, включить в новую аббревиатуру партии своё старое фракционное название – именно ради хоть какой-то ясности для населения. <br>Причина трагедии России не в том, что народ сдвинулся на передовом учении, а, наоборот, в том, что он остался в исконном невежестве. <br>Где и продолжает «счастливо пребывать» до сих пор. <br>С помощью самим же созданной власти. <br>Прочна связь времён.</p> <p> <br> Конец I части</p> Fri, 03 Feb 2012 06:46:14 GMT http://democratia2.ru/group/0b0bcf3f-2f33-4e10-af9f-d44e5329711e/content НАСУЩНЫЕ ПРОБЛЕМЫ http://democratia2.ru/group/01a55101-c2c9-44e2-843d-d4a917d48d52/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/26de2848-ce75-47ce-b0e9-521bdff795c4'>Пешнин Игорь Иванович</a></p> <p>Мы видим с одной стороны Каспарова, Шендеровича, Быкова, Акунина и т.д. То есть несомненных интеллектуалов. Навальный в различных интервью показывает себя весьма неглупым человеком. Даже Новодворской, при всёй экцентричности её высказываний (этакий Дали оппозиции), совершенно невозможно отказать в широчайшей литературной эрудиции и публицистическом таланте, не говоря уже о гражданской мужестве. </p> <p> <br>С другой стороны мы видим какие-то ничтожества, серости, посредственности. Умственные, духовные и даже физические ушлёпки. Невежественные, алчные, циничные  уродцы, озабоченные лишь собственным благоденствием за счёт паразитизма на природных ресурсах России и индустриальном наследии СССР. То есть, если уж быть совсем точным, спекулирующих на неразвитости общественного сознания, позволяющего им всё это делать. Назовите хоть один труд Путина, Медведева, Иванова, Сечина и прочих из этой братии, от которого бы не вывернуло наизнанку? Ребята расположены к совсем другим трудам. Которые и довели страну до её нынешнего состояния. Углубляться в эту тему нет смысла – умным самим всё понятно, а остальным объяснять бесполезно, да и ни к чему – будущее России способны обеспечить только мыслящие, честные и смелые. Подлинные патриоты.</p> <p> <br>Грубо говоря: по одну сторону мы видим головы, по другую задницы. Причина понятна: людям свободной мысли особенно нестерпимо находиться под гнётом жлобства  высокопоставленных проходимцев.</p> <p> <br>Власть являет собой вместо верха сознания воли общества произвол ощущения верха общества.</p> <p> <br>Власть – диктатура паразитического класса.</p> <p> <br>Уже за одно лишь то, что власть находит для себя приемлемым избивать наш народ, она должна быть свергнута.</p> <p> <br>Однако …</p> <p> <br>Оппозиция, будучи представлена гораздо более умными, талантливыми и достойными людьми, чем власть, которая, по сути, обязана всем известному лондонскому сидельцу, тем не менее, ей проигрывает и явно не понимает причины.</p> <p> <br>Хотя оная давным-давно указана всё тем же Марксом: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объём массы, делом которой оно является».</p> <p> <br>На идейном знамени оппозиции начертан лозунг демократии.</p> <p> <br>То, что демократия это <em>химера</em> свободы понимали, в отличие от нашего общества, ещё древние греки. <br>Именно явные противоречия между идеалами гуманизма и реалиями демократии привели античных мудрецов к коммунистической философии отрицания частной собственности как основы общественной жизни. <br>Не найдя в те времена себе места на земле, оная ушла на небо, т.е. в мистику, породив христианство.</p> <p> <br>Однако сама по себе эта история несколько глубже, чем принято считать. <br>Вопреки общераспространённым предрассудкам, демократия для русской земли отнюдь не диковина. <br>Ещё Прокопий Кесарийский писал, что славяне «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве». <br>Более того: античный мир создан антами. <br>Анты - предки славян. <br>Мы – славяне. <br>Нам ли быть Иванами, не помнящими родства?</p> <p> <br>И всё же практика времени показывает, что Россия с идеей демократии не уживается. <br>Почему?</p> <p> <br>Всем известно часто применяемое чуть ли не как последний аргумент остроумное высказывание Черчилля: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». <br>Но мало кто знает фразу другого великого англичанина – лорда Байрона: «Демократия - это аристократия негодяев». <br>Кому как на туманном Альбионе, а в России трудно с этим не согласиться, глядя на то какие типы пришли во власть под лозунгами демократии.</p> <p> <br>Но между тем ничего нового в этом нет.</p> <p> <br>Маркс и Энгельс, ещё бог весть когда, сказали: «Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие. Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства: она лишь видимость свободы и поэтому в действительности рабство. То же и с политическим равенством». <br>«Демократия неспособна исцелить социальные недуги. Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще» и т.д.</p> <p> <br>Демократия в переводе с греческого языка означает народовластие. <br>Народ это общество в состоянии исторического единства. <br>В таком случае демократия это что: власть народа над народом или власть над властью? <br>В обоих случаях получается одно – абсурд.</p> <p> <br>Но и это не всё.</p> <p> <br>Во-первых: демократия это упование на разум большинства. <br>А с какой стати, если общество в целом невежественно? <br>Биант: «Большинство – зло». <br>Шиллер: «Что большинство? Большинство – безумие. Ум ведь лишь у меньшинства». <br>Сидней: «Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами».И т.д. – из подобных высказываний можно составить целый сборник, но, думается, история большевизма в России говорит сама за себя более чем достаточно.</p> <p> <br>Во-вторых: демократия это право выбирать себе господ. <br>А на кой ляд сия публика вообще нужна? <br>Россия за свою историю сыта ею по горло.</p> <p> <br>В-третьих: демократия по сути лишь ставит вопросы. <br>А страна уже давно нуждается в ответах.</p> <p> <br>Как сказал Ленин: «Демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши. Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. На деле демократия исключает свободу. Пока есть государство, нет свободы». <br>И ведь, как ни странно, правильно сказал.</p> <p> <br>Демократия – форма государства.</p> <p> <br>Государство ко всему является институтом аполитичности общества, и выборность только усугубляет ситуацию.</p> <p> <br>Выборы предлагают обществу участие в делах страны и собственной судьбе - в той мере, в которой это взаимосвязано, раз в несколько лет с тем, чтобы на остальное время оно самоустранилось, а уж как оптимально использовать данное обстоятельство в своих интересах власть учить не надо.</p> <p> <br>Более того: принцип тайного голосования означает, что люди должны выбирать идеи, планы и программы не зная их авторов, чтобы максимально исключить влияние эмоций на интеллект и проигравшие могли бы по желанию остаться анонимами. <br>Бюрократией же этот принцип перевёрнут с ног на голову и сведён к нелепому скрытничанью электората, а суть дела проста: это весьма способствует фальсификации результатов, что в России происходит наяву уже второе десятилетие, а за всем этим – состояние страны и судьбы миллионов людей.</p> <p> <br>Среди слепых выборы поводырей значения не имеют, а зрячие в оных не нуждаются.</p> <p> <br>Очевидно, что надо не выбирать себе господ - благодетелей, а действовать самостоятельно, непосредственно и постоянно. <br>Всем вместе.</p> <p> <br>В мире десятки тысяч организаций, успешно функционирующих на коллегиальной основе - без всякой начальственной пирамиды.</p> <p> <br>Проще говоря, как показывает история : демократия недостаточна - нужна свобода.</p> <p> <br>Демократия это наилучшая форма государства, поскольку наиболее быстро доводит существующие противоречия до полной очевидности, что является первым условием их разрешения, но она имеет ценность не сама по себе, а только и именно как переходный мост от классового общества к бесклассовому. <br>Иначе загнивает.</p> <p> <br>Поэтому: если всё, что оппозиция способна предложить стране, это - заменить «плохих» чинуш на «хороших», то стоит ли удивляться, что «народ безмолвствует»?</p> <p> <br>Дело не в боязни власти - он стряхнёт её одним движением плеча, а в том, что «в новизнах твоих старина нам слышится» - смену властей Россия проходила уже много раз и результат заранее известен.</p> <p> <br>Очевидно, что проблема глубже и требует более основательного подхода, чем «идея» очередной перетасовки чиновничества.</p> <p> <br>Александр Солженицын всю жизнь искал причину трагедии русской истории ХХ века. <br>Между тем она проста и неизменна – невежество, обуславливающее неразвитость общественного сознания, т.е. отсутствие научного мировоззрения перед исторической необходимостью выхода на путь прогресса.</p> <p> <br>Это обстоятельство установил ещё первый Всероссийский съезд Советов, заключивший, что в России нет партии, способной ясно указать стране верную дорогу в будущее. «Есть такая партия!» - запальчиво воскликнул вождь большевиков, но это была лишь гипертрофированная претенциозность выскочки-верхогляда.</p> <p> <br>В данном аспекте сегодня в России фактически на дворе 1917 год.</p> <p> <br>Тем не менее, как ни оценивай Ленина, но есть целый ряд вещей, о которых он сказал совершенно верно:</p> <p> <br>«Без революционной теории не может быть и революционного движения».</p> <p> <br>«Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».</p> <p> <br>Именно то обстоятельство, что большевики были вооружены не передовой теорией, а её ленинской интерпретацией и обусловило фиаско Октября – вместо революции вышел лишь переворот.</p> <p> <br>В дальнейшем отсутствие научного мировоззрения подвело не только правящую партию, но и диссидентское движение. <br>Когда наступил момент истины, оказалось, что на самом деле ему в общем-то нечего конкретно предложить стране и вся его героическая борьба закончилась тем, что время, словно в насмешку, вывело на авансцену истории деятеля, вся заслуга которого перед Россией вылилась в «славный путь» от партократа-расстриги до самодержца-забулдыги.</p> <p> <br>Эта же проблема стоит сегодня и перед оппозицией. Она совершенно справедливо указывает обществу ПРОТИВ ЧЕГО необходимо бороться, но явно не в состоянии  показать ЗА ЧТО? А отсутствие ясной цели обрекает общество на разброд, лишает силы единства. Здесь можно провести параллель между сталинизмом и войной. Наше общество не смогло противостоять репрессиям, поскольку их проводили «свои» и это было совершенно непонятно, но несмотря ни на что, оно сумело превратиться в народ и дать отпор гитлеровцам, поскольку ясно видело перед собой цель.</p> <p> <br>Когда перед нашим народом стоит верная цель, нет в мире силы, способной ему противостоять.</p> <p> <br>То, что сейчас происходит в мире и стране, это кризис не политический и даже не экономический, а мировоззренческий. Собственно говоря, это и не кризис, а путь к истине.</p> <p> <br>И сколько бы наше общество не морочило само себе голову различной идеологической галиматьёй, религиозным мракобесием и обывательскими предрассудками, ему никуда не деться от исторической необходимости ответа на простой, но главный вопрос: а есть ли научный путь развития и если да, то в чём его суть?</p> <p> <br>Научное мировоззрение оказалось той крепостью, которую не смогли взять большевики, однако: «Дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины» (В.Г.Белинский), как никто не отменял и необходимости прогресса.</p> <p> <br>Притом, что передовая теория уже давным-давно существует, вот только понимать пока особо некому. И это уже не беда оппозиции, а её вина.</p> <p> <br>И до тех пор, пока оппозиция будет ратовать лишь за селекцию бюрократии, ничего стоящего она не добьётся.</p> <p> <br>Россия из всего этого уже выросла.</p> <p> <br>На повестке дня куда более глобальные задачи.</p> Thu, 02 Feb 2012 15:48:08 GMT http://democratia2.ru/group/01a55101-c2c9-44e2-843d-d4a917d48d52/content РОССИЯ, ВСТАВАЙ! http://democratia2.ru/group/09f5f2d4-88b2-40ae-b927-5710831c4627/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/26de2848-ce75-47ce-b0e9-521bdff795c4'>Пешнин Игорь Иванович</a></p> <p>В чём суть дела? Всё довольно просто. Страна в очень сложном положении. Если взять экспертную статистику ООН, то картина вообще крайне удручающая. Судя по поведению власти, её это вполне устраивает. Судя по реакции общества, его уже – нет. <br> <br>Общество, будучи не в состоянии законным путём повлиять на власть, о чём та весьма усердно и тщательно позаботилась, пытается донести свои мысли до неё используя конституционное право на их публичное выражение. Власть, вместо того, чтобы выслушать мнения и предложения людей по изменению ситуации, под предлогом заботы о народе (чем, собственно говоря, в реальности оная и исчерпывается), всячески этому препятствует, выдвигая в качестве довода единственный аргумент дикаря – дубинку. <br> <br>Что совершенно открыто говорит только об одном: власть заботит отнюдь не состояние страны, а лишь собственное благополучие. <br> <br>Чем она в конце концов достала общество настолько, что на улицы с протестными настроениями вышли десятки тысяч человек, против которых прибегнуть к насилию власть из инстинкта самосохранения уже не решилась. И в данном случае этот инстинкт её не подвёл. Но естественно не избавил от вины за положение в стране и соответственно страха возмездия за всё содеянное. <br> <br>Поэтому власть  всячески юлит в надежде спустить дело на тормозах, тянет время заигрывая и  угрожая одновременно, и норовит убедить общество в своей безальтернативности, основную ставку делая на утверждения своего главаря Путина, что у оппозиции нет цели, идей и программы. Это, мягко говоря, далеко от истины. <br> <br>В действительности ситуация обстоит с точностью до наоборот: у власти не было, нет и не может быть за душой ничего, кроме заботы о собственном благополучии. Что страна и наблюдает воочию последние десятилетия. <br> <br>А причина опять-таки проста: российская бюрократия исторически выродилась и ничего, кроме имитации, предложить больше не в состоянии. У оппозиции же есть всё: и цель, и идеи и программа. Просто оппозиция гораздо шире и глубже, чем полагает власть и даже сама оппозиция. <br> <br>Говорить я буду от себя, а насколько мои мысли адекватны тому, что думает страна, покажет время. И сначала скажу о том, в чём, на мой взгляд, оппозиция заблуждается. <br> <br>1.Какой смысл ратовать за думские перевыборы? <br>В Госдуме 450 т.н. народных депутатов. На них ежегодно тратятся десятки миллиардов рублей, но уже не формальных, а именно народных денег. Сами-то ведь они ничего, кроме макулатуры (а как ещё назвать неработающие законы?), не производят. А многие и того не делают – даже в Думе появляются лишь в день выдачи зарплаты, будучи крайне заняты устройством своих личных делишек и реализацией бизнес-проектов. <br>Ни один из этих депутатов не в состоянии собрать на митинги и 5 тыс. человек того самого народа, интересы которого они якобы представляют и защищают. От силы 1,5 - 2 тыс. И то – главы партий. А основная масса по отдельности вряд ли соберёт и 100 человек. Более того: такое количество желающих (т.е. хотя бы около 5000) их послушать и поддержать не соберёт и вся Госдума вместе взятая. Наибольшие шансы у Кабаевой, Кожевниковой и Валуева. По понятным причинам, не имеющим ни малейшего отношения к их депутатству. <br>С Советом Федерации ситуация ещё хуже и намного. <br>Спрашивается: ну и на кой чёрт всё это нужно?! Зачем вся эта ложь?! Зачем на это тратить такие сумасшедшие деньги?! Кто они такие?! <br>Особенно это заметно на фоне того, что собирают на Болотной и Сахарова отнюдь не депутаты, причём Оргкомитету ещё приходится ограничивать количество желающих послушать и выступить! <br> <br> 2.Зачем биться за выход во второй тур президентских выборов кого-бы то ни было? <br>Тут я вынужден слегка растечься мыслью по древу. <br>После декабрьских событий в предверии выборов, Путин, пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре, норовит  вернуть своей облезлой  харизме статус альфа-самца. <br>Официоз раструбил во всех СМИ, что он засел за написание программы. Причём особо подчёркивалось, что именно сам пишет, не кто-нибудь там. <br>Типа шибко умный. Как будто страна его первый день знает! <br>Никому из окружения Путина, не говоря уже о нём самом, даже в голову не пришло насколько нелепо человеку 12 лет находящемуся во главе руководства страны,  садиться сочинять программу её развития. Он должен был сделать это как минимум ровно 12 лет назад. <br>Само собой вопросы Конституции и законодательства по священной традиции российской власти остались за бортом. Как известно, некоторой категории граждан закон не писан. <br>Нет, конечно, нельзя сказать, что ничего не было. Наоборот с громадьём планов всё в порядке - один круче другого! Тут тебе и бессмертный лозунг догнать и перегнать до 2015 года Португалию, и героическое удвоение ВВП, и грандиозное превращение России в энергетическую  супердержаву, и секретная стратегия 2020 и какой-то до сих пор таинственный план Путина и т.д. и т.п - как говорится: следите за рекламой! Всё это было и на фоне всего этого совершенно ясно, что России светит перспектива потерять опять-таки как минимум ещё столько же времени. <br>Напоминаю: Путин у власти уже 12 лет, а в своё время России хватило менее трети этого срока, чтобы даже перемолоть военную махину Третьего рейха, а это вам была не Португалия! <br>Сие совершенно очевидное обстоятельство породило самую настоящую клоунаду. Когда программа была опубликована и вся мыслящая часть страны увидев очередную пропагандистскую лабуду, стала осыпать её творца неотразимой критикой, откровенными насмешками и настоятельными рекомендациями  подобру-поздорову убраться пока не поздно, было объявлено, что это не та программа, а неких имяреков. Ну и как вам руководитель у которого даже на собственном сайте хозяйничают все, кому не лень? Опять же никому, а про него самого и говорить нечего, даже в голову не пришло до чего глупо выставлять себя в подобном виде. <br>Но лично у меня к Путину никаких претензий нет. Я никогда на его счёт не заблуждался, всегда видел в нём полное ничтожество с дешёвыми понтами и справеливости ради  должен признать, что в этом мнении он меня никогда не разочаровывал. Путин - это физическое олицетворение исторического вырождения российской бюрократии. <br>Вопрос в другом. <br>Сославшись на занятость, он отказался от дебатов. Мало того, что по закону Путин должен бы на время кандидатства сложить с себя премьерские полномочия, но и занятость у него по странной случайности всегда появляется именно и только в предвыборные периоды, а в остальное время он свободно демонстрирует дряблые телеса мачо всех времён и народов, катается на байках, ныряет за амфорами и т.д. В любой цивилизованной европейской стране отказ кандидата от дебатов с соперниками  сразу же поставил бы жирный крест на его политической карьере. Он просто автоматом вылетел бы из выборного процесса. В отличие от великой России, в скромной Европе граждане имеют чувство собственного достоинства. Поэтому там власть вынуждена с ними считаться, другие варианты себе дороже. Но в данном случае я поддерживаю Путина. <br>Во-первых: ну что нового, а тем более дельного, он может сказать стране? Ровным счётом ничего. Путин  совершенно случайный в политике человек, никогда не имевший не то что какие-либо идеи, но и вообще не думавший о России в аспекте её исторической судьбы, власть получил от Ельцина как шубу с барского плеча и использовал её с максимально возможной эффективностью для обогащения себя и своего клана. ИноСМИ называют цифру в 130 млрд. долл. По сути проходимец. Так что от него требовать? Как говорится: не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. <br>А во-вторых: ну с кем ему действительно разговаривать? С Зюгановым и Жириновским?  С этими он и так всегда найдёт общий язык. Миронов и Прохоров вообще не политики. С Явлинским что-ли? Я вас умоляю! Остальные ещё смешнее. И неважно какие у них там в писульках списки благих намерений, какие прокламации и декларации, все они сами по себе гроша ломанного не стоят. <br>Судите сами. Путин фактически плюнул им всем в лицо. Дескать, да кто вы такие? Перхоть! Я тоже, когда в социальных сетях по комментариям вижу перед собой явных неадекватов и у меня нет времени или настроя прикалываться над сей публикой, просто пренебрежительно пропускаю их вопли и поэтому Путина отлично в этом понимаю. Ни один из них не возмутился! Привычно утёрлись, как будто ничего и не произошло. А ведь могли бы в знак протеста отказаться от участия в этой постыдной подтанцовке и пойти к людям, начать выводить их на улицы, как всегда и поступает настоящая оппозиция. <br> <br>Многие связывают свои надежды с фигурой Зюганова, хотя прекрасно знают о муссируемой в СМИ теме предательства им своего электората на выборах 1996 года. Но на самом деле всё не так плохо, как кажется, а гораздо хуже. КПРФ давно и легко могла бы выиграть как думские, так и президентские выборы. Президентские - без всяких вторых туров. Одним действием - сменив Зюганова на Жореса Алфёрова. Даже не выгоняя Зюганова. Алфёров  его назначил бы премьером и всё - власть в руках КПРФ. <br>За Алфёрова проголосовала бы вся страна. <br>Однако ... <br>Почему? <br>Алфёров - не патриот? КПРФ настолько глупа? <br>В любом случае лично я ко всему этому ничего, кроме презрения,  не испытываю. <br> <br>3.Зачем вообще играть с шулерами? <br>Почему власть, всячески норовит внести изменения в заявки оппозиции на место и время проведения своих акций, разумеется, объясняя это заботой об удобствах для жителей и гостей столицы, как ни анекдотично это звучит? <br>Смотрим: <br>Когда дело касается всяких «верных путинцев» - "нашистов", бабушек – "молодогвардеек", гастарбайтеров - "сторонников ЕР", марафонов-хоккеев, концертов зарубежных гастролёров и т.д., то с удобствами всё в порядке. <br>Когда жители и гости столицы попадают в многочасовые пробки из-за чванливых кортежей Путина, Медведева и прочих чинуш, тоже никакие неудобства в упор не просматриваются. А тут сразу такая забота! Ну как же, иначе ведь и быть не может – российскую власть  хлебом не корми – дай позаботиться о народе! <br>По Конституции РФ и международной практике цивилизованных демократических стран никаких разрешений не требуется. <br> <br>Единственная реальная опасность митингующим исходит от власти и её холуёв. <br> <br>Власть запрещает эти маршруты вовсе не потому, что заботится об удобствах для жителей и гостей столицы, а для того, чтобы быть уверенной, что она является хозяйкой положения. <br>И надо её горько разочаровать! <br>Более того: в чём суть переговоров с властью? В том, что она в ответ на митинги и шествия,  как единственную оставленную обществу «гарантами Конституции» реальную возможность  публично выразить своё несогласие с проводимой ею политикой, вместо того, чтобы прислушаться и начать адекватно реагировать, способна лишь прибегать к насилию, науськивая на мирных, безоружных граждан свою опричнину.   <br> <br>Позвольте! Но власть, которая не считает для себя зазорным в борьбе за собственное благополучие прибегать ко лжи и насилию, затыкать народу рот, избивать его (!), причём даже ветеранов ВОВ (!!!), должна быть свергнута только за одно это. <br>Не говоря уже обо всём остальном. <br> <br>4.Зачем идти на поводу поверхностных суждений? <br>Все СМИ, Интернет и даже сам Оргкомитет митингов на Болотной и Сахарова в один голос утверждают, что на улицы и площади вышли "сетевые хомячки", "средний класс", "рассерженные горожане". <br>Это полная чушь. Типичные клише от лени как следует подумать и не более того. <br>На Болотную и Сахарова вышли патриоты. <br>Не те записные, что любят бить себя кулаками в грудь с ура-национал-шовинистическими воплями и размазывать сопли в обиде за державу, а настоящие, про которых сказано: <br> <br>Патриотизм состоит не в пышных возгласах и общих местах, но в горячем чувстве любви к родине, которое умеет высказываться без восклицаний и обнаруживается не в одном восторге от хорошего, но и в болезненной враждебности к дурному, неизбежно бывающему во всякой земле, следовательно, во всяком отечестве. <br>Белинский В. Г. <br> <br>Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом. <br>Историческое значение каждого русского человека измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство — силою его патриотизма. <br>Чернышевский Н. Г. <br> <br>Наша родная Русь более всего занимает нас своим великим будущим, для которого хотим мы трудиться неутомимо, бескорыстно и горячо. <br>Добролюбов Н. А. <br> <br>Любовь к отечеству заключается прежде всего в глубоком, страстном желании ему добра и просвещения, в готовности нести ему на алтарь достояние и саму жизнь; в горячем сочувствии ко всему хорошему в нем и в благородном негодовании против того, что замедляет путь к совершенствованию... <br>Некрасов Н. А. <br>  <br>Надлежит к благосостоянию народа изыскивать всевозможные способы и стараться прекращать всякое зло, причиняющее вред отечеству. <br>Крылов И. А. <br> <br>Именно в этом суть декабрьских событий. В стране начал просыпаться народ. Как это же было в 1612, 1812, 1905,1917, 1941, 1991 г.г. Он сам ещё это толком не осознаёт, но сие  лишь вопрос времени. <br>  <br>Кто сегодня в авангарде борьбы с бюрократией? <br>Интеллектуалы. <br>Людям свободной мысли особенно нестерпимо находиться под гнётом невежества, стяжательства и жлобства высокопоставленных посредственностей. <br> <br>Когда власть ужесточает репрессии, это означает лишь одно – паразитический класс готов на любые преступления лишь бы ещё поправить страной во имя собственного благоденствия. И чем больше она идёт по преступному пути эскалации лжи и насилия, тем это очевиднее обществу и миру. И тем ближе и хуже её конец. <br>  <br>Поэтому не о чем договариваться с этой властью. И нечего с ней обсуждать. Всё, что она делает, она делает вовсе не из каких-то высоких побуждений, здравого смысла и уж тем более заботы о народе, а лишь для того, чтобы спасти себя любимую. <br> <br>Но у России в истории есть дела куда более интересные, чем жертвовать собой во имя блаженства "верхних десяти тысяч". <br>  <br>Кто победит? Ответ очевиден: будущее России требует умных, а оно неизбежно. <br>  <br>Поэтому сегодня более всего актуальны слова: Для Родины ничего не сделано, если не сделано всё. <br> </p> Thu, 02 Feb 2012 11:12:47 GMT http://democratia2.ru/group/09f5f2d4-88b2-40ae-b927-5710831c4627/content Выдвижение кандидата Трескина Ивана Сергеича http://democratia2.ru/group/852e0418-e1e5-4551-a591-03511cca8ef0/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/6983ebea-4276-4275-9918-512f8b465f12'>Трескин Иван Сергеевич</a></p><p>В моем понимании - модератор значит moderate. Воздержанный, умеренный человек, избегающий крайностей. Как хирургу не стоит махать скальпелем, так и модератору не стоит злоупотреблять своими полномочиями. Особенно карательными. </p><p><br></p><p>Однако это не значит, что я собираюсь ничего не делать. Моя предвыборная программа - стать одним из самых активных участников группы. Писать много и очень много. Но не лить воду, а всегда говорить по существу. Так что если вы хотите заходить в группу Петербург и не видеть там тоже самое, что было неделю назад, а все время что-то новенькое - голосуйте за меня. </p> Sun, 29 Jan 2012 15:44:23 GMT http://democratia2.ru/group/852e0418-e1e5-4551-a591-03511cca8ef0/content Комуналки http://democratia2.ru/group/433babbf-8ad4-44ed-a047-97fe841801f0/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/6983ebea-4276-4275-9918-512f8b465f12'>Трескин Иван Сергеевич</a></p>В годы советской уплотниловки больше всех других городов от этой затеи пострадал Санкт-Петербург. Не мои слова - такие данные приводит Википедия. Что и говорить - позор как для Советского Союза, так и для современной России. Возможно ли как-то решить жилищный вопрос в Питере? В смысле не для какой-то отдельной семьи или даже группы семей, а глобально - в масштабах всего города.   Sat, 14 Jan 2012 18:48:42 GMT http://democratia2.ru/group/433babbf-8ad4-44ed-a047-97fe841801f0/content Выдвижение Матков Владимир Борисович в качестве кандидата на 1-ые выборы модераторов http://democratia2.ru/group/9a39f81f-6326-468d-8b36-7712a4b8ae98/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/b37270a4-dfa1-460d-b2c8-527898608aab'>Матков Владимир Борисович</a></p>Ну давайте и я добавлюсь... Для демократии ;)<br>Люблю этот город.<br> Wed, 04 Jan 2012 15:25:00 GMT http://democratia2.ru/group/9a39f81f-6326-468d-8b36-7712a4b8ae98/content Выдвижение Ракович Сергей Сергеевич в качестве кандидата на 1-ые выборы модераторов http://democratia2.ru/group/90a78fd3-5f09-474d-9d34-7bea0bce8af5/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/47403c35-86cc-4dc0-b037-d9f37f070ef6'>Ракович Сергей Сергеевич</a></p>Я являюсь действующим модератором этой группы. Выдвигаю свою кандидатуру на второй срок)) К сожалению иногда вынужден пребывать в рабочих командировках и в такие периоды не имею выхода в интернет. Но, в остальное время тружусь на благо родного сообщества. Моя позиция в модерировании следующая: я не навязываю своё мнение, стараюсь высказываться по минимуму - для объективности. Не допускаю только мата в сообщениях и всегда готов помочь начинающим.  Fri, 30 Dec 2011 00:48:41 GMT http://democratia2.ru/group/90a78fd3-5f09-474d-9d34-7bea0bce8af5/content Выдвижение Грановский Дмитрий Владимирович в качестве кандидата на 1-ые выборы модераторов http://democratia2.ru/group/f258dc80-f8ca-4f79-8c01-789e215ad547/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/f110f9f9-b00c-4812-9f41-39782c953639'>Грановский Дмитрий Владимирович</a></p>Почему бы и нет. Буду вторым кандидатом :-)<br> Thu, 29 Dec 2011 19:17:33 GMT http://democratia2.ru/group/f258dc80-f8ca-4f79-8c01-789e215ad547/content Выдвижение Лупин Демид Сергеевич в качестве кандидата на 1-ые выборы модераторов http://democratia2.ru/group/eed85ac6-1cc3-4cd8-96dd-755c76e96c1f/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/eeac5aa6-2a10-41d4-9d90-86b8c5ef7230'>Лупин Демид Сергеевич</a></p>Если нет никого, то хоть кто-то должен<br> Mon, 12 Dec 2011 20:44:02 GMT http://democratia2.ru/group/eed85ac6-1cc3-4cd8-96dd-755c76e96c1f/content круглый стол в Питере http://democratia2.ru/group/fd8e71a6-ece3-43c2-ac68-01210b8c7e48/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/941ab288-f37f-4298-808b-c55e155c57ee'>Фельдман Яков Адольфович</a></p>современные дети и современная школа<div>в это воскресенье</div><div>место и время выше по стене</div> Fri, 04 Nov 2011 21:42:18 GMT http://democratia2.ru/group/fd8e71a6-ece3-43c2-ac68-01210b8c7e48/content Пора хозяевам за стол http://democratia2.ru/group/2f3c5945-2f46-4ed4-99d8-c9b60e50fa10/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/8c5f354a-a477-41ab-8605-77f6aa77cac6'>Брюханов Сергей Георгиевич</a></p><span class="news_itemc"><span class="newsitem_right"><span class="newsitem_text">Друзья ! Оглянитесь вокруг- всякие партии и громкие лозунги народ -ДОСТАЛИ.Со стороны народа, любую новую партию оценят так -" Еще одна свинья к кормушке лезет".Пора хозяевам за стол садиться. Приглашаю рассмотреть Группу -Беспартийные или Власть Присяжных(похожее-Система Собраний но мне аббревиатура не нравиться у них--СС-).Народ--основа демократии .Партиями правят личные амбиции ,которые свойственны каждому из НАС.Откажитесь от Амбиций и подумайте о России --её скоро разорвут на части жадные до власти политиканы.<br>Власть Присяжных - есть основа Демократии и сила которая объединит народ.Ведь  у каждого появляеться реальный шанс управлять страной (конституция РФ) путем случайного выбора компьютером из списка переписи населения. Параметры выбора--задаються в процентном соотношении сословий.(единственное ограничение-10 поручителей (не родственников) это достадочно легко проверить и если человек порядочный -достадочно легко собрать  )<br>что твориться  сейчас  --противоречит конституц...</span></span></span> Fri, 21 Oct 2011 10:01:17 GMT http://democratia2.ru/group/2f3c5945-2f46-4ed4-99d8-c9b60e50fa10/content слить две группы? http://democratia2.ru/group/32f62ac1-6ce8-426c-8d48-862853f9817b/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/941ab288-f37f-4298-808b-c55e155c57ee'>Фельдман Яков Адольфович</a></p>зачем тут два петербурга? Mon, 17 Oct 2011 00:11:38 GMT http://democratia2.ru/group/32f62ac1-6ce8-426c-8d48-862853f9817b/content Группа регионалистов http://democratia2.ru/group/c9492170-3b29-4b85-9d2a-1891b269d092/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/3192db80-b852-4439-b876-53243287fc86'>Бойченко Вадим Валерьевич</a></p>Добро пожаловать в сообщество петербургских регионалистов http://democratia2.ru/Group/Join/0c13cab9-2f53-4f36-b150-cefd6ea1c5fd Sun, 16 Oct 2011 19:10:27 GMT http://democratia2.ru/group/c9492170-3b29-4b85-9d2a-1891b269d092/content Газоскреб http://democratia2.ru/group/8a4558a0-f526-442d-a663-30568a55c984/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/6983ebea-4276-4275-9918-512f8b465f12'>Трескин Иван Сергеевич</a></p>Как вы относитесь к строительству газпромовского небоскреба в Питере? Нужен ли он?  Sun, 16 Oct 2011 08:01:45 GMT http://democratia2.ru/group/8a4558a0-f526-442d-a663-30568a55c984/content современные дети и современная школа http://democratia2.ru/group/9a7c5e06-efcb-4906-bcf3-f1be5c5183b4/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/941ab288-f37f-4298-808b-c55e155c57ee'>Фельдман Яков Адольфович</a></p>Приглашаю Питерских на встречи <div>в библиотеке на площади чернышевского на эту тему<div>каждое первое воскресенье месяца</div></div><div>в 14-00</div><div>Жду!</div> Tue, 11 Oct 2011 10:25:58 GMT http://democratia2.ru/group/9a7c5e06-efcb-4906-bcf3-f1be5c5183b4/content Американские мосты http://democratia2.ru/group/5546a9d9-4d84-4f69-81bc-e0b867b8a643/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/9a0f76b6-38ce-4fa8-ac09-1b0ffef6cffe'>Ильченко Юрий Сергеевич</a></p>Может не в тему, надоело уже, когда движение под американскими мостами откроют, центр бы разгрузился. <br>Информация в интернете в основном устаревшая и относится к 2008 году...<br>И кто ответит за пропавшие миллиарды выделенные на реконструкцию.<br> Mon, 10 Oct 2011 19:48:28 GMT http://democratia2.ru/group/5546a9d9-4d84-4f69-81bc-e0b867b8a643/content Матвиенко ушла, Полтавченко пришел. Плюсы и минусы. http://democratia2.ru/group/96836bd9-2655-4f8a-9540-f8d0d0159b50/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/6983ebea-4276-4275-9918-512f8b465f12'>Трескин Иван Сергеевич</a></p>Один назначенец сменил другого. Изменилось ли что-нибудь в лучшую или худшую сторону для жителей?  Wed, 05 Oct 2011 18:00:18 GMT http://democratia2.ru/group/96836bd9-2655-4f8a-9540-f8d0d0159b50/content Привет Питер! http://democratia2.ru/group/8d633ede-6247-4f57-b2e5-64dd082f017b/content <p>Автор: <a href='http://democratia2.ru/user/blog/a56535d7-4a45-46cc-a3b4-9e4ba5fd7cd8'>Быстров Денис Витальевич</a></p>Если кто знает, помогите советом. Создал группу "Социал-Демократическая Партия", набираю модераторов, один вступивший в группу изъявил желание быть модератором. Как мне его добавить в модераторы? Tue, 04 Oct 2011 16:27:43 GMT http://democratia2.ru/group/8d633ede-6247-4f57-b2e5-64dd082f017b/content