Демократия2. Гаськов Александр Петрович. Блог http://democratia2.ru/User/Index/b3c16ed2-542c-44be-b63a-be5277755cdf RSS-лента Гаськов Александр Петрович на Демократии2 Давайте жить по новому http://democratia2.ru/group/bd288132-6c01-4e0b-85af-1f1f6dc7fea1/content Теперь у нас появился Банк решений и документов и мы можем постепенно наращивать его, тем самым организовывая свою деятельность. <div><br> <p>Каждый из нас имеет возможность свои идеи закрепить в виде решений и документов.</p> <p>Вот Дмитриев в каждом посту пишет, что любые решения действительны только для тех, кто их принимал. Захожу в БРИД и ищу. Нет там ничего такого! Поэтому уважаемый Вячеслав, для того, чтобы ваши слова превратились в реальность, нужно разработать проект решения, обсудить в группе по обсуждению, получить поддержку двух человек, и когда оно получит большинство на голосовании, оно будет вставлено в БРИД. А до этой минуты не нужно путать людей.</p> <p>Вот Кепкин Григорий предложил хорошую идею, поговорил и сник. И даже поддержка есть вроде, а дальше не понятно что делать. И для этого нужно провести ту же работу. Нужно разработать документ, в котором отобразить программу действия, принять его, включить в БРИД, и на основании этого документа использовать наши ресурсы. А это в первую очередь люди, а во вторых деньги, которые мы уже собрали. И каждый новичок, который зайдет к нам, будет знать, что этот проект реализуется движением, а не просто мечты Григория.</p> <p>Друзья, другого варианта просто не существует! Все наши идеи не обращенные в принятые и ЗАФИКСИРОВАННЫЕ в БРИД решения и документы будут уходить в пар.</p> <p>Я в свою очередь на опыте понял, что мы являемся заложниками разработчиков Демократии 2. Есть просто ляпы, когда у них четыре голоса равно трем голосам, хорошо, что их видно. Но гораздо хуже проблема с кворумом. Нас осталось считанное количество людей. При этом процент кворума выставляется модераторами, и нигде у нас не закреплен. Мы будем постоянно сталкиваться с тем, что система будет объявлять, что решение не принято так как нет кворума. Нам нужно от этого уйти и определять итог голосования ни по прихоти системы, а согласно нашего принятого и помещенного в БРИД регламента.<br> </p> <p>Давайте примем регламент голосования в самом простом виде. Потом мы можем при необходимости его корректировать.<br> </p> <p>Я в группе обсуждения накидал проект. Прошу тех, кому интересны организационные вопросы подключиться к этой работе.  <a href="http://www.democratia2.ru/group/3be1946c-07a4-4fb6-a1c7-1767d7729bb4/content">http://www.democratia2.ru/group/3be1946c-07a4-4fb6-a1c7-1767d7729bb4/content</a></p> <p>Я с готовностью приму все хорошие предложения. Но у каждого из вас есть возможность сделать альтернативный проект. Но если этот вариант вас устраивает, то не забудьте в комментарии написать свою поддержку. Без двух поддержек никто не имеет право выставлять на голосование. Так записано в нашем БРИД. </p> </div> Tue, 25 Jun 2013 05:40:28 GMT http://democratia2.ru/group/bd288132-6c01-4e0b-85af-1f1f6dc7fea1/content Регламент голосования [проект] http://democratia2.ru/group/3be1946c-07a4-4fb6-a1c7-1767d7729bb4/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>РЕГЛАМЕНТ ГОЛОСОВАНИЯ</b><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1.  Голосования являются открытыми.<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2. Один человек имеет один голос без права делегирования.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.  Длительность голосования 7 (семь) суток, после чего оно закрывается.<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">4.  Решение считается принятым (отвергнутым) в тот момент, если наступило одно из следующих событий:<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">а)  ЗА (ПРОТИВ) проголосовали все участники  ДПД;</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">б)  По истечению трех дней ЗА (ПРОТИВ) проголосовали большинство от участников ДПД;</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">c) По истечению семи суток (на момент закрытия голосования) если число голосов ЗА было больше чем ПРОТИВ, независимо от числа проголосовавших и воздержавшихся, решение считается принятым.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><br> </p> Tue, 25 Jun 2013 05:07:03 GMT http://democratia2.ru/group/3be1946c-07a4-4fb6-a1c7-1767d7729bb4/content БАНК РЕШЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ (БРИД) ДПД http://democratia2.ru/group/71afdccf-d693-46c0-a52a-56d67e1dab33/content <h1 style="text-align: center;">Банк решений и документов (БРИД)  Движения за прямую демократию</h1> <blockquote style="text-align: center;"><i>СОДЕРЖАНИЕ БРИД</i></blockquote> <h2> 1.Принятые документы, решения и поправки к ним</h2> <br> <h3>1.1.Документы</h3> <h4> <p><a href="#1.1.1.">1.1.1. Положение о Банке решений и Документов (БРИД)</a></p> </h4> <h4> <p><a href="#1.1.2.">1.1.2. Положение о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД</a></p> </h4> <h3>1.2.Решения</h3> <h4> <p><a href="#1.2.1.">1.2.1. Утверждение Гаськова Александра уполномоченным по ведению Банка решений и документов</a></p> </h4> <h3>1.3. Поправки к документам</h3> <h3>1.4. Поправки к решениям</h3> <br> <br> <h2>2.Не принятые документы, решения и поправки</h2> <br> <h3>2.1.Не принятые документы</h3> <h3>2.2.Не принятые решения</h3> <h3>2.3.Не принятые поправки к документам</h3> <h4> <p><a href="#2.3.1.">2.3.1. Поправки по "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД"</a></p> </h4> <h3>2.4.Не принятые поправки к  решениям</h3> <br> <br> <h1 style="text-align: center;">БРИД</h1> <h2> <p><a name="1."></a></p> 1.Принятые документы, решения и поправки к ним</h2> <h3> <p><a name="1.1."></a></p> 1.1.Документы</h3> <h4> <p><a name="1.1.1."></a></p> 1.1.1. Положение о Банке решений и Документов (БРИД)</h4> <br> <table border="15" bgcolor="#17F9DE"> <tbody> <tr> <td class="current"><h1 class="current" style="text-align: center;">Положение о Банке Решений и Документов </h1> <a href="http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content" class="current">Принято 11.06.2013 16:33</a>  (Примечание 4 голоса за; 3 против. Был сбой системы при подсчете)<br> <a href="http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content" class="current">Обсуждено 28 мая 2013 18:08</a><br> <b class="current"><br> 1. Назначение Банка решений и документов </b><br> 1.1. Банк решений и документов (БРД) содержит документы и решения принятые общим собранием ДПД; <br> 1.2. БРД обеспечивает равный доступ каждого участника движения ко всем принятым решениям и документам, и является непосредственным руководством к действию на принципах прямой демократии; <br> 1.3. БДР обеспечивает непротиворечивость и соответствие законам РФ всего комплекса решений и документов в любой момент времени. <br> 1.4. БРД обеспечивает контроль за выполнением сроков, которые указаны в решениях; <br> <b class="current"><br> 2. Включение документов и решений в БРД <br> </b>2.1. Документы и решения включаются в БРД при получении положительного решения при голосовании и при условии, что они были подготовлены согласно <a href="#1.1.2.">Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД</a><br> ; <br> 2.2. Документы и решения включаются в БРД, если они не противоречат действующему законодательству РФ; <br> 2.3. Документы и решения включаются в БРД, если они не противоречат иным документам и решениям БРД. Для снятия такого противоречия принимаемое решение должно содержать пункт об отмене старого решения; <br> 2.4. Если решение заключается в коррекции пунктов уже имеющегося документа, или решения в нем должен быть приведен старый вариант пункта и на что он меняется; <br> 2.5. Документ или решение считается действующим только после включение в БРД. <br> <b><br> 3. Ведение БРД <br> </b>3.1. Для ведения БРД выбирается уполномоченное лицо (УЛ); <br> 3.2. УЛ наделяется правами по дополнению БРД принятыми решениями и документами, без права внесения в них каких либо корректив; <br> 3.3. В течение суток после принятия решения общим собранием УЛ должно внести принятое решение (документ) в БРД, либо наложить вето, если оно нарушает непротиворечивость БРД, либо не соответствует законам РФ, с обоснованием и предложением ДПД доработать решение; <br> 3.4. Вето может быть преодолено выбором нового УЛ, которое берет на себя ответственность за непротиворечивость БРД и соответствие законам РФ; <br> 3.5. В случае невыполнения работ в указанные в решениях сроки, УЛ обязано сообщить об этом группе, для принятия решения в течение 14 дней. Если в течение 14 дней такое решение не принято, считается, что в БРД находится в противоречивом состоянии и внесение новых решений УЛ обязано заблокировать до исправления ситуации. <br> 3.6. УЛ выбирается на неопределенный срок, и может быть переизбрано в любой момент времени; <br> <b><br> 4. Структура БРД <br> </b>4.1. БРД должно включать полностью принятые решения и документы с ссылкой на место обсуждения и на место принятия решений; <br> 4.2. БРД должно дополнительно включать список не принятых решений, в виде названий и ссылок на место голосования; <br> <b><br> 5. Место размещения БРД <br> </b>5.1. БРД размещается в прикрепленном посту группы; <br> 5.2. При смене УЛ, новое УЛ открывает новый пост, куда копирует информацию с поста прежнего УЛ, модераторы прикрепляет новый пост с откреплением старого. </td> </tr> </tbody> </table> <br> <div><span style="color: rgb(102, 102, 102);"> <p><a name="1.1.2."></a></p> 1.1.2. Положение о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД</span><br> <h4><br> </h4> <table border="15" bgcolor="#17F9DE"> <tbody> <tr> <td class=""><h1 class="current" style="text-align: center;">Положение о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД </h1> <a href="http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content" class="current">Принято 27.05.2013 16:44</a>  <br> <a href="http://www.democratia2.ru/group/894fd133-ab2b-4ed2-a29d-34826692d4cb/content" class="current">Обсуждено 20 мая 2013 15:15</a><br> <br> <b> 1. Назначение группы</b><br> 1.1.Группа предназначена для обсуждения решений и документов, которые предполагается выставлять на голосование в группе ДПД\ППД. <br> <p><a name="1.1."></a></p> <b> 2. Форма размещения </b><br> <p class="current"> 2.1. Инициатор должен разместить свое предложение в форме проекта решения или документа в виде поста, который позволяет вносить коррекцию. <br> </p> <p><b> 3. Обсуждение и корректировка </b><br> </p> <p class="current"> 3.1. В обсуждении решения могут принимать все желающие, предлагая свои поправки или варианты текста. <br> 3.2. Правом решения на внесение поправок обладает исключительно инициатор проекта. <br> <b><br> </b></p> <p class="current"><b>4. Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b><br> </p> <p> 4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта, высказанных в комментарии, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД. <br> </p> <p> 4.2. Если высказавшие поддержку проекта сочтут, что вариант выставленный на голосование изменен по сравнению с тем, когда они его поддерживали, так что они с ним не согласны, они имею право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество поддерживающих станет меньше двух на момент подачи заявления, голосование блокируется модератором. <br> <b class="current"> 5. Альтернативные проекты</b><br> 5.1. В случае несогласия с обсуждаемым вариантом проекта, любой член ДПД может инициировать свой вариант проекта, и получив поддержку выставить на голосование в группе ДПД\ППД. <br> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. За исключением копирования всего текста. <br> </p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <br> <br> <h3> <p><a name="1.2."></a></p> 1.2.Решения</h3> <div> <p><a name="1.2.1."></a></p> 1.2.1. Утверждение Гаськова Александра уполномоченным по ведению Банка решений и документов</div> <table border="15" bgcolor="#17F9DE"> <tbody> <tr> <td class="current"><h1 class="current" style="text-align: center;">Утверждение Гаськова Александра уполномоченным по ведению Банка решений и документов </h1> <a href="http://www.democratia2.ru/group/7f94e3c3-6f3b-41c1-9b21-667a49b708a3/content" class="current">Принято 24.06.2013 12:04</a>  <br> <a href="http://www.democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content" class="current">Обсуждено 12 июня 2013 14:00</a><br> Утвердить Гаськова Александра уполномоченным по ведению Банка решений и Документов. </td> </tr> </tbody> </table> <br> <br> <h3> <p><a name="1.3."></a></p> 1.3. Поправки к документам</h3> <h3> <p><a name="1.4."></a></p> 1.4. Поправки к решениям</h3> <br> <br> <h2> <p><a name="2."></a></p> 2.Не принятые документы, решения и поправки</h2> <h3> <p><a name="2.1."></a></p> 2.1.Не принятые документы</h3> <h3> <p><a name="2.2."></a></p> 2.2.Не принятые решения</h3> <h3> <p><a name="2.3."></a></p> 2.3.Не принятые поправки к документам</h3> <h4> <p><a name="2.3.1."></a></p> 2.3.1. Поправки по "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД"</h4> <table border="15" bgcolor="#17F9DE"> <tbody> <tr> <td class="current"><h1 class="current" style="text-align: center;"></h1> <a href="http://www.democratia2.ru/group/3aeb4036-c855-40fa-aabf-7bc2ded3a880/content" class="current">Не принято в связи с отсутствием кворума 06.06.2013 15:21</a>  <br> <a href="http://www.democratia2.ru/group/8aa2476e-c2fa-460a-9a4a-a262abf14896/content" class="current">Обсуждено 27 мая 2013 18:12</a></td> </tr> </tbody> </table> <h3> <p><a name="2.4."></a></p> </h3> Mon, 24 Jun 2013 11:49:08 GMT http://democratia2.ru/group/71afdccf-d693-46c0-a52a-56d67e1dab33/content Утверждение Гаськова Александра уполномоченным по ведению Банка решений и документов http://democratia2.ru/group/7f94e3c3-6f3b-41c1-9b21-667a49b708a3/content <p>Проект решения поддержали в группе по обсуждению <a href="http://www.democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content">http://www.democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content</a></p> <p>Лотов Алексей</p> <p>Световидов Григорий</p> <p>Выступление</p> <p>Так как я оказался единственным кандидатом на роль уполномоченного по ведению Банка Решений и Документов, то осмелюсь выступить перед вами, перед тем, как вы проголосуете. </p> <p>Дорогие друзья, каждый из нас талантлив в чем-то, но нет ни одного из нас, кто талантлив во всем.  Именно поэтому мы решили строить движение на принципах прямой демократии, чтобы наши общие таланты работали на общее дело, и чтобы никто не вздумал объявить себя, что он самый умный, и имеет право диктовать свою волю, и решать «кому можно, а кому нельзя”.</p> <p>И это прекрасный лозунг, который действительно может с учетом использования Интернета подвинуть демократию на более высокий уровень. И нужно сказать, что несмотря на очевидность этих возможностей Интернета в организации общественной жизни, этот лозунг очевиден далеко не всем.</p> <p>Сейчас мы свидетели создания Народного Фронта. Его создатели тоже планируют использование Интернета. Но как? Оказывается главной является идея – «возможность с помощью Интернета через три рукопожатия добраться до Путина». Невозможно придумать более рабски-подданнический  лозунг. </p> <p>Сбылась мечта холопа, который до барина может достучаться, и барин все рассудит!!!</p> <p>Поэтому мы не только талантливые, мы еще и самые  демократичные!</p> <p>Но парадокс в том, что Народный фронт будет создан, каким бы он не был в итоге, а у нас пока только пустое место, несмотря на два года громких слов.</p> <p>Поэтому я предлагаю вам быть самыми организованными!</p> <p>Мы можем это сделать, если будем уважать собственные решения и подчинятся им. Для этого мы приняли решения о создании Банка решений и документов <a href="http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content">http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content</a>, который позволит нам это сделать.</p> <blockquote style="margin: 0 0 0 40px;"> <p>РЕШЕНИЕ</p> <p>Утвердить Гаськова Александра уполномоченным по ведению Банка решений и Документов.</p> </blockquote> Mon, 17 Jun 2013 10:04:03 GMT http://democratia2.ru/group/7f94e3c3-6f3b-41c1-9b21-667a49b708a3/content Выборы уполномоченного лица по ведению Банка решений и документов http://democratia2.ru/group/6f8e165a-db88-4419-8973-c99c177e4636/content Вы как и я получили весьма интересное сообщение от системы по результатам голосования по Положению о Банке Решении и Документов <a href="http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content">http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content</a> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; background-color: rgb(240, 240, 251);"><big><a href="http://democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content">Положение о Банке Решений и Документов</a></big></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; background-color: rgb(240, 240, 251);">Проголосовало 10 из 60 пользователей. Из них 4 За, 3 Против, 3 Воздержалось</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; background-color: rgb(240, 240, 251);"><big>Решение не принято, т.к. голоса разделились поровну</big></p> <div style="color: rgb(51, 51, 51); background-color: rgb(240, 240, 251); margin-left: 60px;"><a href="http://democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content">→ Перейти к результатам</a></div> <p>Я не знаю какой алгеброй пользуются разработчики Демократия 2, но 4 ни в одной из мне известных не равняется 3.</p> <p>Если Вы посмотрите протокол <a href="http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/openpollreport">http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/openpollreport</a><br> </p> <p>то увидите, что действительно за проголосовало четыре человека, а против 3.</p> <table class="protocol" style="width: 860px; color: rgb(51, 51, 51);"> <tbody> <tr> <td class="header" style="margin-bottom: 5px;">ФИО</td> <td class="header" style="margin-bottom: 5px;">Голос</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Балгаева Таттигуль Искандеровна</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">Против</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Дмитриев Вячеслав Евгеньевич</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">Против</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Лапшин Анатолий Александрович</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">Против</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Гаськов Александр Петрович</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">За</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Световидов Григорий Николаевич</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">За</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Тарутин Артемий Александрович</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">За</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;">Эльберт Александр Евгеньевич</td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;">За</td> </tr> <tr> <td class="col1" style="width: 668.888916015625px;"><br> </td> <td class="col2" style="width: 191.11111450195313px;"><br> </td> </tr> </tbody> </table> Мы не можем быть заложниками ошибок программистов, и должны признать что положение было принято. <p>И следующий шаг, это избрание уполномоченного лица, который будет вести БРиД.</p> <p>В группе по обсуждению открыт пост <a href="http://www.democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content">http://www.democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content</a> в котором мы должны обсудить проект решения по выборам, который после поддержки двух человек, будет вынесен на голосование.</p> <p>Я обращаюсь ко всем, кто еще не потерял надежду на то, что мы сдвинемся с мертвой точки, выдвигайте свои кандидатуры, или поддержите мою. Мы сейчас в самом глубоком кризисе за время существования группы, но если мы решим этот вопрос, который позволит нам ответственно относится к нашим решениям, то у нас есть шанс из него выбраться.</p> <p>Я лично готов приложить свои знания программиста, и при необходимости написать программу, которая позволит вести БРиД в удобном виде. Пример этого я уже показывал как то.</p> Wed, 12 Jun 2013 12:18:48 GMT http://democratia2.ru/group/6f8e165a-db88-4419-8973-c99c177e4636/content Выборы уполномоченного лица по ведению Банка решений и документов http://democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content <div>Преамбула.</div> <div>В связи с тем, что за Положение о БРД  <a href="http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/openpollreport">http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/openpollreport</a> проголосовало 4 человека, а против 3 человека, т.е. большинством голосов положение было принято, необходимо избрать уполномоченное лицо, которое будет вести БРиД.</div> <p>Я выдвигаю свою кандидатуру на выборы, и предлагаю всем желающим выставить свои кандидатуры.</p> <p>Если меня изберут обязуюсь выполнять все требования Положения о БРиД, <a href="http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content">http://www.democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content</a> , а также в связи с тем, что являюсь программистом, настроить систему хранения с решений и документов в удобном для заполнения и чтения виде.</p> <p>У нас может быть два варианта решения. Если кандидатов больше не будет, то на голосование нужно будет поставить решение N1, если будут, то решение N2.</p> <p>Проект решения N1<br> </p> <p>Назначить Гаськова А.П. уполномоченным лицом по ведению БРиД.</p> <p>Проект решения N2</p> <p>Назначить одного из списка кандидатов, набравшим большее количество голосов уполномоченным по ведению БРиД.</p> <p>1. Гаськова А.П.</p> <p>2.____________</p> <p>3.____________ </p> Wed, 12 Jun 2013 12:00:54 GMT http://democratia2.ru/group/14af8ae7-baa8-401c-b3be-6758c40db0c7/content УСТАВ ДВИЖЕНИЯ «ИНТЕРНЕТ-НАРОДНЫЙ ФРОНТ” http://democratia2.ru/group/5f5cbbbf-0efd-4a2f-89ee-d3c9f7de0913/content <p style="text-align:center;"><b>УСТАВ ДВИЖЕНИЯ «ИНТЕРНЕТ-НАРОДНОГО ФРОНТА”</b></p> <p><b>1. ЦЕЛИ  ИНТЕРНЕТ-НАРОДНОГО ФРОНТА (ИНР)</b></p> <p>1.1.  <b>ИНР</b> является частью движением, входящим в состав общероссийского Народного Фронта, и ставит своей целью развитие демократии в России. </p> <p>1.2.  Заявленная цель достигается объединением людских, финансовых, профессиональных, интеллектуальных  и иных ресурсов.</p> <p>1.3. Благодаря использованию Интернету члены <b>ИНР </b>непосредственно участвуют в управлении движением через систему голосований.  </p> <p><b>2. ЧЛЕНСТВО</b></p> <p>2.1. Участниками  <b>ИНР</b>  являются лица разделяющие цели движения, идентифицировавшие свою личность и  оплачивающие  членские взносы.</p> <p>2.2. Ассоциированными участниками движения <b>ИНР</b>, являются лица, которые разделяют цели движения, но не считают необходимыми платить членские взносы или/и идентифицировать свою личность. Статус ассоциированного участника движения позволяет участвовать в обсуждениях и проектах движения, но не позволяет участвовать в принятии решений <b>ИНР</b>.   </p> <p><b>3. ПОЛОЖЕНИЕ О ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСАХ</b></p> <p>3.1.  Ежемесячные членские взносы в размере 100 (сто) рублей переводятся на электронный счет <b>ИНР</b>, управляемый избранным  казначеем.</p> <p>3.2.  Участник <b>ИНР</b> не оплативший своевременно членский взнос, считается приостановившим свое членство в <b>ИНР</b> до момента оплаты.</p> <p>3.3.  Оплата взносов за период  приостановленного членства не требуется.</p> <p>3.4.  Допускается оплата членских взносов за несколько месяцев вперед.</p> <p>3.5. По решению <b>ИНР</b>, за выполняемую работу на определенный срок, участник <b>ИНР</b> может быть освобожден от уплаты членского взноса.</p> <p>3.6. Собранные средства тратятся на организационные нужды,  а также на проекты, согласно решений,  принятых голосованием участников <b>ИНР</b> .</p> <p><b>4. РЕГЛАМЕНТ ГОЛОСОВАНИЯ</b></p> <p>4.1. Голосования, целью которых является принятие решения для <b>ИНР</b>, могут устанавливаться только участниками <b>ИНР</b>;</p> <p>4.2.  Голосовать могут только участники <b>ИНР</b>;</p> <p>4.3. На голосование могут устанавливаться  вопросы, по которым предварительно было получено одобрение трех участников <b>ИНР</b>.  Для этого инициатор в группе "Группы по обсуждению, подготовке и проведению голосований в  ИНР " проводит обсуждение.  При получении не менее трех голосов одобрения,  выраженных в комментариях, он имеет право выставить вопрос на голосование в группе <b>ИНР</b>.</p> <p>Примечание: Если высказавшие одобрения сочтут, что выставленный вариант голосования не соответствует,  по сути, предварительно обсужденному, они имеют право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество  поддерживающих на данный момент времени будет меньше трех, модератор обязан закрыть голосование.</p> <p>4.4.  Длительность голосования 7 (семь дней), после чего оно закрывается.</p> <p>4.5.  Голосования являются открытыми.</p> <p>4.6.  Решение считается принятым (отвергнутым) в тот момент, если наступило одно из следующих событий:</p> <p>а)  ЗА (ПРОТИВ) проголосовали все участники  <b>ИНР</b>;</p> <p>б)  По истечению трех дней ЗА (ПРОТИВ) проголосовали большинство от участников <b>ИНР</b>;</p> <p>c) По истечению семи дней (на момент закрытия голосования) если число голосов ЗА было больше чем ПРОТИВ, независимо от числа проголосовавших и воздержавшихся, решение считается принятым.</p> <p>4.7. Решения, выполнение которых может привести к необратимым последствиям, голосованием могут быть внесены в список важных вопросов, принятие которых требует квалифицированного большинства в 2/3 голосов.</p> <p><b><span style="color:black;">5.  Банк решений и документов</span></b></p> <p><b><span style="color:black;">5.1.  Назначение </span></b><b><span style="color:black;">Банк решений и документов (БРД)</span></b></p> <p><span style="color:black;">5.1.1. БРД содержит документы и решения принятые общим собранием </span><b>ИНР</b><span style="color:black;">;</span></p> <p><span style="color:black;">5.1.2. БРД обеспечивает равный доступ каждого участника движения ко всем принятым решениям и документам, и является непосредственным  руководством к действию;</span></p> <p><span style="color:black;">5.1.3. БДР обеспечивает  непротиворечивость  и соответствие законам РФ всего комплекса решений и документов в любой момент времени.</span></p> <p><span style="color:black;">5.1.4. БРД обеспечивает контроль за выполнением сроков, которые указаны в решениях;</span></p> <p><b><span style="color:black;">5.2. Включение документов и решений в БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">5.2.1. Документы и решения включаются в БРД при получении положительного решения при голосовании и при условии, что они были подготовлены согласно Регламенту группы по обсуждению и проведению голосований в </span><b>ИНР</b><span style="color:black;">;</span></p> <p><span style="color:black;">5.2.2. Документы и решения включаются в БРД, если они не противоречат действующему законодательству РФ;</span></p> <p><span style="color:black;">5.2.3. Документы и решения включаются в БРД, если они  не противоречат иным документам и решениям БРД.  Для снятия такого противоречия  принимаемое решение должно содержать пункт  об отмене старого решения;</span></p> <p><span style="color:black;">5.2.4. Если решение заключается в коррекции пунктов уже имеющегося документа, или решения в нем должен быть приведен старый вариант пункта и на что он меняется; </span></p> <p><span style="color:black;">5.2.5. Документ или решение считается действующим только после включение в БРД.</span></p> <p><b><span style="color:black;">5.</span></b><b><span style="color:black;">3. Ведение БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">3.1. Для ведения БРД выбирается оператор БРД (ОБРД);</span></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">3.2. </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;"> наделяется правами по дополнению БРД принятыми решениями и документами, без права внесения в них каких либо корректив;</span></p> <p><span style="color:black;">5.3.3. В течение суток после принятия решения общим собранием </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;"> должен внести принятое решение (документ) в БРД, либо наложить вето, если оно нарушает непротиворечивость БРД, либо не соответствует законам РФ, с обоснованием и предложением </span><b>ИНР</b><span style="color:black;"> доработать решение;</span></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">3.</span><span style="color:black;">4</span><span style="color:black;">. Вето может быть преодолено выбором нового </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;">  который берет на себя ответственность за непротиворечивость БРД и соответствие законам РФ;</span></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">3.</span><span style="color:black;">5</span><span style="color:black;">. В случае невыполнения работ в указанные в решениях сроки, </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;"> обязан сообщить об этом, для принятия решения в течение 14 дней. Если в течение 14 дней такое решение не принято, считается, что в БРД находится в противоречивом состоянии и внесение новых решений </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;"> обязан заблокировать до исправления ситуации.</span></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">3.</span><span style="color:black;">6</span><span style="color:black;">. </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;"> выбирается на неопределенный срок, и может быть переизбран в любой момент времени;</span></p> <p><b><span style="color:black;">5.4</span></b><b><span style="color:black;">. Структура  БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">4.1. БРД должно включать полностью принятые решения и документы с ссылкой на место обсуждения и на место принятия решений;</span></p> <p><span style="color:black;">5.</span><span style="color:black;">4.2. БРД должно дополнительно включать список не принятых решений, в виде названий и ссылок на место голосования;  </span></p> <p><b><span style="color:black;">5.5</span></b><b><span style="color:black;">. Место размещения БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">5.5</span><span style="color:black;">.1. БРД размещается в прикрепленном посту группы;</span></p> <p><span style="color:black;">5.5</span><span style="color:black;">.2. При смене </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;">  новый </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;"> открывает новый пост, куда копирует информацию с поста прежнего </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ОБРД</span><span style="color:black;">  модераторы прикрепляет новый пост с откреплением старого.</span></p> <p><b><span style="color:black;">6. Регламент группы по обсуждению и проведению голосований в </span></b><b>ИНР</b></p> <p><b><span style="color:black;">6.1. Назначение группы</span></b></p> <p><span style="color:black;">6.1.1.Группа предназначена для обсуждения решений и документов, которые предполагается выставлять на общее голосование в </span><b>ИНР</b><span style="color:black;">.</span></p> <p><b><span style="color:black;">6.2. Форма размещения</span></b></p> <p><span style="color:black;">6.2.1. Инициатор должен поместить свое предложение в форме проекта решения или документа в виде поста, который позволяет вносить коррекцию.</span></p> <p><b><span style="color:black;">6.3. Обсуждение и корректировка</span></b></p> <p><span style="color:black;">6.3.1. В обсуждении решения могут принимать все желающие, предлагая свои поправки или варианты текста.</span></p> <p><span style="color:black;"> 6.3.2. Правом решения на внесение поправок обладает исключительно инициатор проекта.</span></p> <p><span style="color:black;">6.3.3. Инициатор имеет право использовать для обсуждения любой ресурс, на который он должен дать ссылку. При этом поддержка выносится по варианту, который опубликован в группе.</span></p> <p><b><span style="color:black;">6.4. Условия выставления в группе ИНР на голосование.</span></b></p> <p><span style="color:black;">6.4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов </span><b>ИНР</b><span style="color:black;"> поддержку проекта,  высказанных в комментарии, не ранее трех дней с момента публикации поста, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе <b>ИНР</b>.</span></p> <p><span style="color:black;">6.4.2. Если высказавшие поддержку проекта сочтут, что вариант, выставленный на голосование,  изменен по сравнению с тем, когда они его поддерживали, так что они с ним не согласны, они имею право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество поддерживающих станет меньше двух на момент подачи заявления,  голосование блокируется модератором</span>.</p> <p><b><span style="color:black;">6.5. Альтернативные проекты</span></b></p> <p><span style="color:black;">6.5.1. В случае несогласия с обсуждаемым вариантом проекта, любой член </span><b>ИНР</b><span style="color:black;"> может инициировать свой вариант проекта, и получив поддержку выставить  на  общее голосование </span><b>ИНР.</b></p> <p><span style="color:black;"> </span><span style="color:black;">6.</span><span style="color:black;">5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. </span></p> Fri, 07 Jun 2013 11:41:10 GMT http://democratia2.ru/group/5f5cbbbf-0efd-4a2f-89ee-d3c9f7de0913/content Положение о Банке Решений и Документов http://democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content <p><span style="color:black;">Проект положения поддержали для вынесения в группе по обсуждению:</span></p> <p><a href="http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content">http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content</a><span style="color:black;"><br> </span></p> <p><span style="color:black;">Синцов Игорь</span></p> <p><span style="color:black;">Мелихов Сергей</span></p> <p><span style="color:black;">Так как Мелихов Сергей поддержал с условием, что решение должно быть сопровождено преамбулой, или объяснением, то я вначале делаю такое объяснение, но голосуете естественно Вы за то, чтобы принять, или не принять положение.</span></p> <p style="text-align:center;"><b><span style="color:black;">Преамбула</span></b><span style="color:black;"></span></p> <p><span style="color:black;">Мы с вами декларируем создание общества прямой демократии, в котором без посредников люди сами участвуют в его управлении, сами принимают решения, сами организовываясь их выполняют, либо содействуют выполнению.</span></p> <p><span style="color:black;">Совершенно очевидно, что предлагая такую модель для всего общества, мы и свою организацию должны строить на таких же принципах. И совершенно очевидно, что организация должна иметь способность эффективно и слаженно действовать.</span></p> <p><span style="color:black;">Наш опыт уже нам доказал, что просто принимать решения, которые никак не контролируются, кем угодно отвергаются, это бессмысленная трата времени.</span></p> <p><span style="color:black;">Я хочу выразить глубокую благодарность Дмитриеву Вячеславу, который нам хорошо продемонстрировал такие порочные проблемы действующей на настоящее время практики. </span></p> <p><span style="color:black;">Как всем известно, мы приняли правило трех. Т.е. без поддержки двух человек недопустимо выставлять голосование в группе. И Дмитриев вместе с двумя товарищами даже создали специальную группу для такой работы.</span></p> <p><span style="color:black;">И в этой группе было подготовлено и выставлено на голосование Положение о работе в ней.  И это положение было большинством голосов ДПД принято. Что делает г. Дмитриев?  Он сочиняет собственное положение, и даже не выставляя его на голосование прикрепляет вверху группы как действующее. </span><a href="http://democratia2.ru/group/afc89dd5-9742-45ce-b2be-ab04d06df3f3/content">http://democratia2.ru/group/afc89dd5-9742-45ce-b2be-ab04d06df3f3/content</a></p> <p><span style="color:black;">Т.е. мы видим совершенно очевидное нарушение правил прямой демократии, диктат человека, который оказался у руля власти (как модератор) . </span><span style="color:black;"></span></p> <p><span style="color:black;">Этот пример должен всем наглядно показать, что принятие любого решение, которое осталось в воздухе ничего не значит. Более того, имея много таких вот решений,  а некоторые будут друг друга и отменять мы будем всегда в заложниках махинаторов. Которые будут вытаскивать и козырять нужные им решениями, и игнорировать и замалчивать те, что им не нравятся. А каждый раз затевать с ними спор по этому поводу себе дороже. Лучше плюнуть и уйти. Что кстати уже процентов 90 народа сделали.</span></p> <p><span style="color:black;">Какой от сюда вывод? Для того, чтобы организация прямой демократии состоялась, нужна очень четкая и прозрачная система хранения и отображения решений и документов. Чтобы каждый человек мог в любой момент с ними ознакомиться и не быть жертвой манипуляторов.</span></p> <p><span style="color:black;">У такой системы есть очевидный плюс. Всякие возникающие коллизии в нашей деятельности, которые не отрегулированы, можно будет совершенствуя БРД регулировать, что в свою очередь означает что будет совершенствоваться система прямой демократии. Т.е. у нас появляется объект, над которым можно работать.</span></p> <p><span style="color:black;">Есть еще одна большая проблема организации прямой демократии, которая будет работать в Интернете. Мы уже по опыту знаем, что практически невозможно принимать решения большинством всех членов. Такой кворум невозможно собрать, и на практике решение принимается небольшой сравнительно группой людей, которые приняли участие в голосовании. И иного не будет. </span></p> <p><span style="color:black;">А следовательно можно ожидать ситуации, когда одни люди приняли одно решение, а другие примут  другое. Мало того, что эти решения могут быть противоречивыми, они просто могут быть нарушать государственные законы. Т.е. мы можем оказаться жертвами какой том провокации. Вряд ли кому из вас это хочется. Есть единственный реальный способ доверить  кому то, чтобы он стоял на контроле и не пропустил такие проблемы.</span></p> <p><span style="color:black;">Т.е. нам нужен следующий механизм. Уполномоченное лицо проверяет, нет ли противоречий и незаконных решений, и если сочтет такое, накладывает вето. Естественно, что такое вето может выродиться в систему диктата. Поэтому предлагается следующее решение. Вето можно преодолеть, если этого человека переизбрать. Т.е. фактически он грудью закрывает амбразуру. Но зато мы можем быть спокойными.</span></p> <p><span style="color:black;">Для такой системы необходимо, чтобы решения вступали в силу, после того как они включаются уполномоченным лицом в БРД и естественно, что такое лицо должно быть выбрано.</span></p> <p><span style="color:black;">Система на демократия 2 дает возможность только одному лицу править пост. И это очень нам подходит для БРД. Потому что если будет возможность править всем, то это будет подобно ситуации, когда кого то потащат в суд, а решения будет принимать по тому что написано в Википедии. А там кто-нибудь может так “поправить” текст сегодня, что мало не покажется.  Я понимаю, что есть сложности по сравнению с тем, как это делается в Google, но знаю, что они технически решаются, и если это положение будет принято, то выставлю свою кандидатуру на роль уполномоченного лица и найду способ как это сделать. Хотя если выберите другого, тоже в стороне не останусь. </span></p> <p><span style="color:black;">Мне кажется, что я осветил основные позиции. Остальное в комментариях</span></p> <p><b><span style="color:black;"> </span></b></p> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Положение о Банке Решений и Документов</span></h1> <p><b><span style="color:black;"> </span></b></p> <p><b><span style="color:black;">1. Назначение Банка решений и документов</span></b></p> <p><span style="color:black;">1.1. Банк решений и документов (БРД) содержит документы и решения принятые общим собранием ДПД;</span></p> <p><span style="color:black;">1.2. БРД обеспечивает равный доступ каждого участника движения ко всем принятым решениям и документам, и является непосредственным  руководством к действию на принципах прямой демократии;</span></p> <p><span style="color:black;">1.3. БДР обеспечивает  непротиворечивость  и соответствие законам РФ всего комплекса решений и документов в любой момент времени.</span></p> <p><span style="color:black;">1.4. БРД обеспечивает контроль за выполнением сроков, которые указаны в решениях;</span></p> <p><b><span style="color:black;">2. Включение документов и решений в БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">2.1. Документы и решения включаются в БРД при получении положительного решения при голосовании и при условии, что они были подготовлены согласно "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД"; </span><a href="http://democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content">http://democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content<span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend97316"></span></a></p> <p><span style="color:black;">2.2. Документы и решения включаются в БРД, если они не противоречат действующему законодательству РФ;</span></p> <p><span style="color:black;">2.3. Документы и решения включаются в БРД, если они  не противоречат иным документам и решениям БРД.  Для снятия такого противоречия  принимаемое решение должно содержать пункт  об отмене старого решения;</span></p> <p><span style="color:black;">2.4. Если решение заключается в коррекции пунктов уже имеющегося документа, или решения в нем должен быть приведен старый вариант пункта и на что он меняется; </span></p> <p><span style="color:black;">2.5. Документ или решение считается действующим только после включение в БРД.</span></p> <p><b><span style="color:black;">3. Ведение БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">3.1. Для ведения БРД выбирается уполномоченное лицо (УЛ);</span></p> <p><span style="color:black;">3.2. УЛ наделяется правами по дополнению БРД принятыми решениями и документами, без права внесения в них каких либо корректив;</span></p> <p><span style="color:black;">3.3. В течение суток после принятия решения общим собранием УЛ должно внести принятое решение (документ) в БРД, либо наложить вето, если оно нарушает непротиворечивость БРД, либо не соответствует законам РФ, с обоснованием и предложением ДПД доработать решение;</span></p> <p><span style="color:black;">3.3. Вето может быть преодолено выбором нового УЛ, которое берет на себя ответственность за непротиворечивость БРД и соответствие законам РФ;</span></p> <p><span style="color:black;">3.4. В случае невыполнения работ в указанные в решениях сроки, УЛ обязано сообщить об этом группе, для принятия решения в течение 14 дней. Если в течение 14 дней такое решение не принято, считается, что в БРД находится в противоречивом состоянии и внесение новых решений УЛ обязано заблокировать до исправления ситуации.</span></p> <p><span style="color:black;">3.5. УЛ выбирается на неопределенный срок, и может быть переизбрано в любой момент времени;</span></p> <p><b><span style="color:black;">4. Структура  БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">4.1. БРД должно включать полностью принятые решения и документы с ссылкой на место обсуждения и на место принятия решений;</span></p> <p><span style="color:black;">4.2. БРД должно дополнительно включать список не принятых решений, в виде названий и ссылок на место голосования;  </span></p> <p><b><span style="color:black;">5. Место размещения БРД</span></b></p> <p><span style="color:black;">5.1. БРД размещается в прикрепленном посту группы;</span></p> <p><span style="color:black;">5.2. При смене УЛ, новое УЛ открывает новый пост, куда копирует информацию с поста прежнего УЛ, модераторы прикрепляет новый пост с откреплением старого.</span></p> Tue, 04 Jun 2013 14:33:15 GMT http://democratia2.ru/group/a7b01a4e-9f46-4222-85d8-c4d834d31eea/content Поправки по "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД" http://democratia2.ru/group/3aeb4036-c855-40fa-aabf-7bc2ded3a880/content <div>Поддержано</div> <p>Коротич Николаем</p> <p>Эльбертом Александром</p> <p>Большинством голосов было принято "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД" <a href="http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content">http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content</a>, которое на сегодняшний день уже является действующим.<br> </p> <p>Однако в процессе голосования были предложены поправки и дополнения, которые необходимо учесть и утвердить через голосование.</p> <p><b>Предлагается:</b></p> <p>А) Внести дополнение в раздел <b style="color: black;">3. Обсуждение и корректировка</b></p> <p><span style="color: black;">Добавить пункт.</span></p> <p><span style="color: black;">3.3. Инициатор имеет право использовать для обсуждения любой ресурс, на который он должен дать ссылку. При этом поддержка выносится по варианту, который опубликован в группе.</span><br> </p> <div>B) Внести изменения в п.4.1. раздела<b> Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b></div> <div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">Старая редакция</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">Новая редакция</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, <b>не ранее трех дней</b> с момента публикации поста, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">С) Внести изменения в п. 5.2 раздела </span><b>5. Альтернативные проекты</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Старая редакция</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. За исключением  создании копии всего текста. </span><span style="color: black;"><br> </span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">Новая редакция</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. </span><span style="color: black;"><br> </span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Исключить фразу </span><strike>За исключением  создании копии всего текста. </strike></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Таким образом новый текст положения с введенными поправками будет таковым.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>ПОЛОЖЕНИЕ О РАБОТЕ ГРУППЫ ПО ОБСУЖДЕНИЮ И ПРОВЕДЕНИЮ ГОЛОСОВАНИЯ В ДПД\ППД</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b> 1. Назначение группы</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">1.1.Группа предназначена для обсуждения решений и документов, которые предполагается выставлять на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>2. Форма размещения</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">2.1. Инициатор должен разместить свое предложение в форме проекта решения или документа в виде поста, который позволяет вносить коррекцию.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>3. Обсуждение и корректировка</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">3.1. В обсуждении решения могут принимать все желающие, предлагая свои поправки или варианты текста.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">3.2. Правом решения на внесение поправок обладает исключительно инициатор проекта.</span></p> <p><span style="color: black;">3.3. Инициатор имеет право использовать для обсуждения любой ресурс, на который он должен дать ссылку. При этом поддержка выносится по варианту, который опубликован в группе.</span><br> </p> <div><b>4. Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b><br> </div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, не ранее трех дней с момента публикации поста, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <div>4.2. Если высказавшие поддержку проекта сочтут, что вариант выставленный на голосование  изменен по сравнению с тем, когда они его поддерживали, так что они с ним не согласны, они имею право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество поддерживающих станет меньше двух на момент подачи заявления,  голосование блокируется модератором<span style="color: rgb(51, 51, 51);">.</span><br> </div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>5. Альтернативные проекты</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">5.1. В случае несогласия с обсуждаемым вариантом проекта, любой член ДПД может инициировать свой вариант проекта, и получив поддержку выставить  на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. </span></p> </div> Thu, 30 May 2013 13:21:45 GMT http://democratia2.ru/group/3aeb4036-c855-40fa-aabf-7bc2ded3a880/content Банк Решений и Документов http://democratia2.ru/group/0d799894-141d-4124-980c-17d7d3315c5d/content <p>Банк Решений и Документов</p> <p>Сейчас мне кажется момент, когда  крайне важно навести порядок в нашем документообороте.</p> <p>Мы уже по опыту знаем, что огромное количество принятых решений, раскиданных где попало, похоже на мусорную корзину, которая ничуть не помогает. А для движения, которое декларирует прямую демократию именно эти документы и решения является компасом для каждого, без необходимости кого-то спрашивать.</p> <p>Я предлагаю разработать положение, провести выборы лиц или лица которые будут вести эту работу. </p> <p>Работа это очень ответственна, и в то же время не носит руководящей роли.</p> <p>В группе по обсуждению я накидал проект положения, навскидку. Прошу всех желающих присоединиться к работе. <a href="http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content">http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content</a></p> Tue, 28 May 2013 16:18:20 GMT http://democratia2.ru/group/0d799894-141d-4124-980c-17d7d3315c5d/content Положение о Банке Решений и Документов http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content <p><span style="color:black;"><b>1. Назначение Банка решений и документов</b></span></p> <p><span style="color:black;">1.1. Банк решений и документов (БРД) содержит документы и решения принятые общим собранием ДПД;</span></p> <p><span style="color:black;">1.2. БРД обеспечивает равный доступ каждого участника движения ко всем принятым решениям и документам, и является непосредственным  руководством к действию на принципах прямой демократии;</span><span style="color:black;"></span></p> <p><span style="color:black;">1.3. БДР обеспечивает  непротиворечивость  и соответствие законам РФ всего комплекса решений и документов в любой момент времени.</span></p> <p><span style="color:black;">1.4. БРД обеспечивает контроль за выполнением сроков, которые указаны в решениях;</span></p> <p><span style="color:black;"><b>2. Включение документов и решений в БРД</b></span></p> <p><span style="color:black;">2.1. Документы и решения включаются в БРД при получении положительного решения при голосовании и при условии, что они были подготовлены согласно "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД";</span><span style="color:black;"></span></p> <p><span style="color:black;">2.2. Документы и решения включаются в БРД, если они не противоречат действующему законодательству РФ;</span></p> <p><span style="color:black;">2.3. Документы и решения включаются в БРД, если они  не противоречат иным документам и решениям БРД.  Для снятия такого противоречия  принимаемое решение должно содержать пункт  об отмене старого решения;</span></p> <p><span style="color:black;">2.4. Если решение заключается в коррекции пунктов уже имеющегося документа, или решения в нем должен быть приведен старый вариант пункта и на что он меняется; </span></p> <p><span style="color:black;">2.5. Документ или решение считается действующим только после включение в БРД.</span></p> <p><span style="color:black;"><b>3. Ведение БРД</b></span></p> <p><span style="color:black;">3.1. Для ведения БРД выбирается уполномоченное лицо (УЛ);</span></p> <p><span style="color:black;">3.2. УЛ наделяется правами по дополнению БРД принятыми решениями и документами, без права внесения в них каких либо корректив;</span></p> <p><span style="color:black;">3.3. В течение суток после принятия решения общим собранием УЛ должно внести принятое решение (документ) в БРД, либо наложить вето, если оно нарушает непротиворечивость БРД, либо не соответствует законам РФ, с обоснованием и предложением ДПД доработать решение;</span></p> <p><span style="color:black;">3.3. Вето может быть преодолено выбором нового УЛ, которое берет на себя ответственность за непротиворечивость БРД и соответствие законам РФ;</span></p> <p><span style="color:black;">3.4. В случае невыполнения работ в указанные в решениях сроки, УЛ обязано сообщить об этом группе, для принятия решения в течение 14 дней. Если в течение 14 дней такое решение не принято, считается, что в БРД находится в противоречивом состоянии и внесение новых решений УЛ обязано заблокировать до исправления ситуации.</span></p> <p><span style="color:black;">3.5. УЛ выбирается на неопределенный срок, и может быть переизбрано в любой момент времени;</span></p> <p><span style="color:black;"><b>4. Структура  БРД</b></span></p> <p><span style="color:black;">4.1. БРД должно включать полностью принятые решения и документы с ссылкой на место обсуждения и на место принятия решений;</span></p> <p><span style="color:black;">4.2. БРД должно дополнительно включать список не принятых решений, в виде названий и ссылок на место голосования;  </span><span style="color:black;"></span></p> <p><span style="color:black;"><b>5. Место размещения БРД</b></span></p> <p><span style="color:black;">5.1. БРД размещается в прикрепленном посту группы;</span></p> <p><span style="color:black;">5.2. При смене УЛ, новое УЛ открывает новый пост, куда копирует информацию с поста прежнего УЛ, модераторы прикрепляет новый пост с откреплением старого.</span></p> Tue, 28 May 2013 16:08:25 GMT http://democratia2.ru/group/04d50d19-b27a-4758-bd58-327df2d47cd8/content Методы разработки проектов решений и документов. Сравнительный анализ. http://democratia2.ru/group/0e814fa2-9526-49c3-aced-2ef26688f0fb/content <p>          Методы разработки проектов решений и документов. Сравнительный анализ.</p> <p>Благодаря инициативе трех наших товарищей Ботова Антона, Дмитриева Вячеслава и Синцова Игоря по созданию группы Группы по обсуждению, подготовке и проведению голосований в группе ППД\ДПД, <a href="http://www.democratia2.ru/group/organisazion_">http://www.democratia2.ru/group/organisazion_</a> и в связи с тем, что большинством голосов было принято положение о ее работе <a href="http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content">http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content</a></p> <p>мы получили уникальный (ранее никем еще не используемый) инструмент для подготовки решений. При этом инструмент который по всем параметрам подходит к идеям прямой демократии.  Этот метод позволит нам, наконец-то, выйти из бесконечного топтания на месте и быстро продвигаться. </p> <p>Бьюсь об заклад, что у большинства из вас губы свернулись в ехидную усмешку после этой фразы. Но постарайтесь спрятать свой сарказм и послушать сказочку.</p> <p><b>Сказочка</b></p> <p>Итак, представим, что группа из трех людей (Блондинка, Пожарный и Обычный человек) решили поехать в Африку. Оповестили всех, народ заинтересовался, пресса телевидение и т.д.</p> <p>Собрались они втроем и начали решать.</p> <p>Обычный человек говорит – нам нужно купить бензин.</p> <p>Блондинка сразу же возражает – Бензин – это такая гадость, от него идет запах и у меня от него болит голова.</p> <p>Пожарный – строгим голосом, я против бензина, потому что это горючая  жидкость, и это очень опасно. Я категорически против бензина.</p> <p>Обычный человек -  мммм.</p> <p>Вопрос поставлен на голосование. Два против одного- бензин не покупать.</p> <p>Переходим к следующему вопросу.</p> <p>От  автора  ( у них  ситуация лучше чем у нас )))  Требовался бы консенсус они бы к следующему вопросу и не перешли).</p> <p>Второй вопрос. Нужно выбрать вид транспорта. Так как бензин нельзя, то остались лошади, собачья упряжки и другая живность. Тащить что то на себе блондинка сразу отказалась. Но до Африки то сколько добираться тогда, а там львы и носороги съедят бедных собачек. Короче никуда они не поехали.</p> <p>Второй вариант сказки, со счастливым концом. </p> <p>Все было как в начале. Блондинка и пожарный против. Но все они заранее договорились, что каждый имеет право дать свой план путешествия, если не получается сразу же выбрать общий. А потом голосованием выбрать. Но при этом (А ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ) каждый имеет право в чужие планы подглядывать и что понравилось заимствовать.</p> <p>Обычный человек, написал план поездки на автомобиле с бензином за два месяца.</p> <p>Пожарный начал было писать поездку на пожарной лошади, но когда понял, что ехать придется два года, призадумался, заглянул в план обычного человека, передрал его, но добавил пункт, чтобы был огнетушитель.</p> <p>Блондинка тоже не будь дура, скопировала все у пожарного, но указала наличие освежителя воздуха.</p> <p>Чей вы, думаете план победил, когда его вынесли на голосование?</p> <p>Тут и сказочке конец.</p> <p>Ну а серьезно, возможность создавать альтернативные варианты, с использованием вариантов коллег, это есть настоящая командная работа, очень продуктивная, и позволяющая оценивать решения в комплексе, а не затыкаться на пунктах.</p> <p>И мы идем этим путем. Будем последовательно формировать документы и решения. При этом не гнушаясь и не боясь того, что к ним придется возвращаться и дорабатывать. ЭТО НОРМАЛЬНО.</p> <p>В ходе голосования по положению прозвучали интересные предложения, которые можно и нужно включить в текст. Я выставил на обсуждение пост  в группе по обсуждению. </p> <p>Желающим поработать прошу подключиться. Те, кто с нововведениями согласен, прошу там в комментарии  выразить свою поддержку. Без двух поддержек выставить на голосование невозможно!!!  Хотите, чтобы дело двигалось - дело  за вами.</p> <p>Ссылка <a href="http://www.democratia2.ru/group/8aa2476e-c2fa-460a-9a4a-a262abf14896/content">http://www.democratia2.ru/group/8aa2476e-c2fa-460a-9a4a-a262abf14896/content</a></p> Mon, 27 May 2013 17:58:27 GMT http://democratia2.ru/group/0e814fa2-9526-49c3-aced-2ef26688f0fb/content Поправки по "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД" http://democratia2.ru/group/8aa2476e-c2fa-460a-9a4a-a262abf14896/content <div>Большинством голосов было принято "Положению о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД" <a href="http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content">http://www.democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content</a>, которое на сегодняшний день уже является действующим.</div> <p>Однако в процессе голосования были предложены поправки и дополнения, которые необходимо учесть и утвердить через голосование.</p> <p><b>Предлагается:</b></p> <p>А) Внести дополнение в раздел <b style="color: black;">3. Обсуждение и корректировка</b></p> <p><span style="color: black;">Добавить пункт.</span></p> <p><span style="color: black;">3.3. Инициатор имеет право использовать для обсуждения любой ресурс, на который он должен дать ссылку. При этом поддержка выносится по варианту, который опубликован в группе.</span><br> </p> <div><span style="color: black;">B) Внести изменения в п.4.1. раздела</span><b> Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b></div> <div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">Старая редакция</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">Новая редакция</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, <b>не ранее трех дней</b> с момента публикации поста, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">С) Внести изменения в п. 5.2 раздела </span><b>5. Альтернативные проекты</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Старая редакция</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. За исключением  создании копии всего текста. </span><span style="color: black;"><br> </span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">Новая редакция </span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. </span><span style="color: black;"><br> </span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Исключить фразу </span><strike>За исключением  создании копии всего текста. </strike></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Таким образом новый текст положения с введенными поправками будет таковым.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>ПОЛОЖЕНИЕ О РАБОТЕ ГРУППЫ ПО ОБСУЖДЕНИЮ И ПРОВЕДЕНИЮ ГОЛОСОВАНИЯ В ДПД\ППД</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b> 1. Назначение группы</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">1.1.Группа предназначена для обсуждения решений и документов, которые предполагается выставлять на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>2. Форма размещения</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">2.1. Инициатор должен разместить свое предложение в форме проекта решения или документа в виде поста, который позволяет вносить коррекцию.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>3. Обсуждение и корректировка</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">3.1. В обсуждении решения могут принимать все желающие, предлагая свои поправки или варианты текста.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">3.2. Правом решения на внесение поправок обладает исключительно инициатор проекта.</span></p> <p><span style="color: black;">3.3. Инициатор имеет право использовать для обсуждения любой ресурс, на который он должен дать ссылку. При этом поддержка выносится по варианту, который опубликован в группе.</span><br> </p> <div><b>4. Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b><br> </div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, не ранее трех дней с момента публикации поста, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <div>4.2. Если высказавшие поддержку проекта сочтут, что вариант выставленный на голосование  изменен по сравнению с тем, когда они его поддерживали, так что они с ним не согласны, они имею право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество поддерживающих станет меньше двух на момент подачи заявления,  голосование блокируется модератором<span style="color: rgb(51, 51, 51);">.</span><br> </div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"><b>5. Альтернативные проекты</b></span></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;">5.1. В случае несогласия с обсуждаемым вариантом проекта, любой член ДПД может инициировать свой вариант проекта, и получив поддержку выставить  на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: black;"> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. </span></p> </div> Mon, 27 May 2013 16:12:33 GMT http://democratia2.ru/group/8aa2476e-c2fa-460a-9a4a-a262abf14896/content ДПД как ресурсный центр http://democratia2.ru/group/942c86b7-df4f-4f78-9faa-b1640663a2d3/content <p>ДПД как ресурсный центр</p> <p>Сейчас у нас длительная пауза, с неопределенным сроком, когда РГ по учреждению ДПД что-то родит. И группа наша, когда пышущая жизнью,  превращается в развалины, которые изредка скучающий турист посетит мимоходом.</p> <p>Мне очень жаль, что так произошло. И поэтому предлагаю всем, кто не занят в упорном и тяжелом многомесячном труде, по созданию Устава, продолжить наши обсуждения по принципам прямой демократии. Дабы последние не разбежались. А там дай бог, вдруг они что то родят, или в конце концов умаются и признают свою неспособность это сделать.  </p> <p>Итак, я предлагаю обсудить взгляд на Движение за прямую демократию, как ресурсный центр. Сразу скажу, что это не есть отрицание взгляда на ДПД с других точек зрения.</p> <p>Натолкнуло меня на рассмотрение такой концепции заявление некоторых товарищей, что каждый член ДПД, мало того, что обязан участвовать лично в деятельности ДПД, но еще составлять планы, их выполнять и по ним отчитываться. А тот, кто это не сделает нам не товарищ, и его следует изгнать.</p> <p>Чем хороша эта точка зрения – тем, что она в принципе противоположна точке зрения на ДПД, как ресурсный центр. Т.е. то место, где аккумулируются ресурсы (финансовые, людские, информационные и другие) и те, кто хочет делать какие то проекты, обращается за этими ресурсами, и получив их (добавив в своим) выполняет какие то проекты. Что кстати в принципе не противоречит тому, что члены ДПД сами инициируют какой то проект, и этот проект проводится под эгидой ДПД.</p> <p>В чем принципиальная разница в этих точках зрения.</p> <p>Первая. Мне совершенно непонятно если ДПД не обладает ресурсами смысл кого-либо обращаться к ДПД. Для чего? Для того, чтобы выполняя свой проект, попутно еще нести в массы идеи, которые мы здесь напридумывали?</p> <p>Мне совершенно непонятна мотивация взрослых людей, которые вышли из школьного возраста брать на себя при вступлении в ДПД   неопределенную ответственность, с риском того, что тебя потом с позором публично выпорют и выгонят.</p> <p>Другое дело если изначально рассматривать ДПД как ресурсный центр, и предлагать людям участвовать в нем внося свои ресурсы.</p> <p>Как это может выглядеть? Ну во-первых,  это посильный денежный вклад, во- вторых это информация о том, что ты можешь в принципе делать. Т.е. может быть ты хорошо рисуешь или поешь, или метко кидаешь камни, и то, что ты в принципе мог бы делать и на общее благо. Т.е. упор идет ни на то, что ты должен написать план как ты собрался биться за прямую демократию, а о том, какие ресурсы ты мог бы для нее в принципе предоставить. </p> <p>И это в корне меняет дело. Человек может без страха вступить в ДПД, а появится интересный проект, ( а есть ведь еще ресурс – способность генерировать интересные проекты), то можно и поучаствовать. </p> <p>Мы конечно можем таким образом получить много людей, которые прорекламируя свои возможности на самом то деле ничего делать и не собираются.</p> <p>Но к счастью имеется универсальный ресурс, которыми обладают все, пускай и в разной доли. Это деньги. И обязательные членские взносы позволят реализовать мечту каждого пастуха, что и с паршивой овцы хоть шерсти клок.</p> Sat, 25 May 2013 14:52:27 GMT http://democratia2.ru/group/942c86b7-df4f-4f78-9faa-b1640663a2d3/content Определить крайний срок подготовки Устава для РГ по учреждению ДПД http://democratia2.ru/group/8250d7a7-1c27-4705-9bc8-d73bc229a5f9/content <span style="color: rgb(51, 51, 51);">В связи с тем, что при создании РГ по учреждению ДПД не был определен срок выполнения работы, установить крайний срок для вынесения подготовленного им Устава на голосовании в группе 5 июня 2013 года.</span><div><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></div> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Обсуждено </span><a href="http://democratia2.ru/group/67e0b65c-74ae-43df-b816-d6c7cc31fcd7/content">http://democratia2.ru/group/67e0b65c-74ae-43df-b816-d6c7cc31fcd7/content</a></div> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);">PS. В связи с тем, что система сбоит и не формирует голосование, прошу считать это голосованием.</span></div> Fri, 24 May 2013 04:13:04 GMT http://democratia2.ru/group/8250d7a7-1c27-4705-9bc8-d73bc229a5f9/content Определить крайний срок подготовки Устава для РГ по учреждению ДПД http://democratia2.ru/group/67e0b65c-74ae-43df-b816-d6c7cc31fcd7/content Проект решения. <p>В связи с тем, что при создании РГ по учреждению ДПД не был определен срок выполнения работы, установить крайний срок для вынесения подготовленного им Устава на голосовании в группе 5 июня 2013 года.</p> Wed, 22 May 2013 17:53:38 GMT http://democratia2.ru/group/67e0b65c-74ae-43df-b816-d6c7cc31fcd7/content Положение о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД http://democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content <p><span style="color: black;"><b>1. Назначение группы</b></span></p> <p><span style="color: black;">1.1.Группа предназначена для обсуждения решений и документов, которые предполагается выставлять на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p><span style="color: black;"><b>2. Форма размещения</b></span></p> <p><span style="color: black;">2.1. Инициатор должен разместить свое предложение в форме проекта решения или документа в виде поста, который позволяет вносить коррекцию.</span></p> <p><span style="color: black;"><b>3. Обсуждение и корректировка</b></span></p> <p><span style="color: black;">3.1. В обсуждении решения могут принимать все желающие, предлагая свои поправки или варианты текста.</span></p> <p><span style="color: black;"> 3.2. Правом решения на внесение поправок обладает исключительно инициатор проекта.</span></p> <p><span style="color: black;"><b>4. Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b></span></p> <p><span style="color: black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p><span style="color: black;">4.2. Если высказавшие поддержку проекта сочтут, что вариант выставленный на голосование  изменен по сравнению с тем, когда они его поддерживали, так что они с ним не согласны, они имею право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество поддерживающих станет меньше двух на момент подачи заявления,  голосование блокируется модератором</span>.</p> <p><span style="color: black;"><b>5. Альтернативные проекты</b></span></p> <p><span style="color: black;">5.1. В случае несогласия с обсуждаемым вариантом проекта, любой член ДПД может инициировать свой вариант проекта, и получив поддержку выставить  на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <p><span style="color: black;"> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. За исключением  копирования всего текста. </span></p> <p><span style="color: black;">Обсуждено в </span><a href="http://www.democratia2.ru/group/894fd133-ab2b-4ed2-a29d-34826692d4cb/content">http://www.democratia2.ru/group/894fd133-ab2b-4ed2-a29d-34826692d4cb/content</a></p> <p>Примечание: В системе при вормировании голосования сбой, поэтому прошу считать это голосованием</p> Mon, 20 May 2013 14:44:23 GMT http://democratia2.ru/group/4c180a26-cc8e-422b-b77d-55646f7eb26d/content Положение о работе группы по обсуждению и проведению голосований в ДПД\ППД http://democratia2.ru/group/894fd133-ab2b-4ed2-a29d-34826692d4cb/content <p><span style="color:black;"><b>1. Назначение группы</b></span></p> <p><span style="color:black;">1.1.Группа предназначена для обсуждения решений и документов, которые предполагается выставлять на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p><span style="color:black;"><b>2. Форма размещения </b></span></p> <p><span style="color:black;">2.1. Инициатор должен разместить свое предложение в форме проекта решения или документа в виде поста, который позволяет вносить коррекцию.</span></p> <p><span style="color:black;"><b>3. Обсуждение и корректировка</b></span></p> <p><span style="color:black;">3.1. В обсуждении решения могут принимать все желающие, предлагая свои поправки или варианты текста.</span></p> <p><span style="color:black;"> 3.2. Правом решения на внесение поправок обладает исключительно инициатор проекта.</span></p> <p><span style="color:black;">3.3. Инициатор имеет право использовать для обсуждения любой ресурс, на который он должен дать ссылку. При этом поддержка выносится по варианту, который опубликован в группе.</span></p> <p><span style="color:black;"><br> </span></p> <p><span style="color:black;"><b>4. Условия выставления в группе ДПД\ППД на голосование.</b></span></p> <p><span style="color:black;">4.1. При получении от участвующих в обсуждении двух членов ДПД поддержку проекта,  высказанных в комментарии, не ранее трех дней с момента публикации поста, инициатор имеет право выставить его на голосование в группе ДПД\ППД.</span></p> <p><span style="color:black;">4.2. Если высказавшие поддержку проекта сочтут, что вариант выставленный на голосование  изменен по сравнению с тем, когда они его поддерживали, так что они с ним не согласны, они имею право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество поддерживающих станет меньше двух на момент подачи заявления,  голосование блокируется модератором</span>.</p> <p><span style="color: black;"><b>5. Альтернативные проекты</b></span></p> <p><span style="color: black;">5.1. В случае несогласия с обсуждаемым вариантом проекта, любой член ДПД может инициировать свой вариант проекта, и получив поддержку выставить  на голосование в группе ДПД\ППД.</span><br> </p> <p><span style="color:black;"> 5.2. При подготовке альтернативных проектов инициатор имеет право использовать любые фрагменты проектов других авторов. За исключением  создании копии всего текста. </span></p> Mon, 20 May 2013 13:15:52 GMT http://democratia2.ru/group/894fd133-ab2b-4ed2-a29d-34826692d4cb/content УЧРЕДИТЬ ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРЯМУЮ ДЕМОКРАТИЮ http://democratia2.ru/group/4066bce1-6601-412f-94dd-e9359c748ac1/content <p><b>УЧРЕДИТЬ ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРЯМУЮ ДЕМОКРАТИЮ </b></p> <blockquote style="margin: 0 0 0 40px;"> <p><b>                                     УСТАВ</b></p> <p><b>1. ЦЕЛЬ ДВИЖЕНИЯ</b><br> </p> </blockquote> <p>1.1.  Целью движения является развитие прямой демократии. Миссия ДПД как общественной организации, заключается в аккумулировании финансовых, людских и иных ресурсов, которые используются для проведения общественно значимых проектов различными группами людей.</p> <p><b>2. ЧЛЕНСТВО</b></p> <p>2.1. Участниками  движения являются лица разделяющие цели движения, идентифицировавшие свою личность и  оплачивающие  членские взносы.</p> <p>2.2. Ассоциированными участниками движения, являются лица, которые разделяют цели движения, но не считают необходимыми платить членские взносы или/и идентифицировать свою личность. Статус ассоциированного участника движения позволяет участвовать в обсуждениях и проектах движения, но не позволяет участвовать в принятии решений ДПД.   </p> <p><b>3. ПОЛОЖЕНИЕ О ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСАХ</b></p> <p>3.1.  Ежемесячные членские взносы в размере 100 (сто) рублей переводятся на электронные счета ДПД, управляемыми избранным  казначеем.</p> <p>3.2.  Участник ДПД не оплативший своевременно членский взнос, считается приостановившим свое членство в ДПД до момента оплаты.</p> <p>3.3.  Оплата взносов за период  приостановленного членства не требуется.</p> <p>3.4.  Допускается оплата членских взносов за несколько месяцев вперед.</p> <p>3.5. По решению ДПД, за выполняемую работу на определенный срок, участник ДПД может быть освобожден от уплаты членского взноса.</p> <p>3.6. Собранные средства тратятся на организационные нужды,  а также на проекты, согласно решений  принятых голосованием участников ДПД .</p> <p><b>4. РЕГЛАМЕНТ ГОЛОСОВАНИЯ</b></p> <p>4.1. Голосования, целью которых является принятие решения для ДПД, могут устанавливаться только участниками ДПД;</p> <p>4.2.  Голосовать могут только участники ДПД;</p> <p>4.3. На голосование могут устанавливаться  вопросы, по которым предварительно было получено одобрение трех участников ДПД.  Для этого инициатор в группе "Группы по обсуждению, подготовке и проведению голосований в ДПД\ППД" проводит обсуждение.  При получении не менее трех голосов одобрения,  выраженных в комментариях, он имеет право выставить вопрос на голосование в группе ДПД\ППД.</p> <p>Примечание: Если высказавшие одобрения сочтут, что выставленный вариант голосования не соответствует  по сути предварительно обсужденному, они имеют право заявить об этом и отозвать свой голос. Если количество  поддерживающих на данный момент времени будет меньше трех, модератор обязан закрыть голосование.<br> </p> <p>4.4.  Длительность голосования 7 (семь дней), после чего оно закрывается.</p> <p>4.5.  Голосования являются открытыми.</p> <p>4.6.  Решение считается принятым (отвергнутым) в тот момент, если наступило одно из следующих событий:</p> <p>а)  ЗА (ПРОТИВ) проголосовали все участники  ДПД;</p> <p>б)  По истечению трех дней ЗА (ПРОТИВ) проголосовали большинство от участников ДПД;</p> <p>c) По истечению семи дней (на момент закрытия голосования) если число голосов ЗА было больше чем ПРОТИВ, независимо от числа проголосовавших и воздержавшихся, решение считается принятым.</p> <p>4.7. Решения, выполнение которых может привести к необратимым последствиям, голосованием могут быть внесены в список важных вопросов, принятие которых требует квалифицированного большинства в 2/3 голосов.</p> <p><b>5. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА</b></p> <p>5.1. В любой момент после принятия этого положения, членами ДПД могут быть внесены на голосование любые поправки и дополнения.</p> <p>5.2. Положения о членских взносах  принимается в экспериментальном порядке на три месяца, по истечению которых должно быть снова поставлено на голосование.</p> <p>5.3. Лица, не являющиеся участниками ДПД, имеют право участвовать в обсуждении и  в проектах организуемых ДПД. </p> <p><b>Примечание: </b></p> <p>Данный Устав является базовым (содержит минимально необходимые элементы для работы организации), и будет изменяться и дополняться по предложениям участников ДПД.</p> Sun, 19 May 2013 06:42:31 GMT http://democratia2.ru/group/4066bce1-6601-412f-94dd-e9359c748ac1/content Модульный принцип http://democratia2.ru/group/b4f4aedc-c7c4-4125-a3c5-92a99b95c779/content <p>Ну, наконец, то у нас начались настоящие дискуссии. Спасибо Ботову Антону за его весьма интересную и доказательную статью, о том, что право голоса не может существовать отдельно от ответственности, которая в свою очередь не может быть без реального трудового и денежного вклада.</p> <p>Меня только вот смутил такой пассаж, который он сделал в мою сторону, </p> <p>Цитирую.</p> <p><i>Я считаю задумку Александра Гаськова в нынешнем формате с членскими взносами 100руб/мес примерно следующим: "достаточно заплатить 100руб в месяц и вы получите всё, за что в течение месяца проголосуете: Без страданий, пота и слез!"</i></p> <p>Этот пассаж объясняет его  нежелание "платить на прямую демократию", и как он выразился "членские взносы это свинцовый костыль, с помощью которого ходить можно, но тяжело".</p> <p>Я хотел бы все-таки объяснить, что я никогда не считал и не считаю, что 100 рублей сданных взносов перевернут весь мир и построят демократию. </p> <p>Но главное не это. Возможно многие, а не только господин Ботов, ум которого вызывает всяческое уважение, не понимают модульных принципов.</p> <p>Само движение за прямую демократию должно быть маткой, что ли, всяких иных проектов. </p> <p>Маткой в организационном смысле, давая людям возможность организовываться и собирать ресурсы для выполнения каких-то своих проектов. Но совершенно не значит, что эти все проекты будут осуществятся за счет 100 рублей взносов. Это нереально, это невозожно и это глупо. Потому что при всем своем уважении к парку в городе Воронеже, я не дам ни копейки на его уборку. Пусть горожане города Воронежа сами соберут деньги. А вот создать информационную и организационную поддержку  мы им должны. Т.е. вот наш счет в банке, вам не нужно будет искать своего казначея. Вот вам информационная поддержка, мы по своей сети разместим информацию и поможем найти сторонников. Вот вам юридическая поддержка, мы дадим вам юриста, которому будем платить зарплату. Но на уборку мусора в вашем парке вы уж извините сами найдите людей и сторонников.</p> <p>Более того, внутри этих проектов могут быть субпроекты и т.д.</p> <p>И в плане такой концепции само ДПД есть проект, который нуждается в финансировании. И 100 рублей членских взносов могут наверное это обеспечить.</p> <p>И этот проект ничем не хуже тех проектов, которые будут реализованы. И подходы, которые так изящно Антон Ботов расписал к этому проекту, применимы в полном объеме.</p> <p>Антот Ботов, объясните пожалуйста почему Вы против членских взносов, и предлагаете в этом случае расплачиваться виртуальными фантиками? 100 рублей жалко? </p> Sun, 12 May 2013 10:40:15 GMT http://democratia2.ru/group/b4f4aedc-c7c4-4125-a3c5-92a99b95c779/content Вопрос консенсуса http://democratia2.ru/group/b41f2850-d284-4ae3-8e77-bd2938e6e1a9/content <p>Нас постоянно потчует некий товарищ, что единственно демократичным, а уж в условиях прямой демократии прямо так обязательным является принятие решение консенсусом.</p> <p>Давайте все-таки разберем, что такое консенсус и с чем его едят. А для начала попробуем понять, а для чего мы устраиваем голосования. Я уже ни один раз слышал от уважаемых мною людей, что не нужно упираться и делать ставку на эти голосования. Есть в них, что- то ущербное. Я могу с этим согласиться, если рассматривать голосования  только как элемент ПРИНЯТИЯ решений. Далеко не всегда большинство принимает самые правильные и эффективные решения. Но все же учитывая, что это решение все-таки большинством поддержано оно по факту может оказаться  более эффективным, чем лучшее решение, которое навязано и  всеми саботируется.</p> <p>Есть другой аспект голосования, которое меня очень привлекает в рамках прямой демократии. Если Вы помните, то развитие науки  началось с Афин в то время, когда там была, ну скажем, почти прямая демократия. Почему эти два явления оказались связаны? Да потому, что демократия требовала развития логики, риторики и ораторского искусства, для того чтобы своим согражданам доказать какие то новые взгляды, а это одновременно повышало  уровень  мыслительных технологий.</p> <p>Мы можем это тоже задействовать, используя прямую демократию. Сейчас,  наверное, у каждого созрело понимание, что для оппозиционного движения в России не хватает ни программы, ни идей.  И до сих пор не созрело понимание, что такие идеи не могут быть плодом мечтателя, который поковыряв в носу взял и написал такое, что все взяли и ахнули. Такие идеи могут быть плодом труда многих людей, но не в примитивном понимании, что такие люди возьмут, сядут в одну кучку и что-то придумают консенсусом. А плодом труда, когда многие мнения сталкиваются, ищутся аргументы и контр аргументы и может быть и не сразу, происходит накопление общего знания и в результате возникают идеи, которые воспринимаются большинством и главное понимаются ними.</p> <p>Я хочу сказать, что ни я, ни кто-либо другой из нас, на сегодняшний момент не обладают этим знанием, мы еще должны до него дойти. И для этого мы должны запустить механизм прямой демократии, который бы как  позволил бы из этих мнений из столкновения, агрегации и другой химии вознести нас на новый уровень понимания.</p> <p>Какой это механизм?  Точно такой же, как в Древней Греции, столкновение мнения ораторов и наличие механизма оценки через голосование.</p> <p>Сразу возникает вопрос, а насколько эта оценка голосующих людей, которые не являются возможно доками и профессионалами в данной теме может быть эффективным?</p> <p>Во-первых, к сожалению  иного механизма чаще всего и нет для социальных технологий. Есть конечно жесткий и прагматичный механизм - это природа и проверка гипотез через эксперимент. Но к сожалению, а наверное к счастью, социальные эксперименты редко реализуемы во всех случаях. И очень часто (вспомним фашизм) приводят к очень тяжким проблемам.</p> <p>Поэтому оценка через мнение людей, которые далеко не всегда профи, это единственный реальный для нас инструмент. И вот тут-то должен вступить в силу тот благотворный фактор для развития. Что бы склонить на свою сторону мнение большинства оратор должен развивать свои логические возможности, искать наиболее точные доводы, и тем самым повышая уровень остальных.</p> <p>Но какие для этого должны быть возможности?  Во- первых, это рассмотрение альтернативных мнений, во-вторых это фиксация того момента, когда мнение большинства сформировалось  за данное предложение, или против.</p> <p>И вот тут-то давайте вспомним пресловутый консенсус. Ведь каждый оратор, он одновременно и представитель голосующего сообщества, плюс есть некая может быть и немногочисленная группа либо абсолютных сторонников, либо абсолютных противников. И даже не по существу, а по личностным соображениям.</p> <p>И вот оратор, который возможно убедил практически всех остается один на один со своим противником (противниками). Который (которые) может быть и уже не имеет аргументов против, но обладает весьма важным аргументом, он (они) просто ПРОТИВ и все.</p> <p>Вы можете представить эффективность суда, в котором адвокат обязан не только судью убедить, но еще и прокурора?</p> <p>Что остается делать тому, кто, преодолев огромный труд доказательства, не может сдвинуть этот камень с дороги. Единственный  вариант, его нужно уничтожить. Ни в прямом конечно смысле. А в смысле психологическом,  сделать его посмещищем для всех,  чтобы в следующий раз у того не возникло желание вообще высовываться.<br> </p> <p>А в случае, когда есть регламент, и вопрос решения находится в диапазоне простого большинства, для оратора не нужно тратить свои усилия на базнадежное переубеждение оппонента,  потому что каждый другой переубежденный ничуть не хуже.<br> </p> <p>Таким образом в отличие от “поиска” кровопролитного консенсуса можно вести нормальную продуктивную работу не переходя на личности, уважая друг друга. </p> <p>Но в жизни все-таки встречаются ситуации, когда стороны пользуются таким понятием как консенсус? Да, есть. И это обычная практика, когда договариваются страны. И здесь нужно принимать во внимание, что каждая сторона выдвигая свои требования, в тоже время понимает, что упорное настаивание на них может привести к гораздо большим проблемам для нее если все остальные просто уйдут из переговоров. Т.е. механизм консенсуса возможен только тогда, когда не достижение результата хуже чем достижение максимально хорошего именно тебе результата .</p> <p>А у нас чем рискует придурок, который упирается в своем мнении? Ничем. Он только счастливым чувствует от того, что на данный момент он самый важный.</p> <p>Поэтому консенсус это бревно в колесе прямой демократии.</p> Sat, 11 May 2013 11:18:06 GMT http://democratia2.ru/group/b41f2850-d284-4ae3-8e77-bd2938e6e1a9/content Принципы голосования при прямой демократии http://democratia2.ru/group/0f02fb4c-d5f3-41e1-ad6d-bfc92b3d1976/content <p>Началась интересная дискуссия по поводу как проводить голосования. Захотелось высказаться по этому поводу.</p> <p>Чем отличается прямая демократия от представительной в плане принятия решений?</p> <p>Тем же примерно чем автомобиль отличается от поезда.</p> <p>Неправильное решение водителя свернувшего не на том углу, принципиально отличается от ситуации, когда поезд свернул не на ту колею. Отличается тем, что водитель может тут же передумать, вернуться обратно, и поехать по правильной дороге. Для машиниста это можно сделать с огромными издержками. Точно также и для обычной партии не прямой демократии. Если на съезде приняли неправильное решение(например выбрали не тех людей), то нужно ждать несколько лет, пока удастся его изменить.</p> <p>Но мы ведь хотим строить организацию по правилам прямой демократии! Мы можем принимать решения исходя из мнения простого большинства учитывая, что если пойдем не по той дороги, то это станет понятно тем, кто был за это решение, и можно будет решение поменять с минимальными издержками и очень быстро. Зато, благодаря такой технологии, мы можем не тратить огромное время на обсуждения и будет более динамичны чем любая другая общественная организация. А время в наше время это все.</p> <p>Второе, очень часто люди голосуют против не потому что в принципе против решения, а есть некий аспект, который по их мнению был упущен в постановке вопроса.</p> <p>Это легко решается если ввести правило,  что в любой момент времени после принятия решения каждый имеет право поставить на голосование  поправки и уточнения.</p> <p>Возможно, что среди нас будут те, кто просто замучают нас этими поправками. Против них очень хорошо будет работать система, что вопрос на голосование ставится если он получил поддержку по крайней мере  трех человек. </p> <p>Есть конечно и тонкости.</p> <p>Во-первых, есть вопросы, принятие решений по которым может привести к тому, что вернуться к перекрестку будет невозможно. Например, решение о роспуске организации.</p> <p>Такие вопросы нужно конечно рассматривать квалифицированным большинством, например 75%. Но к счастью список таких вопросов весьма мал, и его можно будет предвидеть до голосования и обозначить как вопросы требующие квалифицированного решения.</p> <p>Во вторых, согласившись с тем, что обычно решения принимаются простым большинством все равно хотелось бы, чтобы это большинство принимало решение разумно, а не под действием каких то иных соображений.</p> <p>Что это может  быть?</p> <p>Например, в голосовании участвуют люди, которых кто то пригласил по дружески прийти и проголосовать из фейсбука.  </p> <p>Что можно противопоставить этому?</p> <p>Можно запретить например голосовать тем, кто вступил в группу после начала голосования.  Но у нас обычно голосования предваряются обсуждением и можно договорится с друзьями, и перед голосованием. Зарегистрировались, проголосовали и ушли. Более того, очень многие  из тех, кто у нас когда зарегистрировался и разочаровался ушел и тусуются в других местах. Нет больших проблем кому то пригласить их проголосовать чтобы насолить какому-то выскочке.</p> <p>Второе, например, в процессе наших обсуждений на кого-то очень сильно разозлился. Он проголосовал против твоего решения, а я проголосую против того что он предлагает. “Пусть  знает как голосовать против меня.  Даже если я принципе и согласен.”</p> <p>От этого отчасти спасает открытое голосование. Мстят то обычно исподтишка. А выглядеть идиотом, который голосует против нормального решения не каждый захочет. </p> <p>Люди естественно принимают решения под воздействиями разных мотивов, и самый главный это все таки как оно относится к его личному положению и состоянию. И если ты реально можешь потерять, если это решение будет не принято, то ты наверняка забудешь желание отомстить, потому что получается отомстишь себе.</p> <p>Влияние этих двух аспектов на принятие решения очень снижается, если членство в ДПД напрямую связано с членскими взносами. Очень немного людей пойдет голосовать по дружбе, если нужно будет заплатить членский взнос. И очень немного людей, которые сдавали членские взносы, будут принимать решение, чтобы кому то отомстить, если понимают что это решение приведет к тому, что их взносы будут потрачены впустую.<br> </p> <p>Анекдот для развлечения.</p> <p>Полковник Ржевский обращается к женщине.</p> <p>Мадам, Вы замужем? </p> <p>"Да"</p> <p>Хотите я докажу, что Вы проститутка?</p> <p>"Как??"</p> <p>Ваш муж домой зарплату приносит?</p> <p>"Да"</p> <p>Вы с ним занимаетесь сексом?</p> <p>"Да. (зардевшись)"</p> <p>"А если бы он зарплату не приносил, то он бы бы Вашим мужем?"</p> <p>"Конечно нет, зачем мне такой муж, выгнала бы"</p> <p>И сексом бы с ним не занимались после того как выгнали?.</p> <p>"Конечно нет"</p> <p>Мадам - Вы проститутка так как занимаетесь сексом за деньги, что и требовалось доказать.</p> Wed, 08 May 2013 07:18:37 GMT http://democratia2.ru/group/0f02fb4c-d5f3-41e1-ad6d-bfc92b3d1976/content Инвалиды и другие затраты http://democratia2.ru/group/ca9ebe46-a402-4ca5-9952-3d73bfa53691/content <p>В процессе дискуссии по членским взносам выяснилось, что на счете ДПД есть сумма, которая была собрана для оплаты работы человека с ограниченными возможностями.</p> <p>Собственно важно ни это, а тот факт, что многие из нас (я в этом деле не участвовал) внесли определенную сумму на счет ДПД.</p> <p>И у Олега Швачича возник законный вопрос, как рассматривать эти деньги в плане сбора членских взносов. Вопрос очень резонный, потому что возможно многие яростно борются с членскими взносами по той причине, что уже сдавали деньги.</p> <p>Думаю, что ни у одного из нас не возникнет иного мнения, что эти деньги можно определить как членские взносы за период в зависимости от суммы оплаты.</p> <p>Прошу этих людей в опросе проголосовать и они автоматически будут считаться, что уплатили членские взносы. А затем нужно будет сообщить, какую сумму они уплатили,  казначею ДПД Игорю Синцову, чтобы он мог рассчитать, какой срок это покроет. В том числе это касается и тех, кто сдал членские взносы.</p> <p>Второй вопрос, который поднимает Олег Швачич, что среди нас есть люди, которые реально много сделали для ДПД, понесли какие то затраты и нечестно будет их не допускать до голосования.</p> <p>Я также с этим согласен, и считаю, что мы должны в положении о Членских взносах, которые скоро будем принимать, добавить пункт, что по решению ДПД человек может быть за проделанную работу освобожден от уплаты членских взносов на определенный период. Хотя как правило думаю должно быть, что понесенные затраты должны компенсироваться из фонда ДПД. Тогда многие, кто не имеют свободных личных средств, но имеют свободное время, могут  более активнее участвовать в реализации проектов.</p> <p>Конечно, решение таких вопросов по персоналиям мы должны будем решать персонально, рассматривая выполненную работу, и сделаем по этим персонам в дальнейшем обязательно. Но сейчас дабы дать им возможность участвовать в голосованиях до этого рассмотрения будет достаточно им  заявить о том, что они хотят чтобы их работу зачли как членские взносы.</p> <p>Таким образом, мы полностью снимаем проблему для того, чтобы привлечь максимальное число людей и никого не обидеть.</p> Fri, 03 May 2013 11:18:10 GMT http://democratia2.ru/group/ca9ebe46-a402-4ca5-9952-3d73bfa53691/content Пушка или ракета. Вопрос стратегии. http://democratia2.ru/group/9c1f6027-5b51-4ec3-ab37-00b92748f8b0/content <p>Пушка или ракета. Вопрос стратегии.</p> <p>Как всем конечно известно,  стрельба из пушки или запуск ракеты по цели имеют кардинальное отличие. Из пушки нужно очень точно прицелиться, при этом учесть все возможные факторы – расстояние до цели, возможность маневра, ветер и пр. Ракетой можно выстрелить в направление цели и корректировать направление до цели в зависимости от того, где цель оказывается в данный момент времени.</p> <p>Думаю, что не нужно доказывать, что жизнь показала явное преимущество ракет в военном деле. </p> <p>Но это пример можно перенести на мирную жизнь, в том числе и на нас.  Для нас это очень актуально.</p> <p>Мы тратим огромное количество времени на уточнение цели, можно сказать почти два года. А так как  каждый артиллерист имеет свое мнение по тому куда эту цель поражать, то ли в хвост, то ли в гриву, разговор об этом имеет тенденцию никогда не окончится.</p> <p>Хотя с точки зрения ракетной технологии нужно определить некоторое общее направление – ну в принципе же все согласны что нужно строить гражданское общество в котором граждане имеют право и могут непосредственно участвовать в общественной жизни решая местные и государственные проблемы и запустить ракету (ДПД) . А дальше по ходу ее  движения корректировать направление, и может быть даже в определенный момент разделится на отдельные боеголовки и цель поразить.</p> <p>Почему же все-таки, несмотря на неоднократные призывы к такой деятельности, которая за два года могла бы реализовать ни один десяток проектов, мы топчемся на месте? Нет, даже не топчемся, а деградируем, потому что осталось уже десяток человек?</p> <p>Первая причина, что среди нас есть несколько человек, немного,  но весьма активных, которые имеют научный склад ума. Для них сам процесс бесконечного осмысления одного и того же доставляет истинное удовлетворение, и по большому счету им больше уже ничего и не надо. Я правда взял бы слово научный в скобки. Потому что научная деятельность должна иметь результат. Но, так или иначе, этих людей не переделаешь, да и пусть они продолжают свою деятельность, если бы они конечно в панике, что если движение начнет действовать, то они так ярко будут светить, ни ставили бы палки в колеса.  </p> <p>Второе, у нас есть часть людей, которые ужасно боятся, что если сейчас не уточнить до микрона цель, то потом окажется, что это будет противоречить их убеждениям и они окажутся в меньшестве, и поэтому требуют консенсуса. На самом деле консенсус для них это чтобы было так как они хотят. Я вот тоже думаю, что наверняка ДПД если оно состоится рано или поздно войдет в противоречие с моими политическими убеждениями. Но я буду абсолютно рад, если оно будет действовать в целях создания гражданского общества, и при возможности объединившись с другими единомышленниками можно будет создать отдельную боеголовку</p> <p>Третье, есть люди, которые откровенно не понимают, или не хотят понимать значимость общественной технологии. А без нее ‘движение ракеты’ невозможно. Ведь нужно каждый раз оценивать где цель и принимать решения. А это так как мы демократы невозможно без голосования, а голосование невозможно без кворума, а кворум невозможен без определения списка участников. Ну и т.д. </p> <p>Поэтому уважаемые соратники, может быть надо приостановить этот перманентный процесс определения целей, определить их в самом общем виде. Отсечь тех, что и такую общую цель не принимают и начать реально двигаться. А дальше по ходу будем корректировать наше движение. Мы же все-таки не диссертацию пишем.</p> <p>Кстати хотел бы добавить, что технологию ракеты можно применить именно для прямой демократии, где мы можем  менять курс постоянно,  в отличие от обычной партии, где курс определяется один раз в несколько лет, а дальше полет проходит только в одном направлении.</p> Wed, 01 May 2013 13:24:17 GMT http://democratia2.ru/group/9c1f6027-5b51-4ec3-ab37-00b92748f8b0/content Давайте дадим свободу http://democratia2.ru/group/d0a7d24c-5c1c-4521-96bd-1113ab043c8e/content Ситуация сложилась такая, что есть явная группа противников членских взносов.<div>Можно выделить трех явных лидера такой группы.</div> <div>1) Дмитриев</div> <div>2) Лапшин</div> <div>3) Виноградова</div> <div><br> <p>При этом это люди, которые имеют массу свободного времени, чтобы забивать любые голосования своей критикой. </p> <p>Мы просто обречены на то, что эти палки в колеса будут постоянны, и вся работа будет представлять такой бедлам.</p> <p>Более того, что их поддерживают модераторы, срок полномочий которых истек давным давно, но уходить они несмотря ни на что не собираются. И только ждут момента, чтобы начать уничтожать то, что им не нравится.</p> <p>Есть предложение тем кто сдал членские взносы, давайте дадим этим ребятам месяц на свободу деятельности.</p> </div> <blockquote style="margin: 0px 0px 0px 40px;"> <p>Иначе они нам жизни не дадут.  Мы тут потратили два года на бестолковщину, еще  один потерянный месяц проблему не решит. А те взносы, которые мы уплатили будем считать уплаченными за июнь месяц.</p> <p>А через месяц, если у них ничего не получится, в чем я абсолютно уверен, мы начнем создавать ДПД, и я думаю, что у них уже не будет оснований пихать палки в колеса.</p> </blockquote> Fri, 26 Apr 2013 09:00:00 GMT http://democratia2.ru/group/d0a7d24c-5c1c-4521-96bd-1113ab043c8e/content Регламент голосования [проект] http://democratia2.ru/group/025abf70-126c-4ed2-ae2f-c3dae222e59c/content <p>Сейчас у нас исторический момент, когда нашлись люди, которые верят в идею прямой демократии и внесли членские взносы.</p> <p>С этого момента мы можем кардинально изменить ситуацию, и повести наш корабль прямым курсом, а не вертеться на одном месте.</p> <p>У некоторых возникает вопрос, что дает  нам  членские взносы?</p> <p>Членские взносы нам дают самое главное – у нас определяется  список людей, которые принимаю решения и отвечают за них, по крайней мере своими деньгами.</p> <p>До этого момента наши голосования были подобны голосованию в вагоне метро, где через каждую минуту кто-то выходит, кто-то заходит, и никто за принятое решение не отвечает.</p> <p>Кроме этого имея внушительный список группы, у нас голосует десятая часть, что позволяет ставить под сомнение любое решение, а значит и не выполнять его.</p> <p>Есть опасность, с которой мы редко сталкиваемся, но потенциальна она возможно. Когда для того, чтобы протолкнуть нужное решение кидается клич по своим друзьям в фейсбуке, и варяги, проголосовав и сделав  “доброе дело для друга” исчезнут.</p> <p>Как помнится, Анатолий Лапшин также задумался над этой проблемой, и предложил включать новых членов в группу только по решению группы. Как это можно связать с идеей прямой демократии не знаю, но членские взносы нам легко позволяют это решать, если мы примем, что в голосовании могут участвовать только те, кто на момент начала голосования уплатил членские взносы.</p> <p>Второе. Имея конкретный список лиц принимающих решения, нам не нужно будет ждать долгое время, если уже ясно, что решение принято.</p> <p>И последнее , что очень важно для меня например. Это не нужно тратить время и силы на споры с вампирами, для которых цель убить наше время. Ясно, что если человек не платит взносы, то его аргументация для всех остальных ничтожно мала и не требуется доказывать их вздор.</p> <p>Для того, чтобы этот механизм заработал нам  (уплатившим членские взносы) нужно принять регламент, проект которого предлагается вашему вниманию.</p> <p>ПРОЕКТ РЕГЛАМЕНТА</p> <ol> <li>Голосования, опросы и петиции, цель которых является принятие решения для ДПД, могут устанавливаться только лицами, не имеющими задолженность по членским взносам на данный момент времени;</li> <li>Участники голосования являются лица, не имеющие задолженности на момент начала голосования, и на момент самого изъявления своего решения;</li> <li>Длительность голосования 7 (семь дней), после чего оно закрывается.</li> <li>Голосования являются открытыми.</li> <li>Решение считается принятым (отвергнутым) в тот момент, если наступило одно из следующих событий:</li> </ol> <p>а)  ЗА (ПРОТИВ) проголосовали все участники голосования;</p> <p>б)  По истечению трех дней ЗА (ПРОТИВ) проголосовали большинство участников голосования;</p> <p>c) По истечению семи дней (на момент закрытия голосования) если число голосов ЗА было больше чем ПРОТИВ, независимо от числа проголосовавших и воздержавшихся решение считается принятым.</p> <p>d) Регламент не распространяется на голосования, в которых автор ставит цель отработки формулировок, и имеют в названии слово [ПРОЕКТ], либо имеют значения для узкой группы людей, либо установлены лицами не являющимися членами ДПД, или  не оплативших членские взносы.</p> Thu, 25 Apr 2013 07:49:03 GMT http://democratia2.ru/group/025abf70-126c-4ed2-ae2f-c3dae222e59c/content Утверждение Синцова Игоря на должность казначея http://democratia2.ru/group/88c0e2e3-c37c-4d89-80aa-509fc15c4f5c/content <p>Учитывая, что избранный Лапшин Анатолий отказался от должности казначея предлагается кандидатура Синцова Игоря, который дал свое согласие уже после начала выборов Лапшина .</p> <span style="color:#333333;">Предлагаю, считать, что он будет избран, если количество проголосовавших "ЗА", будет более чем количество проголосовавших "ПРОТИВ", независимо от количества проголосовавших и воздержавшихся</span> Fri, 19 Apr 2013 10:21:39 GMT http://democratia2.ru/group/88c0e2e3-c37c-4d89-80aa-509fc15c4f5c/content Работа над ошибка. Необходимость Банка документов и решений. http://democratia2.ru/group/8798bd7a-3e8a-4aaa-9e92-cab02fb315f0/content <p>Процесс выбора казначея у нас идет вполне успешно, и завтра надеюсь, Анатолий приступит к работе.<br> </p> <p>А я предлагаю продолжить анализировать наш бесценный опыт и думать, как не повторять прошлых ошибок.</p> <p>На мой взгляд, самая большая проблема была в том (и есть до сих пор), что мы никак не систематизируем и никак не храним те решения, которые принимаем.</p> <p>Они, конечно, есть где то в группе, там где голосовали, но учитывая, что мы бесчисленное количество раз голосуем по тому же самому, никто не придает им никакого значения.</p> <p>МЫ НЕ УВАЖАЕМ СОБСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ И СОБСТВЕННЫЙ ТРУД!</p> <p>Мы декларируем создания движения прямой демократии, и такое движение без правильного поставленного Банка документов в принципе невозможно.</p> <p>Вот мы видим ситуацию, что Анатолий Лапшин проявил инициативу и предложил создать рабочую группу, и видим, что когда он был занят по работе все застыло на месте.</p> <p>А почему? Есть какие то разрозненные наметки и решения, но никто не знает, что нужно делать. Знамя упало, а его и подхватить никто не знает как. А такая ситуация для Интернет организации будет сплошь и рядом.</p> <p>ДЛЯ НАШЕГО ДВИЖЕНИЯ БАНК ДОКУМЕНТОВ ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬСЯ ГЛАВНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ. </p> <p>Я знаю, что ребята на каком то сайте пытались создать некий раздел, который включает документы, но на мой взгляд были нарушены требования к архиву.</p> <p>Во-первых. Нет конкретного ответственного лица, который бы этой работой занимался. Документ, который может взять и опубликовать любой, не может иметь никакого доверия.</p> <p>Представьте ситуацию, когда в военкомате каждый ”активист” может вставить в архив любой документ. Вы будете этому доверять? Конечно нет. В каждом случае Вы будете вынуждены просматривать исходники, сверять и т.д. А неэффективный документооборот это прямой шаг к возникновению конфликтов и недоверия.</p> <p>Во-вторых. Хотя меня некоторые уверяют, что размещение такого архива на любом сайте это хорошо, и туда можно пойти по ссылкам, я лично считаю, что это очень плохо. Потому что каждый переход по ссылке это уменьшение уровня доверия. </p> <p>Этот документ где-то, а не здесь. Я уже показывал практически, что нет особого труда ответственному лицу сформировать документ в любом редакторе, а сюда в группу скопировать. </p> <p>Сейчас ситуация у нас будет еще более запутанной, чем раньше, если мы не примем шаги по созданию такого архива. Мы определились, что  принимать решения для ДПД, будут только те, кто платит членские взносы. (Если кто то держит нас за дурачков, взносы платить не собирается, но хочет голосовать, пусть губу не раскатывает).</p> <p>Но в то же время у нас нет механизмов, да и наверное они не нужны чтобы ограничивать возможность выставления голосований и даже голосования.</p> <p>Каждый раз когда мы будем принимать решение, мы должны определится имел ли данный чел выставить его на голосование, и получен ли результат подсчетом голосов честно заплативших взнос. И после этого ответственный человек должен это решение поместить в Банк документов и решений. После, по истечению времени, уже разобраться с ситуацией будет невозможно. </p> <p>Вот такая информация для размышления и обсуждения.</p> <p>Закончится это обсуждение должно я полагаю проектом решения по созданию Банка документов и решений и выбора ответственного лица.</p> <p>Есть несколько человек, которые любят критиковать и кричать, что они сделали бы лучше. У них есть шанс отличиться и предложить эти проекты.</p> <p>А как только у нас несколько человек внесут взносы и будут легитимны, чтобы голосовать, мы сможем их принять.</p> Thu, 18 Apr 2013 12:53:01 GMT http://democratia2.ru/group/8798bd7a-3e8a-4aaa-9e92-cab02fb315f0/content Утверждение Лапшина Анатолия на должность казначея http://democratia2.ru/group/5039bf59-9bc0-4cba-8c6d-43d713ed6605/content У нас есть только одна кандидатура, Лапшин Анатолий, который согласился временно исполнять должность казначея. <p>Для того, чтобы он был легитимным предлагаю всем кто поддерживает идею о членских взносов и готов их платить проголосовать за его утверждение или против.</p> Tue, 16 Apr 2013 09:08:15 GMT http://democratia2.ru/group/5039bf59-9bc0-4cba-8c6d-43d713ed6605/content На тему как собирать взносы http://democratia2.ru/group/7a4c7456-05ae-4f5d-a0fc-1e2b61c5cde8/content <p>На тему как собирать взносы.</p> <p>Похоже, что мы в полной растерянности, потому что нет никого, кто решился бы взяться за сбор взносов. Возможно по причине, что есть боязнь, не справится с этим делом. Или оказаться  жертвой обстоятельств.</p> <p>Я познакомился с системой Yandex Money и нахожу, что она весьма удобна и проста для этого дела.</p> <p>Во-первых, там есть такой функционал, как сбор средств на благотворительность.</p> <p>Можно скопировать код, который они дают прямо в пост, и через него со своего Yandex кошелька отправлять деньги на счет казначея (счет ДПД). При этом сразу же будет отображаться сумма на счете, что позволяет контролировать дошли деньги или нет.</p> <p>Вот, я это сделал. Но прошу деньги не отправлять. ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ КОШЕЛЕК.</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td><div style="padding: 0.6em; background-color: #DAE6F2; border: 1px solid #B8CFE6; border-radius: 7px; -moz-border-radius: 7px;"><a href="https://money.yandex.ru/embed/?from=sbal" title="Виджеты Яндекс.Денег" style="width: 200px; height: 100px; display: block; margin-bottom: 0.6em; background: url('https://money.yandex.ru/share-balance.xml?id=14651280&key=3516EBADE5A8F6EE') 0 0 no-repeat; -background: none; -filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src='https://money.yandex.ru/share-balance.xml?id=14651280&key=3516EBADE5A8F6EE', sizingMethod = 'crop');"></a> <form action="https://money.yandex.ru/direct-payment.xml" method="post"> <input type="hidden" name="receiver" value="4100139274840"> <input type="hidden" name="sum" value="100"> <input type="hidden" name="destination" value="Яндекс.Деньги — на хорошее дело не жалко!"> <input type="hidden" name="FormComment" value="Пожертвование через виджет «Мой баланс»"> <input type="submit" value="Поддержать проект" style="margin-top: 0.6em; width: 100%;"></form> </div> </td> </tr> </tbody> </table> <p>Во-вторых, в системе есть учет прихода и расходов.</p> <p>Это позволяет определить кто из участников отправил деньги и как они расходуются.</p> <p>Т.е. процедура должна быть такая:</p> <p>1)Отправляешь деньги через такую как выше кнопочку </p> <p>2) В комментарии к посту пишешь, что я такой-то отправил деньги.</p> <p>3) Исходя из времени отправления и времени комментария, которые не должны сильно отличаться, казначей определяет и записывает, кто внес взнос.</p> <p>По поводу ревизии. Любой сбор денег требует контроля.</p> <p>Мы должны будем в дальнейшем выбрать ревизионную комиссию.</p> <p>Она может работать в следующем режиме:</p> <p>У одного из членов ревизионной комиссии и на рабочем компьютере казначея запускается программа удаленного доступа к компьютеру при этом в режиме только просмотра.</p> <p>И казначей и член ревизионной комиссии просматривают приходы и расходы.</p> <p>Как видите, ничего страшного.</p> <p>Есть нюанс. Для того, чтобы на счете была сумма более 15000 рублей казначей должен пройти идентификацию как требует система Yandex. </p> <p>Это легко может сделать  через службу CONTACT. В Yandexe это расписано.</p> Tue, 16 Apr 2013 07:50:52 GMT http://democratia2.ru/group/7a4c7456-05ae-4f5d-a0fc-1e2b61c5cde8/content Выдвижение кандидатов на должность казначея по сбору членских взносов http://democratia2.ru/group/4a5274f2-3216-491b-a248-7c670d0cacec/content В поддержку проекта по сбору членских взносов высказалось пять человек. <p>Этот опрос будет и дальше продолжаться, но если у нас не окажется человека. который бы взял на себя роль казначея, то смысла особого нет это делать.</p> <p>К тому же выбранный казначей может определится с технической стороной дела - какой кошелек открыть, как определять достоверность оплаты и прочее. Что вполне возможно нужно будет включить в положение о членских взносах.</p> <p>Предлагаю следующую схему.</p> <p>Каждый желающий в комментарии может указать свою кандидатуру либо другого человека. Лайками к этому комментарию другие могут высказать свое мнение. Сам выдвигаемый в комментарии  к этому комментарию может высказать свое согласие или не согласие.</p> <p>Те, кандидатуры, которые получат хотя бы один лайк и давшие согласие будут выставлены на выборы.</p> Thu, 11 Apr 2013 05:43:39 GMT http://democratia2.ru/group/4a5274f2-3216-491b-a248-7c670d0cacec/content Положение о членских взносах Движения Прямая Демократия (Принятие решения) http://democratia2.ru/group/3ce4f93c-e418-425a-bf5b-c9459af06fd6/content <p>1)  Ежемесячные членские взносы в размере 100 (сто) рублей оплачиваются на электронный счет доверенного лица выбранного общим голосованием.<br> </p> <p>2)  Уплата членского взноса дает право принимать участие в голосовании, а также ставить вопросы на голосование,  в течение  месяца.</p> <p>3)  Член ДПД не оплативший своевременно членский взнос считается приостановившим свое членство в ДПД до момента оплаты.</p> <p>4)  Оплата взносов за период  приостановленного членства не требуется.</p> <p>5)  Восстановивший свое членство не имеет право участвовать в голосованиях, начавшихся до момента восстановления.</p> <p>6)  Новый член ДПД не имеет право участвовать в голосованиях, начавшихся до момента оплаты членского взноса.</p> <p>7)   Допускается оплата членских взносов за несколько месяцев вперед.</p> <p>8)   Собранные членские взносы тратятся на организационные нужды, в том числе и на компенсацию затрат активистов.  Решения по тратам принимаются общим голосованием.</p> <p>9)  Доверенное лицо осуществляющее сбор средств обязано публиковать в прикрепленном посте информацию о сборе средств по каждой персоне, а также об их расходовании.</p> <p>10)   При снижении количества участников ДПД уплативших взносы меньше трех человек, доверенное лицо осуществляющее сбор средств обязано перечислить их в детский дом N20 г Москвы и закрыть счет. </p> Wed, 10 Apr 2013 05:41:54 GMT http://democratia2.ru/group/3ce4f93c-e418-425a-bf5b-c9459af06fd6/content Положение о членских взносах Движения Прямая Демократия (Проект) http://democratia2.ru/group/31910593-9940-43f6-9a6f-a3053e6acdf7/content <p>1)  Ежемесячные членские взносы в размере 200 (двести) рублей оплачиваются на электронный счет доверенного лица выбранного общим голосованием.</p> <p>2)  Уплата членского взноса дает право принимать участие в голосовании по решению вопросов ДПД в течение  месяца после оплаты.</p> <p>3)  Член ДПД не оплативший своевременно членский взнос считается приостановившим свое членство в ППД до момента оплаты. </p> <p>4)  Оплата взносов за период  приостановленного членства не требуется.</p> <p>5)  Восстановивший свое членство не имеет право участвовать в голосованиях, начавшихся до момента восстановления.</p> <p>6)  Новый член ДПД не имеет право участвовать в голосованиях, начавшихся до момента оплаты членского взноса.</p> <p>7)   Не допускается оплата членских взносов более чем на месяц вперед.</p> <p>8)   Собранные членские взносы тратятся на организационные нужды, в том числе и на компенсацию затрат активистов.</p> <p>9)  Доверенное лицо осуществляющее сбор средств обязано публиковать в прикрепленном посте информацию о сборе средств по каждой персоне, а также о их расходовании.</p> <p>10)   При снижении количества участников ДПД уплативших взносы меньше трех человек, доверенное лицо осуществляющее сбор средств обязано перечислить их в детский дом N20 г Москвы и закрыть счет.</p> Tue, 09 Apr 2013 07:39:14 GMT http://democratia2.ru/group/31910593-9940-43f6-9a6f-a3053e6acdf7/content Опыт ошибок трудных. Членские взносы. http://democratia2.ru/group/551f60a2-f184-4ba7-a5c2-1e397c9bcf62/content <p>Полагаю, что уже мы накопили огромный материал по всяческим безуспешным попыткам что-то создать. И будет весьма правильно не бросаться снова в новые и новые попытки, а честно проанализировать и осознать опыт.</p> <p>Итак, почему у нас ничего не получается.</p> <p>Первая и основная проблема кроется в нашем менталитете. Мы категорические не приемлем ФОРМУ. Таковая наша история, когда любая форма – будь то крепостное право, будь то колхозы, комсомол и т.д. это всегда были в большой степени методы подавления личности и никогда практически не служили для развития личности.</p> <p>Поэтому у нас  на генетическом уровне ненависть ко всяким организационным формам.  И всякая попытка их предложить и более того заявление ЧТО ПРАВИЛАМ НУЖНО СЛЕДОВАТЬ  вызывает просто отторжение.</p> <p>Вот Вам яркий пример.  Уже два месяца как должны быть выбраны новые модераторы. Что мы видим? А видим мы, что действующие модераторы “поборники права” не собираются никуда уходить. И никаких выборов не назначается.</p> <p>Новенькие не знают, а я очень хорошо помню, что когда у нас были Совет и были приняты правила, что Совет работает открыто на сайте. Совет игнорировал это. Засел где то в кустах, развалил всю работу.</p> <p>Я не хочу говорить о персоналиях. Дело не в них, это повторялось неоднократно, разными людьми и это значит что это наша общая проблема. До тех пор пока мы не примем правила, что ПРАВИЛАМ НУЖНО СЛЕДОВАТЬ, ничего нельзя сделать в принципе.</p> <p>Вопрос в том, как этого добиться. Проблема даже не в том чтобы кому то правила не нарушать,  проблема в том, чтобы была воля других заставить и принудить любителей нарушать отказаться от своих скверных привычек.</p> <p>И здесь проблема в том, что мы не понимаем, что голосование не может быть по факту существования. Голосование всегда может быть только по факту собственности и ответственности за эту собственность.</p> <p>Вы как граждане России голосуете на выборах не потому что находитесь в России. А потому что вы обладаете правом на общественную  собственность и имеет обязанности по защите этой собственности. В случае войны вас не будут спрашивать хотите или нет воевать, просто мобилизуют и пойдете. Не пойдете – расстреляют.</p> <p>Тут недавно было голосование о том нужно ли ставить у какого то дома шлагбаум или нет. Вам не кажется это глупым и смешным, когда принимают решения люди которые находятся от этого дома за тысячу верст?</p> <p>Точно также и в организации. Принимать решения могут только те, кто имеет часть ее в собственности.  Заплатил денежку в общий ресурс – имеешь право решать.</p> <p>Нужно сказать, что до меня эта мысль дошла тоже не сразу. Когда то год назад были предложения о том, что давайте собирать членские взносы. И я был против, утверждая. что сначала нужно решить на что их тратить,  а потом уже их собирать. </p> <p>ЭТО НЕПРАВИЛЬНО!</p> <p>Это привело к тому, что никто ни чего не вложив ни считает это детище своим. И посему спокойно от него отказывается, не сопротивляется самозванцам, которые делают что попало.</p> <p>Т.е. смысл членских взносов это не только создание ресурсной базы (которая тоже обязательна), это формирования психологического фактора, что ты есть собственник организации и имеешь право! </p> <p>Вспомните примеры, когда фирмы ПРОДАЮТСЯ за 1 доллар. Что бы просто так взять и не отдать? Нафига это символический доллар. Это очень важно. ТЫ КУПИЛ, ЭТО ТВОЕ!</p> <p>Здесь в организации это тоже самое. </p> <p>Заплатит свой взнос – имеешь право. </p> <p>Вопрос на голосование!</p> <p>Какие должны быть ежемесячные взносы?</p> Mon, 08 Apr 2013 16:02:02 GMT http://democratia2.ru/group/551f60a2-f184-4ba7-a5c2-1e397c9bcf62/content Создание банка решений и документов. Предварительное голосование http://democratia2.ru/group/8ebaaa88-c9bc-49d3-8546-d9a6b1d84d83/content Обсуждено в группе Скайп. <p>С целью упорядочивания работы движения "Прямая демократия" создать банк документов и решений (БДиР).</p> <p>1) Все решения и документы принятые в группе ППД, размещать непосредственно в прикрепленном посту (БДиР), которые должен находится в верхней части группы;  </p> <p>2) Все решения и документы должны быть размещены в иерархической системе, иметь оглавления и возможность из оглавления попадать по ссылке к самому материалу;</p> <p>3)  В заголовке каждого документа должна быть строка "Принято голосованием от такого то числа < ссылка на голосование>"</p> <p>4) Ведения Банка документов и решений возложить на специальную рабочую группу, выбранную для этой цели общим голосованием.<br> </p> <p>5) Заполнение БДиР начать с решений, принятых после создания БДиР. Все прошлые решения вступают в силу, после переголосования.</p> <p>PS. Как обычно, Вы можете предлагать свои варианты пунктов в комментариях. Предложения, набравшие хотя бы один плюс, будут поставлены на голосование. </p> Wed, 30 Jan 2013 13:47:07 GMT http://democratia2.ru/group/8ebaaa88-c9bc-49d3-8546-d9a6b1d84d83/content Являются ли решения ППД обязательными для всех членов ППД? Предварительный опрос http://democratia2.ru/group/de09bc12-acf0-438a-a896-e129b8f4e22e/content Опрос от группы Скайп. <p>Мы неоднократно декларировали необходимость создания организации - либо в форме партии, либо в форме общественного движения или иной формы общественной организации.</p> <p>Одним из  основных моментов, по которому мнения значительно расходятся, как члены такой организации должны относится к решениям принятым в организации, которая работает на принципах прямой демократии.</p> <p>Поэтому ставится такой вопрос.</p> <p>Являются ли решения ППД обязательными для всех членов ППД?</p> <p>Примечание: Под ППД подразумевается организация, которую мы будем создавать.</p> <p>Как обычно, нужно предлагать свои варианты. Те варианты в комментариях, которые получат хотя бы одно одобрение, кроме самого автора комментария, будут вставлены в окончательный опрос.</p> Tue, 29 Jan 2013 07:50:20 GMT http://democratia2.ru/group/de09bc12-acf0-438a-a896-e129b8f4e22e/content Определение прямой демократии. Второй этап http://democratia2.ru/group/6df27f7f-7d1d-4493-8a48-733adfb2f7dc/content <div>В опрос добавлены предложенные варианты.</div> <div> Группа Скайп просит серьезно отнестись к ответу на этот опрос, потому что это фундамент, на котором мы все будем строить здание прямой демократии.<br> <br> <br> </div> Mon, 28 Jan 2013 12:48:27 GMT http://democratia2.ru/group/6df27f7f-7d1d-4493-8a48-733adfb2f7dc/content Принять Манифест за основу http://democratia2.ru/group/feb5aaca-b4c4-4186-86c0-1e09ffb30695/content <b style="color: rgb(51, 51, 51);">Учитывая, что на конкурс был предложен один вариант Манифеста, взять его за основу и начать работу по пунктам.</b><div><b style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </b></div> <div><span style="color: #333333;">PS. В клубе решение поддержало три человека. Согласно регламента выставляю его здесь.</span></div> Sat, 26 Jan 2013 09:24:34 GMT http://democratia2.ru/group/feb5aaca-b4c4-4186-86c0-1e09ffb30695/content Определение прямой демократии. Предварительный опрос http://democratia2.ru/group/0fe34528-919e-48a2-a2a2-8d634ff97d76/content <blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">Есть предложения группы товарищей (если они захотят сами назовутся), что нам нужно начать все с базиса.</blockquote> <blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">Поэтому предлагается в емкой, явной форме найти определение прямой демократии.</blockquote> <blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">Здесь предлагается несколько вариантов, которые мы сочинили на вскидку.</blockquote> <blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">Но это только предварительный опрос.</blockquote> <blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;">Вы можете свой вариант поместить в комментариях, и если за него будет количество положительных лайков больше отрицательных, то для следующего  окончательного опроса эти варианты будут добавлены.   </blockquote> Fri, 25 Jan 2013 12:22:08 GMT http://democratia2.ru/group/0fe34528-919e-48a2-a2a2-8d634ff97d76/content Проект решения о принятия Манифеста за основу http://democratia2.ru/group/dca634a6-4030-4255-b523-f8eeffbb2250/content <b>Проект решения</b> <p><b>Учитывая, что на конкурс был предложен один вариант Манифеста, взять его за основу и начать работу по пунктам.</b></p> Thu, 24 Jan 2013 08:20:53 GMT http://democratia2.ru/group/dca634a6-4030-4255-b523-f8eeffbb2250/content Проект Манифеста http://democratia2.ru/group/a0eb5cfd-2b49-4b0f-9bde-db11cd6d3ca7/content <p>“Призрак прямой демократии бродит по России.”</p> <p>Последнее столетие Россия прошла через огромные испытания – революции, войны, тоталитарный сталинский режим,  строительство социализма и его развал.</p> <p>Все, что было создано предыдущими поколениями – промышленность, оборона, медицина, образование, наука, социальная защита было создано благодаря неисчислимым жертвам, которые были принесены прошлыми поколениями. И все это на наших глазах разрушается, исчезая с каждым днем.  Нам стыдно, что мы не только ни смогли развить эти достижения, но даже сберечь. Мы не хотим быть поколением, с которым закончится великая Россия.</p> <p>Мы осознаем, что нет дороги назад в тоталитарное прошлое, где достижения были за счет человеческих жизней, попрания прав и свобод, но мы осознаем также, что и западная демократия  достигла в своем развитии тупика, когда управление обществом находится в руках узкого круга политиков и бизнесменов. Их интересы входят постоянно в конфронтацию с интересами народа, что выливается в ожесточенную борьбу – манифестациями, митингами и пикетами, заканчивающихся разгоном полицией.</p> <p>Но мы не  дойдем даже до уровня западных стран, если пойдем по их стопам. Наши политики гораздо более циничны, наши чиновники гораздо более коррумпированные, наши судьи более продажны. Все что они воруют, они вывозят за пределы страны, обкрадывая нас дважды.</p> <p>Коррупция не дает возможности развивать бизнес. Те деньги, что должны быть в виде прибыли идти на развитие производств, идет на откаты чиновникам, которые тратят их на покупку недвижимости за пределами России.  Мы осознаем, что наше сегодняшнее сравнительное благополучие это только благодаря имеющимся природным ресурсам, которые  были сохранены прошлыми поколениями, а нами проедаются.</p> <p>Нас цинично обманывают, подтасовывая результаты голосований. Но мы осознаем, что даже если бы выборы были честными, то ничего не изменится в принципе. Вместо одних воров придут другие, которые имеют деньги, чтобы купить СМИ, и ежедневно могут крутиться на телевидении. У честных, умных и достойных людей нет возможности участвовать в управлении государством, потому что у них нет денег и связей.</p> <p>Мы пойдем другим путем. Путем народной демократии.</p> <p>Мы видим самый главный ресурс нашего развития ни в природных ископаемых, ни  в мудрости правителей, а в объединение потенциала и ресурсов простых людей.</p> <p>У наших народов всегда были традиции общиной жизни и  решение жизненных вопросов не в виде подачек от государственного чиновника, а на сходах.  Жизнь в городах и тоталитарная социалистическая система в значительной мере подорвала их, но мы можем их восстановить.</p> <p>Появление новых информационных технологий и Интернета даст нам возможность преодолеть разобщенность людей. Позволит объединять их по интересам, независимо от разделения по расстоянию и часовым поясам.</p> <p>Такие объединения будут в корне отличаться от непродуктивной болтовни в социальных сетях, а будут работать по новым социальным технологиям, которые будут позволять аккумулировать материальные и людские ресурсы и решать любые задачи как социальные, так и политические.</p> <p>Наш принцип, возможность каждого участвовать в меру своих возможностей в таких группах,  полная прозрачность всех действий, полная подотчетность каждого выборного лица.</p> <p>Используя ежедневный контроль со стороны гражданского общества,  мы добьемся замены тех, кто не справляется теми, кто более успешен, обеспечивая социальный лифт людей по их способностям.</p> <p>Те из нас, кто будет иметь способности и желание участвовать в работе государственных органов, будет получать нашу поддержку, и мы будем через них влиять на государственную политику. И в то же время они будут реально подотчетны народу. Мы сменим “профессиональных” никчемных депутатов на тех, кто будет действительно  радеть за интересы народа.</p> <p>Колоссальное количество проблем, которые мешает нам жить, может быть легко ликвидировано благодаря совместным согласованным  действиям многих людей. Мы введем такое в систему, использую возможности интернета и возможности организации.</p> <p>Многое в нашей жизни можно изменить, не ходя с протянутой рукой к чиновникам, а собравшись вместе и скинувшись деньгами. Мы не нищие, мы  можем отдать часть заработанного на общее дело. Мы можем найти время для того, чтобы вместе что-то сделать. И мы будем это делать, используя возможности прямой демократии.</p> <br> Tue, 22 Jan 2013 05:27:09 GMT http://democratia2.ru/group/a0eb5cfd-2b49-4b0f-9bde-db11cd6d3ca7/content Разработка Манифеста http://democratia2.ru/group/d5ca2b44-2657-4c0b-a3e3-20c668f6a58a/content <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);">В группе "Открытые лица - социальные технологии" принято </span><a href="http://democratia2.ru/group/ff32a9cd-1b91-4ebc-932f-9bf95eb6064c/content"><span style="color: rgb(0, 96, 178);">решение и определены правила</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);"> работы над Манифестом.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Приглашаем всех желающих участвовать в этой работе.</span><br> Согласно <a href="http://www.democratia2.ru/group/84fed216-15e0-43e5-805e-6436ac1cdd62/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">регламента</span></a> группы, обсуждение и принятие решений производятся <span style="color: rgb(51, 51, 51);">в двух разных группах -</span><a href="http://www.democratia2.ru/group/olstclub"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">"Клубе"</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);"> и </span><a href="http://www.democratia2.ru/group/olstzc"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">"Зале заседаний"</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);">.  Проекты Манифеста нужно размещать в Клубе. Те варианты, которые получат одобрение будут участвовать в конкурсе, голосования которого будет производится в Зале заседаний.</span></div> <div>Согласно регламента в работе Клуба могут участвовать все желающие. В работе зала заседаний, все кроме анонимов.<br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> </div> <p>PS. Господин Титов, это никак ни связано с группой ОСППД, поэтому прошу не удалять без решения Совета Модераторов.</p> Mon, 21 Jan 2013 08:50:03 GMT http://democratia2.ru/group/d5ca2b44-2657-4c0b-a3e3-20c668f6a58a/content Начинаем работу над Манифестом http://democratia2.ru/group/c5f590aa-3a87-4bee-8220-545594ac0046/content В зале заседаний принято <a href="http://democratia2.ru/group/ff32a9cd-1b91-4ebc-932f-9bf95eb6064c/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">решение</span></a> о работе над Манифестом.<br> <br> Предлагаю размещать проекты Манифестов в виде постов. А одобрение указывать с помощью лайков (рейтинг публикации). .<br> Это позволит автору проекта Манифеста вносить коррекции с учетом тех предложений, которые будут к нему поступать в результате обсуждения. Mon, 21 Jan 2013 08:27:28 GMT http://democratia2.ru/group/c5f590aa-3a87-4bee-8220-545594ac0046/content Проблема противоречивости, и как ее решать? http://democratia2.ru/group/a4a2348f-7c0e-4ffc-9632-af6ffc655b02/content <p>Принятием действующего регламента мы, конечно, не закончили создание новой социальной технологии, и есть еще масса и масса вопросов, которые нужно будет решать.<br> </p> <p>Конечно, можно выбрать тактику решать вопросы по мере их поступления, но гораздо эффективнее смотреть на несколько шагов вперед, и вводить коррекцию движения, а не набивать шишки о стены.</p> <p>Одна из проблем, которую можно предвидеть, это проблема противоречивости тех документов и решений, которые мы будем принимать, и согласно которых мы будем действовать. </p> <p>В чем эта проблема заключается. Люди в принципе не склонны анализировать свои предыдущие решения, принимая новые. Вот, например, еще вчера ты решил, что пора заканчивать набирать лишний вес, а сегодня зайдя в супермаркет, увидев краковскую колбасу, положил ее в корзину и умял вечером, загнав мысль о лишнем весе в самый дальний угол сознания. </p> <p>Это точно также актуально и для решений, которые принимаются группой. Далеко не каждый будет, отдавая свой голос за то или иное решение просматривать ранее принятые документы, чтобы проанализировать, а насколько оно не входит в противоречие с тем, что принимается. Более того, противоречие может возникнуть не только в момент принятия решений, но и затем. Например, решили к такому то сроку сделать то и то. И не сделали! Противоречие на лицо. Что делать? Какой должен быть механизм, что бы эти противоречия разрешать? Жду предложений.</p> Wed, 16 Jan 2013 06:44:37 GMT http://democratia2.ru/group/a4a2348f-7c0e-4ffc-9632-af6ffc655b02/content Регламент принят http://democratia2.ru/group/6d31c3c8-f355-4e21-950b-d668e860f83e/content Поздравляю, мы приняли первый документ - Регламент. Он закреплен вверху и в его названии написано сколько голосов нужно в данный момент (будет корректироваться), чтобы ваше предложение было поставлено на голосование в зале заседаний.<div>Я хочу обратить ваше внимание на самый главный аспект этого регламента. Регламент делает каждого из нас полностью равноправным. КАЖДЫЙ имеет носить свои предложения, и ставить их на голосование. И НИКТО не имеет права ограничивать кого либо, в том числе оказывать психологическое давление, типа "Кто ты такой, и откуда вылез?".</div> <p>Но при этом нет ни кого, на кого можно было свалить персональную ответственность. Я отвечаю за это дело, точно также как любой из вас. </p> <p>Та что все в наших руках, действуем?!<br> </p> Tue, 15 Jan 2013 06:33:53 GMT http://democratia2.ru/group/6d31c3c8-f355-4e21-950b-d668e860f83e/content Регламент http://democratia2.ru/group/d7d24ff5-14c3-4f0e-9eab-40f350515c9c/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; text-align: center;"><b>РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ГРУППЫ "ОТКРЫТЫЕ ЛИЦА - СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1. Работа группы осуществляется на двух площадках:</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">а) Клуб - площадка для обсуждения и предварительных голосований;</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">б) Зал заседаний - площадка для принятия решений.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; text-align: center;"><b>2. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ КЛУБА</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.1. В работе клуба могут участвовать все желающие. </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.2.  Публикации в Клубе не подлежат модерации, за исключением публикаций  нарушающих законодательство РФ, нарушающих общепринятые моральные и этические нормы, а также несущих прямую рекламу услуг или изделий.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.3. Каждый участник клуба имеет право предлагать для обсуждения любые вопросы относящиеся, по его мнению, к развитию демократии и гражданского общества в России.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.4. Каждый участник клуба имеет право предлагать проекты, и искать в клубе  единомышленников для их выполнения.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.5. Каждый участник клуба имеет право предлагать варианты решений и документов, которые, по его мнению, должны быть приняты всем сообществом через голосование на площадке "Зал заседания".</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.6. Предложения, поставленные на голосование в Клубе, получившие количество голосов ЗА больше половины от численности участников Зала заседаний, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся, считаются решениями, одобренными для голосования в Зале заседаний.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.7. Решения, принятые в клубе имеют силу только для тех людей, которые готовы их признать.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; text-align: center;"><b>3. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.1.  В  работе на площадке Зала заседаний могут участвовать только лица, указавшие реальные фамилии и имя и поместивших фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.2. Зал заседаний предназначен для принятия решений, которые обязательны для всех участников группы "Открытые лица - социальные технологии".</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.3. На голосование в Зале заседаний выставляются только те предложения, которые были обсуждены в  Клубе и получили там одобрение. </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.4. Любое участник зала заседаний может опубликовать предложение, одобренное в клубе, если сам автор предложения в течение недели после получения одобрения не сделал этого.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.5.  При публикации предложения в Зале заседаний допускается вносить в него коррекции, не изменяющие основную суть.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.6.  Работа Зала заседаний  производится  в виде открытых голосований (опросов).</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.7.  Голосования производится по принципу один человек - один голос.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.8. Срок голосования  - семь дней.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.9. Решение считается принятым, если за него проголосовало больше участников голосования, чем против, независимо от числа воздержавшихся и числа  тех, кто принял участие в голосовании.</p> Tue, 15 Jan 2013 06:19:45 GMT http://democratia2.ru/group/d7d24ff5-14c3-4f0e-9eab-40f350515c9c/content Регламент (уровень одобрения 3 голоса) http://democratia2.ru/group/84fed216-15e0-43e5-805e-6436ac1cdd62/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; text-align: center;"><b>РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ГРУППЫ "ОТКРЫТЫЕ ЛИЦА - СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1. Работа группы осуществляется на двух площадках:</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">а) Клуб - площадка для обсуждения и предварительных голосований;</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">б) Зал заседаний - площадка для принятия решений.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; text-align: center;"><b>2. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ КЛУБА</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.1. В работе клуба могут участвовать все желающие. </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.2.  Публикации в Клубе не подлежат модерации, за исключением публикаций  нарушающих законодательство РФ, нарушающих общепринятые моральные и этические нормы, а также несущих прямую рекламу услуг или изделий.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.3. Каждый участник клуба имеет право предлагать для обсуждения любые вопросы относящиеся, по его мнению, к развитию демократии и гражданского общества в России.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.4. Каждый участник клуба имеет право предлагать проекты, и искать в клубе  единомышленников для их выполнения.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.5. Каждый участник клуба имеет право предлагать варианты решений и документов, которые, по его мнению, должны быть приняты всем сообществом через голосование на площадке "Зал заседания".</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.6. Предложения, поставленные на голосование в Клубе, получившие количество голосов ЗА больше половины от численности участников Зала заседаний, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся, считаются решениями, одобренными для голосования в Зале заседаний.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2.7. Решения, принятые в клубе имеют силу только для тех людей, которые готовы их признать.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; text-align: center;"><b>3. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.1.  В  работе на площадке Зала заседаний могут участвовать только лица, указавшие реальные фамилии и имя и поместивших фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.2. Зал заседаний предназначен для принятия решений, которые обязательны для всех участников группы "Открытые лица - социальные технологии".</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.3. На голосование в Зале заседаний выставляются только те предложения, которые были обсуждены в  Клубе и получили там одобрение. </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.4. Любое участник зала заседаний может опубликовать предложение, одобренное в клубе, если сам автор предложения в течение недели после получения одобрения не сделал этого.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.5.  При публикации предложения в Зале заседаний допускается вносить в него коррекции, не изменяющие основную суть.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.6.  Работа Зала заседаний  производится  в виде открытых голосований (опросов).</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.7.  Голосования производится по принципу один человек - один голос.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.8. Срок голосования  - семь дней.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3.9. Решение считается принятым, если за него проголосовало больше участников голосования, чем против, независимо от числа воздержавшихся и числа  тех, кто принял участие в голосовании.</p> Tue, 15 Jan 2013 06:17:43 GMT http://democratia2.ru/group/84fed216-15e0-43e5-805e-6436ac1cdd62/content Проведение работы над Манифестом http://democratia2.ru/group/ff32a9cd-1b91-4ebc-932f-9bf95eb6064c/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>Проведение работы над Манифестом</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>Для определения общей социально – политической позиции работой группы создать Манифест.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>Для этого сделать следующие шаги:</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>1) </b><b>Объявить конкурс на проект Манифеста, который должен стать основой для начала работы.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2) </b><b>По результатам обсуждения в клубе, получившие одобрения проекты вынести на голосование в зал заседаний.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3) </b><b>В случае если два или несколько вариантов наберут одинаковое число голосов, то провести повторный тур.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4) </b><b> Организовать в клубе дебаты по дополнению и изменению пунктов Манифеста принятого за основу.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>5) </b><b>Дополнения и изменения производить через голосования в зале заседаний.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>6) </b><b>Провести голосование в зале заседаний по принятию Манифеста.</b></p> Mon, 14 Jan 2013 05:53:29 GMT http://democratia2.ru/group/ff32a9cd-1b91-4ebc-932f-9bf95eb6064c/content Фрагменты из личной переписки http://democratia2.ru/group/e7c2f651-1d0d-4bd2-9d3b-66a724807012/content <p class="text"><span style="color:#222222;">Я получил по личной переписке  замечательное письмо. Я не знаю, хочет ли автор, чтобы его называли, но если он захочет, то может об это сообщить, а я  поправлю пост. </span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Заданы очень хорошие вопросы, на которые хотелось бы ответить, поэтому я выделю из письма фрагменты и постараюсь дать ответ.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Фрагмент </span><span style="color:#222222;">N</span><span style="color:#222222;">1<br> ”.. мы решаем разные задачи: я пытаюсь составить для себя общую картину возможного развития общества (что вероятно не очень понятно по моим писаниям), а Вы концентрируете свои усилия на технике принятия решений в интернет-сообществах. Причём пока что речь идёт о сравнительно небольших сообществах. …….. Тем временем я пытаюсь спровоцировать людей на высказывание идей, полезных для решения проблем, которые мне интересны. ‘’</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Ответ </span><span style="color:#222222;">N</span><span style="color:#222222;">1</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Проблема преобразования общества в том, что люди одновременно выступают и как объекты, и как субъекты. И в этом есть очень большая сложность для определения  концепции развития общества. Эта концепция будет, если ее искать в одиночку, – концепцией общества, которое состоит из людей, которые Вам подобны, и все остальные будут просто схемы. Это проблема всех утопических идей, которые были и раньше в истории и сейчас просто валом идут.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Как выйти из этой ситуации?  Это привлечь для такой работы многих людей. Но именно РАБОТЫ,  а не просто высказывания своего субъективного мнения. Одно дело, когда люди просто выдают поток пожеланий, другое дело, когда им нужно принимать конкретные решения, которые нужно связывать с другими решениями. При этом каждое такое предложение должно проходить через систему оценки, которую можно организовать с помощью других участников. В принципе ничего нового я не здесь не придумал, это называется технология мозгового штурма.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Концепция, как и все другое, может развиваться, если над ней работать как над объектом. Все эти опросы и прочая болтовня в соц сетях не является работой над объектом, потому что не ставят цель его изменения. Просто поговорили и разошлись. </span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Насколько технология, предложенная здесь, может решить эти задачи может показать только опыт. Но сама технология открыта для изменения и является объектом, который также можно развивать.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Поэтому, если хотите уйти от постоянного и бесконечного обсуждения, и реально продвигаться, то включайтесь в такую работу.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Фрагмент 2</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">“На первый взгляд мне Ваша система нравится. Вот только что же Вы собираетесь с ней делать? Имеете ли Вы в виду какие бы то ни было задачи, которые она будет решать?”</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Ответ 2</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">У меня есть две довольно независимой цели.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">А) Как человек, которому интересно создание саморазвивающихся общественных систем, я ставлю цель развития самой системы, без учета того, куда она должна выйти в общественном плане. В этой системе все решается выбором большинства, и я точно такой же участник процесса.  Как оно пойдет, так и пойдет. Мне интересно развитие самой технологии.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Б) Как человек, который обеспокоен состоянием общества и готов приложить свои усилия для изменения ситуации, я надеюсь посредством такой системы, когда люди принимают решения, а не высказывают просто поток мыслей, найти людей, которые являются моими  единомышленниками. И когда их наберется достаточное количество, отпочковаться и продолжить работу уже в более узком спектре, которая должны выйти на реальные проекты. Но все это в рамке развития Интернет технологий.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Фрагмент 3</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">“<br> Ещё один вопрос, не первоочередной, но важный: насколько она скалируема? Боюсь, что в системе типа форума Свободной России понадобятся дополнительные средства. Что Вы думаете об этом?</span><span style="color:#222222;">”</span><span style="color:#222222;"><br> <br> </span><span style="color:#222222;"></span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Ответ 3 </span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">В плане Интернет ресурсов я пока не вижу проблем. В основе лежит просто договоренность использовать две площадки. Но полагаю, что система может развиться и до организации, которая может аккумулировать и денежные средства.</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Фрагмент 4</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">“Гораздо важнее опасности вождизма мне кажется возможность манипулирования дискуссией, замалчивание возражений и прочие трюки полит-технологов. Какие средства дизайна и организации вебсайта могут быть полезны здесь?</span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">Ответ 4  </span></p> <p class="text"><span style="color:#222222;">В нашей системе это полностью исключено.  Есть четкий регламент (который мы надеюсь скоро примем, он на голосовании).</span></p> <span style="color:#222222;">По нему каждое предложение обсуждается в клубе, и только получив поддержку, переходит на голосование в зал заседаний. Нет никаких в принципе возможностей манипулирования, даже у модераторов, в том числе и у меня.  <br> <br> </span> Thu, 10 Jan 2013 07:25:24 GMT http://democratia2.ru/group/e7c2f651-1d0d-4bd2-9d3b-66a724807012/content Интернет как колыбель новых форм жизни http://democratia2.ru/group/f39fea83-8aef-42c3-82a8-a2c5e1268e0a/content <p>Интернет как колыбель новых форм жизни</p> <p><i>Я уже начинал эти философские размышления в группе ППД, и хотелось бы продолжить эту работу. Но думаю, что будет не очень хорошо отправлять тех, кто захочет подискутировать, в архивы. Поэтому я повторю некоторые посты здесь.</i></p> <p><i>Сразу хочу сказать, что смысл этих моих размышлений заключается в том, что рассматривая аналогии с природой, можно многому научиться, и в том числе в плане построения интернет- организации.</i></p> <p>Итак – вначале был мировой океан. Он был огромен и безжизненный.  Бесчисленное множество атомов носились в этом океане, сверкали молнии и гремел гром. Эти атомы вступали в химические реакции, создавали новые вещества, но эти вещества были также безжизненны. Но океан безустанно трудился, у него было миллиарды лет времени и огромное количество элементов, которые он перемешивал, комбинировал, и в один прекрасный момент возникла такая комбинация атомов, которая начала копировать себя.  Это была очень примитивная форма жизни. Но это была ЖИЗНЬ!</p> <p>Но жизнь так бы и осталась примитивной формой. Потому что для создания более сложных форм мировому океану пришлось бы комбинировать атомы и молекулы миллиарды миллиардов лет, а такого срока нет даже у мирового океана, потому что звезды живут меньше.</p> <p>Но сила примитивной жизни была в ее слабости. Она была слаба под воздействием окружающих факторов. Многие из них, а особенно электромагнитные волны обладали разрушительной мощью и наносили поломки в примитивную жизнь, в том числе и в механизм копирования. И примитивная жизнь рождала тогда не подобие самого себя, а уродцев. Большая часть уродцев теряли способность воспроизводить себя и разрушались под ударами стихии, но единицы оказывались даже более успешными, чем их родители, и давали большее потомство, и заполняли окружающую среду, вытесняя более слабые формы, и так совершалась эволюция.  </p> <p>И в один прекрасный момент среди этих уродцев появились создания, которые обладали разумом – и были эти создания люди. И люди занялись той же работой, которой до них занималась природа – комбинировать молекулы и атомы. Но в отличие от безумной природы, которая делала это в слепую и достигала эффекта благодаря огромному количеству лет и огромному количеству вещества, разум откидывал заранее проигрышные варианты, и занимался комбинированием только в той области, где результат мог быть получен быстрее. И произошел технический прогресс.</p> <p>И в результате этого прогресса разум создал компьютеры и интернет – который  превратил мир  в огромный информационный океан. </p> Wed, 09 Jan 2013 07:07:36 GMT http://democratia2.ru/group/f39fea83-8aef-42c3-82a8-a2c5e1268e0a/content Проведение работы над Манифестом http://democratia2.ru/group/53a81bc9-18f2-4d20-bc37-fc9f297aabdf/content <p>Мы очень неплохо справились с работой над регламентом. Предлагаю попробовать на зуб создание манифеста, который уже целый год мы пытались сделать в группе ППД и не смогли. Это будет хорошая проверка нашей системы.  </p> <p><b>Проведение работы над Манифестом</b></p> <p><b>Для определения общей социально – политической позиции работой группы создать Манифест.</b></p> <p><b>Для этого сделать следующие шаги:</b></p> <p><b>1)  </b><b>Объявить конкурс на проект Манифеста, который должен стать основой для начала работы.</b></p> <p><b>2)  </b><b>По результатам обсуждения в клубе, получившие одобрения проекты вынести на голосование в зал заседаний.</b></p> <p><b>3)  </b><b>В случае если два или несколько вариантов наберут одинаковое число голосов, то провести повторный тур.</b></p> <p><b>4)  </b><b> Организовать в клубе дебаты по дополнению и изменению пунктов Манифеста принятого за основу.</b></p> <p><b>5)  </b><b>Дополнения и изменения производить через голосования в зале заседаний.</b></p> <p><b>6)  </b><b>Провести голосование в зале заседаний по принятию Манифеста.</b></p> <p>Как обычно это решение мы здесь в клубе обсуждаем, дополняем – и если оно набирает поддержку то выставляем в зале заседаний для принятия.</p> Tue, 08 Jan 2013 04:38:46 GMT http://democratia2.ru/group/53a81bc9-18f2-4d20-bc37-fc9f297aabdf/content Регламент группы "Открытые лица - социальные технологии" http://democratia2.ru/group/f420e23b-0bad-4a2c-9f7a-3e03cebfd7fb/content <p style="text-align:center;"><b>РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ГРУППЫ "ОТКРЫТЫЕ ЛИЦА - СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"</b></p> <p>1. Работа группы осуществляется на двух площадках:</p> <p>а) Клуб - площадка для обсуждения и предварительных голосований;</p> <p>б) Зал заседаний - площадка для принятия решений.</p> <p style="text-align: center;"><b>2. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ КЛУБА</b></p> <p>2.1. В работе клуба могут участвовать все желающие. </p> <p>2.2.  Публикации в Клубе не подлежат модерации, за исключением публикаций  нарушающих законодательство РФ, нарушающих общепринятые моральные и этические нормы, а также несущих прямую рекламу услуг или изделий.</p> <p>2.3. Каждый участник клуба имеет право предлагать для обсуждения любые вопросы относящиеся, по его мнению, к развитию демократии и гражданского общества в России.</p> <p>2.4. Каждый участник клуба имеет право предлагать проекты, и искать в клубе  единомышленников для их выполнения.</p> <p>2.5. Каждый участник клуба имеет право предлагать варианты решений и документов, которые, по его мнению, должны быть приняты всем сообществом через голосование на площадке "Зал заседания".</p> <p>2.6. Предложения, поставленные на голосование в Клубе, получившие количество голосов ЗА больше половины от численности участников Зала заседаний, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся, считаются решениями, одобренными для голосования в Зале заседаний.</p> <p>2.7. Решения, принятые в клубе имеют силу только для тех людей, которые готовы их признать.</p> <p style="text-align: center;"><b>3. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ</b></p> <p>3.1.  В  работе на площадке Зала заседаний могут участвовать только лица, указавшие реальные фамилии и имя и поместивших фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</p> <p>3.2. Зал заседаний предназначен для принятия решений, которые обязательны для всех участников группы "Открытые лица - социальные технологии".</p> <p>3.3. На голосование в Зале заседаний выставляются только те предложения, которые были обсуждены в  Клубе и получили там одобрение. </p> <p>3.4. Любое участник зала заседаний может опубликовать предложение, одобренное в клубе, если сам автор предложения в течение недели после получения одобрения не сделал этого.</p> <p>3.5.  При публикации предложения в Зале заседаний допускается вносить в него коррекции, не изменяющие основную суть.</p> <p>3.6.  Работа Зала заседаний  производится  в виде открытых голосований (опросов).</p> <p>3.7.  Голосования производится по принципу один человек - один голос.</p> <p>3.8. Срок голосования  - семь дней.</p> <p>3.9. Решение считается принятым, если за него проголосовало больше участников голосования, чем против, независимо от числа воздержавшихся и числа  тех, кто принял участие в голосовании.</p> Mon, 07 Jan 2013 06:09:46 GMT http://democratia2.ru/group/f420e23b-0bad-4a2c-9f7a-3e03cebfd7fb/content Регламент http://democratia2.ru/group/283b5955-c666-4a10-9b4c-7da12c6f35c6/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Предлагаю сразу обсудить и определить Регламент по которым будем вести работу, хотя бы в общих чертах. Регламент затем можно будет дополнять и модифицировать.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>1. Работа группы осуществляется на двух площадках:</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>а) Клуб - площадка для обсуждения и предварительных голосований;</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>б) Зал заседаний - площадка для принятия решений.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>  </b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ КЛУБА</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2.1. В работе клуба могут участвовать все желающие. </b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2.2.  Публикации в Клубе не подлежат модерации за исключением публикаций  нарушающих законодательство РФ, нарушающих общепринятые моральные и этические нормы, а также несущих прямую рекламу услуг или изделий.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2.3. Каждый участник клуба имеет право предлагать для обсуждения любые вопросы, искать единомышленников для выполнения проектов и предлагать варианты решений и документов, которые по его мнению должны быть приняты сообществом через голосование на площадке "Зал заседания".</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2.4. Предложения, поставленные на голосование в Клубе, получившие  количество голосов ЗА больше половины от численности  участников <span style="color: rgb(255, 255, 255); background-color: #c0504d;">Зала заседаний</span>, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся, считаются одобренными для голосования в Зале заседаний.</b></p> <div><b>2.5. Решения принятые в клубе имеют силу только для тех людей, которые готовы их признать.</b><br> </div> <div><b><br> </b></div> <div><b>  </b></div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3. РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.1.  В  работе на площадке Зала заседаний могут участвовать только лица, указавшие реальные фамилии и имя и поместивших фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.2. Зал заседаний предназначен для принятия решений,  которые распространяются на все сообщество "Открытые лица - социальные технологии".</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.3. </b><b>На голосование в Зале заседаний выставляются только те предложения, которые были обсуждены в  Клубе и получили там одобрение. </b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.4. Автор предложения получившего одобрение в клубе имеет право внести в него коррекции при публикации в Зале заседаний, не изменяющие основную суть.</b><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.5. Любое участник зала заседаний может поставить предложение, одобренное в клубе, если сам автор предложения в течение недели не сделал этого.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.6.  Работа Зала заседаний  производится только в виде открытых голосований (опросов).</b><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.7.  Голосования производится по принципу один человек - один голос.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.8. Срок голосования  - семь дней.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3.9. Решение считается принятым, если за него проголосовало больше людей, чем против, независимо от числа воздержавшихся и числа принявших участие в голосовании.</b></p> Thu, 03 Jan 2013 02:21:05 GMT http://democratia2.ru/group/283b5955-c666-4a10-9b4c-7da12c6f35c6/content Площадка "Открытые лица -социальные технологии" (Зал заседаний) готова к работе http://democratia2.ru/group/1f0cf555-e50d-44f7-8cb7-cbc651e6dff7/content На <a href="http://www.democratia2.ru/group/olstzc"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">площадке "Открытые лица -социальные технологии" (Зал заседаний)</span></a> уже есть три модератора и всего вместе с ними четыре участника. <p>Т.е. наша система уже способна работать.</p> <p>У нас коренное отличие от той ситуации, что была в группе ППД, когда на каждого инициатора пытающегося увлечь группу к движению в какую то сторону сразу набрасывалась толпа недовольных и с криками "А ты кто такой? "стаскивала с трибуны. Была попытка  создать Совет, который бы имел право ставить вопросы на голосования, но и она  с треском провалилась. Теперь многие члены Совета начали полагать, что они получили корону и могут без согласования с другими членами Совета всеми руководить.</p> <p>И такая ситуация привела к тому, что хотя и вопросы ставились и даже некоторые решения принимались, они тут же забывались. И все оставалось на своих местах. Паровоз так и не вышел из депо. Хотя в ППД очень много хороших ребят.</p> <p>Мы должны учесть эти ошибки, и создать совместно технологию, которая бы позволила двигаться и развиваться. </p> <p>И первое, что нужно учесть. В нашей системе каждый имеет право предлагать свои варианты решений и предложений по любому вопросу. Никто не имеет право задавать этот дурацкий вопрос "Кто ты такой?". </p> <p>Но, любое предложение, даже если оно было в форме голосования, и даже если за него  проголосовали все в клубе, не ИМЕЕТ НИКАКОГО РЕШАЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ. Вопрос, который получил поддержку в клубе  выставляется на голосование в ЗАЛЕ ЗАСЕДАНИЯ.</p> <p>Это единственный способ уйти от давления анонимов и клонов. Они могут вполне приличными людьми, предлагать очень хорошие решения, но давать возможность им решать, это сделать все решения не вызывающие никакого доверия.</p> <p>Возможность для каждого предлагать, освободит нас от "обывателей" которые с очень умным видом пишут огромные комментарии, в которых есть одна мысль, что все кроме них тупые, и не туда идут. Вот где то и что-то есть, а вы тут абсолютные нули. У каждого такого "умника" есть очень реальная возможность предложить на голосование свой вариант решений. Дерзайте, и жизнь покажет кто из нас абсолютный ноль.</p> <p>Ребята, с богом, поехали!  </p> Wed, 02 Jan 2013 07:04:21 GMT http://democratia2.ru/group/1f0cf555-e50d-44f7-8cb7-cbc651e6dff7/content Самомодерируемая система http://democratia2.ru/group/c1e6f1b3-da18-4458-9597-c680f48a4932/content Чем больше я двумываюсь в эту концепцию работы на двух площадках, тем больше нахожу в ней нового, что связано с возможностями для прямой демократии. Иногда на это наталкивает и дискуссии с кем нибудь. <div> </div> <div>Вот аноним "В зеркало смотри", комментарии которого я обычно не читаю, потому что он считает возможным писать как дышит, т.е. без знаков препинания и разделения на предложения, заставил обратить внимание на еще одну положительную сторону концепции.<div> </div> <div>В пылу обвинений, что я абсолютное ничтожество, он сказал система должна быть самомодерируемая. Я ему тоже отправил ему комплимент, что он тупой обыватель. Но потом понял, что он не только тупой обыватель, он еще и слепой обыватель. ПОТОМУ ЧТО СИСТЕМА НА ДВУХ ПЛОЩАДКАХ САМОМОДЕРИРУЕМАЯ!</div> <div> </div> <p>На первой площадке в Клубе никакой модерации нет. Каждый пишет что хочет. Полная свобода. </p> <p>На второй площадке (Зал заседаний ) модерации нет. Потому что там ставятся АВТОМАТИЧЕСКИ  те вопросы, которые получили одобрение в Клубе.</p> <p>Так что "В зеркало смотри" примите мою искреннюю благодарность за оказанную помощь. Хотя наверное Вы этого и не хотели.</p> <div> </div> </div> Tue, 01 Jan 2013 07:44:29 GMT http://democratia2.ru/group/c1e6f1b3-da18-4458-9597-c680f48a4932/content Мое. Наше. Их http://democratia2.ru/group/da1657dc-8eb6-4772-9ab4-aaa6c3870a71/content <table width="100%"> <tbody> <tr> <td><h1 style="color: rgb(66, 115, 120); margin-right: 15px; margin-left: 15px;"><br> </h1> </td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <div id="content" style="text-align: justify; margin-right: 15px; margin-left: 15px;"><b> <p>“Частная собственность - это способ управления общественным богатством”</p> </b> <p>Существуют два вопроса, которые занимают человечество больше всего: это отношение полов и частная собственность. Есть, конечно, и другие проблемы, не менее важные, например проблемы охраны окружающей среды и воспитания детей, но по ним все-таки есть какое-то единство взглядов. Все согласны, что о природе нужно заботиться, а детей - хорошо воспитывать, и если и существуют тут разногласия, то только о методах, как это делать. А вот разногласия в вопросах об отношениях между мужчинами и женщинами, между имеющими и не имеющими собственность кажутся неразрешимыми. И, в общем-то, понятно почему. Каждая сторона судит о мире с точки зрения своего пола, своей позиции, своей баррикады или, в лучшем случае, - прилавка, не очень-то желая прислушиваться к мнению противоположной стороны.</p> <p>Я не осмелюсь искать пути согласия в вопросах полов, да и считаю это совершенно излишним, так как неразрешимая противоположность полов рождает такое удивительное явление, как любовь. А вот в случае частной собственности такая попытка более благородна, ведь несовместимые позиции двух сторон ведут к напряженности в обществе и иногда даже рождают революцию.</p> <p>То, что такая попытка не лишена смысла и не столь безумна, как кажется на первый взгляд, меня убеждает наблюдение над широко распространенным явлением, когда грамотные и очень образованные люди совсем недавно, буквально каких-то десять-пятнадцать лет назад, что, согласитесь, почти ничто в исторических масштабах, теоретически и практически доказывали порочность частной собственности, а сейчас с не меньшим энтузиазмом объявляют ее священной коровой и готовы встать на баррикады, защищая ее. Есть и противоположные примеры, правда, не столь в настоящее время многочисленные, когда люди, обладающие частной собственностью, окончившие западные университеты, получившие классическое образование, по которому частная собственность превыше всего, “прозревают” и готовы жизнь положить за общественное. Все это приводит к мысли, что фактически теории, определяющей место частной собственности в обществе, нет, и люди в большей степени руководствуются эмоциями, чем знаниями. А наличие противоположных взглядов подталкивает к выводу, что истина, возможно, где-то посередине, и ее стоит искать там.</p> <b> <p>Колхоз или фирма</p> </b> <p>Начать, как мне кажется, нужно с того, чтобы разобраться, в чем заключается преимущество общественной системы, основанной на частной собственности. То, что оно существует, мы убеждаемся на примере уровня услуг и наличия товаров на рынке. Особенно ясно это моему поколению, которое успело пожить и поработать до перестройки, в эпоху “развитого социализма” и продолжает вести активную деятельность сейчас. У нас нет никаких мифов и иллюзий о тех временах, которые могут быть у молодежи, но нет и ностальгии пенсионеров.</p> <p>Бытует мнение, что при частной собственности хозяин больше заинтересован в результатах труда, чем, скажем, директор социалистического предприятия. И эта заинтересованность приводит к жесткой эксплуатации наемных работников для получения прибыли. Можно говорить о нюансах, но, на мой взгляд, это основное понимание эффективности частной собственности с точки зрения коммунистов. Отрицать это они все-таки не могут. Может быть, отчасти они правы, но это ограничено той областью, где используется неквалифицированный ручной труд. Там же, где сложное механизированное производство, там чрезмерная эксплуатация операторов, следящих за процессом, может привести к таким авариям и катастрофам, что никакая прибыль, полученная за счет сверхэксплуатации, не покроет убытков. В области квалифицированного интеллектуального труда мозг работника является ценным инструментом, требующим бережного отношения.</p> <p>А возможность использования способностей работников при капитализме и социализме - вопрос весьма спорный. Тогда у нас была идеология, что бы сейчас ни говорили. Мы работали на ОБЩЕСТВО. И понимание, что ты работаешь не на конкретного хозяина, который использует результаты твоего интеллектуального труда только в личных целях, а на благо всего народа, приводило к высокому уровню творчества. Количество рацпредложений и изобретений в СССР было самым большим в мире. И очень многое внедрялось. Недавно президент России<b> Владимир Путин</b> заявил, что и сейчас имеются на складах и эксплуатируются ракеты, созданные и выпущенные в восьмидесятых годах, и до сих пор они не имеют аналогов в мире, а это что-то да значит. Но самое главное - у нас было принято свободно делиться информацией, не секретной, конечно. Можно было приехать на любой смежный завод, в любое КБ и получить бесплатно то, что сам искал бы лет десять. Ведь это же было для ОБЩЕГО дела. Сегодня подобное даже представить трудно. А наставничество, когда опытные мастера передавали свои секреты молодежи? Называлось это тогда подготовкой смены. Сейчас сто раз подумаешь, прежде чем сделать что-то подобное. Подготовь - и тебя сменят, не дожидаясь достижения пенсионного возраста.</p> <p>Мне могут возразить, что приводить в пример достижения в области военной техники нелогично, по бытовой-то мы были позади Европы всей. Могу только сослаться на собственный опыт, поскольку приходилось работать и здесь, и там: над “бытовухой” работали люди не менее опытные, а возможно, даже более изобретательные, так как они были очень ограничены в ресурсах по сравнению с работающими на “военку”. Но дело даже не в ресурсах. Были у нас интересные разработки по бытовой технике, на высоком уровне, так и не вышедшие в производство.</p> <p>Кстати, эту разницу между достижениями военно-промышленного комплекса заметили в восьмидесятых годах. Решили, что это связано с тем, что на военном заводе есть военный представитель, который строго следит за качеством выполняемой работы, и поэтому ввели на всех остальных предприятиях государственную приемку. Большие надежды возлагались на это, но, увы, ничего в принципе она не изменила. И не могла изменить, потому что причина все-таки не в тотальном контроле.</p> <b> <p>Дядя Вася, как госплан</p> </b> <p>Давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения системного анализа, оставив на время вопрос о собственности за рамками наших рассуждений.</p> <p>Сформулируем задачу, которая стоит перед производственными силами общества. Независимо от того, кому принадлежат производственные мощности, государству или частному капиталу, задача все же одна - “максимально удовлетворять потребности членов общества”. Я хотел бы обратить внимание на то, что удовлетворять не потребности общества вообще, что подразумевает нечто усредненное, а потребности отдельных членов или их групп.</p> <p>Для того чтобы выполнить эту задачу, нужны производственные мощности - оборудование, профессиональные кадры и, что не менее важно, информационный канал для передачи сведений о потребностях от членов общества к производителю.</p> <p>Каким образом это осуществлялось при социализме с его государственной плановой экономикой? Существовало государственное учреждение - ГОСПЛАН, которое собирало информацию путем обобщения заявок от различных предприятий, в том числе торговых (граждан при этом никто не спрашивал), вырабатывало УСРЕДНЕННЫЙ план и передавало заказ производителям. Заявки, как правило, принимались один раз в год. То есть кроме того, что система была ориентирована на усредненные потребности общества, она еще и отличалась огромными задержками реагирования на запросы общества. Пока соберут информацию, пока разработают план и пока произведут продукцию - проходят годы. Но даже не это самое плохое в этой системе. Если бы социализм, пусть медленно, но стабильно развивался, отставанию от капиталистических стран в материальном потреблении можно было бы противопоставить высокую социальную защищенность, развитие культуры и духовных ценностей, что, на мой взгляд, не менее важно. Я бы предпочел жить в таком обществе.</p> <p>Проблема заключается в том, что большая задержка в информационном канале может привести к нестабильности системы и даже ее разрушению.</p> <p>Представьте, что вы моетесь в душе такой интересной конструкции, когда между краном регулировки воды и самим ситечком, из которого льется вода, труба метров десять. Эта труба моделирует нам задержку информационного канала. Так вот, вода вам показалась холодноватой, вы откручиваете вентиль горячей воды, но пока она доходит до вас, проходит время, в течение которого вы по-прежнему ощущаете, что вода холодная, и продолжаете открывать кран горячей воды. И вот наступает “прекрасный” момент, когда на вас обрушивается кипяток. Вы начинаете лихорадочно закручивать горячую воду, пока, естественно, не начинает литься ледяная вода. Таким образом, система идет вразнос. Если упомянутый пример спроецировать на плановую экономику, это приводит к появлению дефицита, производства ненужной продукции, к перерасходу материалов и другим отрицательным эффектам.</p> <p>Заметьте, что мы вообще не говорили о том, кому принадлежат предприятия. Даже если бы они были частными, но работали в системе госзаказа - эффект был бы тем же.</p> <p>Можно ли с этими проблемами в душе бороться? В принципе, можно. Если вы будете кран горячей воды крутить очень медленно, то сможете добиться приемлемой температуры. Но если сосед тоже пойдет мыться и давление в трубе горячей воды резко упадет, то придется либо смириться с холодным душем, либо уйти немытым, потому что отрегулировать температуру воды поворотом крана вряд ли удастся, соседей-то много и все хотят быть чистыми. На самом же деле ситуация еще хуже. Кран горячей воды находится в подвале у сантехника дяди Васи (ГОСПЛАН), и заявки на регулировку воды он принимает раз в час.</p> <p>Факторов, влияющих на параметры системы, огромное количество, и это не только потребности людей, но и исчерпывание ресурсов, природные катаклизмы и многое-многое другое. Общественная система с большой задержкой в информационном канале просто обречена на провал либо на деградацию - превращение в общество одинаковых потребностей, где все ходят в одинаковых костюмах и одинаково мыслят. Тех, кто мыслит не так, это общество обязано уничтожать, иначе ему не выжить. Всякие катаклизмы должны приниматься стоически, следовательно, человеческая жизнь в этом случае ничего не стоит.</p> <p>А как же успехи военно-промышленного комплекса СССР? Все просто: связь между заказчиком и производителем максимально короткая - это военный представитель, который сидит прямо на заводе или в КБ. Я думаю, теперь и вам кажется наивной попытка ввести госприемку на заводах, выпускающих мирную продукцию. Ведь тогда туда надо было бы посадить самих покупателей.</p> <p>Каким же образом решить эту проблему? Естественно, в первую очередь отказаться от услуг дяди Васи и укоротить трубу. А в плане общественных преобразований - максимально сократить информационный канал, передав функции сбора информации самим производителям и, соответственно, все права на решение вопросов, что, сколько и как производить. Общество должно оставить для себя только самый минимум рычагов влияния на производителя с целью защитить себя от того, чтобы он не начал удовлетворять вредные потребности, например производить наркотики, и не наносил вреда окружающей среде и членам общества. Совершенно естественно, что наиболее быстро будут решаться вопросы там, где минимальное количество человек принимают участие в принятии решения, значит, должны быть и люди, которые наделены практически неограниченными правами на принятие решений и распоряжение имуществом. Этими правами реально обладают люди, которых мы называем частными собственниками.</p> <b> <p>Твоя частная собственность -это наше общественное богатство</p> </b> <p>Исходя из сказанного, задачу приватизации нужно было бы решать наиболее простым способом. Просто отдать ее конкретным людям, например директорам предприятий, не превращая все это в балаган. Общество от этого только бы выиграло, мы бы не скатились на десятки лет назад, не разрушили бы промышленность. Но, увы, надуманная идея справедливой дележки все погубила. Как же так, скажет кто-то, одни получают все бесплатно, а другим ничего не достается, несправедливо. Как будто бы так и не получилось, только более мучительно.</p> <p>Но дело даже не в этом, собственность на постсоветском пространстве, переданная частному лицу или полученная любым иным способом, все равно остается общественной по справедливости и по сути. Владелец завода, даже небольшого, за свою жизнь сам, может быть, только проходную и построит. Общество потратило свои ресурсы, материальные и людские, на строительство, и по справедливости оно принадлежит ему. Но как же все-таки священность частной собственности? Ведь ни в одном законе на развитом Западе не записано положение, что общество каким-то образом фиксирует свои права на то, что принадлежит частному лицу. На бумаге этого действительно нет, но что будет, если владелец завода решит избавиться от собственности, не продавая или даря, а уничтожая физически? Можно быть абсолютно уверенным, что ему это сделать не дадут, он будет просто признан невменяемым и закончит свою жизнь в психушке. Естественно, что такие поступки противоречат человеческой природе и исключительно редки, поэтому и не требуют фиксации в законах.</p> <p>Но такого взгляда на собственность нет не только в юриспруденции, но и в теоретических разработках западных философов. По крайней мере, такие теории широко не распространены. Мне думается, причина этого весьма простая. Общественное богатство каждой страны принадлежит не всем жителям Земли, а именно гражданам этого государства, и в настоящее время это богатство перетекает в сторону западных стран. Если движение поменяет направление, то надо полагать, что такие теории сразу же возникнут и будут оформлены в виде законов. Ярким подтверждением сказанного является ситуация с<b> Ходорковским</b>в России. Огромное общественное богатство было передано в собственность этому человеку, и это было рационально в плане управления. Конфликт возник, когда он решил это богатство продать, а фактически передать бесплатно другому обществу, ведь вырученные деньги остались бы в западных банках. Российское общество в лице государства было вынуждено защищать свое богатство и, учитывая, что в законодательной базе, списанной, кстати, с западной, юридических возможностей для этого не нашлось, действует, вероятно, не совсем законными способами. Но это справедливо, ибо нельзя ставить под угрозу глобальные общественные интересы из-за отсутствия юридически закрепленных законов, которые, по логике, должны появляться в результате решения возникающих проблем.</p> <p>Таким образом, можно утверждать: “Частная собственность - это способ управления общественным богатством”.</p> <p>Что дает эта точка зрения?</p> <p>Самое главное - снимает обвинение с частных собственников в преследовании только личных интересов. Ведь они выполняют очень значимую роль в управлении общественным богатством. Фактически чем большей собственностью они управляют, тем меньший процент тратят на личное потребление. Какими бы изощренными потребностями ни обладал Билл Гейтс, а судя по его одинаковым рубашкам, у него они не сильно развиты, он тратит на себя ничтожную долю, а остальным управляет в интересах всего американского общества.</p> <p>Управление частной собственностью - нелегкий труд, ведь если оно будет неэффективным, то общественное богатство перейдет под управление другого частного собственника, при этом общество от этого нисколько не потеряет. Это и есть основная задача, которую решает конкурентная борьба.</p> <p>По большому счету, все равно, кто конкретно управляет какой-либо частью общественного богатства, лишь бы он это делал эффективно и в рамках закона, и даже то, что он может больше других использовать средства на личное потребление, логично, ведь управление - нелегкий труд.</p> <p>Можно, конечно, найти нарушение справедливости в том, что наследникам частная собственность достается незаслуженно, что ставит в неравное положение тех людей, которые не имеют богатых родственников. Но ведь с точки зрения интересов всего общества родитель своего наследника обучит эффективно управлять общественным богатством, это свойственно человеческой природе. Более того, частный собственник передает по наследству не только капитал, но и личную собственность. Значит, наследнику не нужно тратить часть общественного богатства на создание личной собственности, соответствующей его статусу, что сделал бы человек, получивший собственность не по наследству, а иным путем. Следовательно, такая система более экономична. Из тех же, кто оказался без наследства, естественный отбор выберет для управления самых предприимчивых и настойчивых.</p> <p>Можно привести еще несколько доводов для доказательства того, что наличие людей, обладающих значительно большим богатством, чем общество в среднем, является большим благом для всех в плане культурного и материального развития. Вряд ли мы могли бы любоваться бесценными произведениями искусства и архитектуры, если бы не было людей, способных оплатить их создание. Учитывая, что с точки зрения, скажем, небогатых людей все это - непозволительная роскошь.</p> <p>Одна из причин отставания Советского Союза в области производства бытовой техники от капиталистических стран - именно в отсутствии богатых людей. Дело в том, что новая техника в начале производства всегда дорогостоящая. Это определяют как затраты на разработку, так и большие затраты на отработку технологии. У нас существовали разработки прекрасных изделий, но цена на них вначале должна была быть очень высока, для того чтобы производство было рентабельным. Людей же, имеющих возможность их покупать, практически не было, и все это умирало на полках. На Западе же всегда находились люди, готовые заплатить за новую и престижную вещь. Производство могло жить и развиваться, совершенствуя технологию, и, постепенно снижая цену, делать изделие доступным и для других.</p> <p>Все это демонстрирует, насколько эффективная саморегулирующаяся система была изобретена человечеством.</p> <p>Но исходя из понимания, что частный собственник управляет общественным богатством, частная собственность никак не может быть “священной коровой”. Как раз такой высокий статус может принадлежать именно общественному богатству, и общество должно защищать его от безвозмездной или несправедливой передачи другому обществу. Для этого нужно создавать законодательную базу, не уповая на западные образцы.</p> <p>Мне кажется, такой взгляд на частную собственность должен сблизить непримиримые позиции левых и правых и способствовать социальному партнерству в развитии общества.</p> <p>Учитывая, что ресурсы нашей планеты ограничены, разделение общества на имеющих частную собственность и не имеющих, на обладающих большим материальным богатством и не обладающих позволяет создать более эффективно развивающуюся систему, чем общество, состоящее из одинаковых членов. Именно такая система позволит в итоге справиться с проблемами бедности. И если уж ставить вопрос о справедливости, то ее нужно добиваться большей доступностью культурных и духовных ценностей, получения образования и медицинского обслуживания всех слоев общества.</p> <i> <p>"Технологии управления" 2004 г., №3</p> </i></div> Tue, 01 Jan 2013 07:08:13 GMT http://democratia2.ru/group/da1657dc-8eb6-4772-9ab4-aaa6c3870a71/content Образована площадка "Зал заседаний" http://democratia2.ru/group/882a5fe2-bbf5-4e47-932e-754df1877712/content Получив поддержку двух голосов я счел что уже можно организовать площадку <span style="color: rgb(17, 85, 204);"><a href="http://democratia2.ru/group/olstzc">Зал заседаний</a>.</span> <p>Я включил его в список дружеских групп, который Вы увидите на правой стороне.</p> <p>Для того, чтобы группа заработала нужно еще два модератора. </p> <p>Работа модераторов очень простая. Разрешать только те посты, голосования и прочее, что были обсуждены и получили поддержку в этой группе и регистрировать только тех, кто имеет фото и указывает человеческие ФИО.  В принципе я готов сейчас взять всю работу модераторов  на себя. Правда я выходу на сайт только один раз в день по утрам. Но формально все равно нужно три модератора, так устроена эта система.</p> <p>Поэтому большая просьба ко всем (только не анонимам) зарегистрироваться там как модератору. Когда людей будет больше мы проведем выборы. </p> <p>А пока мы можем уже начать предлагать и обсуждать любые вопросы, которые потом будут вынесены на голосование в "Зал заседаний", если получат поддержку здесь.</p> Sun, 30 Dec 2012 05:15:35 GMT http://democratia2.ru/group/882a5fe2-bbf5-4e47-932e-754df1877712/content Концепция развития социальных групп. http://democratia2.ru/group/596acb66-abfb-42c0-a24e-2a7f685dc5fa/content Концепция развития социальных групп.<div> <div> Я предлагаю рассмотреть концепцию по развитию социальных групп в Интернете.</div> <div> </div> <div>Жизнь показывает, что несмотря на мощнейшее развитие социальных сетей, которые множатся час от часа, качественного скачка не происходит. Все тоже бесконечное балобольство, которое превращается в интернет – зависимость, которая уже отнесена к психическим заболеваниям. Хотя в тоже время все сознают, что Интернет должен дать нечто такое, что позволило бы перевернуть социальную жизнь людей.</div> <div> </div> <div> К сожалению, многие не понимают, что для такого переворота нужно качественное изменение в самом интернет сообществе. Нужна технология, которая позволила бы суммировать энергию людей, и дать этой энергии направленное движение. При этом обеспечивая для каждого свободу выбора. Вроде бы противоречивая задача, но мне кажется, что к ней можно подобрать ключик. </div> <div> </div> <div> Итак, что я предлагаю. </div> <div> </div> <div>Я не буду пытаться сейчас философски осмысливать, а поступлю как инженер - распишу схему. </div> <div>  </div> <div>1)Есть группа людей, которые изначально полагают, что у них есть какие-то общие цели. При этом как всегда на первом этапе эти предположения интуитивны и в большей степени ошибочны. </div> <div> </div> <div> 2)Эти люди образуют в Интернете, в принципе на любом сайте – две площадки: </div> <div>  </div> <div> а) <b>Клуб</b> – в котором можно обсуждать любые проблемы, общаться и самое главное искать их решения, ища поддержку участников </div> <div> </div> <div>  б)<b> Зал принятия решений</b>. Те решения, которые в клубе нашли поддержку некоторого количества участников, ставятся на голосование и по ним принимаются решения. </div> <div> </div> <div> 3)Принятые решения формируют общий <b>банк принятых решений</b>. Основное требование к банку принятых решений в том, что он должен быть непротиворечив. Любое решение и любой документ согласно выше изложенной процедуре может быть изменен или дополнен. </div> <div> </div> <div> 4)Меньшинство может не согласится с общим решением, и выйти из состава этой группы, при этом имея полное право использовать все информационные наработки, а также получить свою долю иных делимых ресурсов. Исключительной собственностью большинства является название группы. </div> <div> </div> <div> Что дает такая технология? Как видите, она позволяет начать работу практически с нуля. Самое главное она эволюционная. Я понимаю, что у каждого из нас свое видение, и сейчас начнутся амбиции, что "я хочу по другому". Я очень хочу, чтобы вы поняли, что банк сейчас решений пуст, и там могут быть ваши предложения, если вы убедите остальных. Но мы как в группе ППД можем годы потратить и шагу не сделать, если не имея такой технологии начнем обсуждать и обсуждать. </div> <div> </div> <div> Предлагаю организовать вторую площадку «<b>Зал заседаний</b>”, кто за это прошу проголосовать. </div> </div> Sat, 29 Dec 2012 07:01:06 GMT http://democratia2.ru/group/596acb66-abfb-42c0-a24e-2a7f685dc5fa/content Продолжаем искать название http://democratia2.ru/group/f283d1f7-c1f6-4ce9-98f5-6beecc326ab5/content <span style="color: #333333;">Поступили дополнительные предложения по названиям.</span><div><span style="color: #333333;">Учитывая, что название "Открытые лица - социальные технологии" получили поддержку двух человек, а высказались за продолжение работы 3 человека, я взял на себя ответственность переименовать группу. Но это не конечный результат.</span></div> <div><span style="color: #333333;"><br> </span></div> <div><span style="color: #333333;">Поступило также предложение определится с тем, чем группа будет заниматься. Для этого я снял все ограничения на модерацию, но одновременно добавил к названию Клуб, подразумевая, что мы потом сделаем вторую группу для принятия решений. А здесь мы сможем публиковать  любые посты и любые голосования с целью их отработки. </span></div> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);">  </span><br> </div> Sat, 29 Dec 2012 06:07:06 GMT http://democratia2.ru/group/f283d1f7-c1f6-4ce9-98f5-6beecc326ab5/content Название новой группы http://democratia2.ru/group/3bf5727f-4025-4c78-b428-cffa27e24cdf/content Очень рад, что мы готовы продолжать нашу деятельность. Будет ли это эксперимент, или выльется во что-то более солидное, жизнь покажет. <div><br> <div>Хочу высказать для начала свои мысли.</div> <div>Думаю, что наше отличие от многих иных, должно заключаться в том, что мы на себе испытываем и отрабатываем новые технологии прямой демократии, а не навязываем кому то не апробированные в деле идеи. При этом нам не нужно гнаться за количеством. Что толку если это количество имеет низкое качество.  Это особенно плохо на первом этапе. В дальнейшем наши технологии должны быть такие, чтобы любой человек мог вносить свой вклад, но в то же время заблокировать негативные проявления личности. </div> </div> <p>Поступили уже предложение о новом названии группы.</p> <p>Предлагаю выбрать вариацию на эту тему. </p> <p>Если будут еще какие то предложения, то в мы можем определиться с каким то другим вариантом прямо в комментариях. </p> Fri, 28 Dec 2012 06:15:29 GMT http://democratia2.ru/group/3bf5727f-4025-4c78-b428-cffa27e24cdf/content Блокировка в ППД http://democratia2.ru/group/d3a907f0-dc2d-4a5a-9987-07ad31bc65fd/content <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Хотя это вопреки правил, которые мы установили, выбора у меня нет.</span></p> <p>Модераторы в группе ППД блокируют теперь все посты, которые идут от ОС ППД. Я объявил о начале конкурса по Манифесту. Но пост удалили. В принципе к этому и должно было все прийти рано или поздно. И я очень надеюсь, что это приведет к тому, что разогретые мною товарищи начнут что-то делать а не отсиживаться. Собственно говоря это была основная цель, которую я преследовал. Хотя процентов на 90 по прошлому опыту знаю, что запала хватит максимум на две недели. </p> <p>В то же время я чувствую ответственность за то, что начал и не могу сбежать. При этом я уже уверен, что идея о том, что работать нужно в двух группах верна.  </p> <p>Поэтому у меня есть к вам предложение.</p> <p>1) Переименовать нашу группу </p> <p>2) Создать еще одну площадку для обсуждения</p> <p>3) Продолжить работу в автономном режиме.</p> <p>Это конечно совершенно не значит, что нужно уходить из группы ППД. Я и сам не собираюсь этого делать.</p> <p>Но мы можем отрабатывать здесь технологии, и если нам удастся двигаться, то это будет полезно для группы ППД. При этом это не противоречит и тому, что делают другие. Только они это делают в Скайпе а мы будем делать здесь.</p> <p>Если хотя бы двое  из Вас согласятся на такой эксперимент ( ятретий), то мы начнем.   </p> Thu, 27 Dec 2012 06:00:18 GMT http://democratia2.ru/group/d3a907f0-dc2d-4a5a-9987-07ad31bc65fd/content Принято решение в о постановке вопроса на голосование в ОС ППД http://democratia2.ru/group/73819947-4621-400a-9047-3d8d972fbe5a/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Большинством голосов в <a href="http://www.democratia2.ru/group/d9dd9441-edf6-432e-b734-1903bbb6c714/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">ОС ППД</span></a> принято следующее решение:<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>1)  На голосование в группе ОС ППД выставляются только те предложения, которые были обсуждены в группе ППД и получили одобрение. </b><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2) Одобренными считаются предложения которые получили количество голосов ЗА больше половины от численности членов группы <span style="color: rgb(192, 80, 77);">ОС ППД</span>, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3)  Предложения должны быть стилистически оформлены в таком виде, чтобы могли быть без коррекции вставлены в Банк документов.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4)  Работа ОС ППД производится только в виде открытого голосования. Все опросы, петиции, посты должны использоваться на этапе подготовки в группе ППД.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4)  Голосования производится по принципу один человек один голос.  </b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"></p> <p>Я хотел бы еще раз объяснить смысл идеи создания ОС ППД.</p> <p>Если мы ориентируемся на огромное количество участников, например 10000 человек, то мы столкнемся с проблемой, когда группа ППД будет просто забита всякими мыслимыми и не мыслимыми голосованиями, постами и петициями которые будет выставлять каждый желающий. </p> <p>Если Вы нормальный работающий человек, который ценит свое время, а не сторож у компьютера, которому делать нечего и он целыми днями лазит по Интернету, то Вы естественно в такую организацию не пойдете.</p> <p>Вы не будете в состоянии отслеживать все эти голосования, не сможете в них во всех участвовать, и будете всегда сидеть на мине. Потому что в один прекрасный момент, какие-нибудь ребята, наплодив себе клонов, примут решения брать штурмом Кремль, а их представители разнесут эту новость по СМИ, щеголя майкой с надписью «Смерть Путину” и с бакаловой на голове. А  к Вам как к члену такой организации, который сдуру зарегистрировался со своей ФИО,  постучат в дверь и скажут ровным голосом “ФСБ – откройте”.</p> <p>Специально сгущаю краски, чтобы Вы поняли, что никакой нормальный и здравый человек участвовать в такой организации не будет. </p> <p>Как можно решить такую проблему.</p> <p>Есть два решения :</p> <p>1)  Решение Левченко – это взять ответственность на себя.  Учитывая, что ей приходится общаться в оппозиционных кругах, и первой к кому постучат, будет она, она приняла абсолютно правильное решение все контролировать.  </p> <p>2)  Второе решение – это создать отдельную группу, в которой проводить голосования, при этом только голосования не захламляя чем-то иным, и при этом только по тем вопросам, которые были предварительно обсуждены в группе ППД и уже получили сторонников.</p> <p>Что касается первого решения. Ваше дело судить, как это относится к идее ППД.</p> <p>Что дает второе решений?</p> <p>Вы всегда можете контролировать ситуацию. Мы это еще не приняли, но я обязательно поставлю на голосование, что длительность голосования должна быть семь дней. </p> <p>При этом в отличии от группы Левченко, где есть назначенный круг приближенных, которые  решают, в группе ОС ППД может участвовать каждый желающий, но не аноним.</p> <p>Сейчас нас шесть человек. Входите и решайте. В этой группе нет вождей.</p> Tue, 25 Dec 2012 08:36:16 GMT http://democratia2.ru/group/73819947-4621-400a-9047-3d8d972fbe5a/content Философские размышления или не надо распространять бред по сети http://democratia2.ru/group/37958a83-d331-4901-b0a2-5b90b9e1029a/content <p>За сутки никто ничего нового не опубликовал, поэтому я дабы заполнить пустоту продолжу свои философские размышления.</p> <p>К каким выводам я пришел в прошлый раз.  Хотелось бы сказать “МЫ” но мне уже как то сделали замечания что я этим злоупотребляю, выдавая свое мнение за мнение всех, а во-вторых, у меня нет уверенности что кто-нибудь что то понял.</p> <p>Первый вывод, это то, что неудачи это закономерно, и желание получить все сразу и в готовом виде это удел недалеких людей.</p> <p>Второй вывод, что для того, чтобы развивать что-то, нужно иметь объект для того, что бы на него воздействовать.  Скульптору нужно иметь кусок мрамора, который он будет обтесывать каждый день.  Объект должен иметь с одной стороны обладать памятью, потому что было бы очень печально, что когда на следующий день, приходя на работу вместо того, что скульптор оставил вчера, он находил бесформенную массу. С другой стороны материал должен поддаваться изменению. Печален удел скульптора, которому пришлось бы высекать скульптуру из куска корунда.</p> <p>Таким объектом для организации являются ее генетический код – банк информации, содержащий ее документы и решения. И развитие организации, как и развитие живого объекта – это изменение и развитие генетического кода.  </p> <p>Все это вроде элементарно для понимания. Но на практике все  совершенно не так.</p> <p>Подавляющее большинство считает, что можно в один присест взять и что-то придумать. Взять и написать, например Манифест. И причина того, что у нас его нет, это просто из-за того, что такой умный человек еще у нас не появился.  И поэтому задача номер один, это нужно как можно больше раскинуть сети, чтобы привлечь как можно больше людей, и в эти сети когда-нибудь попадется крупная рыба –которая напишет Манифест.  </p> <p>Самое смешное, что для того, чтобы привлечь людей эти люди решили, что нужно распространять информацию, которую они и сами считают бредом, и готовы каждую строчку критиковать. Вы думаете, что прочитав этот бред, кто-то на него может  купиться и к нам примкнуть?</p> <p>Я честно сказать уже не знаю, как вам объяснить, что умственная работа это такая же в принципе работа, как и любая другая. И делается она шаг за шагом. И разница между гениями и не гениями это в подавляющем большинстве случаев разница в затраченном времени. То, на что гению потребуется год, для не гения потребуется сто лет. Столько не живут? Да.  И поэтому  человечество научилось создавать научные коллективы. </p> <p>К чему я это? К тому, что мы сами способны двигаться вперед и разрабатывать и разумные Манифесты и другие решения, если мы будем это делать технологично. И именно такая работа может привлечь умных людей, а не распространяемый по сети бред. </p> Sun, 23 Dec 2012 09:05:52 GMT http://democratia2.ru/group/37958a83-d331-4901-b0a2-5b90b9e1029a/content О конкурсе Манифестов http://democratia2.ru/group/72424b51-699c-438e-9a7b-f4f96d1fa7ac/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(51, 51, 51);">В группе ППД  это предложение получило </span><a href="http://democratia2.ru/group/eeec1074-a009-4310-9988-faa609f3e9ab/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">одобрение</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);">  уже шести человек.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Считаю, что нам не нужно тянуть с этим делом. </span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Прошу проголосовать. Как только решение будет принято, объявим конкурс.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Для нас это возможность доказать всем что такая технология позволяет работать и надеюсь, что многие наберутся смелости и примут участие в группе ОС ППД .</span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>Решение</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>1. Объявить конкурс на проект Манифеста в течение двух недель с момента принятия решения. Проекты Манифеста могут предлагать отдельные лица или коллективы.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2. Манифесты получившие одобрение в группе ППД выставить на голосование в группе ОС ППД.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3. Манифест набравший большинство голосов принять за основу. При равенстве голосов провести дополнительное голосование между набравшими большинство голосов.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4. Предложения по коррекции и дополнению Манифеста выносить на обсуждение  в группе ППД и получивших одобрение ставить на голосование в группе ОС ППД. Срок коррекций и дополнения не ограничивать.</b></p> Tue, 18 Dec 2012 08:23:21 GMT http://democratia2.ru/group/72424b51-699c-438e-9a7b-f4f96d1fa7ac/content О конкурсе Манифестов http://democratia2.ru/group/eeec1074-a009-4310-9988-faa609f3e9ab/content Мы уже ни один раз брались за эти Манифесты и каждый раз бросали не доводя до результата. <p>Предлагаю обсудить это решение, и если оно получит поддержку в группе ППД, поставить его на голосование в ОС ППД.</p> <p><b>Решение</b></p> <p><b>1. Объявить конкурс на проект Манифеста в течение двух недель с момента принятия решения. Проекты Манифеста могут предлагать отдельные лица или коллективы.</b></p> <p><b>2. Манифесты получившие одобрение в группе ППД выставить на голосование в группе ОС ППД.</b></p> <p><b>3. Манифест набравший большинство голосов принять за основу. При равенстве голосов провести дополнительное голосование между набравшими большинство голосов.</b></p> <p><b>4. Предложения по коррекции и дополнению Манифеста выносить на обсуждение  в группе ППД и получивших одобрение ставить на голосование в группе ОС ППД. Срок коррекций и дополнения не ограничивать.</b></p> Mon, 17 Dec 2012 08:20:00 GMT http://democratia2.ru/group/eeec1074-a009-4310-9988-faa609f3e9ab/content Постановка вопросов на голосование в ОС ППД http://democratia2.ru/group/d9dd9441-edf6-432e-b734-1903bbb6c714/content <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><span style="color: rgb(51, 51, 51);">При </span><a href="http://www.democratia2.ru/group/d44562b8-8825-43e8-8c04-144a55a15c57/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">обсуждении в ППД </span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);">это предложение получило поддержку пяти человек. </span><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Мы должны принять по нему решение</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>1)  На голосование в группе ОС ППД выставляются только те предложения, которые были обсуждены в группе ППД и получили одобрение. </b><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2) Одобренными считаются предложения которые получили количество голосов ЗА больше половины от численности членов группы <span style="color: rgb(192, 80, 77);">ОС ППД</span>, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3)  Предложения должны быть стилистически оформлены в таком виде, чтобы могли быть без коррекции вставлены в Банк документов.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4)  Работа ОС ППД производится только в виде открытого голосования. Все опросы, петиции, посты должны использоваться на этапе подготовки в группе ППД.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4)  Голосования производится по принципу один человек один голос.  </b></p> Sun, 16 Dec 2012 08:41:56 GMT http://democratia2.ru/group/d9dd9441-edf6-432e-b734-1903bbb6c714/content В ОС принято первое решение http://democratia2.ru/group/a6547cfe-282b-4b19-aa25-f11a33218eb2/content <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);">В</span><a href="http://www.democratia2.ru/group/%D0%BE%D1%81_%D0%BF%D0%BF%D0%B4"><span style="color: rgb(17, 85, 204);"> ОС ППД</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);"> принято первое решение</span><br> </div> <div><b><br> </b></div> <b style="color: rgb(51, 51, 51);">Для работы в группе Общее Собрание Партии Прямой Демократии допускается лица разделяющие идеи прямой демократии, согласные с ранее принятыми решениями и документами ППД, указавшие при регистрации свои реальные данные - фамилию и имя, а также поместившие свою фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</b><div><b style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </b></div> <div>Это будет первый камень положенный в Банк Документов ППД. </div> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);">На голосование  поставлены следующие пункты регламента полечившие поддержку в ППД:</span></div> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></div> <div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>1)  На голосование в группе ОС ППД выставляются только те предложения, которые были обсуждены в группе ППД и получили одобрение. </b><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>2) Одобренными считаются предложения которые получили количество голосов ЗА больше половины от численности членов группы <span style="color: rgb(192, 80, 77);">ОС ППД</span>, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>3)  Предложения должны быть стилистически оформлены в таком виде, чтобы могли быть без коррекции вставлены в Банк документов.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4)  Работа ОС ППД производится только в виде открытого голосования. Все опросы, петиции, посты должны использоваться на этапе подготовки в группе ППД.</b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b>4)  Голосования производится по принципу один человек один голос.  </b></p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Сейчас в ОС ПДД пять человек, приглашаем всех остальных участвовать в создании Банка Документов.<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><b><br> </b></p> </div> Sun, 16 Dec 2012 08:35:10 GMT http://democratia2.ru/group/a6547cfe-282b-4b19-aa25-f11a33218eb2/content Информация как необходимое условие для эволюции http://democratia2.ru/group/dcd3c36e-70e4-4314-a85f-3c4fb091e4d8/content <p>Информация как необходимое условие для эволюции</p> <p>В прошлый раз надеюсь, я смог кого-то убедить, что для того, чтобы что-то создать, нужно не боятся неудач, потому что создание чего-то нового всегда сопряжено с перебором вариантов. До тех пор, пока не получится удачный вариант, все предыдущие естественно будут неудачными. И будьте уверены, что найдется немало ничтожеств, которые будут над вами потешаться.</p> <p>Если мы считаем что все новое может создаваться только эволюционным путем, то нам стоит рассмотреть, а какие условия нужны для эволюции. Вопрос весьма полезный, потому, что на практике многие как раз стремятся создать такие условия, чтобы эволюции не было.  А потом удивляются, почему ничего не создается. И все это можно рассмотреть на примере богатого материала, который преподносит нам наша группа. Если кто-то задастся целью написать научную работу по социологии, то думаю, нас он вполне может использовать как когорту подобных кроликов.</p> <p>Для этого нам стоит посмотреть на различие живого и неживого. В чем между ними принципиальная разница? Полагая, что большинство из вас люди образованные, многие скажут, что разница в том, что каждое живое внутри себя имеет ДНК в которой записана программа копирования этого самого живого. Т.е. живое имеет внутри себя информацию неизмеримо больше чем неживое (кристаллическую решетку тоже в принципе можно считать информацией).</p> <p>Кстати для любознательных. В ДНК записан рецепт создания организма, а не схема организма.  Поэтому то, что у червяка ДНК длиннее, чем у человека, совершенно не значит, что червяк находится на более совершенной ступени развития, чем человек, потому что его ДНК содержит больше информации.  Точно также как программа (которая, по сути, есть рецепт для компьютера) написанная хорошим программистом может быть гораздо короче, но лучше чем то, что написал плохой программист.</p> <p>Наличие информации, ее хранение, накопление и изменение есть непременное условие для эволюции. Во-первых, она позволяет передавать следующим поколениям приобретенные прошлыми поколениями  хорошие свойства (плохие кстати тоже). Во-вторых, она есть объект, над которым природа (или генетик) может совершать какие-то действия, изменяя его свойства.</p> <p>Если вернутся к нашим баранам (не подумайте ничего плохого, это такая фраза), то для организации, которая хочет эволюционировать, а следовательно существовать, абсолютно необходим банк документов, который содержит и Манифест, и Регламент и всякие прочие решения. При этом все это является не выбитое на скрижалях (на каменной доске), а объектом постоянной работы и изменений.</p> <p>Т.е. эта информация в первую очередь является  не пропагандистским материалом,  с помощью которого мы будем затаскивать невинные души в ППД, а важнейшим элементом для существования и развития организации. </p> <p>Если вы осознаете эту мысль, то осознаете, почему при демократии не так уж важно, что решение принимается не консенсусом, а большинством голосов. Все очень просто. Можно согласиться с  решением, которое Вам не нравится. Потому что потом, когда жизнь покажет, что Вы правы, это решение можно изменить.  </p> Fri, 14 Dec 2012 08:32:02 GMT http://democratia2.ru/group/dcd3c36e-70e4-4314-a85f-3c4fb091e4d8/content Первый вывод из философских размышлений http://democratia2.ru/group/b8b62bb1-97a1-48bf-ac7f-3a5cc0c22ee8/content <p>К моему большому сожалению, оказалось, что радость моя была преждевременна.</p> <p>Я  подумал,  наконец-то ребята собрались в Москве, приняли какие-то решения и будет какое-то движение вперед. Но ребята дружно заявили, что ничего подобного – никаких решений они на самом деле не принимали, а просто так посидели и поболтали. </p> <p>Ну ладно, тогда я продолжу свои философские размышления. Думаю, что это все такие лучше, чем пустая группа.</p> <p>Итак, на чем я остановился в прошлый раз.</p> <p>В результате создания Интернета создавалась новая среда – информационный океан.</p> <p>Можно найти много аналогий с мировым океаном – и наличие большого количества независимых элементов со свободой их передвижения, наличие влияния разных сил, способность комбинирования элементов друг с другом. Это приводит к мысли, что такая похожесть должны определить и похожесть развития. Мировой океан в результате своей способности к комбинаторике пришел к созданию жизни – к созданию все более и более сложных организмов. Информационный океан рано или поздно также придет к созданию новых  форм. </p> <p>Я уже писал в прошлый раз, что творческая  - созидательная деятельность человека это, по сути, также комбинаторика. Кто хоть раз в жизни, что-то создавал сам, меня поймет. Приходится перепробывать массу вариантов, пока найдешь тот, который подходит. Но наш разум обладает способностью откидывать заведомо плохие варианты, уменьшая количество комбинаций и тем самым резко увеличивая скорость своей деятельности в отличие от лишенного разума мирового океана.  Но в любом случае это не отменяет многочисленных попыток.</p> <p>Но это не в состоянии понять туземцы, которым белые привезли готовые зеркальца и бусы Это не поймут и клерки, которые всю жизнь занимается перекладыванием бумажек, и счастье их в покупке китайского айфона,  который в их воображении рождается сразу в готовом виде. То, что они не видят те многочисленные варианты образцов, которые НЕ ПОЛУЧИЛИСЬ, рождает у них страх перед неудачей. Они боятся что-то пробовать нового. ВДРУГ НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! И тогда соседние клерки будут над ними смеяться.</p> <p>Я уверен, что благодаря колоссальной скорости эволюции, которую придает человеческий разум пройдет совсем немного времени – может быть год – может быть десять (не более) такие новые формы в Интернете будут созданы. Но уж точно не  трусливыми клерками – неспособными на риск, потому что не способны принять неудачи. А без неудач никакое развитие невозможно, потому что в основе эволюции лежит комбинаторика. </p> <p>Это первый вывод из философских размышлений.</p> Wed, 12 Dec 2012 08:49:08 GMT http://democratia2.ru/group/b8b62bb1-97a1-48bf-ac7f-3a5cc0c22ee8/content Сделайте еще один шаг http://democratia2.ru/group/6784681e-7d91-4168-822f-ce9e7480efae/content Прочитал информацию о встречи, которая состоялась в Москве, на которой группа ребят принимала решения по ППД.  <div>По факту это есть Общее Собрание, которое принимает решения. И есть два варианта пути. </div> <div>Первый, тупиковый - если эта группа так и будет собираться в Москве и состоять из узкого круга лиц.</div> <p>Это будет все тот же вариант, который и существует у других. Как Швачич говорит "говнопартия".</p> <p>Второй- если работа такой группы будет производится в Интернете на отдельной от ППД площадке, и будут установлены правила, как в эту группу попасть другим. И определен регламент по которому такая группа работает. Тогда есть шансы создать широкое движение.<br> </p> Tue, 11 Dec 2012 07:25:25 GMT http://democratia2.ru/group/6784681e-7d91-4168-822f-ce9e7480efae/content Философские размышления http://democratia2.ru/group/f6bb3454-4d08-4213-a4f7-a610e11c8fdb/content <p>.</p> <p>Чем больше и больше я участвую в работе над этим сайтом, наблюдаю за попытками что-то реализовать, сам тоже делаю какие-то попытки, тем чаще у меня возникает мысль, что задача внедрения прямой демократии не такая уж простая как представляется с первого взгляда.</p> <p>Согласитесь, что многим казалось, что счастье вот оно рядом, руку протяни. Все кто здесь толчется, все единомышленники, вся за демократию, тем более за прямую демократию. Возьмемся за руки друзья и готово. Вперед к светлому будущему.</p> <p>Ан нет. Не получается.</p> <p>Значит не все так просто. Многие сделали выводы, что дело это нереальное и уже нас покинули. Некоторые перекладывают вину на других, и тоже опустили руки. Даже наши графоманы, которые закидывали вначале пути статьями о том, как они видят светлое будущее устали это делать и уже в группе ППД стало совсем тихо как на кладбище. Только вот Олег Швачич стабильно строчит свои дайджесты,  которые скоро будут посвящены его дайджестам, опубликованным на прошлой неделе.</p> <p>Повод ли это для того, чтобы отпустить руки? Для кого-то да. А для меня это возможность осознать, что задача гораздо более сложна, чем казалась, требует большего внимания и большей глубины понимания.  А для этого нужно  вернуться в истоки к философскому осмыслению. </p> <p>Отлично понимаю, что среди вас есть многие, для которых слово «философия” вообще бранное слово, но надеюсь, что найдется хотя бы несколько человек, которые в состоянии поддержать тему. </p> <p><span style="color: #c0504d;">Metka</span> (потом поймете зачем).</p> <p>Итак – вначале был мировой океан. Он был огромен и безжизненный.  Бесчисленное множество атомов носились в этом океане, сверкали молнии и гремел гром. Эти атомы вступали в химические реакции, создавали новые вещества, но эти вещества были также безжизненны. Но океан безустанно трудился, у него было миллиарды лет времени и огромное количество элементов, которые он перемешивал, комбинировал, и в один прекрасный момент возникла такая комбинация атомов, которая начала копировать себя.  Это была очень примитивная форма жизни. Но это была ЖИЗНЬ!</p> <p>Но жизнь так бы и осталась примитивной формой. Потому что для создания более сложных форм мировому океану пришлось бы комбинировать атомы и молекулы миллиарды миллиардов лет, а такого срока нет даже у мирового океана, потому что звезды живут меньше.</p> <p>Но сила примитивной жизни была в ее слабости. Она была слаба под воздействием окружающих факторов. Многие из них, а особенно электромагнитные волны обладали разрушительной мощью и наносили поломки в примитивную жизнь, в том числе и в механизм копирования. И примитивная жизнь рождала тогда не подобие самого себя, а уродцев. Большая часть уродцев теряли способность воспроизводить себя и разрушались под ударами стихии, но единицы оказывались даже более успешными, чем их родители, и давали большее потомство, и заполняли окружающую среду, вытесняя более слабые формы, и так совершалась эволюция.  </p> <p>И в один прекрасный момент среди этих уродцев появились создания, которые обладали разумом – и были эти создания люди. И люди занялись той же работой, которой до них занималась природа – комбинировать молекулы и атомы. Но в отличие от безумной природы, которая делала это в слепую и достигала эффекта благодаря огромному количеству лет и огромному количеству вещества, разум откидывал заранее проигрышные варианты, и занимался комбинированием только в той области, где результат мог быть получен быстрее. И произошел технический прогресс.</p> <p>И в результате этого прогресса разум создал компьютеры и интернет – который  превратил мир  в огромный информационный океан. <span style="color: #c0504d;">Go to metka</span>.</p> Mon, 10 Dec 2012 09:18:59 GMT http://democratia2.ru/group/f6bb3454-4d08-4213-a4f7-a610e11c8fdb/content Группа "Общее Собрание ППД" начала свою работу http://democratia2.ru/group/4416b685-a24e-40f9-ac63-28f03a33d9f0/content Группа "<a href="http://www.democratia2.ru/group/%D0%BE%D1%81_%D0%BF%D0%BF%D0%B4"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Общее Собрание ППД</span></a>" начала свою работу.<br> <p>Сформирована команда модераторов и на голосование поставлен первый вопрос, который получил одобрение в группе ППД.  </p> <p>Я надеюсь, что большинство все таки поняло смысл создание группы ОС ППД. Ее цель является не создание конкурентной площадки для ППД, а совершенно напротив - использование двух групп позволяет сочетать инициативу каждого с организованной планомерной работой.</p> <p>В группе ППД каждый может давать свои предложения, искать единомышленников, спорить и протестовать. Это свободный формат общения. Здесь нет ограничений на анонимность.  Те предложения, которые найдут поддержку некоторого числа людей, будут  выставлены на голосовании в группе ОС, где будут участвовать те, кто готов делать это открыто под собственной фамилией. </p> <p>Принятые на ОС  предложения будут формировать Банк документов и решений, который будет являться обязательным для каждого, кто хочет действовать от имени ППД.  </p> <p>Таким образом у нас появляется технология, которая позволит нам планомерно, независимо от тех, кто мнит себя вождями двигаться вперед, наращивая наш потенциал.</p> <p>Я приглашаю всех, кому надоела бесконечная болтовня, кто находит в себе силы признать, что мы находимся в тупике, начать участвовать в этой работе.</p> Sat, 08 Dec 2012 08:41:18 GMT http://democratia2.ru/group/4416b685-a24e-40f9-ac63-28f03a33d9f0/content Регистрация в группе Общее Собрание Партии Прямой Демократии http://democratia2.ru/group/90e3599e-18ad-44ff-98f1-9b4eb9dbacab/content Данное предложение получило поддержку трех человек при обсуждении в группе ППД (<a href="http://www.democratia2.ru/group/7e327c98-1838-4715-8d92-a0f84acb1eec/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">голосование</span></a>) и поэтому выносится на голосование в ОС. Если решение будет принято, то начиная с него мы начнем формировать Банк документов ППД.<br> <br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><b>Для работы в группе Общее Собрание Партии Прямой Демократии допускается лица разделяющие идеи прямой демократии, согласные с ранее принятыми решениями и документами ППД, указавшие при регистрации свои реальные данные - фамилию и имя, а также поместившие свою фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</b></span><br> Sat, 08 Dec 2012 08:17:21 GMT http://democratia2.ru/group/90e3599e-18ad-44ff-98f1-9b4eb9dbacab/content Постановка вопросов на голосование в ОС ППД http://democratia2.ru/group/d44562b8-8825-43e8-8c04-144a55a15c57/content Пока еще идет поиск модератора для группы ОС ППД хочу предложить обсудить еще один вопрос, который будет выставлен на голосовании в ОС ППД, если получит здесь одобрение.<div>Должен заметить, что вопрос о том чтобы в группе ОС ППД  участвовали только неанонимы получил одобрение уже трех человек. Дело только за одним модератором, чтобы начать работать и выставить там вопрос на голосование.<div>   <p><b>1)  На голосование в группе ОС ППД выставляются только те предложения, которые были обсуждены в группе ППД и получили одобрение. </b></p> <p><b>2) Одобренными считаются предложения которые получили количество голосов ЗА больше половины от численности членов группы <span style="color: #c0504d;">ОС ППД</span>, независимо от количества ПРОТИВ и воздержавшихся.</b></p> <p><b>3)  Предложения должны быть стилистически оформлены в таком виде, чтобы могли быть без коррекции вставлены в Банк документов.</b></p> <p><b>4)  Работа ОС ППД производится только в виде открытого голосования. Все опросы, петиции, посты должны использоваться на этапе подготовки в группе ППД.</b></p> <p><b>4)  Голосования производится по принципу один человек один голос.  </b></p> </div> </div> Fri, 30 Nov 2012 07:02:21 GMT http://democratia2.ru/group/d44562b8-8825-43e8-8c04-144a55a15c57/content Еще раз о группе Общее Собрание http://democratia2.ru/group/4377d28a-fd6e-44da-85de-9f746c719656/content Некоторые почему то не поняли смысл создания группы "Общее Собрание ППД". Особенно мне жаль, что среди них оказались люди, которых я уважаю, и которые реально хотят сдвинуть все с мертвой точки. <div><br> <div>Они расценили, что  целью является разделения нашего сообщества. Это совершенно не так.<div>Группа Партия прямой демократии и группа Общее Собрание ППД это как два помещения в здании. Одно помещение, это скажем курилка, где каждый может говорить, что хочет, где люди могут объединяться в группы и обсуждать любые темы, где можно искать своих сторонников и т.д.</div> <div>Второе помещение это конференц зал, где уже есть определенный порядок, и где принимаются решения для всей организации. При этом там выставляются на голосование то, что уже обсуждено в курилке, и получило одобрение нескольких человек.</div> <div><b>Т.е. люди и там и там те же самые!</b></div> <div><b><br> </b></div> <div>Но кроме тех, кто не желает участовать в принятии решений, или не желает снимать маски и хочет быть анонимом.</div> <div>Такое разделение решит принципиальную проблему, которая не дает нам сдвинуться с места.</div> <div>Мы сможем сочетать и индивидуальную инициативу и возможность участия людей, которые хотят быть анонимами в работе сообщества, и в то же время проводить нормальную организационную работу.</div> <p><b>Невозможно выбраться из этой проблемы работая в одном помещении. Нельзя принимать решения в курилке.</b></p> <p><b><br> </b></p> </div> </div> Tue, 27 Nov 2012 07:48:32 GMT http://democratia2.ru/group/4377d28a-fd6e-44da-85de-9f746c719656/content Регистрация в группе Общее Собрание Партии Прямой Демократии http://democratia2.ru/group/7e327c98-1838-4715-8d92-a0f84acb1eec/content Создана группа <a href="http://democratia2.ru/group/%D0%BE%D1%81_%D0%BF%D0%BF%D0%B4/details"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Общее собрание Партии прямой демократии</span></a><br> <br> Я прошу Дмитриева Вячеслава и Ведюкова Валентина занять места модераторов. <br> <br> Предлагаю обсудить первый вопрос, который нам необходим для начала регистрации желающих участвовать в работе ОС.   <p>Предлагаю следующую формулировку:</p> <div><b>Для работы в группе Общее Собрание Партии Прямой Демократии допускается лица разделяющие идеи прямой демократии, согласные с принятыми решениями и документами ППД, указавшие при регистрации свои реальные данные - фамилию и имя, а также поместившие свою фотографию, которая позволяет идентифицировать личность.</b></div> <div><b><br> </b></div> <div><b><br> </b></div> <div>PS</div> <p>Сейчас очень сложный момент, когда нет еще регламента работы в ОС, и поэтому мы должны подчинятся здравому смыслу. Поэтому предлагаю на первых порах, до принятия регламента ОС, выносить решение на голосование в ОС после того, как будет хотя бы два голоса ЗА.</p> <p>За несколько дней мы сформируем регламент, и все будет по закону.</p> Mon, 26 Nov 2012 07:43:21 GMT http://democratia2.ru/group/7e327c98-1838-4715-8d92-a0f84acb1eec/content Создание группы "Общее Собрание ППД" http://democratia2.ru/group/ed126b74-7ecd-4a72-8404-7b5ac44536a2/content Прошла еще одна неделя, чуда не произошло.<br> Чуда, что все само собой образуется, что вдруг наша ППД восстанет из пепла и полетит все нет и нет. Может быть, все-таки пришла пора, к каким-то решениям? Или еще подождем?<br> <br> На прошлой неделе я опубликовал <a href="http://www.democratia2.ru/group/e8d83cab-9db8-4b68-bea1-5340c0a37a9d/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">проект структуры ППД</span></a>, который позволяет совместить наши весьма противоречивые взгляды на ППД.  Одни хотят вольницы, другие ратуют за организованность. Дискуссия была для меня весьма интересной. На мой взгляд, все-таки мнение о том, что нужно как то организовываться, что само собой ничего не произойдет, начинает превалировать. Хотя  есть и явные противники, но они отметились там только тем, что ставили анлайки. Были и те, кто заявлял, что нужно идти другим путем. На мой взгляд, если человек такое заявляет, то он должен дать свои предложения. Но вот неделя прошла, и молчок. Надо полагать, других предложений нет. Ну, тогда я беру на себя смелость продолжить.<br> <br> Я напомню  вкратце самое главное в предложенной структуре.<br> <br> 1) Кроме этой группы, где мы сейчас находимся "Партия прямой демократии" (которая по сути является <b>Клубом</b>),  мы создаем группу <b>Общее собрание ППД</b>.<br> 2) Общее Собрание принимает голосованием документы и решения, которые помещаются в <b>Банк документов и решений</b>.<br> 3) Действия каждого, кто хочет действовать от имени ППД не должны противоречить принятым документам и решениям.<br> 4) На Общем Собрании ставятся на голосование вопросы и документы, которые были одобрены некоторым количеством людей здесь ( группа "Партия прямой демократии").<br> <br> Что это нам дает.<br> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">1)</span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">   </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">В группе Общее Собрание можно будет установить более высокий уровень идентификации личности,  что даст доверие к результатам голосования. В то же время, люди, которые по каким-то причинам не хотят себя легализовать, не будут исключены из работы. Они могут участвовать в общении в группе Партия прямой демократии.</span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">2)</span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">   </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Можно обеспечить разный уровень модерации. В этой группе можно разрешить посты на любую тему от любого – кроме естественно брани и рекламы. В группе Общего Собрания посты,  только получившие одобрение в этой группе, или от тех людей или групп людей, которым ОС своим решением это доверило. Это позволит сочетать и инициативу и нормальную организованную работу.</span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);"></span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);"></span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Итак, есть предложение создать группу “Общее Собрание ППД”.</span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Кто поддерживает эту идею, и готов участвовать в работе откликнитесь.</span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Если таковые найдутся, мы здесь обсудим как нам это сделать.</span></p> <p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Те, кто против, не волнуйтесь. Для вас ничего не меняется. Вы можете также активно продолжать здесь общаться. Может быть ко второму пришествию авось само собой все и образуется.</span></p> <div><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend2931"></span><br> </span></div> Sat, 24 Nov 2012 09:24:14 GMT http://democratia2.ru/group/ed126b74-7ecd-4a72-8404-7b5ac44536a2/content Структура ППД (Проект) http://democratia2.ru/group/e8d83cab-9db8-4b68-bea1-5340c0a37a9d/content <p>Структура интернет организации</p> <p>Мы уже много спорим на тему, какой должна быть интернет организация, которая работает по принципу ППД. Разброс мнений очень колоссальный. От того, что вовсе никакой структуры не нужно, и само собой все будет хорошо. До другой крайности, что должен быть демократический централизм. </p> <p>Я лично больше склонялся ко второму мнению. Но упорное сопротивление этому заставило меня много подумать перед тем, чтобы предложить вот такую структуру.</p> <p>Рисунок получился не ахти какой красивый, но честно скажу времени нет, чтобы нарисовать лучше. Если кто умеет, и может нарисовать в красивом варианте, буду очень признателен.</p> <p><a href="/album/item/7f0c219f-10b4-4a4a-87c9-ecc3e47759ab"><img src="/MediaContent/Albums/Images/7ed457c2-9299-42dd-b858-01fa3cc6d1d3.jpg?mode=crop&w=320&h=240" style="cursor: default; width: 542.6666666666666px; height: 407px;"></a><br> </p> <p><b>     1.БАНК ДОКУМЕНТОВ И РЕШЕНИЙ</b></p> <p>1.1. БАНК ДОКУМЕНТОВ И РЕШЕНИЙ (БДиР) является самым главным в организации (virtual idol).</p> <p>Это  база данных, к которой каждый, в том числе и не член ППД, имеет возможность в любой момент обратиться, и получить всю информацию. Более того, каждый член ППД, а также группы членов ППД,  могут действовать от имени ППД, если его действия НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ БДиР. </p> <p>Т.е. ни у кого ничего спрашивать не нужно. Никаких начальников нет. </p> <p>Никто не имеет право действовать от имени ППД, если его действия противоречат  БДиР. </p> <p>БДиР распространяется на всех членов ППД  и на все органы ППД.</p> <p>Нарушение  должно караться очень строго,  вплоть до лишения статуса члена  ППД, и до перевыборов органов ППД. </p> <p>1.2. Содержание БДиР</p> <p>БДиР  содержит Манифест,  Программу, Устав,  Регламент и все решения, принятые исключительно ОБЩИМ СОБРАНИЕМ (ОС) ППД.</p> <p>1.3. Непротиворечивость БДиР </p> <p>БДиР всегда должен быть непротиворечив.  </p> <p>Противоречие может возникнуть не только при принятии новых решений, но и в процессе жизни организации. Например, кого-то назначили куда- то решением ОС, а он взял и умер. Возникло противоречие. Или кто-то должен к такому сроку что-то сделать, а он взял и не сделал, снова возникло противоречие. </p> <p>Поэтому БДиР дополняется (после решения ОС) и контролируется специально выбранным органом  -СОВЕТОМ ЭКСПЕРТОВ см. далее. </p> <p style="text-align:center;"><b>2.ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ППД</b></p> <p>2.1. Общее собрание ППД (ОС) является главным действующим органом ППД, в котором может принимать участие любой член ППД.  </p> <p>2.2. ОС имеет эксклюзивное право на принятие решений и документов, которые пополняют  БДиР.</p> <p>2.3. ОС имеет эксклюзивное право на выбор органов ППД.</p> <p>2.4. ОС имеет право на создание рабочих групп.</p> <p>2.5. Посты, документы на утверждение, а также вопросы на голосовании на ОС ставятся только от  органов и групп, которые выбраны ОС, а также от клуба ППД.</p> <p>2.6. ОС собирается по объявлению, когда в нем возникает необходимость, по инициативе групп, которые имеют право ставить на нем вопросы.</p> <p style="text-align:center;"><b>3.КЛУБ ППД</b></p> <p>3.1.В клубе ППД могут принимать участие все члены ППД, и союзники ППД. Клуб работает непрерывно.</p> <p>3.2.В клубе ППД любой желающий может поднимать любые темы, и предлагать любые решения, которые связаны с деятельностью ППД.</p> <p>3.3.Члены клуба ППД имеют право создавать Инициативные группы по работе над любыми проектами.</p> <p>3.4. Если решение, поставленное на голосование в клубе ППД, принято большинством членов клуба, то инициаторы (только члены ППД) имеют право поставить этот вопрос на голосование на ОС для дальнейшего включения в БДиР.</p> <p style="text-align:center;"><b>4.ОРГАНЫ ППД</b></p> <p style="text-align:center;"><b>4.1. Совет экспертов</b></p> <p>4.1.1. Задачей Совета экспертов (СЭ)  проверять принятые  решения (документы) OC на соответствие ранее принятым, и включение БДиР . В случае обнаружения противоречия СЭ выносит перед ОС свое заключение о необходимости ликвидировать противоречие. До момента разрешения противоречий  новый документ (решение) в БДиР не включается. </p> <p>4.1.2. Задачей СЭ также является контроль возникающих противоречий – невыполнение кем то назначенных функций или невыполнение работы в срок. В этом случае СЭ также публикует свое заключение перед ОС, и блокирует включение новых документов в БДиР до разрешения противоречий. </p> <p>4.1.3. СЭ не имеет право ставить какие либо вопросы на голосование. Он только информирует ОС в виде публикации заключений.</p> <p style="text-align:center;"><b>4.2. Координационный Совет</b></p> <p>4.2.1. Координационный Совет (КС) координирует общую деятельность ППД путем постановки решений на голосование в ОС. </p> <p>4.2.2. КС принимает действия по разрешению противоречий обнаруженных СЭ.</p> <p style="text-align:center;"><b>4.3. Совет Модераторов</b></p> <p>4.3.1. Совет Модераторов (СМ)  контролирует исполнение регламента на ОС и избранных органов.</p> <p>4.3.2. СМ блокирует публикацию в ОС материалов от лиц или групп, не имеющих право это делать</p> <p>4.3.3. СМ выносит на рассмотрение ОС вопрос о ликвидации и переизбрании органов и рабочих групп, которые нарушают установленный регламент для их деятельности.</p> <p style="text-align:center;"><b>4.4. Избирательная Комиссия </b></p> <p>4.4.1 Избирательная Комиссия (ИК) организует выборы органов ППД в соответствующие регламенту сроки.</p> <p style="text-align:center;"><b>4.5. Техническое Правление</b></p> <p>4.5.1. Техническое Правление (ТП), которое состоит как минимум, из председателя правления и бухгалтера и секретаря,  обеспечивает финансовую и юридическую деятельность ППД. Имеют право ставить перед ОС вопросы в рамках их компетенции. </p> <p style="text-align:center;"><b>4.6. Рабочие группы</b></p> <p>4.6.1. Рабочие группы избираются ОС для выполнения специальных работ и имеют право ставить перед ОС вопросы в рамках их компетенции. </p> <p style="text-align: center;"><b>5.Членство в ППД</b></p> <p style="text-align: left;">5.1. Членом ППД может быть тот, кто согласен с документами и решениями, которые на момент его вступления в ППД находится в БДиР.  Регистрация членом ППД автоматически означает, что персона подтверждает свое согласие и обязуется не нарушать регламент.  </p> <p style="text-align: left;">5.2. Союзник  ППД - персона, которая в целом разделяет идеи ППД, но по каким то причинам не может быть членом ППД. Союзник ППД имеет право участвовать в проектах ППД, имеет право участвовать в выступлениях в клубе ППД, и там голосовать. Имеет право участвовать в ОС с правом совещательного голоса (давать свои комментарии) при условии, если это не мешает работе ОС.  </p> Sat, 17 Nov 2012 16:18:22 GMT http://democratia2.ru/group/e8d83cab-9db8-4b68-bea1-5340c0a37a9d/content МАНИФЕСТ http://democratia2.ru/group/06a49ca0-2ed0-432b-998d-7817ae13e288/content <p>“Призрак прямой демократии бродит по России.”</p> <p>Последнее столетие Россия прошла через огромные испытания – революции, войны, тоталитарный сталинский режим,  строительство социализма и его развал.</p> <p>Все, что было создано предыдущими поколениями – промышленность, оборона, медицина, образование, наука, социальная защита было создано благодаря неисчислимым жертвам, которые были принесены прошлыми поколениями. И все это на наших глазах разрушается, исчезая с каждым днем.  Нам стыдно, что мы не только ни смогли развить эти достижения, но даже сберечь. Мы не хотим быть поколением, с которым закончится великая Россия.</p> <p>Мы осознаем, что нет дороги назад в тоталитарное прошлое, где достижения были за счет человеческих жизней, попрания прав и свобод, но мы осознаем также, что и западная демократия  достигла в своем развитии тупика, когда управление обществом находится в руках узкого круга политиков и бизнесменов. Их интересы входят постоянно в конфронтацию с интересами народа, что выливается в ожесточенную борьбу – манифестациями, митингами и пикетами, заканчивающихся разгоном полицией.</p> <p>Но мы не  дойдем даже до уровня западных стран, если пойдем по их стопам. Наши политики гораздо более циничны, наши чиновники гораздо более коррумпированные, наши судьи более продажны. Все что они воруют, они вывозят за пределы страны, обкрадывая нас дважды. </p> <p>Коррупция не дает возможности развивать бизнес. Те деньги, что должны быть в виде прибыли идти на развитие производств, идет на откаты чиновникам, которые тратят их на покупку недвижимости за пределами России.  Мы осознаем, что наше сегодняшнее сравнительное благополучие это только благодаря имеющимся природным ресурсам, которые  были сохранены прошлыми поколениями, а нами проедаются.</p> <p>Нас цинично обманывают, подтасовывая результаты голосований. Но мы осознаем, что даже если бы выборы были честными, то ничего не изменится в принципе. Вместо одних воров придут другие, которые имеют деньги, чтобы купить СМИ, и ежедневно могут крутиться на телевидении. Честным умным и достойным людям нет дороги во власть, потому что у них нет денег и связей. </p> <p>Мы пойдем другим путем. Путем прямой народной демократии.</p> <p>Мы видим самый главный ресурс нашего развития ни в природных ископаемых, ни  в мудрости правителей, а в объединение потенциала и ресурсов простых людей.</p> <p>У наших народов всегда были традиции общиной жизни и  решение жизненных вопросов не в виде подачек от государственного чиновника, а на сходах.  Жизнь в городах и тоталитарная социалистическая система в значительной мере подорвала их, но мы можем их восстановить.</p> <p>Появление новых информационных технологий и Интернета даст нам возможность преодолеть разобщенность людей. Позволит объединять их по интересам, независимо от разделения по расстоянию и часовым поясам. </p> <p>Такие объединения будут в корне отличаться от непродуктивной болтовни в социальных сетях, а будут работать по новым социальным технологиям, которые будут позволять аккумулировать материальные и людские ресурсы и решать любые задачи как социальные, так и политические.</p> <p>Наш принцип, возможность каждого участвовать в меру своих возможностей в таких группах,  полная прозрачность всех действий, полная подотчетность каждого выборного лица.</p> <p>Используя ежедневный контроль,  будет быстро и эффективно проводится замена тех, кто не справляется теми, кто более успешен, обеспечивая социальный лифт людей по их способностям.</p> <p>Те из нас, кто будет иметь способности и желание участвовать в работе государственных органов, будет получать нашу поддержку, и мы будем через них влиять на государственную политику. И в то же время они будут реально подотчетны народу. Мы сменим “профессиональных” никчемных депутатов на тех, кто будет действительно  радеть за интересы народа. </p> <p>Колоссальное количество проблем, которые мешает нам жить, может быть легко ликвидировано благодаря совместным согласованным  действиям многих людей. Мы введем такое в систему, использую возможности интернета и возможности организации.</p> <p>Многое в нашей жизни можно изменить, не ходя с протянутой рукой к чиновникам, а собравшись вместе и скинувшись деньгами. Мы не нищие, мы  можем отдать часть заработанного на общее дело. Мы можем найти время для того, чтобы вместе что-то сделать. И мы будем это делать, используя возможности прямой демократии.</p> <p>PS. Если предложите какие то добавления и замечания давайте. Буду корректировать.</p> Mon, 12 Nov 2012 17:24:00 GMT http://democratia2.ru/group/06a49ca0-2ed0-432b-998d-7817ae13e288/content Алгоритм http://democratia2.ru/group/e7f8a05b-f0eb-44db-9fcc-863f22692456/content <p>После моего небольшого поста «Размышление о демократии” я можно сказать немного воспрял духом.  Оказалось, что тринадцать (13) человек являются моими единомышленниками, и только пять (5) противниками. </p> <p>Тринадцать человек считают, что мы должны быть не сборищем наполенчиков и прожектеров, которые ни с кем не собираются считаться.  Тринадцать человек считают, что должна быть ОРГАНИЗАЦИЯ,  в юридическом и в практическом плане.</p> <p>Если это так, еще не все потеряно, и можно попытаться нам вместе (13) сдвинуть дело с мертвой точки. Вы готовы? </p> <p>Я конечно понимаю, что наши противники (5) это не те, кто тихо и мирно будет наблюдать за нашими действиями. Как только начнется шевеление, у них сразу проснется зуд дело возглавить и таким образом его похоронить. Вспомните про эпопею с Советом. Будьте бдительными. Мы не должны повторить прошлой ошибки, поэтому нам нужно следовать определенному алгоритму.</p> <p>Предложение вот такое.</p> <p>Мы, сторонники организованной  работы должны создать отдельную группу. Работать здесь нам наполеончики не дадут. Но перед этим мы должны определить здесь базовые правила, и базовые ценности новой группы. При этом регистрация в новой группе АВТОМАТИЧЕСКИ  означает, что человек согласен с этими правилами и ценностями, и если он намеренно их будет нарушать, из группы он будет изгнан.</p> <p>Я всем сторонникам такой идеи предлагаю ставить свои лайки под статьей. Если нас будет хотя бы трое мы  это сделаем. И можно быть уверенным, что потом нас станет гораздо больше. </p> <p>Те, кто против, могут конечно тоже ставить свои антилайки. Но это не имеет никакого значения.  Их конечно без особой надежды  могу попросить не лезть и не мешать, но думаю, что это напрасный труд.</p> <p>Для того, чтобы не было клеветы в мой адрес, что я собираюсь захватить власть (а наполеончики  о существовании иных мотивов и не предполагают), то буду делать так. Я буду писать только тогда, когда не будет ни одного поста по нашей работе. Т.е. каждый может взять инициативу на себя.</p> <p>Итак, какие базовые правила и базовые ценности мы должны определить для новой группы. Можно писать в комментариях, и можно писать отдельными постами.  </p> <p>Для того, чтобы работу стартануть я предлагаю несколько пунктов.</p> <p>1)  Группа работает по определенному ей регламенту.</p> <p>2)  Группа ставит задачу создать и зарегистрировать юридически организацию.</p> <p>3)  Не допускается регистрация в группе анонимов</p> <p>4)  Фотография пользователя должна быть сделана по пояс, и модератор через скайп имеет право убедиться в том, что она принадлежит пользователю.</p> <p>Продолжайте. Нужно только учесть, что это должны быть БАЗОВЫЕ правила и базовые ценности. Детально мы разработаем их уже в самой группе. </p> Thu, 08 Nov 2012 08:48:01 GMT http://democratia2.ru/group/e7f8a05b-f0eb-44db-9fcc-863f22692456/content Размышление о демократии http://democratia2.ru/group/debfe731-4a09-4b14-8e65-8d60832e0bb6/content <p>Помню, когда началась перестройка, мы все были просто заворожены словами «Демократия», “Гласность”, “Свобода слова” я был очень возмущен словами одной женщины (не помню ее имя), которая в одной газете написала, что наш народ будет  готов к демократии лет через двадцать.</p> <p>Моему возмущению не было предела, «Как это не готов?”.  Я лично готов!! Дайте мне галочку в бюллетене поставить, и я ПОСТАВЛЮ!!! </p> <p>Какой я был наивный дурак. Прошло уже более двадцати лет.  И видно, что за эти двадцать лет народ наш к демократии ни на йоту не пододвинулся. </p> <p>С огромным интересом слежу за тем, как идет дело в этой группе Партия прямой демократии. Ведь по большому счету в этой группе, как в маленьком осколке зеркала отображается все наше общество. Один в один повторяя те процессы и явления, что идут там.  Да и не удивительно, мы же есть представители этого общества, и думаю, что не самые худшие. </p> <p>У нас есть самые разные люди, и умные и активные, и готовые тратить свое время, и деньги, а развития нет. А есть та же самая деградация, которая творится в обществе. Только благодаря тому, что людей у нас мало, процессы идут с гораздо большей  скоростью, чем в целом обществе. Можно сказать, что мы экспериментальная площадка. </p> <p>А ведь заметьте, что нам никто не мешает строить демократию в нашем маленьком сообществе. ПУТИНА ЗДЕСЬ НЕТ! В чем же проблема? Если мы честные люди, то мы должны честно признать, что ПРОБЛЕМА В НАС. Только в нас самих и ни  в ком ином. И если вы это сумеете признать, то поймете, что самую главную задачу, которую нужно решить, это ИЗМЕНИТЬ СЕБЯ. Что кстати  считается и самым сложным делом. Других менять гораздо проще (их можно уничтожать  психически и физически).  Но парадокс демократии в том, что если вы начинаете менять других, не изменившись сами – это не демократия.</p> <p>Я с интересом читаю разнообразные проекты, которые здесь публикуют.</p> <p>Заметьте, что все они насыщены только тем, как изменить кого то. Для большинства этих прожектеров демократия это кнопочка, которую нужно нажать, и кто то (надо полагать власть, чиновники, бизнесмены) должны на задних лапках прибежать и принести все на блюдечке. И поэтому ясно, почему у нас в нашем сообществе это демократия никак не появится.  У нас же этих слуг нет!  Мы с удовольствием и много голосуем, и что?  Несмотря на то, что выбираем, что нам нравится, почему то ни откуда никто на блюдечке не несет. Это не честно!!  </p> <p>Не кажется ли вам друзья, что это все похоже на басню Крылова “Обезьяна и очки». Почитайте на досуге.  </p> <p>Проблема в том, что демократия это палка о двух концах. В ней надо не только голосовать и выбирать, там еще нужно это и выполнять, а это значит еще и ПОДЧИНЯТСЯ.</p> <p>А вот с этим у нас проблема. Подчинять и властвовать у нас охотники, а особо охотницы у нас есть.  Но они категорически против всяких Советов, (который мы благодаря им успешно похоронили), потому что тогда им придется подчиняться, а это для них неприемлемо. </p> <p>К чему я написал это пост. </p> <p>Если мы осознаем и сумеем изменить себя здесь, то мы сможем изменить и общество в целом. Если же вся наша цель менять кого то, не меняясь самим, то мы обречены. И общество наше обречено.</p> Tue, 06 Nov 2012 08:07:06 GMT http://democratia2.ru/group/debfe731-4a09-4b14-8e65-8d60832e0bb6/content Партия прямой демократии на основе Virtual Idols. Часть 4 http://democratia2.ru/group/e6edf534-1e39-4d0c-880b-ec4df3d7bbe8/content <p>В последних комментариях многие высказались, что им стала понятна идея того, что я предлагаю.  Это очень хорошо, особенно хорошо, что и для меня многое прояснилось.</p> <p>Можно подвести некоторые итоги и  предложить для рассмотрения вариант структуры ППД.  </p> <p>1)  ППД представляет иерархическую структуру, вершиной которой является общее собрание ППД. Общее собрание может организовывать группы (это могут быть филиалы, рабочие группы, советы и т.д.), которые в свою очередь могут организовывать подгруппы и т.д. </p> <p>2)  В ППД и в каждой группе ее в обязательном порядке создается банк принятых решений и документов (БПРиД). </p> <p>Примечание:  Это, собственно говоря, и есть Idol, но теперь, я думаю можно отказаться от этой ассоциации, так как она выполнила свою роль.</p> <p>3)  Документ или решение, получившие одобрение большинства ППД (группы)  считаются принятыми только после включения в ее БПРиД, которое происходит после определения соответствия с ранее принятыми решениями, а так же с БПРиД родителей (групп которыми она образована) . </p> <p>4)  При изменениях в БПРиД родителей, дочерние группы должны проводить коррекции своих  БПРиД.</p> <p>5)  Каждая группа самостоятельна в своей работе, при условии, что ее действия не противоречат ее БПРиД, и  БПРиД родителей.</p> <p>Дальше, по законам разработки, нам нужно разработать механизмы, которые бы осуществляли работу этой структуры.</p> <p>Но у меня возникло большое подозрение, судя по комментариям, что некоторые наши товарищи имеют огромное желание предложить свою концепции. Поэтому я принял решение дать им возможность это сделать и для этого прервусь на некоторое время.</p> Sun, 28 Oct 2012 04:54:04 GMT http://democratia2.ru/group/e6edf534-1e39-4d0c-880b-ec4df3d7bbe8/content Партия прямой демократии на основе Virtual Idols. Часть 3 http://democratia2.ru/group/ee22b37d-34db-49dc-90e3-8a57894799e2/content <div>Партия прямой демократии на основе Virtual Idols. Часть 3<br> <a href="http://democratia2.ru/group/fa8a1add-a765-4139-acda-1c990176e0e6/content#8bb5606f-3ea7-4f47-b950-fa9eed74138c"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Ссылка на часть 1</span></a>.<br> <a href="http://www.democratia2.ru/group/a6ce6c3d-9863-4ae1-b07a-5f9c8dd264d0/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Ссылка на часть 2. </span></a> <br> </div> <div>Сегодня мы рассмотрим то, какие возможности предоставляет нам использование Virtual Idols для построение структуры ППД.</div> <div>Но для начала я вновь отвлекусь на  принципы проектирования. Делаю я это по двум причинам, во-первых, поняв их вы сможете в дальнейшем и сами использовать, а во-вторых, вы поймете, что это не мой выпендреж, а очень эффективный инструмент разработки, который позволяет создавать системы любой сложности.</div> <div>Но те, кому это не интересно, конечно могут пропустить. </div> <div> </div> <div>Вернемся еще раз к используемой абстракции “виртуального идола”. Я уже говорил ранее, что это абстракция, и предложил ее считать программой только  для удобства восприятия, потому что мы привыкли иметь дело с программами, и психологически это удобно. Но при этом предложил, что на первых этапах мы не будет задумываться как ее можно реализовать.</div> <div>Но читая комментарии, понял, что не все поняли, как это может быть.</div> <div>Может быть они поймут на основе вот такого примера.</div> <div>Давайте представим абстракцию – назовем ее АБА, что в расшифровке будет абстрактный банковский автомат. Определим для него функцию. При сообщении своих персональных данных он выдает нам деньги. Допустим, мы конструируем банковскую систему на всю страну. И используем АБА, для того, чтобы определить, сколько их надо в каких населенных пунктах.</div> <div>А вот реализация АБА может быть разной. Это может быть и обычный банковский автомат, а может быть  будка с окошком, где сидит кассир. </div> <div>Меняет ли что-то принципиально, если деньги вам выдает железка, или приятно улыбающаяся кассирша? Принципиально нет.</div> <div>Некоторых возмущает, что для абстракции выбрано название Idol. Но мы же используем слово “Вирус” для определения нехороших программ, которые заражают компьютеры. Хотя может быть вирусологов, которые борются со страшными болезнями, это возмущает. Но утверждаю, что никакого отношения к религии наш Idol не имеет.</div> <div>Выбор названия для абстракции  в общем то не так просто, как кажется. Нельзя использовать  слово, которое не имеет никаких ассоциаций с объектом. Например, я мог бы назвать этот объект “Муха”. А потом, когда будет много разных абстракций, каждый раз бы мучительно вспоминал, как данную абстракцию назвал. Нельзя использовать понятие, которое имеет большую схожесть с абстракцией. Например «Конституционный суд», потому что это приведет к тому, что мы начнем присваивать нашей ассоциации свойства конституционного суда, которые отношения к делу не имеют.</div> <div>Чем хорошо понятие Идол. Люди САМИ  наделяют идола какими то свойствами и потом им следуют. То, что как раз нам очень подходит. А все остальные свойства, что он деревянный, что ему надо нести жертвы, что его можно сжечь, они уже столь далеки, что мы их своей абстракции никак не припишем. </div> <div>Но это только на этапе разработки. Потом мы объявим конкурс и придумаем красивое название.</div> <p><b>А теперь к делу.</b><br> </p> <div>Представляем, что у нас есть программа Idol. Мы его заполняем нашими документами, решениями, манифестами и программами. При этом Idol включает только то, что не противоречит тому, что в нем есть. При выявлении какого-то противоречия он об этом сообщает, и мы должны это противоречие устранить, изменив либо новое решение, либо скорректировать (отменив) старое. Если в решениях, документах установлены сроки, то Idol сообщает об этом. Все документы в Idole легко доступны каждому, и каждый может в них покопаться и разобраться.</div> <div>И вот тут возникает мысль, что со временем там будет столько всяких решений, что запутается не только человек, но и любая программа. Эта проблема  не только для нашего случая. Эта проблема возникает всегда при возрастании сложности системы. </div> <div>Некоторые, кто постарше, помнят огромные ЭВМ, которые состояли из огромных шкафов, и в которых был ЦП – центральный процессор. Работать с ними было огромное мучение, потому что ЦП делал все сам, вплоть до позиционирования головок в винчестере. Он обязательно где то не успевал, и от этого постоянно зависал, или вообще отказывался работать.</div> <div>Современные методы проектирования  красиво решили эту проблему. В вашем компьютере каждый элемент (вплоть до мышки) имеет свой процессор, который называется микроконтроллером. Он сам решает все внутренние задачи, и отвечает на запросы от других узлов. В результате мы имеем очень сложные устройства, которые работают очень стабильно.</div> <div>Поэтому и нам сам бог велел использовать ни одного Идола, а систему Идолов. </div> <div>Итак, есть организация ППД в которой есть главный Idol. В ППД есть филиалы, рабочие группы, клубы по интересам и т.д. Которые сами могут делиться на какие-то подгруппы, которые в свою очередь делятся еще и т.д.</div> <div>Можно сказать, что каждая группа может быть родителем подгрупп.</div> <div> </div> <div>Т.е. все это представляет иерархическую сеть, и в каждом узле находится свой Idol. Каждый Idol содержит решения только своего узла, но, и это чрезвычайно важно, проверяет соответствие их  с решениями, которые находятся в  Idolах, которые являются его родителями. </div> <div>Это чрезвычайно упрощает ситуацию, потому что не нужно как то просматривать решения, которые есть в узлах, которые не являются родительскими. А это пришлось бы делать, если бы у нас был только один Idol. Это упрощает работу ППД. Потому что в главном Idole будут только решения, которые относятся ко всей партии. А по всяким конкретным делам образуются группы, которые самостоятельно решают все внутри себя, но при этом проверяют, насколько их действия соответствуют общим решениям, которые содержит главный Idol.  </div> <div>Я очень хочу, чтобы вы задумались над тем, что получается в такой системе, и как она полностью соответствует принципам прямой демократии. </div> Fri, 26 Oct 2012 09:10:25 GMT http://democratia2.ru/group/ee22b37d-34db-49dc-90e3-8a57894799e2/content Партия прямой демократии на основе Virtual Idols. Часть 2 http://democratia2.ru/group/a6ce6c3d-9863-4ae1-b07a-5f9c8dd264d0/content <h1><a href="http://democratia2.ru/group/fa8a1add-a765-4139-acda-1c990176e0e6/content#8bb5606f-3ea7-4f47-b950-fa9eed74138c"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Ссылка на часть 1</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);">.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Большое спасибо тем, кто принимает участие в обсуждение. Ваши вопросы, идеи и предложения для  меня чрезвычайно важны. Такая работа это как игра в теннис. В него нельзя играть одному, и только ответный мяч (каким бы он не был) заставляет напрягать мысли и запускать процесс синтеза.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Я хочу еще раз вернуться к тому вопросу, который мы обсуждаем, а именно почему нам нужно нечто (виртуальные идолы) которые бы осуществляли постоянство закона. И почему мы не можем обойтись теми решениями, которые используются обычно в демократических процедурах.  Замечу, что это чрезвычайно важно для понимания дальнейшего. Возможно, в этих рассуждениях я что-то не учту, или учту не так. Большая просьба дать мне ответный пас.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Мы уже осознали, что без каких то выборных органов обойтись в принципе невозможно. Мы не можем всей толпой ходить куда то, чтобы решать какие то вопросы. Но для того, чтобы заблокировать захват власти, который обычно происходит в таких представительных органах, и для того, чтобы действенно на них влиять, мы ставим принципы ротации и отзыва. При этом объективно, такая смена людей (которая будет происходить гораздо чаще, чем в обычной демократии) приведет к тому, что будут “забываться” решения, которые были приняты предыдущими членами этого органа. </span><span style="color: rgb(51, 51, 51); ">Пример такого явления я показал в первой части на примере Совета.</span></h1> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51); "><br> </span></div> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">В обычной демократии такое явление нивелируется тем, что выборы производятся раз в несколько лет, нет механизма отзыва депутатов, и к власти используя административный ресурс, приходят обычно те же самые люди.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">В комментариях Лапшин Анатолий  справедливо указал, что разделение на законодательную и исполнительную власть также позволяет это нивелировать. Т.е., как бы не менялись члены исполнительной власти, если закон диктуется законодательной властью, то исполнители вынуждены делать то, что нужно, а не «забывать”.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Проблема для прямой демократии заключается в том, что мы одновременно и законодательная и исполнительная власть. Т.е. нам ничто в принципе не мешает забыть о ранее принятых решениях. Мы можем не задумываясь, принять решение, которое в корне противоречит тому, что было принято ранее. Мы  можем принять решение, установив сроки его исполнения, а потом когда сроки пройдут, даже об этом не вспомнить.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Я думаю, что сейчас найдутся те, кто свято верит в непогрешимость народа, который “ничто не забудет и никому не простит”. Хочу напомнить  про наше решение о Манифесте, сроки создания которого уже давно прошли. Большинство забыли. Некоторые помнят, да что-то не хочется людям портить настроение и напоминать, лучше простить. Не правда ли?</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Поэтому нам нужно нечто, которое бы такую функцию напоминалки, функцию проверки каждого решения, что оно не противоречит предыдущим решениям, производило.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Поэтому я предлагаю для этого использовать виртуальных идолов.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Я немного отвлекусь сейчас о  темы.  Понятно, что под образом виртуальных идолов, я имею в виду совсем не каких то истуканов, а совокупность каких то методов, которые имеют какие то параметры и функции, из тех элементов, которые нам всем конечно знакомы.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">У нас многие знают про принцип бритвы Оккама – «Не создавайте сущности без нужды», и любят этим тыкать в нос таким людям как я, которые сущности создавать любят, забывая про то, что Оккама все-таки за создание сущностей, когда это нужно.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Я открою вам одну тайну, что все программное обеспечение, которым вы пользуетесь, это миллионы всяких сущностей, которые создают и создают программисты. Это называется метод объектного программирования, и это очень эффективно работает. Программист понимает, что он не в состоянии держать в мозгу одновременно целую кучу процедур и функций, которые есть в подпрограмме. Но каждая подпрограмма имеет очень много функций для внутреннего, ей же самой потребления, и очень ограниченное количество для связи с другими подпрограммами. По крайней мере это стиль хорошего программирования. Оказывается, очень удобно назвать такую подпрограмму, например Idol, и определить как этот идол отвечает на те или иные запросы не задумываясь как он там внутри это делает, и придумывать систему из разных таких идолов. А изготовлением Idola заняться потом, или можно даже поручить другому программисту.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Вы и сами вполне владеете таким методом. Например, что для вас автомобиль?  Это нечто умеющее передвигаться, в него можно сесть, у него есть руль с помощью которого он может менять направление движение, и есть педаль тормоза и газа, позволяющее менять скорость. И еще конечно дырка, куда надо периодически заливать бензин. И ВСЕ!</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">А то крутят ли колеса поршни, под воздействием сгорающих газов, или их крутят бешенные белки, которые жрут бензин и пукают выхлопными газами вам неважно.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Конечно, мы должны при проектировании Idolа предполагать, что реализовать то его мы сможем. Поверьте пока на слово, что это так.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">К чему я это все? К тому, что давайте попробуем поработать с абстракциями. Для простоты предположим, что Idol это какая то программа. Не будем сейчас задавать вопросы, а кто нам такую программу сделает, а где мы возьмем деньги. Не будет высказывать мысли, что такая программа вообще не может существовать.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Итак Idol это такая супер пупер программа, в которую мы вкладываем решения, она проверяет, а соответствует  ли она ранее принятым решениям, если нет отказывается новое решение в себя поместить, ну и периодически говорит, что вот это решение пора проверить, подошел срок.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Сразу предвижу вопрос, что если мы можем вкладывать и изменять любые решения, то нафиг нам Idol.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Давайте посмотрим на такой пример (да простит меня США).</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Допустим, что мы приняли такие решения:</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">1)</span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">  </span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Мы неагрессивная страна;</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">2)</span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">  </span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Мы не применяем ядерное оружие;</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">3)</span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">  </span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Мы заключаем мирный договор со США</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">И тут происходит какой то инцидент, я даже придумывать не буду, от США в любой момент можно любого инцидента ждать.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">И мы общим собранием принимаем решение сбросить на США атомную бомбу. Можем мы такое решение спонтанно принять? Думаю еще как.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Суем его идолу, а он говорит это противоречит п,3, вы должны пересмотреть решение. Мы меняем п.3, разываем мирный договор, суем снова в идола, а он противоречит п.2.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Мы, нафиг п.2 голосованием отменяем решение. Хотя какая то часть из нас начала думать.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Мы опять туда, а там п.1. И тут то большинство приходят в замешательство, а кто же мы такие? И бомбу не бросаем.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Пример конечно жутковатый, но в реальности очень и очень часто принятые решения нужно согласовывать с теми, что приняты раньше. И это в принципе невозможно делать толпой. Для этого нужен специальный Idol.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">А idol чем хорош? Он сам решения не принимает, власть захватить не может, да и не хочет, он же виртуальный.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></h1> <h1><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Надеюсь, я вас развлек сегодня. Но не забывайте, пожалуйста, что в конце нашей работы мы должны выйти на реализацию.  </span></h1> <div><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></div> Wed, 24 Oct 2012 09:20:24 GMT http://democratia2.ru/group/a6ce6c3d-9863-4ae1-b07a-5f9c8dd264d0/content Партия прямой демократии на основе Virtual Idols. Часть 1 http://democratia2.ru/group/fa8a1add-a765-4139-acda-1c990176e0e6/content <p>Возможно, что Virtual Idols  некоторых слегка шокировали, но я честное слово долго придумал образ, который бы максимально подходил к тому, что хочу предложить, и вот ничего лучшего, чем виртуальные идолы не придумал. Конечно, можно было бы использовать такие слова, как  ”демократия”, “закон”, “свобода”, “конституционный суд” и т.д.,  но эти понятия от частого употребления так отшлифовались, что проскакивают через мозг без всякой задержки.</p> <p>А ”Идолы” – это цепляет, не правда ли?</p> <p>Давайте осмыслим опыт, который мы получили в результате полугодовой ( а может быть и побольше) деятельности нашего сообщества. Возможно, среди нас найдется человек (а может быть даже и не один), который будет утверждать, что все идет превосходно. Не хочу тратить время на то, чтобы его переубеждать.  Пусть будет счастлив.  Но, на мой взгляд, мы дошли до точки.  Дальше нужно либо закрывать проект, либо менять систему и делать перезагрузку. Тем,  кто согласен с этим, предлагаю приступить  к такой работе здесь и сейчас. </p> <p>Мы должны осознать, и это очень важно, что разработка такой системы – сродни созданию космического корабля. Это требует работы!  А с этим у нас плохо. У нас много стратегов, которые выдвигают “великие” идеи, но вот труд доведения их до конкретного применения их как-то не прельщает. Но я хотел бы подбодрить тех, кто считает, что для такой работы он не годится. На самом деле все не так страшно. Работа по созданию системы ППД, как и созданию космического корабля, это по большому счету сочетание анализа и синтеза. Анализ – это мысленный эксперимент, когда вы должны представить ситуацию, и “проиграть” как будет отрабатывать разрабатываемая система. И найти такую ситуацию, когда система не работает, или работает плохо. Думаю, что большинство из вас на это способно.  Синтез – это гораздо сложнее. Это нужно придумать, как изменить систему, чтобы она эту ситуацию отрабатывала хорошо.  На это способны немногие. Но у каждого из вас будет возможность себя в этой роли попробовать. </p> <p>Итак. К делу!</p> <p>Какой самый главный момент мы с вами не учли, когда загорелись идеей реализации партии прямой демократии, которой всякий вождизм является неприемлемым? Мы не учли того,  что в любом случае для существования социума должен быть тот,  НА КОГО НАПРАВЛЕН ВЗГЛЯД. Тот, кто ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПОСТОЯНСТВО ЗАКОНА.</p> <p>Я понимаю, что люди с рациональным мышлением воспримут это как какую то муру. Мне бы такое кто-то сказал, я бы в первую секунду точно так бы подумал. Но не торопитесь. Это быстрее всего относится к сфере психологии. Вспомните себя в семье, в школе, в группе, в дворовой команде, даже на гулянке –везде где люди образуют коллектив, в отличие от тех мест, где вы не в коллективе – в метро, на улице и т.д.  </p> <p>Это может быть формальный лидер или неформальный лидер, но всегда находится тот, кто в данную минуту таким является. И мы это ощущаем на сознательном и подсознательном уровне. Это выработано природой за миллионы лет эволюции. И  заметьте, что далеко не всегда этот человек сам отдает приказания, чем координирует деятельность остальных. Гораздо чаще все остальные координируют свои поступки, оценивая их относительно позиции того, КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПОСТОЯНСТВО ЗАКОНА. </p> <p>Но сама идея партии прямой демократии, где все решает сообщество в принципе противоречит тому, чтобы иметь такого лидера. Потому что мы хорошо осознаем, что появись такой, он тут же начнет присваивать себе власть и диктовать свою волю.</p> <p>Максимум на что мы согласны это координирующего органа типа Совета, который в обязательном порядке постоянно ротируется.  Мы это сделали, но эффекта не получили. И проблема заключается в том, что ротация не позволяет нам иметь ПОСТОЯНСТВО ЗАКОНА. </p> <p>Так как я побывал членом Совета, то понимаю, как это происходит. Например, Совет принял какое то решение, и даже провел его через голосование. Решение может быть такое, что имеет пролонгированный характер, его нужно контролировать, или принимать дальнейшие решения по нему через какой то промежуток времени. К тому моменту, когда этот момент наступает, Совет полностью обновился, а у новых членов Совета к этому решению никакого интереса нет. Они о нем даже и не вспоминают.   </p> <p>И вот на основании этого анализа (видите что это совсем не сложно), возникло предложение ( а это уже синтез) не создать ли нам виртуального идола, который бы ОСУЩЕСТВЛЯЛ ПОСТОЯНСТВО ЗАКОНА.  </p> <p>PS</p> <p>Я не люблю читать большие статьи, и тем более не люблю их писать. </p> <p>К тому же, я хотел бы, чтобы это был коллективный труд. В комментариях мы будем обсуждать (очень надеюсь), и то, что наработаем я буду использовать в следующих частях.  <span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend3671"></span></p> Mon, 22 Oct 2012 14:27:09 GMT http://democratia2.ru/group/fa8a1add-a765-4139-acda-1c990176e0e6/content Обязательно ли нужно выполнять Регламент? http://democratia2.ru/group/5af091cc-c7f6-42ac-91a4-4c62930bebdb/content Нас становится все меньше и меньше, из 200 человек осталось от силы человек 20,  судя по голосующим. А если отнять тех, кто подарил свои голоса экспертам перед уходом и того меньше. Можно конечно и дальше продолжать делать вид, что все прекрасно. Но в Партии Прямой демократии уже и писать перестали, а Совет вообще загнулся. Но все хорошо прекрасная маркиза! Нам же нужно делать вид, что у нас все прекрасно - у нас же кандидат на выборах в КС, вдруг журналисты   придут,  давайте трясти вагон, пусть думают что поезд едет.<div><br> <p>Почему к нам не идут люди? А потому что мы их не приглашаем. А почему не приглашаем? Так стыдно, господа. В наш бардак,  который немного похож на сумасшедший дом, где каждый считает себя Наполеоном, где принимаются какие то правила и тут же о них забывают, где ни могут принять и разработать ни один документ приглашать стыдно.</p> <p>А причина банальная. Многие забыли, что демократия это не просто власть народа - демократия это диктат закона. И никто не может быть выше закона.  </p> <p>Я думаю, что всем будет очень интересно и познавательно узнать как в группе распределяются мнения по данному поводу.  </p> </div> Fri, 28 Sep 2012 18:26:40 GMT http://democratia2.ru/group/5af091cc-c7f6-42ac-91a4-4c62930bebdb/content Предложение - освободить Левченко Екатерину от должности модератора http://democratia2.ru/group/29e53969-e342-47cc-8bde-6bf754d59fad/content В связи с тем, что Левченко Екатерина выбрана кандидатом в КС считаю, что необходимо освободить ее от должности модератора.  Кандидат в КС, а тем более член КС - будут всегда объектом критики, и это несовместимо с возможностью ее как модератора проводить санкции к критикующим. <p>Если такой опрос будет поддержан, то как член Совета, через Совет выставлю на общее голосование.</p> Fri, 21 Sep 2012 15:13:37 GMT http://democratia2.ru/group/29e53969-e342-47cc-8bde-6bf754d59fad/content Система идентификации от Навального http://democratia2.ru/group/47492190-1ef0-4255-8a40-b69cf9d59d4b/content <h1 style="margin-bottom: 7px; color: rgb(50, 53, 58);"></h1> <h1><span style="color: rgb(50, 53, 58);">Очень подробно расписана система регистрации, которая позволяет идентифицировать личность.</span></h1> <h1><span style="color: rgb(17, 85, 204);"><a href="http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/932269-echo/"><span style="color: #0060B2;">РЕГИСТРИРУЙСЯ ИЛИ ТЕБЯ НЕ УСЛЫШАТ</span></a></span><span style="color: rgb(50, 53, 58);"> </span></h1> Thu, 20 Sep 2012 15:51:37 GMT http://democratia2.ru/group/47492190-1ef0-4255-8a40-b69cf9d59d4b/content Принятие решения о создании рабочей группы по подготовке программных статей http://democratia2.ru/group/52c26a58-c195-49b9-9664-b23ed4044822/content <div style="color: rgb(51, 51, 51);"> <p>Проект решения подготовлен Советом<br> ·  </p> <p style="text-align:center;"><span style="color:black;">·  Решение ППД</span></p> <p><br> Организовать постоянную рабочую группы по подготовке программных статей (<a href="http://democratia2.ru/group/513efdcf-0e9d-400b-932d-d204ae1ff0fc/replycomment)"><span style="color:#1155CC;">предложение</span></a> Левченко Екатерины).  <br> <br> Задача группы</p> <p>1) Подготовка программных статей и документов о прямой демократии и о группе ППД.</p> <p>Группа имеет право публиковать информационные материалы от имени ППД, после утверждением их общим решением ППД. </p> <p>2) Помощь Левченко Екатерине в подготовке информационных материалов для ее поддержки в качестве кандидата в КС от ППД.  С учетом сжатых сроков, предоставить право Левченко Екатерине утверждать подготовленные материалы.    </p> <p>Периодичность отчетности - один раз в месяц. Ротацию и выборы в группу возложить на избирательную комиссию.</p> <p>Варианты опроса:<br> 1- Создать рабочую группу<br> 2- Не создавать рабочую группу<br>  </p> </div> Wed, 19 Sep 2012 07:44:18 GMT http://democratia2.ru/group/52c26a58-c195-49b9-9664-b23ed4044822/content Принятие решения о создании рабочей группы по идеологии http://democratia2.ru/group/6e1e7fdb-3ca5-40bc-a5cb-813916129d8e/content <a href="http://www.democratia2.ru/group/2f6c51a0-1310-41d3-a444-a85584bdc973/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Проект решения</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);"> подготовлен Советом</span><br> <a href="http://www.democratia2.ru/group/2f6c51a0-1310-41d3-a444-a85584bdc973/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);"></span></a><br> <ul> <li style="margin-left: -24px;"> <p style="text-align: center;"><b>Решение ППД</b></p> </li> </ul><span style="color: rgb(51, 51, 51);">1. Согласно неоднократно обсуждаемом в группе вопросом о необходимости создания Манифеста и с учетом того, что прежняя рабочая группа по созданию Манифеста не предоставила до сих пор проект  на утверждение, создать новую рабочую группу по идеологии.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">2) Группа должна разработать проект Манифеста, обсудить на собрание ППД и утвердить  голосованием ППД.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Срок выполнения  один месяц с момента начала работы группы.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">3) Всем желающим участвовать в рабочей группе подать заявку в комментариях.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Для эффективной работы группы ограничить численность группы пятью членами. Если число желающих будет больше пяти человек, Избирательной Комиссии провести выборы.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><b>Результаты голосования Совета по вынесению данного проекта на общее голосование.</b></span> <div><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Зыков Сергей - Против</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Эльберт Александр - За</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Гаськов Александр - За</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><b>Особое мнение Зыкова Сергея</b></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">"Считаю, что, учитывая существование представленного манифеста - достаточно качественного, - и в связи с выборами в Координационный совет этот вопрос можно отложить до их завершения или до возникновения потребности сотрудничества с другими движениями (при согласовании с ними позиций по программе)".</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <b><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Особое мнение Гаськова Александра</span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">.</span></b><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">На мнение Сергея Зыкова. Считаю, что партия, которая правит свой Манифест исходя из соображения сотрудничества с кем-то это не партия. Всегда в истории человечества сотрудничество выбиралось исходя из целей и задач Партии, а не наоборот.</span></div> Tue, 18 Sep 2012 20:30:38 GMT http://democratia2.ru/group/6e1e7fdb-3ca5-40bc-a5cb-813916129d8e/content Принятие решения о создании рабочей группы по разработке Структуры ППД http://democratia2.ru/group/a068c1ab-ccd6-4a92-ab20-613a9db099e8/content <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><a href="http://www.democratia2.ru/group/75b60f6a-e2d8-4605-acb6-8e0e1e666220/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">Проект решения</span></a> подготовлен Советом <a href="http://www.democratia2.ru/group/75b60f6a-e2d8-4605-acb6-8e0e1e666220/content"><span style="color: rgb(0, 96, 178);"></span></a><br> <ul> <li style="color: rgb(51, 51, 51); margin-left: -24px;"><a href="http://www.democratia2.ru/group/75b60f6a-e2d8-4605-acb6-8e0e1e666220/content"><span style="color: rgb(0, 96, 178);"></span></a></li> <li style="color: rgb(51, 51, 51); margin-left: -24px;"> <p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><b>Решение ППД</b></span></p> </li> </ul><span style="color: rgb(51, 51, 51);">Согласно </span><a href="http://democratia2.ru/group/53a7e52b-c0f1-4cf5-8fdb-22114799eef8/content"><span style="color: rgb(17, 85, 204);">предложению</span></a><span style="color: rgb(51, 51, 51);">  Эмперса Юрия о разработке структуры ППД, организовать рабочую группу в составе не менее трех человек по разработке структуры ППД.</span></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"> Задача группы - Разработать Структуру ППД, обсудить на общем собрании ППД и утвердить ее голосованием ППД</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Срок выполнения пункта один месяц с момента начала работы группы.</span></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Результаты голосования Совета по вынесению данного проекта на общее голосование.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Зыков Сергей - Против</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Эльберт Александр - За</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">Гаськов Александр - За</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><b>Особое мнение Зыкова Сергея</b>  "Считаю вопрос несвоевременными и недостаточно обсужденным в группе. Формат работы предполагаемой группы совершенно не определен. Что такое "обсудить на _общем собрании_ группы" - не разъяснено. Вопрос большой и важный, не стоит его решать так поспешно - участников для создания всех этих групп явно не хватает.".</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><b>Особое мнение Гаськова Александра</b>.</span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);">В том и есть смысл создания рабочей группы, чтобы она  подготовила для общего обсуждения информацию. Это нормальная практика любых демократических органов, когда комиссия готовит проект, который затем обсуждается и голосуется. Не бывает такого, чтобы кто то встал в парламенте и сказал, а давайте обсудим вот это и понеслось. Давайте уважать себя и собственное время. </span><br> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"></span><br> </div> Tue, 18 Sep 2012 20:09:16 GMT http://democratia2.ru/group/a068c1ab-ccd6-4a92-ab20-613a9db099e8/content Готовы ли Вы участвовать в работе Совета на таких условиях? http://democratia2.ru/group/50f24fc7-d4e2-41da-9683-d7ed2fefcb01/content <p>На сегодняшний день у нас фактически нет кандидатов в Совет.</p> <p>Возникает вопрос, а почему такое произошло, почему многие активные и умные люди не хотят участвовать в работе Совета, в том числе и те, кто там побывал? Более того, многие оттуда просто сбежали не дождавшись конца своей ротации.</p> <p>Нужно вспомнить, какие требования Сергей Зыков, установил требования для членов Совета.</p> <p>Это возможность использовать Скайп, или работать над документами Гугла в реальном режиме времени.  Мало того, что толку от такой работы оказалось почти ноль, и уже многие считают, что Совет вообще не нужен, но люди просто не имеют возможности работать в таком режиме. </p> <p>Мы живем у в разных часовых поясах времени, у многих из нас такая работа, что она не позволяет лазить по Интернету в рабочее время, у многих семьи, которым нужно выделять время. </p> <p>Фактически по таким условиям Зыкова могут работать либо сторожа  компьютером, которым нечем в рабочее время заняться, либо люди, у которых не все в порядке с семейной жизни, и они  готовы себя всего посвятить работе в Совете.</p> <p>Возникает вопрос, а нужны ли нам сторожа в Совете? </p> <p>Имеем ли мы права лишать возможности участвовать в работе Совета, людям которые живут скажем на Камчатке, и в то время, когда москвичи на работе, они должны спать?</p> <p>Совершенно очевидно, что такая сегредация по профессиональному признаку и по месту проживания никак не совместима  с принципами демократии, а уж с принципами прямой демократии тем более.</p> <p>Весь вопрос в том, нужен ли такой режим работы в Совете?</p> <p>Эксперимент показал, что нет.</p> <p>Зайдите по ссылке <a href="http://www.democratia2.ru/group/SovetPPD?">http://www.democratia2.ru/group/SovetPPD?bydate=True</a> в группу Совет группы «Партия прямой демокартии” где проводится работа Совета. </p> <p>Я уже несколько дней назад выставил предложения по созданию рабочих групп разного профиля, по решению задач, которые обсуждаются в ППД» и тот же Зыков Сергей даже не приступил к обсуждению.</p> <p>Но ведь ребята то пахали где то в гугле, и многие даже не выдержав такой пахоты сбежали и больше не хотят?</p> <p>Все очень просто. Совет вместо того, чтобы координировать работу,  привлекать людей к работе над разными документами, сам решил все делать сам. Я понимаю, что это интересно, но это ни роль координатора, это неэффективно, и самое главное это противоречит принципам партии прямой демократии, где в разработке и в принятии решений должны участвовать многие, а не узкая группа людей.</p> <p>Я считаю, что нужно в корне поменять такую порочную практику, и Совет должен работать так как должен работать координатор.</p> <p>1)Он должен максимально использовать интеллектуальный потенциал ППД, создавая рабочие группы;</p> <p>2)Для  своей работы он должен использовать только рабочую группу Совета. Это позволит работать не тратить в пустую время на ознакомление с текущей ситуацией по обсуждению в Совете. Это позволит использовать интеллектуальный потенциал других членов ППД участвующих с правом совещательного голоса. Это позволит определять, кто из членов Совета действительно работает на благо ППД, а кто занимается демагогий и удовлетворяет свои комплексы, которые в реальной жизни удовлетворить не удается.</p> <p>При таком подходе будет достаточно члену Совета тратить полчаса времени в его свободное время, чтобы выложить свои позиции на Совете, учитывая, что всегда найдется время в течение дня, для того, чтобы обдумать ситуацию.</p> <p>Нам сейчас в Совете нужны именно такие люди, которые успешны в профессиональной жизни, дорожат свои временем, но могут потратить полчаса в день на общественную работу.</p> <p>Предлагайте свои кандидатуры.  До моей ротации есть еще неделя, если в Совет войдет адекватный человек, мы сможем настроить эффективную работу Совета на будущее.</p> Tue, 18 Sep 2012 13:41:33 GMT http://democratia2.ru/group/50f24fc7-d4e2-41da-9683-d7ed2fefcb01/content Проект решения о создании рабочей группы по техническому обеспечению ППД http://democratia2.ru/group/a74c0f34-86b6-460b-a104-bed33625d6d1/content <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Проект решения подготовлен Советом</span> <ul style="color: rgb(0, 0, 0);"> <li><b><br> </b></li> <li style="text-align: center;"><b>Решение ППД</b><br> </li> </ul><br> </div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);">В связи с необходимостью модификации функционала сайта под решение задач ППД, а также для эффективного использования возможности Интернета для деятельности ППД (согласно предложения Ботова Антона) <a href="http://democratia2.ru/group/11dae5f2-1e81-48ae-8e0e-9e5ead18822e/content">http://democratia2.ru/group/11dae5f2-1e81-48ae-8e0e-9e5ead18822e/content</a> организовать постоянную рабочую группу по техническому обеспечению ППД с ежемесячной ротацией.  </div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"> Задача группы </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1) Подготавливать предложения по модернизации функционала, и согласовывать возможность этого с разработчиками Сайта.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2) Проводить обсуждение предложений на общем собрании ППД, и после утверждения голосованием ППД, работать с разработчиками по их внедрению.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3) Проводить поиск возможностей Интернета для повышения эффективности работы ППД, после обсуждения и утверждением ППД, проводить обучение членов ППД, и проводить по необходимости техническую поддержку.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">4) Разрабатывать  и поддерживать сайт визитку ППД </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Периодичность отчетности - один раз в месяц. Ротацию и выборы в группу возложить на избирательную комиссию.<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Варианты опроса:<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1- Создать рабочую группу</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2- Не создавать рабочую группу</p> Tue, 18 Sep 2012 05:36:33 GMT http://democratia2.ru/group/a74c0f34-86b6-460b-a104-bed33625d6d1/content Проект решения о создании рабочей группы по разработке Структуры ППД http://democratia2.ru/group/75b60f6a-e2d8-4605-acb6-8e0e1e666220/content <div style="color: rgb(51, 51, 51);">Выставлено на голосование <a href="http://www.democratia2.ru/group/a068c1ab-ccd6-4a92-ab20-613a9db099e8/content">http://www.democratia2.ru/group/a068c1ab-ccd6-4a92-ab20-613a9db099e8/content</a> <span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br> </span></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br> </span></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Проект решения подготовлен Советом</span> <ul style="color: rgb(0, 0, 0);"> <li><b><br> </b></li> <li style="text-align: center;"><b>Решение ППД</b><br> </li> </ul><br> </div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);">Согласно предложения Эмперса Юрия <a href="http://democratia2.ru/group/53a7e52b-c0f1-4cf5-8fdb-22114799eef8/content">http://democratia2.ru/group/53a7e52b-c0f1-4cf5-8fdb-22114799eef8/content</a></div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">о разработке структуры ППД, организовать рабочую группу в составе не менее трех человек по разработке структуры ППД.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"> Задача группы - Разработать Структуру ППД, обсудить на общем собрании ППД и утвердить ее голосованием ППД</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Срок выполнения пункта один месяц с момента начала работы группы.<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;"><br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Особое мнение Зыкова  "Считаю вопрос несвоевременными и недостаточно обсужденным в группе. Формат работы предполагаемой группы совершенно не определен. Что такое "обсудить на _общем собрании_ группы" - не разъяснено. Вопрос большой и важный, не стоит его решать так поспешно - участников для создания всех этих групп явно не хватает.". <br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Варианты опроса:<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1- Создать рабочую группу</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2- Не создавать рабочую группу</p> Tue, 18 Sep 2012 05:14:38 GMT http://democratia2.ru/group/75b60f6a-e2d8-4605-acb6-8e0e1e666220/content Проект решения о создании рабочей группы по идеологии http://democratia2.ru/group/2f6c51a0-1310-41d3-a444-a85584bdc973/content <div>Поставлено на голосование <a href="http://www.democratia2.ru/group/6e1e7fdb-3ca5-40bc-a5cb-813916129d8e/content">http://www.democratia2.ru/group/6e1e7fdb-3ca5-40bc-a5cb-813916129d8e/content</a> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></div> <span style="color: rgb(51, 51, 51);"><div><span style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </span></div> Проект решения подготовлен Советом</span> <ul style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px; color: rgb(51, 51, 51);"> <li><b><br> </b></li> <li style="text-align: center;"><b>Решение ППД</b><br> </li> </ul><div style="color: rgb(51, 51, 51);">1. Согласно неоднократно обсуждаемом в группе вопросом о необходимости создания Манифеста и с учетом того, что прежняя рабочая группа по созданию Манифеста не предоставила до сих пор проект  на утверждение, создать новую рабочую группу по идеологии. </div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);"><br> </div> <div style="color: rgb(51, 51, 51);">2) Группа должна разработать проект Манифеста, обсудить на собрание ППД и утвердить  голосованием ППД.</div> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Срок выполнения  один месяц с момента начала работы группы.<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">3) Всем желающим участвовать в рабочей группе подать заявку в комментариях.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Для эффективной работы группы ограничить численность группы пятью членами. Если число желающих будет больше пяти человек, Избирательной Комиссии провести выборы.</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">Варианты опроса:<br> </p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">1- Создать рабочую группу</p> <p style="margin-top: 5px; margin-bottom: 15px;">2- Не создавать рабочую группу</p> Mon, 17 Sep 2012 13:58:08 GMT http://democratia2.ru/group/2f6c51a0-1310-41d3-a444-a85584bdc973/content Три дня в Совете и несколько вопросов к Сергею Зыкову http://democratia2.ru/group/327cf488-f233-4173-b510-684665fb05a6/content <p>Прошло несколько дней в Совете, но этого оказалось достаточным, чтобы понять почему из Совета все бегут, и никто туда не хочет баллотироваться.</p> <p>Совет у нас не команда, которая совместно работает над вопросами, Совет у нас ристалище,  где некоторые ставят задачу показать что они особо умные и одаренные, что имеют право навязывать все остальным  свои идеи, свои правила, которые удобны им, и им наплевать, что это противоречит Правилам, которые были приняты, и самой идеи Партии прямой демократии. </p> <p>Эти некоторые, не буду показывать пальцем, полностью скомпрометировали работу Совета, что уже привело к тому, что многие задаются вопросом, а нужен ли нам такой Совет.</p> <p>Я лично считают, что ТАКОЙ Совет нам не нужен. </p> <p>В связи с этим всем у меня есть несколько вопросов к Сергею Зыкову.</p> <p>1)  Почему он считает, что Совет имеет право принимать какие то решения, которые не входят в его компетенцию?</p> <p>За один день до митинга Зыков требовал, чтобы мы Советом дали какие то поручения тем, кто идет на митинг и будет встречаться там с другими организациями.  Разве Совету кто то давал такие полномочия?  В итоге я настоял на то, чтобы Зыков подготовил проект, который должен быть обсужден на общем собрании.</p> <p>2)  На каком основании он навязывает использование Скайпа или подготовку документов на другом сайте, если в правилах, которые БЫЛИ ПРИНЯТЫ четко написано, что Совет работает только на сайте? Более того, есть специальная группа для работы Совета.  </p> <p>Никакие доводы удобства не могут оправдать нарушение правил. Более того, это для меня например крайне неудобно, и думаю для других также.  Человек может жить в другом часовом поясе, у него есть свой распорядок дня. Почему я должен свой распорядок дня привязывать к распорядку дня Зыкова?  Для работы над документами никакой скайп не нужен.</p> <p>Я категорически отказался работать где либо, кроме этого сайта. В итоге Зыков мне заявил, что они будут обсуждать все в гугле и он включит для меня счетчик. К этому следующий вопрос.</p> <p>3) На каком основании он считаете себя главным в Совете, что может мне «включать счетчик”? </p> <p>3)  После этого скандала Зыков все таки разместил проект опроса на сайте. Но сделал это не в  группе, где работает Совет, а в виде черновика в группе ППД, к которому дал ссылку. </p> <p>На каком основании он полагает, что другие должны для того, чтобы работать с этим проектом, должны найти комментарий, в котором он поставил ссылку на этот проект, в то время когда у него как у автора это все находится перед глазами? </p> <p>Одновременно в Совете рассматриваются сразу несколько предложений, почему кто-то должен тратить время на всякие поиски, по нескольку раз в день.  </p> <p>Я каждые два часа днем просматриваю темы в Совете. И оказалось что спрятанную тему о Сватовстве пропустил. В итоге, тема с таким вот ненормальным названием, с необработанными вариантами вопросов была выставлена от Екатерины, которая даже не член Совета. Но учитывая это бардак я понимаю, что другого варианта не было. Такой Совет ничего не может решить. </p> <p>Я очень прошу Зыкова ответить здесь, чтобы все знали, зачем он устраивает из Совета балаган?  </p> Mon, 17 Sep 2012 10:32:50 GMT http://democratia2.ru/group/327cf488-f233-4173-b510-684665fb05a6/content Проект решения о создании рабочей группы по разработке Трекера обращения граждан http://democratia2.ru/group/7d288af2-67a7-466a-b931-242dba4ca016/content Проект решения подготовлен Советом <ul> <li><b><br> </b></li> <li style="text-align: center;"><b>Решение ППД</b><br> </li> </ul><div>1. Согласно предложения Захарова Александра</div> <p><a href="http://www.democratia2.ru/group/afd990fb-fa58-46b3-8070-0175fd28361f/content">http://www.democratia2.ru/group/afd990fb-fa58-46b3-8070-0175fd28361f/content</a>   о создания Трекера обращения граждан, организовать рабочую группу в составе не менее трех человек.</p> <p>2. Задача группы - </p> <p>1) Определить направления работы трекера, обсудить и утвердить их голосованием ППД</p> <p>2)Разработать технические требования к Трекеру и определить ресурсы необходимые для реализации этого проекта, обсудить и утвердить их голосованием ППД<br> </p> <p>Срок выполнения пункта один месяц с момента начала работы группы.</p> <p>3. При   положительном решении ППД по итогам работы рабочей группы провести сбор средств на финансирование проекта.</p> <div style="color: rgb(0, 0, 0);">Варианты опроса:<br> </div> <p>1- Создать рабочую группу</p> <p>2- Не создавать рабочую группу</p> Sun, 16 Sep 2012 09:44:14 GMT http://democratia2.ru/group/7d288af2-67a7-466a-b931-242dba4ca016/content Проект решения о создании второй рабочей группы по разработке Правил для работы Совета http://democratia2.ru/group/67f76820-5b3f-42c5-a297-03c746bfddbc/content Проект решения подготовлен Советом<div><br> <div>РЕШЕНИЕ  ППД<br> <div class="content" style="color: rgb(51, 51, 51); background-color: rgb(246, 246, 246);"></div> <p>1) В связи с тем, что Проект первой рабочей группы по разработке Правил для работы Совета явно не нашел поддержки подавляющего числа ППД, распустить первую  группу, и объявить набор во вторую рабочую группу.</p> <p>2) Желающие работать над Правилами для работы Совета сообщить свои кандидатуры здесь в комментариях.</p> <p>Варианты ответа</p> <p>1. Создать рабочую группу</p> <p>2. Не создавать рабочую группу, работать по старым Правилам </p> </div> </div> Sat, 15 Sep 2012 19:56:24 GMT http://democratia2.ru/group/67f76820-5b3f-42c5-a297-03c746bfddbc/content Проект решения о формировании рабочей группы для создания Орг. Комитета http://democratia2.ru/group/af976304-fccd-4e31-8073-12d8486df307/content <p>Проект решения подготовлен Советом.</p> <p>Сформировать рабочую группу, которая занялась бы созданием Орг. Комитета для регистрации Партии прямой демократии.</p> <p>Численность группы не менее трех человек.</p> <p>В задачу группы входит:</p> <p>1) Разобраться со всеми юридическими вопросами по созданию Орг. Комитета и сделать доклад в группе ППД, с постановкой вопроса о переходе к формированию Орг. Комитета.</p> <p>2) Разработать положение об Орг. Комитете определив его права и обязанности и утвердить его общим голосованием.</p> <p>3) Провести выборы в Орг. Комитет в группе ППД</p> <p>После осуществления пункта 3 рабочая группа распускается.</p> <p>Срок выполнения работы не более  одного  месяца.</p> Sat, 15 Sep 2012 07:14:43 GMT http://democratia2.ru/group/af976304-fccd-4e31-8073-12d8486df307/content Правила работы Совета. Проект http://democratia2.ru/group/aad7f671-f17d-4bdd-8f08-ffbed7aa2234/content Проект подготовлен рабочей группой в составе:<div>Гармиза Игорь  <p>Гаськов Александр.</p> <p><b>Правила работы  Совета ППД</b></p> <p><b>1. Преамбула</b></p> <p>1.1. Совет, в количестве трех человек, избираемый по принципу еженедельной ротации, является координирующим органом ППД. </p> <p>1.2. Организацию выборов в Совет и контроль над исполнением Советом действующих Правил осуществляет Избирательная Комиссия (ИК).</p> <p>1.3.  Совет координирует деятельность ППД, руководствуясь данными Правилами. </p> <p>1.4.Действительным членом ППД является участник ППД, прошедший процедуру идентификации личности, что дает ему право решающего голоса при принятии решений. </p> <p>1.5. Общее Собрание (ОС) - постоянно действующая в интернете конференция всех действительных членов ППД. Участники ППД, не прошедшие процедуру идентификации личности, могут принимать участие в деятельности ППД с правом совещательного голоса. </p> <p>1.6. </p> <p><span style="background-color: rgb(75, 172, 198);">Версия Гармизы Игоря</span></p> <p><span style="background-color: rgb(75, 172, 198);">Действительные члены ППД имеют право самостоятельно на ОС организовывать голосования, проводить опросы и публиковать петиции. Перед запуском голосования рекомендуется провести его предварительное обсуждение с целью получения широкого спектра мнений участников и уточнения формулировки предлагаемого решения. </span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Версия Гаськова Александра</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Действительные члены ППД имеют право самостоятельно на ОС организовывать голосования, проводить опросы и публиковать Петиции. Если решения по этим процедурам выходят за рамки круга лиц участвующих в голосовании и касаются интересов ППД, они вступают в силу после определения Советом плана их реализации, который выносится на голосование ОС. </span></p> <p>Примечание: До проведения процедуры идентификации личности правом решающего голоса обладают все зарегистрировавшиеся.</p> <p>2. Права и обязанности Совета</p> <p>2.1. Совет имеет право выносить на голосование любые предложения, связанные с деятельностью ППД, без предварительного обсуждения в ОС. </p> <p>2.2. </p> <p><span style="background-color: rgb(75, 172, 198);">Версия Гармизы Игоря – убрать этот пункт и изменить нумерацию</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Версия Гаськова</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Совет обязан в срок не более пяти дней рассматривать результаты голосований и опросов,  получившее одобрение большинства, а также петиций подписанных не менее 10% членов ППД, разработать план реализации решения, и выставить на утверждение ОС.</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">По следующим критериям Совет имеет право поставить вопрос перед ОС о коррекции данного решения или его отмене:</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">1)  Решение невозможно реализовать в том виде, как оно сформулировано;</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">2)  Решение противоречит ранее принятым решениям</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">3)  Решение не соответствует принципам равноправия членов ППД</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">4)  Решение не соответствует Правилам, Программе или Манифесту ППД. </span></p> <p>2.3. Для выполнения проектов, разработки документов и осуществления иной деятельности Совет ставит на голосование ОС проекты решений о создании рабочих групп, с определением поставленных перед ними задач, сроков и полномочий. В случае положительного решения ИК проводит выборы в группу.</p> <p>2.4. Совет обязан контролировать деятельность рабочих групп. Совет имеет право получать от них отчеты о проделанной работе, и обязан ставить вопросы о переизбрании рабочих групп, в случае если они не справляются с работой, или выходят за рамки своих полномочий, или нарушают действующие правила.</p> <p>2.5.  Совет обязан рассматривать обращение членов ППД на неправомерные, по их мнению, действия модераторов. Если стороны не пришли к соглашению, то Совет обязан вынести вопрос на решение ОС.</p> <p>3. Регламент работы Совета</p> <p>3.1. Совет  обязан работать в открытом режиме на сайте в  группе “Совет группы Партии Прямой Демократии” с возможностью всех желающих членов ППД участвовать с правом совещательного голоса.</p> <p>3.2. Решения в Совете принимаются простым большинством, при обязательном участии всех членов Совета. Если кто-то из членов Совета не принимает участие в работе Совета более трех дней,  Совет обязан поставить  перед ИК  вопрос об его замене. ИК производит замену согласно п.6.2.</p> <p>3.3. По каждому вопросу члены Совета  большинством голосов назначают Спикера, который предлагает проект решения и на основании обсуждения вводит коррекцию и дополнение в проект. Спикер может быть переизбран  в любое время.</p> <p>3.4. Если  по каким-то вопросам или совокупности их  не найдено одобрение большинства членов Совета,  все варианты выносятся на голосование ОС. Вариант, принятый общим собранием, является окончательным.</p> <p>3.5. Проект, принятый большинством Совета, выносится на  голосование  ОС с  подзаголовком «Подготовлено Советом ППД» и должен включать поименные результаты голосования членов Совета, а также содержать ссылку на принятое Советом решение.</p> <p>3.6. Совет обязан каждую неделю давать отчет о своей деятельности. Как правило, отчет должен делать член Совета, покидающий Совет в процессе ротации.</p> <p>3.7. Первое заседание после проведенной ротации проводит член Совета, который по действующим правилам должен покинуть Совет при следующей ротации. На этом заседании Советом принимается план работы на неделю.</p> <p>Примечание: В случае полного обновления Совета, заседание проводит тот, кто имеет боле высокое место по итогам  голосования. </p> <p>4. Выдвижение кандидатов в Совет</p> <p>4.1. Претендент, желающий выдвинуть свою кандидатуру в Совет, должен составить петицию, в которой излагает свою позицию. Допускается неоднократный выпуск петиции, но действует только последняя версия.</p> <p>4.2. Для участия в выборах  претендента его петицию должны подписать не менее пяти человек.</p> <p>4.3. Петиция действительна для всех последующих голосований по выбору в Совет до тех пор, пока автор не заявит в комментарии к петиции, что он отказывается от участия в выборах.</p> <p>4.4. Петиция считается недействительной в случаях, когда есть основания предполагать, что податель петиции принял решение не участвовать  в работе ППД, но не объявил об этом. Это определяется ИК по следующим признакам:</p> <p>а) Если член Совета выбыл из Совета за неучастие в работе в течение 4 дней.</p> <p>б) Если податель петиции не заходил на сайт более 30 дней.</p> <p>В этих случаях  член Избирательной Комиссии  заносит  запись об этом в петицию и петиция становится недействительной (персона не включается в голосование, до публикации новой петиции).</p> <p>4.5. Петиции для выборов в  Совет принимаются ИК до 5:00 по московскому времени каждого воскресенья.</p> <p>4.6. Положение кандидатов в выборном списке определяется очередностью подачи Петиции, ссылка на которую указывается рядом с фамилией кандидата.  </p> <p>4.7. В качестве кандидатов не могут участвовать:</p> <p>a) Действующие члены Совета, за исключением ситуации, когда член Совета, выбывающий по причине ротации, пробыл в Совете меньше  трех недельпо причине преждевременного выхода других членов;</p> <p>б)  Выбывший из Совета  перед этой ротацией;</p> <p>с) Члены группы модераторов;</p> <p>d) Члены Избирательной Комиссии.</p> <p>5. Выборы членов Совета</p> <p>5.1. При объявлении выборов сообщается количество вакантных мест в Совете.</p> <p>Вакансии образуются за счет:</p> <p>a) Членов Совета, которые заявили о своем желании выйти из состава Совета;</p> <p>б) Членов Совета, которые в течение последних четырех дней не участвовали в работе Совета;</p> <p>с)  Выхода из Совета члена Совета, выборы которого в Совет были ранее остальных. Если несколько членов Совета вошли в Совет по результатам одних и тех же выборов, Совет покинет тот,  кто имел более низкое место по итогам голосования.</p> <p>Примечание: Пункт с вступает в силу, если не закрыты вакансии по  пункту а и пункту б.</p> <p>5.2. Если количество вакантных мест равняется количеству кандидатов, голосование не проводится, и в Совет входят все кандидаты.</p> <p>5.3. Если количество вакансий меньше числа  кандидатов, член Совета, который должен покинуть Совет при этой ротации, продолжает работать до следующей ротации.</p> <p>5.4. Выборы начинаются в воскресенье в 5-9 часов утра по московскому времени и заканчиваются через двое суток.</p> <p>5.5. Каждый голосующий может выбрать  не более трех кандидатов из списка. Если число кандидатов равняется  трем и меньше, то  выбор ограничивается числом на одно меньше чем количество кандидатов.  </p> <p>5.6. Место по результатам  выборов определяется по большинству голосов, отданных за кандидата, независимо от количества принявших участие в голосовании.</p> <p>5.7. При равном количестве голосов, полученных кандидатами, более высокое место занимает тот, кто ранее написал последнюю свою петицию.</p> <p>5.8.  Кандидаты, занявшие первые  места, равные по численности вакантным,  обязаны в течение суток подтвердить, что они приступают к работе в Совете, сообщением в комментарии в посте выборов.</p> <p>5.9.Если в течение суток такого подтверждения не поступило (либо кандидат объявил о своем отказе войти в Совет), право на вступление в Совет получает также кандидат, занявший следующее место.  Если этого не произойдет, в следующие сутки это право предоставляется следующему  и т.д. до первого  подтверждения от этих кандидатов и занятии всех вакантных мест.  </p> <p>5.10. Выбывающие члены Совета выполняют свои функции до момента подтверждения о вхождении в Совет новых членов Совета.</p> <p>6. Выход из Совета</p> <p>6.1. Выход из Совета членов Совета может быть:</p> <p>а) В результате ротации;</p> <p>б) По собственному желанию. При этом выбывающий член Совета должен сделать заявление на сайте в группе ППД в виде поста;</p> <p>с) Принудительный, если член Совета не участвует в работе  Совета более трех дней.</p> <p>d) Отставка всего Совета по решению общего собрания. Такой вопрос может быть инициирован ИК по причине нарушения Советом данных правил;</p> <p>6.2. В случае выхода членов Совета в период между выборами, в Совет входят кандидаты по результатам последних выборов,  по установленным для ротаций правилам.  </p> <p><b>Разногласия по пунктам 1.6 и 2.2</b></p> <p><span style="background-color: rgb(75, 172, 198);">Мнение Гармизы Игоря: </span></p> <p><span style="background-color: rgb(75, 172, 198);">Система поэтапного принятия документов у нас не проработана, поэтому попытка прописать сейчас в Правилах какую-либо координирующую роль Совета в этом процессе как минимум преждевременна. </span></p> <p><span style="background-color: rgb(75, 172, 198);">В то же время, никто не может помешать Совету согласно п.2.1. в любой момент поставить на голосование в ОС любое предложение, в том числе видоизменяющее или вовсе отменяющее любое из ранее принятых ОС решений. Поэтому я считаю, что п.1.6 следует изложить в предложенной мною редакции, а п. 2.2 на данном этапе исключить совсем, с соотв. перенумерацией последующих пунктов раздела 2. </span></p> <p>=== </p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Мнение Гаськова Александра</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Самая главная на мой взгляд проблема, которую нам нужно было решить, и из-за которой мы буксуем, это именно полномочия Совета. То, что предлагает Гармиза Игорь - фактически оставить все как есть и продолжать буксовать.</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">Почему нужно определить, на мой взгляд, полномочия Совета в таком виде как мною предложено:</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">1)  Если Совет будет исключен из процедуры принятия решений, то оно естественно не сможет его контролировать. Так как предлагает Игорь, ставить блокирующие голосование будет похоже на игру с волком, где он ловил яйца. Можно и не успеть. </span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">2)  От тех, кто ставит вопросы на голосование невозможно требовать знание всех ранее принятых решений. Значит, решения будут противоречивыми.</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">3)   Кворум у нас определен 15% от общего числа. Значит завтра другие 15%  могут решить по иному, и будет два противоречивых решения</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">4)  Мы видим как ставятся на голосование какие то конкретные кандидатуры. Т.е. другим членам ППД даже не дают шансов предложить себя для данной работы.</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">5)  Те, кто ставит вопросы на голосование могут не представлять есть ли ресурсы для такой работы. А те кто будут поддерживать будут думать, что это выполнять не им.</span></p> <p><span style="background-color: rgb(247, 150, 70);">С учетом того, что мы планируем численность в десятки и сотни тысяч людей, ничего кроме бардака у нас не получится.</span></p> <span style="color: #000000;"></span></div> <span style="color: #000000;"><span style="color: #c0504d;"><span style="color: #000000;"><span style="color: #f79646;"></span></span></span></span> Fri, 14 Sep 2012 19:51:34 GMT http://democratia2.ru/group/aad7f671-f17d-4bdd-8f08-ffbed7aa2234/content