Демократия2. Кузнецов Михаил Викторович. Блог http://democratia2.ru/User/Index/c3c465e8-29c1-4baf-81f7-32e6235f455b RSS-лента Кузнецов Михаил Викторович на Демократии2 Московский региональный проект «Народный кандидат» http://democratia2.ru/group/f9f033fd-3962-41f9-adcd-c17bf0bc681d/content <div>Дорогие участники ППД ! Я уже долгое время наблюдаю за разного рода "низовой" оппозиционной активностью. В частности, за деятельностью ряда партий, за деятельностью разрозненных  гражданских активистов  в Москве.  <br> Мы знаем, что в 2014 году состоятся выборы в Мосгордуму. В 2013 году, возможно, пройдут досрочные выборы мэра Москвы. Так вот, именно эти муниципальные выборы - уникальный шанс объединить гражданских активистов с их сугубо практическими целями и политических активистов, мыслящих более глобальными категориями.  <br> </div> <br> <div> Вспомните,  исторически в Европе  демократия после "тёмных веков" возродилась именно в крупных городах. А на уровень  крупных государств она пробивалась только через десятки и даже сотни лет после этого. Наше общество сейчас как раз находимся на стадии "горожане против феодалов".    <br> <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%EC%F3%ED%E0%EB%FC%ED%EE%E5_%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5">http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%EC%F3%ED%E0%EB%FC%ED%EE%E5_%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5</a><br> <br> Мы  уже можем быть уверены, что московские избирательные участки теперь всегда будут плотно закрыты наблюдателями. А это полностью меняет картину.   По этим причинам именно на муниципальном уровне власти нужно сфокусировать наши усилия.  <br>   Мы с группой единомышленников - московских гражданских активистов собираемся продвигать этот проект. Если этот проект получит поддержку москвоских участников ППД - наши шансы на успех существенно возрастут ! <br> <br> <b>update! Теперь у проекта есть группа на фейсбуке: http://www.facebook.com/groups/narod.kandidat/</b><br> <br> <div> А теперь сам проект:<br> </div> </div> <b>----------------------------------------------------------------------------------------------------<br> </b><br> <p style="text-align:center;"><b><br> Московский региональный  проект <br> «Народный кандидат»</b></p> <p style="text-align:justify;"> Общегражданский над-идеологический и надпартийный проект неравнодушных жителей Москвы.</p> <p style="text-align:justify;">Цели:</p> <p style="text-align:justify;"><b>А. Создать механизм , который бы позволил всем неравнодушным жителям Москвы объединить свои усилия на московских выборах всех уровней.</b> А именно:</p> <p style="text-align:justify;"> 1. Сформировать и постоянно пополнять открытые избирательные списки неравнодушных жителей Москвы. Нам нечего бояться, мы выступаем за соблюдение закона. Но мы хотим быть уверенны, что  среди нас нет "засланных казачков" (подневольные бюджетники, «нашисты»,  «ммм-щики»,…) , подосланных властями с целью уничтожить нашу систему самоуправления. Мы создадим специальные механизмы против массовой регистрации таких "кротов" в наших избирательных списках.  </p> <p style="text-align:justify;"> 2. Методом защищенного электронного голосования сформировать перечень московских и районных проблем, которые волнуют зарегистрировавшихся в списке граждан  сильнее всего.</p> <p style="text-align:justify;"> 3. Методом защищенного электронного голосования выдвинуть наиболее достойных кандидатов на московских выборах всех уровней: муниципальных, в Мосгордуму, выборах  мэра.  Выбранные нами кандидаты должны будут обещать, что в случае своего избрания  в первую очередь будут решать те проблемы, которые общим голосованием признанны наиболее острыми.</p> <p style="text-align:justify;"> 4. Своими усилиями убедить все конструктивные оппозиционные силы перед любыми московскими выборами  принять участие в "оппозиционных электронных праймериз" и идти на выборы единым списком и единым избирательным блоком. Пока блоки еще не разрешены – идти на выборы от какой-то одной  "технической" партии. Это нужно, чтобы не распылять голоса реальной оппозиции и не рассеивать наши пока не слишком большие ресурсы. Только общими усилиями всех конструктивных оппозиционных сил можно начать борьбу за реальное местное самоуправление и организовать эффективное давление на московские власти для решения практических вопросов, которые волнуют москвичей.  Для реализации данного пункта имеет смысл сотрудничать с КС оппозиции и технической командой Л. Волкова. <br> </p> <p style="text-align:justify;"> 5. Создать механизм обратной связи с избранными от нас кандидатами и гражданского контроля над ними. (Один из механизмов: наши кандидаты должны будут записать на видео торжественное публичное обязательство -  добровольно покинуть должность, на которую их избрали, если большинство из нашего списка избирателей общим голосованием вынесет  любому из них  вотум недоверия)</p> <p style="text-align:center;"><b>Аргументы</b></p> <p><b><br> </b>Вы можете спросить, почему бы не доверить работу по созданию оппозиционной политической коалиции только оппозиционным партиям ?  Однако практика показывает,  многие люди до сих пор не доверяют партиям:<br> <br> - У кого-то остались негативные воспоминания о КПСС<br> - Кто-то видит, насколько близки к нынешней власти структуры вроде ЛДПР и считает, что все партии таковы. <br> -  Многие считают, что партия – это обязательно жесткая иерархия, несовместимая с внутренней демократией. <br> -  Многих не устраивает сильная идеологизированность большинства партий, в то время как сами эти люди придерживаются «идеологии здравого смысла» и не хотят загонять своё мировоззрение в узкие идеологические рамки. <br> -  Немало людей считает, что единая над-идеологическая гражданская организация была бы более эффективной, чем разрозненные партии. </p> <p style="text-align:justify;">Таким образом мы видим, что:<br> 1) Очень многие люди  не доверяют партиям и не готовы рассматривать кандидатов, выдвинутых только (!) коалицией оппозиционных партий, как «своих».  Другое дело, если в выдвижении будет также активно участвовать авторитетная общегражданская  структура. <br> 2) Мы много раз видели, что политическим амбиции, идеологический антагонизм  и другие причины мешали оппозиционным партиям создать единый  общегражданский оппозиционный блок. Именно поэтому сейчас необходимо организованное (в виде проекта «народный кандидат»)  давление гражданских и политических активистов на оппозиционные партии с целью консолидации наших общих усилий. Для начала – хотя бы на московском региональном уровне.  </p> <p style="text-align:center;"><b>Возможное дальнейшее развитие проекта:<br> </b><i>(предварительные планы, которые могут меняться по мере развития проекта)</i></p> <p style="text-align:justify;">Б. Используя эти избирательные списки неравнодушных москвичей,  обеспечить избрание бюро гражданских советов каждого района Москвы и бюро Московского гражданского совета. Избрание должно производиться  по пропорциональному принципу - наиболее демократичному из существующих. </p> <p style="text-align:justify;">В. Используя организационные ресурсы гражданских советов районов и возможности новой электронной площадки, создать эффективные механизмы координации и обмена опытом гражданских активистов, которые добиваются решения тех или иных проблем в нашем городе.</p> <p style="text-align:justify;"> Г. Создать экспертные советы по важнейшим направлениям развития нашего города, чтобы предлагать  его жителям профессионально проработанные альтернативы решениям и планам московских властей.</p> Е. Сделать Московский гражданский совет центральной точкой самоорганизации гражданского общества Москвы, действующей на принципах честного гражданского представительства и электронной демократии. Использовать любые законные возможности по влиянию и  организованному массовому давлению на городские власти для  решения  практических проблем жителей нашего города.  Fri, 25 Jan 2013 02:24:44 GMT http://democratia2.ru/group/f9f033fd-3962-41f9-adcd-c17bf0bc681d/content Мы ничего не производим http://democratia2.ru/group/14537c4d-c166-4060-8408-1cf2d0749892/content Статья в журнале "Эксперт". <br> http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/<br> <br> Там весьма полезные цифры, которые можно и нужно обсуждать.<br> Sat, 01 Dec 2012 03:22:42 GMT http://democratia2.ru/group/14537c4d-c166-4060-8408-1cf2d0749892/content Будет ли клуб иметь собственную политическую программу ? http://democratia2.ru/group/427f18fa-c57a-4d28-8bff-2c20edc2b431/content Вот что мы имеем на данный момент: <br> <b><br> 1. Последняя позиция Л. Волкова : </b><br> http://leonwolf.livejournal.com/455877.html<br> .........................<br> Это же счастье для партии! Вот есть примерно 95 тысяч политически активных граждан, которые открыто описали свои политические взгляды и установки - они за парламентскую республику, за ограничение трудовой миграции, за контрактную армию, за сильное местное самоуправление, против госкорпораций и против бюджетной подпитки Северного Кавказа - отлично! Давайте будем представлять их интересы. <br> <br> Это называется - политический центризм, и мы этого не стесняемся. <br> "Народный Альянс" будет центристской партией, опирающейся на средний класс, представляющей интересы политически активных, про-европейски ориентированных граждан, которые были избирателями КСа, которые были наблюдателями на выборах и участниками декабрьских митингов, и которые понимают, что перемен нельзя добиться красивыми словами, а можно добиться масштабными успешными проектами. <br> ......................<br> <br> <b>2. Более ранняя позиция оргкомитета партии  (в более общем виде):</b><br> http://democratia2.ru/group/240b5705-faba-4427-807d-c6753da51983/content<br> <b><br> 3. Вариант манифеста от рабочей группы партийного проекта</b><br> http://democratia2.ru/group/ba02e997-5d2a-4214-a840-38c5e195a92b/content<br> <br> <b>4. Манифест клуба  (на обсуждение) от Романа Миськова <br> </b> http://democratia2.ru/group/0f4fff82-5523-465f-9542-ffead2c40533/content<br> <br> <br> Исходя из всего этого, мы должны определиться. <br> <b>а) Будем ли мы вообще вырабатывать некую единую программу клуба или нет. <br> </b><br> Не факт, что это так уж необходимо. Всё-таки идеологически мы все тут довольно разные. Возможно, имеет смысл ограничиться декларацией того, что мы будем добиваться определенного уровня внутрипайрийной демокартии. <br> Я, например, собираюсь двигать  идею фракции право-консервативных демократов в рамках "НА".  http://democratia2.ru/group/rightcenter<br>   Как эта фракция может соотноситься с КПД - пока не знаю. Скорее всего - просто перекрестное членство. <br> <br> <b>б) Если всё-таки делать общую программу, то кто-то должен заново провести голосование по основным пунктам </b>и большинством (в 1/2 или 2/3 голосов) принять список пунктов в программу.  В прошлый раз с этим хорошо справились  Александр Титов и компания. <br> <br> Mon, 19 Nov 2012 20:44:38 GMT http://democratia2.ru/group/427f18fa-c57a-4d28-8bff-2c20edc2b431/content Список требований по доработке Д2 для наших нужнд. http://democratia2.ru/group/b2f4fa89-3d40-4bac-9f76-6ab2450e859d/content <p><b>Список требований по доработке Д2 для того, чтобы Д2 можно было использовать как площадку для районных групп гражданских активистов Москвы. </b>(а также, возможно, других городов, если будут достигнуты договоренности):</p> <p>1. Указание региона, города, городского округа, района в профиле пользователя при регистрации.</p> <p>2. Контейнеры, куда могут быть вложены группы и другие контейнеры.  Город - городской округ - район.</p> <p>3. В каждой группе должно быть можно настроить свой список тегов-разделов. При публикации топика можно выбрать несколько таких тегов-разделов из списка. Админ может менять эти тэги. В блоге в правой колонке выводится список всех этих тэгов-резделов и при нажатии на них остаются только топики, где эти тэги присутствуют. Если это получится сделать, то можно будет внутри блога района разбить топики на категории : новости гражданского совета района, действующие проекты, предложения новых проектов, избрание и контроль своих представителей, оценка чиновников, обсуждение новостей, свободная дискуссия, частные объявления,..... В общем, можно будет гибко настроить общение активистов внутри района. При этом просто тэги писать тоже можно будет, как сейчас.</p> <p>4. Сверху группы - три ссылки "главные топики", "остальные топики", "Все топики". Текущий режим отображения - выделен.  У модератора группы при просмотре топика возникают две кнопки (ссылки)  - "В главные", "В остальные".  Таким образом у модератора группы возникает возможность удобно модерировать, что показывать в списке на главной странице, а что нет. Сделать возможность отключения этого режима в настойках группы. Так же в настройках группы дать выбор, что показывать при входе в блог - "Главные топики" или "Все топики". При переходе на тэги-разделы в правом меню фильтр автоматически сбрасывается на "Все топики".</p> <p>5. Возможность выделить особым цветом  внутри каждого топика все комментарии  , которые были сделаны после последнего входа пользователя в данную группу (или же последнего перехода пользователя из этой группы в другую). Если эти комментарии в ветках второго уровня, то эти ветки должны открываться.</p> <p>6. Настройка  старых элементов. В настройках профиля группы должна быть возможность настроить : возможность скрывать лучшие комментарии внутри ссылки "лучшие комментарии"; сортировку комментариев по умолчанию; сортировку топиков по умолчанию.</p> <p>7. Возможность посмотреть список всех участников группы для рядовых участников группы. (Потом, второй этап доработки: с возможностью фильтрации по регионам и городам, взятым из регистрации)</p> <p>8. Для членов групп контейнера гражданских активистов , поставивших галочку о передаче данных сохранять дополнительно их пароль в таком виде, чтобы не нужно было при создании независимой площадки (в случае чего) проходить процедуру смены пароля. (Это опционально - нужно оценить трудоемкость и возможную стоимость сначала)</p> Mon, 19 Nov 2012 18:39:05 GMT http://democratia2.ru/group/b2f4fa89-3d40-4bac-9f76-6ab2450e859d/content Петиция о передаче личных данных http://democratia2.ru/group/411f53af-4630-458c-901c-671889304440/content <b>Я подтверждаю , что согласен на то, что  </b><b><b>все мои личные данные на Д2, а также все </b>данные этой  группы будут передаваться в виде копии части базы данных Д2 администраторам группы московских активистов. Это будет делаться для тестирования возможностей создания независимой площадки с использованием технологии Д2. </b> Mon, 19 Nov 2012 15:57:12 GMT http://democratia2.ru/group/411f53af-4630-458c-901c-671889304440/content Первый тестовый пост http://democratia2.ru/group/1a12ef13-320d-408b-8860-3aa5af9c1989/content Первый тестовый пост Mon, 19 Nov 2012 15:45:13 GMT http://democratia2.ru/group/1a12ef13-320d-408b-8860-3aa5af9c1989/content Баг в комментариях http://democratia2.ru/group/5a47699f-7580-47f2-9dfd-9d7b6e1ab09f/content <p>При копировании из поста в комменатрий ссылки копируются вроде бы в виде текста. Но при просмотре этого комментария вместо текста "http://civilportal.ru/doc/raw_positions.htm" возникает текст </p> <p>a class='external-link' href='http://civilportal.ru/doc/raw_positions.htm'>civilportal.ru</a</p> <p>(убрал части тэгов, чтобы тут не стало ссылкой)<br> </p> <p>Видимо, нужно чтобы в комменатриях ссылки тоже можно было вставлять, это будет оптимально. <br> </p> Tue, 13 Nov 2012 19:26:51 GMT http://democratia2.ru/group/5a47699f-7580-47f2-9dfd-9d7b6e1ab09f/content Стоимость бензина на внуреннем рынке http://democratia2.ru/group/b1cafac1-ec26-4008-919c-931d81a125c9/content Увидел у "партии дела" вот <a href="http://www.civilportal.ru/doc/benzin_15_rub.jpg"> такой постер </a> <br> <br> <br> <br> Хочу сказать, что я в целом разделяю изложенный в нём подход. А что скажут другие участники группы ? <br> <br> Mon, 29 Oct 2012 00:25:11 GMT http://democratia2.ru/group/b1cafac1-ec26-4008-919c-931d81a125c9/content Конкуренция в сельском хозяйстве http://democratia2.ru/group/9a6d8660-3627-4f94-88db-b1c4cfdaf5f9/content <p>Взято вот отсюда :<br> http://www.partyadela.ru/lenta/our_idea/agriculture<br> <br> </p> <p>Сельское хозяйство, десятилетиями было забытой отраслью. Дотации по остаточному принципу привели к тому, что 45% продовольствия в наших магазинах произведено не в России. Продовольственная зависимость страны сказывается не только на тружениках села, но и на каждом из нас. Мы не можем быть уверены ни в качестве, ни в количестве продуктов, поставляемых из-за рубежа. На сельском хозяйстве так или иначе «завязано» три четверти населения страны, но однажды может возникнуть ситуация, когда мы не сможем прокормить свои семьи.</p> <p>В каждом населенном пункте России мы видим заброшенные поля и фермы, село спивается, крестьяне сидят без работы, 40 миллионов гектаров плодородной земли находится в упадке. При своем огромном потенциале российское сельское хозяйство находится в критическом состоянии. Не обрабатываются поля – отпадает надобность в обновлении парка сельхозмашин, а значит, страдает машиностроение и еще два десятка смежных отраслей.</p> <p>Все это происходит из-за неравных условий конкуренции. Зарубежные фермерские хозяйства в общей сложности 40 % своих доходов имеют из бюджета. Для российского фермера дотации сегодня ничтожны. Они составляют 3 % от его дохода. Как можно конкурировать, если там 40 % дотаций, а здесь — 3 %? Зачем выращивать скотину, если на рынке она будет стоить на 37 % дороже новозеландской, и с большой долей вероятности можно сказать, что ее не купят.</p> <p>Более того, и эти ничтожные дотации у села хотят забрать в связи со вступлением России в ВТО. Россия снижает дотации собственным производителям, открывая рынок для иностранной интервенции, но что мы получим взамен? Западные рынки? – это из области фантастики – правительства развитых стран членов ВТО поддерживают своего производителя, декларируя отсутствие этой поддержки. Россия кругом теряет, не приобретая ничего взамен.<br> <br> <br> </p> Sun, 28 Oct 2012 23:59:01 GMT http://democratia2.ru/group/9a6d8660-3627-4f94-88db-b1c4cfdaf5f9/content Некомпетентность избирателей. Тяжесть проблемы и как с ней бороться http://democratia2.ru/group/69bae533-7e4d-4fb0-89ec-2aab755c2d7b/content <p>Важнейшая задача экономического клуба - своей компетентностью противостоять некомпетентности очень многих, кто не имея никаких реальных познаний уверен, что разбирается в политике и экономике. <br> <br> Но я хочу сейчас поставить вопрос даже шире. <br> Итак:</p> <p> ПРИМЕР 1.<br> В своих мемуарах У. Черчилль описал ситуацию, хорошо иллюстрирующую проблему.<span id="pastemarkerend"> <br> </span><br> - Большинство избирателей  не может  глубоко разбираться во внешней и оборонной политике. Более 70% из них - это женщины, дряхлые старики, беззаботная молодежь. <span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span><br> <br> <br> </span>- Английские избиратели были в 1936 году настроены <span id="pastemarkerend"></span>пацифистки и легкомысленно одновременно. Не будучи экспертами,  они не могли оценить всю сложность новой международной обстановки. Положение Британской империи казалось им очень прочным. <br> </p> - Поэтому они не поддерживали затратные меры по усилению армии.  <br> <br> - Эксперты , глубоко <span id="pastemarkerend"> </span>знавшие ситуацию (тот же Черчилль)<span id="pastemarkerend"> </span>, говорили в парламенте о крайней необходимости укрепления армии и особенно авиации перед лицом стремительно увеличивающейся германской армии. И призывали увеличить финансирование армии, пока не поздно. <br> <br> <span id="pastemarkerend"> </span> <p>- Но идя на поводу у своих избирателей (чтобы не проиграть на выборах) либералы,  лейбористы , а так же часть консерваторов не решились существенно увеличить в 1936 году расходы на оборону. <br> </p> <p>- Когда "жаренный петух" уже "клюнул" в 1938 году после захвата Гитлером Чехословакии, англичане спохватились и начали судорожно усиливать авиацию и армию в целом. Но поскольку для полномасштабного развертывания нового военного производства нужно примерно 4 года, то они  не успели и в 1940 году потерпели сокрушительное поражение. <br> <br> Все пережитые тогда и впоследствии страдания и жертвы  (да и саму большую войну тоже ) можно было предотвратить, если бы проводилась грамотная оборонная  политика. Но она не проводилась. <br> <br> ПРИМЕР 2. <br> Сейчас мы нечто подобное наблюдаем в Греции. Некомпетентность, недальновидность, иждивенческие настроения   избирателей привели страну к очень глубокому финансовому кризису. Потакая этим настроениям политики раз за разом принимали "социальный" бюджет, в котором расходы были на 3-5% больше, чем они могли себе позволить. Так продолжалось многие годы. Экспертов никто не слушал. И теперь из-за обвала финансовой системы  уровень жизни в Греции будет ниже <span id="pastemarkerend"></span>на 15-20% , чем мог бы быть на <span id="pastemarkerend"> </span>долгие годы<span id="pastemarkerend"> вперед<span id="pastemarkerend"></span></span>. <br> </p> <p>Причем совершенно очевидно, что компетентность рядового избирателя сильно поднять не удастся. <span id="pastemarkerend"></span></p> <p><span id="pastemarkerend"></span>Отсюда  вопрос:<br> <br> - Что можно сделать, чтобы  депутаты  и те люди, которым делегируют свои голоса избиратели при "облачной демократии" не шли на поводу у ошибочного некомпетентного мнения толпы ? Что сделать, чтобы и у них было достаточно смелости говорить "горькую правду" даже зная, что в этом вопросе их <span id="pastemarkerend"> </span>не поддерживают их собственные легкомысленные и некомпетентные избиратели ? Причем нужно учесть, что что рядом другие политики, готовые потакать этим избирателям и даже  находить какие-то свои аргументы в защиту этой "популистской" позиции. Причем разобраться <span id="pastemarkerend"> </span>в сути аргументов  с двух сторон избиратели <span id="pastemarkerend"> </span>не будут, да и не смогут<span id="pastemarkerend"> </span> из-за низкой компетенции и нежелания тратить время. <br> <br> У меня есть частичный ответ на этот вопрос. Но мне сначала хочется узнать другие точки зрения на его решение. <br> </p> Thu, 18 Oct 2012 01:13:00 GMT http://democratia2.ru/group/69bae533-7e4d-4fb0-89ec-2aab755c2d7b/content "Аль-Каэда" имеет отношение к пожарам в лесах Европы http://democratia2.ru/group/6eb54d59-9dca-4596-82bd-b9100d469144/content Международная террористическая организация "<b class="inv">Аль-Каэда</b>" имеет непосредственное отношение к <b class="inv">пожарам</b> в лесных массивах в странах Евросоюза в рамках реализации стратегии "тысячи уколов". Об этом глава ФСБ России Александр Бортников заявил сегодня на открытии 11-го совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств-партнеров ФСБ России в Москве. <p class="par">"В качестве новой тенденции в реализуемой "Аль-Каэдой" стратегии "тысячи уколов" следует отметить поджоги лесных массивов в странах Евросоюза. Этот метод позволяет наносить значительный экономический и моральный ущерб без серьезной предварительной подготовки, технического оснащения и значительных финансовых затрат", - цитирует Бортникова <a href="http://www.utro.ru/cgi-bin/go?http://ria.ru/terrorism/20121003/765153591.html" class="blue">РИА "Новости"</a>.</p> <p class="par">По словам главы ФСБ, о целенаправленном характере поджогов свидетельствуют размещаемые на экстремистских сайтах и форумах инструкции по организации "лесного джихада", в частности - рекомендации по наиболее эффективным местам для поджога и способам отхода. При этом, отметил Бортников, вероятность выявления спецслужбами виновных в подобных поджогах практически минимальна.</p> <p class="par">Приоритетом деятельности спецслужб является защита от угрозы распространения террористической активности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, уточнил руководитель ФСБ. По его мнению, международные террористические организации используют внутриполитические конфликты в личных целях. "Запущенные этими силами процессы угрожают стабильности целых регионов, а вероятные последствия несут угрозу всему мировому сообществу", - сказал Бортников.</p> <p class="par">Лесные пожары активно распространялись летом 2012 г. практически по всей территории Южной Европы. Больше всего пострадали Греция, Италия, Испания, Португалия, Франция. Пожары уничтожили тысячи гектаров лесов, а в некоторых странах огонь перекинулся на жилые дома, что привело к эвакуации людей.</p> Wed, 03 Oct 2012 17:50:40 GMT http://democratia2.ru/group/6eb54d59-9dca-4596-82bd-b9100d469144/content Здоровый консерватизм в национальном вопросе http://democratia2.ru/group/a01f4800-de49-4a0e-b40b-55e95f853702/content <p style="text-align:justify;">Я хочу привести свою личную точку зрения на национальный вопрос. Надеюсь, что основная часть изложенных идей станет базой для создания "право-консервативного крыла" партии "Народный Альянс". <b><br> </b></p> <p style="text-align:justify;"><br> </p> <p style="text-align:justify;"><b>ЗДОРОВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ<br> <br> </b></p> <p style="text-align:justify;">Когда речь заходит о национальном вопросе, то обычно существует три точки зрения - "<span class="SpellE">мультикультурализм</span>"<span class="GramE">, т</span>еория "плавильного котла", и теория "национального (моноэтнического) государства" . Таким образом, мы имеем непримиримое противостояние двух радикально анти-национальных  концепций с одной радикально национальной концепцией. Такой антагонизм радикально противоположных концепций   ставит умеренно настроенных людей перед необходимостью мучительного и не всегда оправданного  выбора. <br> <br>  Однако существует еще одна точка зрения на национальный вопрос,  которую можно считать чем-то промежуточным между концепциями "плавильного  котла" и  "национального государства". Это позиция, которую можно назвать так<span class="GramE"> :</span> "здоровый консерватизм в национальном вопросе".</p> <p style="text-align:justify;">Вот её <b>основные тезисы</b>:<br> </p> <p style="text-align:justify;">Существование мульти-культурного государства без численного доминирования какой-то одной культуры невозможно. История наглядно показывает нам, что такой <span class="SpellE">мульти-культурализм</span> всегда заканчивается либо «мульт<span class="GramE">и-</span> государственностью» т.е. распадом страны, либо конфедерацией. Причем в условиях демократии это происходит просто обязательно.<br> <br> Что касается отношения к модели «плавильного котла» для России. Мы не знаем, <span class="GramE">возможно</span> ли построение «новой исторической общности - единого российского народа» или нет. У нас нет единого мнения по этому вопросу. Однако, если это и возможно, то на построение такого общества потребуется не менее 70-100 лет.</p> <p style="text-align:justify;"><br> Но на данный момент отдельные этнические <span class="GramE">группы</span> безусловно существуют и с их коллективными интересами нельзя не считаться. К тому же мы видим, что напряженность между ними постоянно нарастает. Начинать строить демократию в таких условиях крайне сложно. Однако ждать 70 или 100 лет до появления «новой исторической общности» решительно невозможно, демократию в России необходимо начинать строить уже сейчас<span class="GramE"> !</span><br> <br> Мы считаем, что главной причиной роста межэтнической напряженности является нарушение устоявшегося за десятилетия межэтнического баланса. Поэтому прав<span class="GramE">о-</span> центристы предлагают комплекс мер, направленных на поддержание хотя бы существующего сегодня межэтнического баланса, т.е. численного баланса людей разных национальностей в каждом из регионов страны.  Эти меры направлены на консервацию  «статус-кво» и недопущение  негативного развития ситуации. Поэтому такую национальную политику можно назвать <b><i>«национально-консервативной»</i></b>.<br> <br> Нами предлагаются следующие меры:<br> <br> </p> <p style="text-align:justify;">1. Жесткое ограничение иностранной иммиграции из неевропейских стран т.к. граждане этих стран  крайне плохо интегрируются в европейскую <span class="SpellE"><span class="GramE">этно-культурную</span></span> среду России.<br> </p> <p style="text-align:justify;">2. Введение временных внутренних миграционных барьеров для недопущения роста напряженности в ряде регионов страны, которые оказались «на стыке» русской и северо-кавказской культур. Эти меры являются аналогом советской «прописки», которая тоже использовалась для недопущения межэтнической напряженности.  Введение временных миграционных ограничений возможны также с отдельными субъектами РФ, которые не соответствую средним для России нормам  законности,  правопорядка, розыска преступников на данной территории и т.п.  <i>(это самый жесткий и вызывающий больше всего разногласий пункт. Его редакция будет уточнятся голосованием, когда в группе будет достаточно участников) </i><br> <br> <br> 3. Борьба с "этническими"  ОПГ.  Действия "этнических" преступных группировок приводят к резкому обострению межнациональной розни.  Поэтому борьба с ними должна быть одним из приоритетов. <br> </p> <p style="text-align:justify;">4. Выравнивание федеральных трансфертов между регионами страны в расчете на душу населения. Если на Северном Кавказе дотации идут на поддержание безопасности, то в другие регионы эквивалентные трансферты должны направляться на программы повышения рождаемости.</p> <p style="text-align:justify;">5. Поддержка рождаемости  именно в тех регионах, где проблема стоит достаточно остро, используя в основном средства регионального бюджета (в котором должно оставаться гораздо больше средств, чем сейчас). При этом в ряде и без того перенаселенных этнических регионов России с высокой рождаемостью эти средства логичнее направить на их социально-экономическое развитие и создание рабочих мест.<br> <br> </p> <p style="text-align:justify;">6. Обязательное и основательное изучение русского языка, русской культуры, русской литературы как государство <span class="GramE">-и</span>нтегрирующих во всех регионах страны для создания общей культурной среды.<br> </p> <p style="text-align:justify;"><br> Эти меры не направлены на защиту какой-то одной этнической группы. Напротив, эти меры позволяют снизить межэтническую напряженность и начать построение демократического государства, <span class="GramE">что</span> безусловно будет выгодно гражданам России всех национальностей</p> <p style="text-align:justify;">Нельзя цивилизованно решить национальный вопрос в условиях авторитарной власти и запуганного общества. Когда у людей будет возможность открыто обсуждать национальный вопрос и свободно голосовать за любое его решение - только тогда этот вопрос можно будет решить в интересах самих народов, а не бюрократических и олигархических кланов, которые сейчас этими народами манипулируют. При этом мы выступаем против политических репрессий, развязанных сегодня против националистов, действующих в рамках закона. Впрочем, мы выступаем против любых политических репрессий и преследования за инакомыслие.</p> Mon, 01 Oct 2012 11:44:45 GMT http://democratia2.ru/group/a01f4800-de49-4a0e-b40b-55e95f853702/content Политический компас ЦВК http://democratia2.ru/group/5a0cc76c-7ba4-4a4e-b7d2-92ada17188d3/content Тут все дружно осудили  мою идею о создании политического теста,  или же не удостоили её вниманием. А между тем ЦВК решил сделать практически то же , что предлагал я :<br> http://leonwolf.livejournal.com/431044.html<br> Уже сформулированы 20 вопросов. На мой взгляд, кое-что можно было сделать лучше. <br> <br> Идея выставлять баллы -2.. +2 нехороша. Варианты "не знаю", "Скорее так" - они не для оценки политической позиции. <br> <br> Или, что означает ответ на вопрос "Наиболее подходящий для России политический строй — парламентская республика" -2 ?  Что человеку нравится президентская республика ? Монархия ? Власть единственной партии ? Анархия ? Прямая демократия ? <br> <br> Если бы мы взялись за эту тему раньше, то имели бы свой коллективно подготовленный вариант вопросов и могли бы существенно улучить этот "политический компас". А теперь, видимо, поздно.  <br> <br> <br> <br> Я всё больше замечаю, что важные для меня вопросы не важны для других. Что с этим делать - пока не знаю. <br> Thu, 20 Sep 2012 17:36:37 GMT http://democratia2.ru/group/5a0cc76c-7ba4-4a4e-b7d2-92ada17188d3/content Недостатки принятой системы голосования и способ решения проблемы http://democratia2.ru/group/b8ac1c4b-8f55-4779-a741-01b4cde52e36/content <p>Утвержденная на выборы в октябре 2012 года рейтинговая система, где  каждый  избиратель может выбрать  45 кандидатов на 45 мест  – несовершенна с точки зрения пропорциональности представительства разных политических сил. На мой взгляд,  политический ущерб от нарушения  пропорциональности политического представительства  может быть намного больше, чем неявная польза от возможности выявить новых политических лидеров.  Более того, при нынешней схеме мы получаем не совет политических групп и  парий, а «совет вождей». Едва ли такой упор  на «вождей» будет сильно способствовать низовой демократической самоорганизации людей в группы. </p> <p>За счет чего нарушается пропорциональность представительства ? </p> <p>Во-первых, политическая сила, имеющая 51% голосов избирателей, может при солидарном голосовании по согласованному списку занять вообще все места. В любом случае, при такой системе голосования места относительно малых политических направлений  (5-15% избирателей) будут сильно "перераспределены" в пользу более крупных (20-30% избирателей) политических направлений. <br> <br> Во-вторых, если  списки, за кого голосовать,  не согласованы избирателями каждой политической силы заранее, то при выборах большую роль приобретает случайный фактор - степень рассеивания голосов по кандидатам данного направления.  В итоге политическая сила может получить намного меньше голосов, чем её пропорциональное представительство,  только потому, что голоса оказались рассеяны "неоптимальным образом".</p> <p>После завершения голосования в октябре 2012 года я попрошу предоставить мне базу данных голосования, чтобы проанализировать и наглядно показать, как я уверен, высокую степень искажения пропорциональности представительства разных политических направлений при выборах в совет.  <br> <br> </p> <p>Поэтому на следующих выборах (видимо, в октябре  2013 года) я предлагаю использовать другую схему:</p> <p>Кандидаты группируются в т.н. избирательные группы.  Проводится голосование,  каждый  избиратель может выбрать  1 кандидата. Далее все полученные избирательной группой голоса  суммируются. Избирательные группы получают в совете количество мест, пропорциональное количеству набранных группой голосов. От группы в совет проходят кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов среди участников группы.  <br> <br> "Пропорциональность" достигается следующим образом. Количество полученных мест в совете =  (Количество  полученных голосов на выборах) /  (Количество избирателей /  Количество мест в совете). Это число будет дробным. Отделяются  целые части цифр - это уже гарантированные места. Из общего количества мест в совете вычитаются эти гарантированные места и получатся количество оставшихся мест.  Далее избирательные группы  выстраиваются по убыванию дробной части полученных мест. Оставшиеся места распределяются по этому списку сверху вниз по одному</p> <p>Таким образом, явно  непроходные кандидаты «как бы передают» свои голоса  потенциально проходным в рамках своей избирательной  группы. Свои "излишние" голоса гарантированно проходные кандидаты тоже «как бы передают» потенциально проходным кандидатам в рамках своей избирательной группы.</p> В итоге  мы получаем одновременно и  реально пропорциональное представительство политических сил (избирательных групп) и при этом позволяем избирателям отдавать предпочтение конкретным кандидатам. То есть, мы избавляем кандидатов  от политически непростой задачи формировать ранжированные избирательные списки, как при партийно-списочной  системе голосования. <br> <br> Вы поддерживаете такое изменение системы голосования на следующих выборах  (2013 года) ? <br> Fri, 14 Sep 2012 11:51:24 GMT http://democratia2.ru/group/b8ac1c4b-8f55-4779-a741-01b4cde52e36/content Владелец портала superjob.ru о миграционной политике http://democratia2.ru/group/261db3fd-98aa-4211-89be-c9d654ec8d6f/content <p style="text-align: justify;">Алексей Захаров, владелец портала superjob.ru, публикующего сообщения о вакансиях и поиске работы, считает, что миграционная политика России направлена на вытеснение русского этноса. Об этом он заявил в <a href="http://www.youtube.com/watch?v=lsRPXgQ7Zu0&feature=player_embedded#%21">интервью "Эксперт-ТВ"</a>. Он считает, что рынок иностранной неквалифицированной рабочей силы в России нужно срочно закрыть.</p> <p style="text-align: justify;">Захаров напомнил о результатах исследования, проведенного порталом. Как выяснили эксперты портала, четверть населения страны заявляет о необходимости конкурировать с гастарбайтерами.</p> <p style="text-align: justify;">По словам владельца портала, нужна "жесточайшая политика ассимиляции" по отношению к гастарбайтерам. В ее отсутствии  российские граждане в депрессивных регионах вымирают, потому что они не могут себе заработать на расширенное воспроизводство -  на то, чтобы родить детей, их вырастить и выучить<span id="ctrlcopy">. </span></p> <p style="text-align: justify;">"Разговоры о том, что вот без низкоквалифицированной рабочей силы нам не обойтись, потому что она выполняет ту работу, которую не хотят выполнять наши граждане, мне кажется, что это разговоры врагов", -  заметил Захаров. При этом он заявил, что тем, кто принимает решения в области миграционной политики "на будущее страны наплевать".</p> Thu, 13 Sep 2012 16:46:42 GMT http://democratia2.ru/group/261db3fd-98aa-4211-89be-c9d654ec8d6f/content Праймериз - нужен ли короткий второй тур ? http://democratia2.ru/group/f5d0cec2-9664-40a9-a470-bcda45756972/content <p>I. Согласно результатам праймериз, на данный момент имеется следующее распределение голосов:<br> <br> Екатерина Левченко - 21 <br> Александр Титов - 17<br> Сергей Зыков  - 14<br> Юрий Лесников - 7 <br> <br> Хочу искренне поздравить Екатерину с победной в данном голосовании. <br> Но как мы видим, ни один кандидат не набрал более 50% голосов. Во всех известных мне демократических объединениях в таком случае проводился бы  второй тур.   Причем отрыв Екатерины не такой большой, чтобы можно было говорить, то результаты второго тура на 100% очевидны заранее. <br> <br> Поскольку время ограниченно, то  второй тур должен закончиться самое позднее 12-го сентября вечером или 13-го сентября утром. Роман, напишите нам тут,  какова [совсем] крайняя дата для определения победителя для его регистрации.  <br> <br> Я так понимаю, что ролик можно выложить на сайт ЦВК и после 15-го сентября. <br> <br> <br> II. ТЕКСТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ <br> По итогам голосования <br> http://www.democratia2.ru/group/de9de2e5-2d57-4036-99bd-89f57841d694/content <br> у меня получился следующий текст обязательств победителя: <br> <br> --------------------------------<br> Я, Иванов Иван Иванович, вступая на позицию  единого кандидата в координационный совет  российской оппозиции на выборах в октябре 2012 года  от коалиции  партии прямой демократии и клуба прямой демократии,  в  случае моего избрания в вышеупомянутый совет, торжественно обязуюсь :  <br> 1.  В случае вынесения мне вотума недоверия большинством индивидуальных участников коалиции партии прямой демократии и клуба прямой демократии, я обязуюсь добровольно покинуть координационный совет российской оппозиции созыва  2012-2013 годов. <br> 2.  Обязуюсь действовать  в координационном совете российской оппозиции созыва  2012-2013 годов согласно программы, манифеста, целей партии прямой демократии и клуба прямой демократии.<br> 3.  Обязуюсь регулярно, не реже 1 раза в месяц, отчитываться в группах партии прямой демократии и клуба прямой демократии о работе координационного  совета  российской оппозиции созыва  2012-2013 в целом и о своей работе в нём.<br> ---------------------------<br> Давайте заодно утвердим этот текст, если все согласны.  </p> Tue, 11 Sep 2012 15:54:28 GMT http://democratia2.ru/group/f5d0cec2-9664-40a9-a470-bcda45756972/content Качественный тест иделогической позиции как небольшой проект КПД http://democratia2.ru/group/f4a078f6-dd69-4e48-b599-e9f73e6af56c/content <p>Предлагаю один небольшой, но важный проект для КПД.<br> <br> Я видел много тестов идеологической позиции. но не один из них мне не нравится. <br> Я предлагаю общими усилиями создать реально грамотный тест, который будет включать в себя около 50 пунктов выбора (либо галочка либо выбор между несколькими вариантами), разбитых на несколько направлений (экономика, социальная политика, внешняя политика, гос. институты, ....). <br> При этом очевидные вопросы включать не стоит. <br> <br> После прохождения этого теста его результаты сохраняются и могут быть в виде ссылки прикреплены к профилю или еще куда-то. Во второй своей версии тест будет выдавать, к какой идеологии ближе всего тестируемый по данному направлению. <br> <br> Я мог бы методически подготовить несколько направлений для такого теста. Но нужен программист, способный найти и допилить (если нужно) движок для этого теста.  Разумеется, тест должен хоститься у нас, чтобы результаты его прохождения не потерялись. Хорошо бы прицепить аутентификацию через Д2, кстати.  И еще было бы хорошо, чтобы во второй версии можно было к каждому варианту ответа добавлять комментарии "за" и "против" + отвечать на эти комментарии. Примерно так, как мы сделали это по природным ресурсам:  <a href="http://civilportal.ru/doc/raw_positions.htm"> http://civilportal.ru/doc/raw_positions.htm </a> , но только в автоматическом режиме.<br> <br> <br> Если мы сделаем такой грамотный тест, то мы сможет понять идеологические установки членов клуба и можно будет подумать о создании идеологических групп. К примеру, я для себя пока не решил, хочу ли я участвовать в идеологической группе "центристов" или же в идеологической группе "право-центристов".  <br> <br> При регистрации в тесте человек будет указывать, в какие группы он входит. Тест должен отображать статистику  точек зрения по каждой группе . Таким образом мы получим статистику по точке зрения членов КПД, ППД, Народного альянса, что поможет нам добиться формирования "идеологии большинства" в  Народном альянсе. <br> <br> <br> <br> </p> Sun, 09 Sep 2012 19:24:06 GMT http://democratia2.ru/group/f4a078f6-dd69-4e48-b599-e9f73e6af56c/content Утверждение обязательств кандидата перед коалицией ППД и КПД http://democratia2.ru/group/de9de2e5-2d57-4036-99bd-89f57841d694/content <p>Ранее нами проводился сбор вариантов:</p> <p><a href="http://democratia2.ru/group/d2b7e063-91ce-463a-ad73-33865d8ccc40/content">http://democratia2.ru/group/d2b7e063-91ce-463a-ad73-33865d8ccc40/content</a></p> <p><b>Обязательство будет включено в перечень обязательств, если наберет более 50% голосов от принявших участие в голосовании. Обязательства должны быть выбраны до вечера 9 сентября. </b>10-11 сентября победивший кандидат должен получить текст обязательств  в письменном виде и подписать его. После этого он может считаться нашим официальным кандидатом.<b><br> </b></p> <br> <p>Хочу обратить внимание на разницу между предложениями 2 и 3. В варианте  2 в группе  специально создаются голосования по повестке координационного совета оппозиции. В  варианте 3 никто специально в обязательном порядке под повестку координационного совета оппозиции<span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend61475"> </span> таких голосований не создает. Поэтому в варианте 3 представитель скорее должен будет учитывать результаты прошлых голосований, создававшихся по различным  не связанным с КС причинам. <br> </p> <p> В вариантах используется термин "группа коалиции". Имеется в виду  группа,  в которой смогут голосовать все члены с правом голоса от организаций-участников коалиции. Будет ли это группа ППД или другая, специально созданная для этого группа, должно быть решено позднее.  <br> </p> Wed, 05 Sep 2012 11:31:48 GMT http://democratia2.ru/group/de9de2e5-2d57-4036-99bd-89f57841d694/content Утверждение сроков проведения голосований http://democratia2.ru/group/15ba6b39-38d1-4224-ab0e-d9296d98d7ad/content Мы долго согласовывали, какие варианты выставить. В итоге решили разбить голосование на два вопроса - минимальная граница и максимальная граница. <br> <br>       При голосовании прошу учесть, что сложность выставляемый вопросов бывает очень разной. Вот это голосование - достаточно простое.<br>      Однако нельзя совсем  исключить, что на голосование когда-нибудь кому-нибудь придется выставлять 2-3 варианта сложного текста (регламента, программы, ТЗ или еще чего-нибудь) объемом более 10 страниц каждый. Такой опрос потребует определенного времени на изучение и сопоставление текстов.<br>      Поэтому мы и предлагаем   утвердить минимальную и максимальную границу. <br> Tue, 04 Sep 2012 14:44:55 GMT http://democratia2.ru/group/15ba6b39-38d1-4224-ab0e-d9296d98d7ad/content Открытое письмо в защиту. У нас есть разные политзаключенные. http://democratia2.ru/group/ed60401c-7fb9-4361-9574-357cff1384db/content <br> Нам хотелось бы сказать о тех, кого не защищает иностранная общественность и чьи имена почти не встретишь в новостях.<br> <br> Наше обращение – к российскому обществу, Верховному суду, имеющему право пересматривать дела.<br> <br> Эти люди посажены за свои взгляды по печально известной статье УК 282, по которой на сегодня осуждено уже 320 человек. Мы по-разному относимся к их взглядам, тем более, что и сами они не во всем друг с другом согласны, но мы подписываемся под одним: мнение человека не должно быть основанием для заключения его в тюрьму.<br> <br> Конечно, в России гораздо больше невинно осужденных, но здесь - три показательных дела, когда, по сути, карается инакомыслие.<br> <br> Константин Юрьевич Душенов - журналист, главный редактор газеты «Русь Православная». В 2010 году осужден на три года лишения свободы, находится в колонии-поселении. Причиной осуждения стало создание и распространение цикла публицистических фильмов «Россия с ножом в спине». В колонии Душенов подвергся избиению.<br> <br> Александр Витальевич Дзиковицкий - журналист, главный редактор газеты «Казачий взгляд». В 2012 году осужден на один год лишения свободы, находится в колонии-поселении. Причиной осуждения стали несколько опубликованных им статей на тему казачества.<br> <br> Алексей Евгеньевич Кутало - инженер, с июня 2012 года находится в СИЗО г. Владимира. Против Кутало ведется следствие: он обвиняется в том, что в 2008-2009 годах был членом зарегистрированной общественно-политической организации «Русский Общенациональный Союз» и распространял агитационные материалы этой организации. Несколько лет спустя РОНС был запрещен, и Кутало внезапно оказался «преступником».<br> <br> Мы требуем освободить этих людей и ожидаем, что наше требование поддержат все, кто хочет быть честными и человечными, свободными в собственной стране.<br> <br> Захар Прилепин<br> <br> Сергей Шаргунов<br> <br> Александр Терехов<br> <br> Эдуард Лимонов<br> <br> Михаил Гиголашвили<br> <br> Михаил Елизаров<br> <br> Герман Садулаев<br> <br> Роман Сенчин<br> <br> Павел Крусанов<br> <br> Андрей Рубанов<br> <br> Всеволод Емелин<br> <br> Андрей Родионов<br> <br> Дмитрий Данилов<br> <br> Олег Кашин<br> <br> Дмитрий Ольшанский<br> <br> Борис Куприянов<span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend53202"> </span> Mon, 03 Sep 2012 16:26:40 GMT http://democratia2.ru/group/ed60401c-7fb9-4361-9574-357cff1384db/content Экономическая программа партии "Новая сила". Оцениваем. http://democratia2.ru/group/e4ac9535-e555-4631-89cc-7a729b196bc2/content <h4><a href="http://novayasila.org/position/node40/#">Восстановление национальной промышленности и инновационное развитие</a></h4> <div class="box-text"> <p style="text-align:center;"> Наше решение </p> <p> Вследствие безумной политики последних двадцати лет промышленность России деградировала столь кардинально, что впору говорить не о ее развитии, а о вторичной индустриализации страны и воссоздании национальной индустрии. Эта индустриализация должна проводиться на основе последних мировых научно-технических достижений и с учетом тенденций развития мировой экономики, основываться на сочетании стратегических интересов общества в целом, интересов людей, которые работают в промышленности, интересов собственников бизнеса, а также интересов территорий России, где этот бизнес располагается. </p> <p> Главные задачи промышленной политики России: </p> <p> 1. Повышение конкурентоспособности всех отраслей и сегментов отечественной промышленности до уровня развитых экономик мира; </p> <p> 2. Существенный рост валового внутреннего продукта; </p> <p> 3. Занятие отдельными секторами промышленности России лидирующих позиций в мировой экономике. </p> <p> Работа в этих направлениях будет проводиться поэтапно на основе долговременных федеральных и региональных программ, разработанных для каждого промышленного сегмента и каждого региона. Для решения этих задач будут изменены структура и функции Минпромторга, институтов развития, а также параметры бюджета России, касающиеся промышленной политики. Развитие промышленности по каждому сегменту экономики будет основываться на двух базовых платформах. </p> <p> Первая базовая платформа: разумная протекционистская политика государства там, где это позволяют нормы и правила ВТО (а они оставляют подобные возможности) с целью защиты внутреннего рынка от демпинга, недобросовестной конкуренции иностранных поставщиков, от некачественных, морально устаревших и физически изношенных изделий. Протекционистская политика, опирающаяся на инвестиции со стороны бизнеса и государства, позволит провести замену устаревших основных фондов отечественных предприятий на оборудование мирового уровня, сделает их более конкурентоспособными, а также позволит нарастить физические объемы производства. </p> <p> Вторая базовая платформа, которая, собственно, и даст долговременный рост промышленного производства, повышение экономической эффективности промышленности – это создание инновационной промышленности, производящей экспортируемую продукцию мирового или выше мирового уровня. Данная платформа базируется на создании и использовании отечественными разработчиками и производителями передовых инноваций и международного патентного права как инструмента проникновения на иностранные рынки. </p> <p> Важнейшие опорные точки промышленной политики. </p> <p> А. Россия должна вернуться на стратегический путь производства средств производства, и в этом вопросе главенствующая роль отводится отечественному машиностроению. Предстоит восстановить почти полностью разрушенные отрасли машиностроения и смежные отрасли: станкостроение, металлургическое машиностроение, авиастроение, судостроение, энергетическое машиностроение, транспортное машиностроение, сельскохозяйственное машиностроение, аппаратостроение, химическое машиностроение, приборостроение, микроэлектронную промышленность, отрасль оборудования для лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, отрасль оборудования для агропромышленного комплекса и пищевой промышленности, отрасль оборудования для горнорудной промышленности, отрасль оборудования для легкой промышленности и некоторые другие. </p> <p> Возрождение этих отраслей будет проводиться продуманно и экономно, не всем фронтом, а точечно, поэтапно наращивая производственные и сбытовые возможности, и будет основываться на трех идеях. Первая: мы будем возрождать и создавать лишь те предприятия, которые имеют ключевое значение для развития экономики, создают синергетический и мультипликационный эффекты, в случае успешного развития которых мы сможем поднимать и соседние сегменты экономики. Второе: мы будем финансировать лишь те инновационные проекты и проекты модернизации, где у нас уже имеются в качестве научного задела решения, превосходящие мировой уровень, защищенные международными патентами и открывающие значительные рыночные перспективы. Третье: в развитии этих отраслей мы будем интенсивно использовать мировой опыт. Мы будем помогать предприятиям налаживать международную кооперацию, помогать им приобретать иностранные технологические компании, воссоздавать в этих отраслях научные и инженерные конструкторско-технологические школы, мы будем финансировать обучение специалистов наиболее востребованных инженерных профессий, в том числе за рубежом. </p> <p> B. Постепенное сокращение экспорта сырья и переход к экспорту продукции высоких переделов с высокой добавленной стоимостью. Тем самым будут сокращаться суммарные издержки при производстве, сбыте итранспортировке продукции, повышаться рентабельность производства. Изменения коснутся металлургии, лесного сектора, химической и нефтехимической промышленности, зерновой промышленности, рыбной промышленности. Мы будем жестко стимулировать собственников указанных отраслей сокращать экспорт сырья и налаживать его переработку в России. Мы будем стремиться не вывозить зерно из страны,а использовать в целях обеспечения населения страны дешевым и качественным мясом и мясопродуктами. В металлургии мы будем стимулировать и, если потребуется, заставлять собственников финансировать отраслевую науку, создавать самые современные литейно-прокатные комплексы, новые марки сплавов, подотрасли композиционных материалов и строительных материалов из металлов. Мы обеспечим рост потребления металла за счет наращивания внутреннего спроса в оборонном комплексе (специальные стали и сплавы), в строительстве, в судостроении, в авиастроении, в транспортном машиностроении, в энергетическом машиностроении, в отраслях, производящих оборудование. В лесной отрасли мы будем налаживать экспортноориентированные производства строительных материалов, бумаги, химической продукции. </p> <p> С. В топливно-энергетическом комплексе мы будем стимулировать отечественный нефтегазовый бизнес, дабы в отрасли нашли самое широкое применение современные технологии по добыче нефти и газа с целью максимально возможного извлечения углеводородов из недр и снижения стоимости добычи. Мы будем стимулировать отечественные компании постепенно снижать экспорт нефти и строить нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы в России. Мы установим жесткое регулирование цен на продукцию топливно-энергетического комплекса внутри страны таким образом, чтобы в нашей северной стране отечественная промышленность была в более выгодном положении, нежели ее геополитические конкуренты. Наша твердая позиция: энергетика должна помогать экономике, а не разрушать её. </p> <p> D. Большой стране нужны большие проекты. Мы начнем крупные отраслевые проекты, которые как локомотивы будут за собой двигать всю экономику страны. Это, прежде всего, авиастроение, где мы наладим производство необходимого для страны количества современных и безопасных пассажирских лайнеров всех необходимых типов, включая малую авиацию, среднемагистральные и дальнемагистральные самолеты. Мы будем развивать инновационные виды летательных аппаратов: экранопланы, аппараты на воздушной подушке и другие виды. Мы создадим по стране сеть малых аэродромов с тем, чтобы люди могли быстро перемещаться. Мы создадим свой железнодорожный проект, как это сделал Китай, поскольку наша большая страна не может развиваться без разветвленной сети дорог и современного подвижного состава (пассажирского и грузового). Мы будем развивать новые технологии в области грузовых и пассажирских перевозок. Мы загрузим заказами те отрасли науки и те отрасли машиностроения, которые будут обеспечивать эти крупные национальные проекты: авиастроение, транспортное машиностроение, отрасли новых материалов. Мы будем разрабатывать и строить по новым технологиям большое количество судов военного, торгового, пассажирского флота. Мы будем системно развивать доступное по цене малоэтажное домостроение по имеющимся у нас передовым технологиям. Для каждой отрасли будут созданы детализированные программы развития с указанием контрольных цифр, подрядчиков, ответственных лиц. Все, что будет сделано по этим программам, будет производиться внутри России. </p> <p> E. Мы намерены возродить отечественную науку, развернуть ее ресурсы на решение насущных задач народного хозяйства. Мы будем искать и развивать перспективные научные направления, которые позволят нашей промышленности по отдельным сегментам выйти в мировые лидеры. Работа с инновациями будет строиться по отраслевому и региональному принципам, что позволит вовлечь в этот процесс лучшие интеллектуальные силы страны. Самая большая проблема на пути инновационного прорыва - отсутствие финансирования инновационных проектов на начальном этапе жизненного цикла (посев и старт). Мы создадим в стране адекватную ее масштабам и задачам эффективную систему финансирования перспективных инноваций, которая позволит нам создать высокоразвитую промышленность мирового уровня. </p> <p> F. Поскольку нынешняя система управления экономикой доказала свою неэффективность и бесполезность, мы полностью пересмотрим систему государственного управления промышленностью и международной торговлей для повышения ее результативности и эффективности. Это касается Минпромтрога, Минрегиона, Минэкономразвития, Минфина, ТПП, финансового сектора экономики, АН РФ, институтов инновационного развития. Мы разработаем дееспособную промышленную политику, которая соответствует целям и задачам, стоящим перед страной. Мы полностью обновим кадровый состав управленцев промышленностью и наберем на работу лучших профессионалов из каждой отрасли. Мы воссоздадим в стране работающую систему государственного управления отраслевой наукой и промышленностью, которая будет в курсе тенденций мировой экономики, учитывать интересы и возможности всех участников этого процесса, будет эффективно работать на региональном и на федеральном уровнях. Государство будет активно участвовать в финансировании наиболее важных, прежде всего инновационных, направлений развития. Мы пересмотрим те условия, на которых работают в России банки и финансовые компании с целью обеспечения промышленных предприятий, инновационных компаний дешевыми и долгосрочными финансовыми ресурсами для их развития. Мы введем ограничения на деятельность в России тех банков, фондов, финансовых компаний, которые предлагают промышленности финансовые ресурсы на условиях выше среднеевропейских. Важным аспектом промышленной политики является импортозамещение всей той массовой продукции, которая поставляется на наш рынок. Это обеспечит нам технологическую независимость от поставщиков из иностранных государств. </p> <p> G. Мы будем использовать научный подход при реализации планов размещения промышленности по территории России. Кроме того, для снижения логистических издержек, повышения синергетических эффектов будут применяться кластерные принципы распределения предприятий на территориях, учитывающий многочисленные факторы производства: трудовые ресурсы, энергоресурсы, инфраструктура, отраслевая ориентация региона и пр. Мы считаем неприемлемой современную практику, когда из городов выводятся уникальные предприятия, институты, конструкторские бюро, и на их месте возникают торговые центры, рынки, жилые комплексы, поскольку людям в таком городе становится негде работать по своей специальности. Подобные практики разрушают привычную среду обитания многих специалистов и членов их семей, наносят невосполнимый ущерб как отдельным предприятиям и отраслям, так и всей экономике России, ее национальной безопасности. Выведенные из города предприятия - это уничтоженные предприятия, ведь уникальные специалисты не переезжают вслед за своим предприятием. Это, прежде всего, относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, предприятиям машиностроения, приборостроения, предприятиям отраслевой науки, конструкторским бюро. Мы исходим из того, что структура городской среды является очень хрупкой и любое внешнее воздействие способно нанести ей непоправимый ущерб. Мы осуществим комплексную ревизию сделок с собственностью, касающихся наиболее значимых для экономики городов России научных и производственных объектов. </p> <p> H. Первостепенными задачами государственной политики России в сфере инноваций являются: </p> <p> 1) Независимая и прозрачная экспертиза производственного и инновационного потенциала Российской Федерации как действующего, так и потенциального. </p> <p> 2) Определение основных программных приоритетов развития производственного и инновационного комплекса страны, где потенциальные результаты будут наиболее успешными и обеспечат России существенный рост международной конкурентоспособности. Формирование специальных проектов для реализации этих приоритетов, которые станут основными точками прорыва. </p> <p> 3) Постепенное сокращение государственной поддержки малоэффективным предприятиям и создание рыночных условий для свободного развития и конкуренции в частном секторе. Модернизация законодательства в сфере предпринимательства и инновационного развития. </p> <p> 4) Сокращение политического воздействия на научное и академическое сообщество как с финансовой, так и с административной точки зрения. Обеспечение большей свободы и уровня самоуправления научного сообщества при минимальном вмешательстве государства. Создание независимого органа, представляющего интересы научного и академического сообщества на высшем уровне, получающего финансирование непосредственно из федерального бюджета и избираемого напрямую российскими учеными без каких-либо административных "фильтров". Содействие развитию фондов грантовой поддержки (РФФИ, РГНФ и др.) с постепенным увеличением бюджетных ассигнований и созданием более прозрачных механизмов экспертной оценки поданных заявок. </p> <p> 5) Создание эффективных механизмов технологического трансфера и сетевых связей между научным и бизнес-сообществами. Обеспечение развития действенных механизмов финансирования высокорисковых проектов, в том числе на основе уже созданных институтов развития, однако с особым акцентом на стимулирование частного инвестиционного капитала, в том числе зарубежного происхождения. </p> <p> 6) Обеспечение большей открытости российской науки и промышленности для связей с зарубежным сообществом, которые позволят поддерживать непрерывный обмен знаниями между различными странами и культурами и выведут нашу страну на общемировой уровень научно-технологического и индустриального развития. </p> <p> 7) Реализация комплекса мер по повышению прозрачности формулирования, реализации и оценки результатов промышленной и инновационной политики, в том числе с активным участием экспертного сообщества и общества. <span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend11601"> </span></p> </div> Mon, 03 Sep 2012 11:05:08 GMT http://democratia2.ru/group/e4ac9535-e555-4631-89cc-7a729b196bc2/content Приглашение в избирательную коалицию http://democratia2.ru/group/8bef9a0b-063b-4885-ac4b-0fc32d486225/content <h6 class="uiStreamMessage userContentWrapper"><span class="messageBody"><span class="userContent">На Д2 формируется предвыборная коалиция партии прямой демократии  <a href="http://democratia2.ru/group/ppd" rel="nofollow nofollow">democratia2.ru/group/<span class="word_break"></span>ppd</a> и "клуба прямой демократии"  <a href="http://democratia2.ru/group/kpd" rel="nofollow nofollow">http://democratia2.ru/group/<span class="word_break"></span>kpd</a><br> <br> Мы хотим выдвинуть от коалиции представителя в Координационный совет оппозиции, который будут выбирать в октябре. Мне кажется, Пария гражданского самоуправления  могла бы тоже войти в эту избирательную коалицию.  <br> <br> </span></span><br> </h6> <h6 class="uiStreamMessage userContentWrapper"><span class="messageBody"><span class="userContent">Коалиция строиться по принципу один человек (от участников коалиции) - один голос. Сроки уже поджимают. Но в случае оперативного принятия решения о вхождении в коалицию, можно успеть принять участие в выдвижении кандидатов, утверждении обязательств кандидатов и в других вопросах выдвижения. </span></span></h6> Sun, 02 Sep 2012 19:54:12 GMT http://democratia2.ru/group/8bef9a0b-063b-4885-ac4b-0fc32d486225/content Обязательства кандидата перед коалицией ППД и КПД http://democratia2.ru/group/d2b7e063-91ce-463a-ad73-33865d8ccc40/content Существует такое мнение, что кандидат, выдвинутый нашей коалицией, должен действовать в координационном совете не исключительно по собственной воле, а должен подписать и выполнять некие обязательства перед нашей коалицией. <p><br> Пожалуй, самое часто упоминавшееся ранее в ходе дискуссий обязательство такого рода – следующее: <br> В случае вынесения избранному кандидату  вотума недоверия большинством голосов коалиции ППД и КПД, он  должен добровольно покинуть координационный совет.  <i>Это там самая «бомба на шее», о которой так  много и образно говорил Андрей Ненахов. </i></p> <p><br> Также были и другие предложения. <br> <br> <i>Черняев Степан:<br> </i>Есть предложение выдвинуть кандидата, который будет механически транслировать волю группы (коалиции ППД и КПД), в координационный совет. То есть по каждому вопросу проводить голосование в группе и в КС озвучивать позицию большинства независимо от своего собственного мнения. </p> <p>http://www.democratia2.ru/group/e6ef2fbe-ba44-4154-ab49-eee2fa614711/content</p> <p><br> <b>Я предлагаю в этой теме собрать все возможные варианты обязательств кандидата перед коалицией ППД и КПД, а затем проголосовать их. </b></p> <p>Примечание. Если эту техническую работу  по сбору вариантов и голосованию возьмет на себя профильная  рабочая группа ППД, то будет очень хорошо. Это будет со всех сторон лучше, чем если это буду делать никем не избранный я. </p> Sat, 01 Sep 2012 23:14:48 GMT http://democratia2.ru/group/d2b7e063-91ce-463a-ad73-33865d8ccc40/content Дания и проблема миграции из мусульманских стран http://democratia2.ru/group/59a0de66-e545-4051-aeb9-bd2d44422d5c/content Мусульманские мигранты целенаправленно выживают «этнических датчан» из определенных районов, стремясь к «культурному однообразию» в местах проживания. Об одном из таких мест – районе Воллсмоссе в третьем по величине городе Дании Оденсе пишет скандинавский портал bt.dk (приводится в изложении «Комсомольской правды»). Воллсмоссе во времена Ганса Христиана Андерсена назвали «садом Дании». Сейчас – это крупнейшее мусульманское гетто. <p>События последних месяцев поставили в тупик даже стражей порядка, пишет bt.dk. Представитель местной полиции на условиях анонимности подтвердил датским журналистам, что преступники «из числа иммигрантов» целенаправленно атакуют датчан не-мусульман, чтобы те покинули остров. «Если ваша фамилия Хансен или Нильсен, и вы живете в Оденсе, то риск стать жертвой грабежа для вас гораздо выше, чем для кого-то с иностранной фамилией».</p> « В этом точно что-то расистское. Все больше и больше датчан выживают из этого района. Это результат увеличения числа грабежей. За последние 4 месяца их было около 150. Но больше всего поражает тот факт, что 9 из 10 грабежей направлены против этнических датчан», – рассказал журналистам полицейский из главного управления острова Фюн. В частной беседе правоохранитель прямо назвал происходящее «этнической чисткой»: «Многие молодые преступники прямо признавались, что хотят, чтобы Воллсмоссе был только их. В прошлом году одна и та же датская семья сообщала в полицию о нескольких происшествиях. Их квартира подвергалась вандализму каждую неделю. В итоге семья сдалась и переехала подальше от неблагополучного района<span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend17489"> </span> Thu, 30 Aug 2012 21:11:45 GMT http://democratia2.ru/group/59a0de66-e545-4051-aeb9-bd2d44422d5c/content Сбор вариантов по срокам голосований в клубе http://democratia2.ru/group/5f115548-10bb-4d00-928d-2625dfb27f16/content <p>Какой срок официальных голосований установить в клубе  ?  <br> На данный момент у нас есть два предложения:<br> </p> <p><b>Вариант 1.  1 неделя.</b> Предложил Михаил Кузнецов. Его аргументы :</p> <p>Нужно дать людям хотя бы неделю, поскольку  не все могут каждый день углубляться в партийные дела. У некоторых может появляться время только на выходных. Кто-то может уехать в кратковременную командировку на 2-3 дня.  Август - период отпусков. А в отпуске многие люди не готовы каждый день выходить в интернет. </p> <p><b><br> </b><b>Вариант 2.  </b><b>2-3 дня. </b>Предложил  Роман Миськов. Его аргументы :</p> <p>Я давно слежу за подобной статистикой, обычно за 2 максимум за 3 дня голосует 90-95% тех, кто проголосует за неделю. Ради 5-10% растягивать время еще на 4 дня нерационально. Кворум у нас и так хороший, обычно, а после очистки группы станет еще выше.<br> <br> Пожалуйста, выдвигайте свои предложения по срокам, если они есть. Также можете подкрепить их  своими  аргументами. В субботу утром будет запущено голосование.   <br> </p> Wed, 29 Aug 2012 16:11:05 GMT http://democratia2.ru/group/5f115548-10bb-4d00-928d-2625dfb27f16/content Утверждение принципов расходования членских взносов http://democratia2.ru/group/8122c570-d4bb-46bc-9a9b-3d67b93ad975/content Мы провели сбор вариантов того, как следует расходовать членские взносы:<br> <br> http://www.democratia2.ru/group/c0ad7cf2-e66a-456d-91b9-b9f67077ab27/content#24bc9710-2f42-4e9d-8044-7b8adbf4acdd<br> <br> Были предложены следующие варианты: <br> <br> <b>Вариант 1. </b>Предложил Михаил Кузнецов:<br> - первые 50% всех взносов распределяются централизованно. Финансируемые проекты и пропорции финансирования этих проектов определяются голосованием всех членов клуба 1 раз в 3 месяца.<br> - вторые 50% своих взносов каждый может распределить между проектами, которые считает наиболее актуальными и которые утверждены в рамках клуба. При этом эти 50% взносов член клуба в любом случае должен потратить. Но он может выбрать, на какие именно проекты потратить эту сумму. <br> <br> <br> <b>Вариант 2.</b> Предложил  Роман Миськов:<br> - 100% членских взносов тратятся централизованно согласно утвержденному бюджету на 3 месяца и поправкам к нему<br> - 100% пожертвований сверх взносов тратятся на усмотрение жертвователя (он указывает цель в назначении платежа или в сопутствующем письме, если не указано, тратятся как взносы централизованно). <br> <br> <b>Вариант 3. </b> Роман Миськов  предложил для полного набора вариантов (хотя сам этот вариант не поддерживает): <br> -  100% распределении взносов по усмотрению члена Клуба только среди одобренных Клубом проектов и статей бюджета.<br> <br> Wed, 29 Aug 2012 15:57:15 GMT http://democratia2.ru/group/8122c570-d4bb-46bc-9a9b-3d67b93ad975/content Структура занятости и скрытая безработица http://democratia2.ru/group/99a88fab-8d86-41e6-be1a-c71ec6ea0eb9/content <p><br> Давайте сравним Россию не с действительно  развитыми странами (Германия, Япония), а хотя бы со странами центральной и восточной Европы  - нашими бывшими партнерами по СЭВ. <br> <br> Данные Росстата за 2010 год:<br> http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/wages/#<br> <br> Сельское и лесное хозяйство, охота, рыбо-ловство и рыбо-водство  7,9<br> Добыча полезных ископаемых  2,1<br> Обрабаты-вающие производ-ства  14,9<br> Производ-ство и распре-деление электро-энергии, газа и воды  3,2<br> Строи-тельство  7,2<br> <b>Итого Производство   35,3%</b><br> Оптовая и розничная торговля, ремонт автотран-спортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, гостиницы и рестораны  18,0<br> Транспорт и связь  9,4<br> Финансовая деятель-ность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предостав-ление услуг  8,6<br> Государст-венное управление и обеспечение военной безопас-ности, социальное обеспечение  7,8<br> Образо-вание  9,2<br> Здраво-охранение и предос-тавление социальных услуг  7,8<br> Другие виды эконо-мической дятель-ности  3,9<br> <b>Итого "сфера услуг" - 64,7%</b><br> <br> <br> А теперь сравните со структурой экономики хотя бы стран ЦВЕ:<br> http://www.civilportal.ru/doc/labor_cve.gif<br> <br> <br> <br> Мы видим, что у нас в России в "сфере услуг" занято 65% населения, в в ЦВЕ в среднем  - 45%. Таким образом у нас "сфера услуг" на 20% более "раздута". <br> <br> Как известно, скрытая безработица  в странах уровня развития России и ЦВЕ прячется именно в сфере услуг.  Вы разве не видите вокруг везде скучающих продавцов чего угодно ?  Людей, которые не столько продают, сколько бесконечно ищут клиентов ? У которых клиентов в 2-3 раза меньше, чем у аналогичных им людей в развитых странах ?  Так вот, это и есть она - скрытая безработица. <br>  <br> Не имея возможности устроиться в сфере производства, люди "выталкиваются" в сферу услуг, фактически в область самозанятости  с низкими затратами на создание рабочего места. Но поскольку их там примерно в 2 раза больше, чем объективно необходимо для обслуживания населения, то фактически 2 человека в сфере услуг  делят между собой 1 реальное рабочее место. <br> <br> Я берусь утверждать, что в ЦВЕ скрытая безработица, спрятанная в сфере услуг равна 10-15%. А в России, соответственно - около  30-35% от трудоспособного населения.   <br> <br> <b>Примечание </b><br> <br> <span id=".reactRoot[46].[1][2][1]{comment270292076404827_285418028225565}..[1]..[1]..[0].[2]"><span class="UFICommentBody" id=".reactRoot[46].[1][2][1]{comment270292076404827_285418028225565}..[1]..[1]..[0].[2]."><span id=".reactRoot[46].[1][2][1]{comment270292076404827_285418028225565}..[1]..[1]..[0].[2]..[7]">Если смотреть официальное определение, то к скрытой безработице распиливание 1 рабочего места на 2-3 человека не относится. То есть у меня получается своё, жесткое определение скрытой безработицы. В беднейших странах эта скрытая безработица существует больше в сельской местности (и это признается официально), а у нас - в сфере услуг (и это официально не признается :).</span></span></span><br> <br> Вот, есть хороший фильм на эту тему : <span id=".reactRoot[24].[1][2][1]{comment270292076404827_285652314868803}..[1]..[1]..[0].[2]"><span class="UFICommentBody" id=".reactRoot[24].[1][2][1]{comment270292076404827_285652314868803}..[1]..[1]..[0].[2]."><a href="http://www.ruarchive.com/archives/2059" rel="nofollow" id=".reactRoot[24].[1][2][1]{comment270292076404827_285652314868803}..[1]..[1]..[0].[2]..[1]">http://www.ruarchive.com/archives/2059</a><span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend88783"> </span></span></span></p> Tue, 28 Aug 2012 15:08:39 GMT http://democratia2.ru/group/99a88fab-8d86-41e6-be1a-c71ec6ea0eb9/content Вопрос об использовании природных ресурсов в декларации ППД http://democratia2.ru/group/5a27c959-ef64-4a0c-91a2-e2783a510185/content <br> <br> <br> Участниками ППД были высказаны два противоположных предложения в декларацию:<br> <p><br> Анна Вайнерман: <br> "...Поэтому мы требуем создания фонда распределения нефтегазовых доходов среди населения" <br> Кузенков Сергей: <br> "Я против. Лучше добавить "Переход от ресурсной, сырьевой экономики к современному и высокотехнологическому производству". Пора слезать с "нефтяной иглы". Машиностроение у нас в стране вообще не существует." <br> <br> Поскольку я этим вопросом можно сказать увлекаюсь, то позвольте мне на правах гостя ППД  и по предложению Анны Вайнерман  попробовать организовать сбор вариантов по использованию природных ресурсов и, самое главное, сбор аргументов в пользу этих вариантов.<br> <br> На данный момент мы уже  имеем три  предложения (с учетом моего) <br> <br> <b>Важное примечание. </b>Хочу отметить, что тут мы рассматриваем предложения, относящиеся к нашим долгосрочным целям. Текущие экономические требования к властям (с учетом колоссального уровня коррупции, навязанных России искусственных дополнительных ограничений в рамках ВТО и других факторов)   возможно, должны быть совсем другими, нежели наши долгосрочные экономические ориентиры. И поэтому текущие требования  должны рассматриваться отдельно, вне данного документа.  <br> =========================================================<br> </p> <p><span style="color: #c0504d;"><b>UPDATE  Я решил переделать форму представления документа и разбить позиции на 2  вопроса. <br> <br> <a href="http://civilportal.ru/doc/raw_positions.htm"> http://civilportal.ru/doc/raw_positions.htm  </a></b></span><br> <br> <b>Просьба присылать  новые варианты позиции, а также аргументы "за" и "против" любой  из позиций.  </b>Если формулировка позиции 1 и 2 понята и приведена мною не точно - пишите, я скорректирую.  <br> <br> Надеюсь, что после сбора всех вариантов и аргументов члены ППД смогут проголосовать гораздо более осознанно, чем если бы такого документа не было. <br> <br> </p> Tue, 28 Aug 2012 04:09:53 GMT http://democratia2.ru/group/5a27c959-ef64-4a0c-91a2-e2783a510185/content Выдвижение предложений по принципам расходования членских взносов http://democratia2.ru/group/c0ad7cf2-e66a-456d-91b9-b9f67077ab27/content <p>В предыдущем голосовании на эту тему (https://www.democratia2.ru/group/9ff065e9-8db3-4a9b-8b3f-16162b8e21a9/content) большинство проголосовало за пункт, из которого следует,  что нужно <span class="option_title">провести сбор всех возможных предложений по принципам расходования членских взносов  и затем выбрать лучший вариант. <br> <br> Поэтому прошу выдвигать тут предложения, каким образом нам расходовать собранные членские взносы. <br> <br> В частности, нужно обратить внимание на следующий аспект:   должны ли все взносы распределяться централизованно на те проекты, которые выберет большинство или же каждый сам сможет распределять часть <br> своих взносов между  теми или иными проектами, утвержденными в рамках клуба ?<br> </span></p> Mon, 27 Aug 2012 00:47:09 GMT http://democratia2.ru/group/c0ad7cf2-e66a-456d-91b9-b9f67077ab27/content Утверждение принципов расходования собранных членских взносов http://democratia2.ru/group/9ff065e9-8db3-4a9b-8b3f-16162b8e21a9/content Предлагаю утвердить следующие принципы расходования собранных членских взносов:<br> - первые 50% всех взносов средств распределяются централизованно общим решением клуба т.е. при помощи серии голосований. <br> - вторые 50% своих взносов каждый может распределить между теми проектами, которые считает наиболее актуальными. <br> <br> Таким образом, финансовые ресурсы у нас будут  распределяться по смешанным, структурно-проектным принципам. <br> Fri, 24 Aug 2012 22:36:44 GMT http://democratia2.ru/group/9ff065e9-8db3-4a9b-8b3f-16162b8e21a9/content Соотношение ВВП на душу населения и средних зарплат http://democratia2.ru/group/61435343-e69b-4630-80b1-9dc2fec434f3/content <p>Теперь посмотрим на несколько стран, где <span class="highlight highlight_active"> ВВП </span><span class="highlight highlight_active"> на </span><span class="highlight highlight_active"> душу </span><span class="highlight highlight_active"> населения </span> (по паритету покупательной способности) схож с российским. Из этой <a href="http://iformatsiya.ru/tabl/20-vvp-na-dushu-naseleniya-po-pps-2009.html">таблицы</a> видно, что по итогам 2009 года <span class="highlight highlight_active"> ВВП </span><span class="highlight highlight_active"> на </span><span class="highlight highlight_active"> душу </span><span class="highlight highlight_active"> населения </span> в России был 15,2 тысячи долларов. Нашими соседями оказались Литва (15 тысяч), Польша (17,8 тысячи), Чили (14,7 тысячи), Ливия (14,6 тысячи).</p> <p>В том же 2009 году средняя зарплата по России составила 18 тысяч 795 рублей, или примерно 630 долларов.</p> <p>В Польше, где <a></a><span class="highlight highlight_active"> ВВП </span><a></a><span class="highlight highlight_active"> на </span><a></a><span class="highlight highlight_active"> душу </span><a></a><span class="highlight highlight_active"> населения </span> примерно на 15% выше, чем в России, средняя зарплата в 2009 году составила 4178 злотых, или примерно 1530 долларов. Отнимем эти 15% и получим около 1300 долларов. Таким образом, среднестатистический польский работник за тот же выполненный труд получает в 2 раза больше россиянина.</p> <p>Стоит добавить, что в 2008 году средняя зарплата поляка выросла на 12%, а в 2009 году, когда уже бушевал кризис – ещё на 6%.</p> <p>В Литве <a></a><span class="highlight highlight_active"> ВВП </span><a></a><span class="highlight highlight_active"> на </span><a></a><span class="highlight highlight_active"> душу </span><a></a><span class="highlight highlight_active"> населения </span> практически один в один как в России. Но вот средняя зарплата там в 2009 году составила 933 доллара – или примерно в 1,5 раза выше, чем у нас (если быть точным – то на 48%).<span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend89945"><br> <br> <i> Уже из этих цифр видно, какая часть валового продукта достается обычным работникам в условиях хоть и неразвитой, но демократии, и какая часть достается работникам в условиях авторитарно-олигархического устройства общества. </i><br> </span></p> Wed, 15 Aug 2012 16:38:39 GMT http://democratia2.ru/group/61435343-e69b-4630-80b1-9dc2fec434f3/content Франсуа Перру и экономический дирижизм во Франции http://democratia2.ru/group/73de89c4-ee64-4e03-90b0-dfe9ee9dfeb3/content http://rudocs.exdat.com/docs/index-464569.html?#12933980<br> <br> Теоретические концепции Ф. Перру нашли практическое применение в реализации государственных планов экономического развития во Франции, определивших национальное своеобразие макроэкономического <i>дирижизма. </i>Сравнительно с кейнсианством главными особенностями французского дирижизма были: 1)возложениена государство задач воздействия не только на конъюнктуру и совокупный спрос, но и на структуру экономики; 2) применение индикативного (рекомендательного)государственного планирования, принципиально отличного от директивного планирования советского типа, но соответствующего учению Перру о «макрорешениях» сложных единиц. Индикативные планы как макрорешения основывались на совокупном прогнозе, касающемся разного рода действий и реакций, часто взаимно несовместимых, со стороны других единиц, входящих в национальное хозяйство как сложную единицу. Инстанция, принимающая решения (Генеральный комиссариат по планированию, созданный в 1946 г.), делала ставку на структуру некоторого совокупного количества, т.е. на достижение посредством доминирования совместимости планов различных экономических субъектов. <br> <br> В индикативных планах была реализована обоснованная Перру концепция <b>гармонизированного экономического роста. </b>Она исходила из того, что макроэкономическая политика роста должна стремиться, опираясь на эффект доминирования, гармонизировать имеющуюся отраслевую, территориальную и социальную структуру, добиться лучшего распределения ресурсов и доходов. Структурная политика неизбежно избирательна, селективна, делает упор на <b>«полюсы роста»</b> — сложные экономические единицы-«моторы», которыми могут быть отрасли или территориальные центры. <br> <br> <b>«Полюсы роста» и эффект доминирования: теория и практика. </b>Эффект доминирования, проявляющийся в асимметрии отношений экономической и социальной власти между фирмами и регионами, имел опорное значение в концепции гармонизированного экономического роста Ф. Перру: обустраивая <i>среду распространения результатов </i>определённых «полюсов роста», правительство может гармонизировать структуру экономики, поскольку доминирующие единицы-«моторы» будут увлекать за собой другие.<br> <br> Из числа отраслей в качестве «моторных» выбираются те, которые развиваются быстрее, чем экономика в целом, и наиболее способствуют НИОКР и массовым нововведениям в будущем. Моторная единица вызывает также эффект <i>агломерации</i>, объединяя взаимосвязанные виды деятельности, которые получают дополнительную выгоду от факта расположения в одном месте. <br> <br> Доктрина «полюсов роста» и доминирующих единиц-«моторов» была изложена Перру в книге «Экономика ХХ века» (1961) и подготовила основу французских «больших проектов» 1960-х гг. по радикальному обновлению атомной энергетики и самолётостроения, созданию космической технологии и информатики, преодолению исторической традиции оттягивания гипертрофированным Парижским регионом ресурсов провинции. Размещение государственных и стимулирование частных инвестиций, крупномасштабные программы развития дорожной инфраструктуры — от национальных скоростных магистралей до разветвлённой сети муниципальных шоссе, создание на периферии «полюсов научно-технического роста» вокруг «больших проектов» и университетских центров способствовали региональному выравниванию, «устройству территории» Франции.<br> <br> <i>Справка. ВВП на душу населения во Франции в долларах США. 1945-1975  - годы активного дирижизма <br> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:PIB_par_habitant_de_la_France.png</i><i><br> </i> Wed, 15 Aug 2012 15:37:33 GMT http://democratia2.ru/group/73de89c4-ee64-4e03-90b0-dfe9ee9dfeb3/content Настройка отображения "лучших комментариев" http://democratia2.ru/group/7f626fc4-c4ff-4644-93ed-0acb0dbc4265/content Предлагаю в настройках  группы сделать checkbox (галочку) - "не показывать лучшие комментарии отдельно" . Если галочка поставлена, то лучшие комментарии не отображаются сверху, а выделяются в общем списке комментариев  специальным значком (например, желтой звездочкой) или еще как-нибудь. <br> <br> При этом если лучший комментарий является комментарием второго уровня, то эта ветка специально ради него не открывается. Но можно в корневом комментарии этой ветки добавить специальный заначек "Комментарий содержит популярный ответ".<br> <br> <i>(меня достали эти "лучшие комментарии" в моих технических рабочих группах , если честно. Хочется уже из-за них перебраться на фейсбук ) </i><br> Tue, 14 Aug 2012 16:29:12 GMT http://democratia2.ru/group/7f626fc4-c4ff-4644-93ed-0acb0dbc4265/content Политическая программа клуба и вопросы агитации. http://democratia2.ru/group/096364ae-bd51-474d-a5d2-e657cfec2341/content <p>На мой взгляд, для успешной агитации кроме манифеста нам нужны еще два текста. </p> <p><b>Первый текст</b> -<b> "Что в России не так и как мы намерены это исправить"</b>. Это должен быть текст объемом  5-7 страниц  с изложением основных  существующих в России проблем и основных методов их решения. Без этого текста, без описания конкретных  механизмов исправления ситуации, декларируемые нами цели будут выглядеть в глазах населения  как «благие пожелания». Если не предложить конкретные рецепты в области экономики и социальной политики, то мы не сможем привлечь наших очень практичных сограждан одними разговорами  о «сферической демократии в вакууме».  Итак, список блоков текста «основные проблемы и основные способы их решения»:</p> <p>- Коррупция и правопорядок. Суды, полиция, следствие,  прокуратура,…  </p> <p>- Наполнение бюджета. Налогообложение  для разных слоев населения.  </p> <p>- Межбюджетные отношения</p> <p>- Армия, ВПК, технологическая безопасность</p> <p>- Промышленность , использование природных ресурсов, становление новых производств</p> <p>- Сельское хозяйство</p> <p>- Отношение к малому, среднему и крупному  национальному и иностранному частному капиталу</p> <p>- Социальная сфера - медицина, образование, пенсионное обеспечение. </p> <p>- Борьба с орг. преступностью</p> <p>- Национальный вопрос (рамочный подход). Поддержание исторически сложившегося  этнического баланса для недопущения усиления межэтнической напряженности. Отложить решение национального вопроса до демократизации страны.</p> <br> <br> <p><b>Второй текст</b> – <b>«Как мы намерены добиться реализации нашей программы»</b>. У меня давно лежит заготовка, её можно использовать:  <a href="http://civilportal.ru/doc/control.htm">http://civilportal.ru/doc/control.htm</a></p> <p><a href="http://civilportal.ru/doc/control.htm"><br> </a></p> <p>Эти два текста вместе с  «принципами  и методами  нашей работы» и  «Ценностями, которые мы все разделяем»  из манифеста должны лечь в основу нашего агитационного видео-ролика. Кроме этого, в видео-ролик должен войти большой и очень важный блок "Как у других народов получилось обрести свободу и демократию".   <br> <br> Скорее всего, «Народный Альянс» не захочет принимать описанные выше детализованные тексты себе за основу. В этом случае у нас будет клуб, имеющий достаточно чёткую программу по основным вопросам, который входит в партию с более размытой идеологией. Что будет вполне логично. В этом случае клуб может стать магнитом для право- и лево- центристов внутри партии.  </p> <p>Таким образом, мы можем «потерять» коммунистов, анархо-синдикалистов, радикальных неолибералов , радикальных националистов, радикальных «космополитов». Но для остальных клуб станет  собранием единомышленников в гораздо большей степени, чем  сейчас. </p> <p>Чтобы никого не терять, можно для начала создать «кружок центристов» внутри клуба прямой демократии, который разработает «от себя» текст «основные проблемы и основные способы их решения» и агитационный ролик на его основе. </p> Mon, 13 Aug 2012 16:30:02 GMT http://democratia2.ru/group/096364ae-bd51-474d-a5d2-e657cfec2341/content Опрос, кто и где хочет участвовать, исправленный по итогам замечаний. http://democratia2.ru/group/648db323-a27d-4db4-9097-0ebcb6f59103/content <p>Несмотря на множество опросов, мы  никак не можем определить до конца, кто, где и в какой форме хочет участвовать. Поэтому предлагаю провести еще один опрос, учитывающий  замечания к предыдущим. <br> <br> При голосовании можно выбрать несколько пунктов. <br> <br> Просьба не просто выбрать пункты, а написать в комментариях, какие пункты были выбраны, чтобы уже имеющиеся группы могли собирать своих единомышленников.<br> <span class="optiontitle"></span></p> Sat, 04 Aug 2012 17:04:09 GMT http://democratia2.ru/group/648db323-a27d-4db4-9097-0ebcb6f59103/content Губернатор Ткачев о миграции и сохранении национального баланса. http://democratia2.ru/group/3eac8928-8cc0-487b-9254-0e306b064c48/content <b>http://www.yuga.ru/articles/society/6390.html<br> <br> Губернатор Ткачев о том, от чего спасут Кубань казачьи дружины</b><br> <br> Мы сознательно пошли на этот проект, эксперимент. Впервые в России будут созданы казачьи дружины – 1 тысяча казаков будут помогать наводить общественный порядок на территории нашего края. <br> Знаете, это не прихоть, или просто нам так захотелось, или мы в угоду модным течениям. Нет и еще раз нет. <br> <br> Вы видите, что на протяжении последних 10-20 лет мы сознательно поддерживаем казачество, это наша культура, традиции, песни. По большому счету, ведь еще и сто лет не прошло, как на кубанской земле жили казаки. А ведь казаки – это народ, как русские, татары, мордвины и т.д. Это народ, входящий в Российскую Империю. Потом он лишился этого статуса, никто и не претендует на возвращение, но тем не менее…  Это была своя ментальность, культура, обычаи. <br> <br> Эта земля, по большому счету, не принадлежала Российской Империи, она принадлежала кавказским народностям, черкесам. Потом попала под влияние Турции, и  Екатерина II вынуждена была идти на компромисс с запорожскими казаками – достаточно независимыми, вольными людьми, хлебопашцами, свободными, крепкими, державными. Это наши предки, в наших жилах течет их кровь. Именно от них пошло "За царя, за веру, за Отечество". Они и пахали земли, и работали, не щадя себя, на свою семью, у них были наделы. В то же время, когда звучал горн, когда нужно было, они вставали в ряды, на коня и уходили в походы далеко за пределами края. <br> <br> Поэтому эта земля – славный кусок земли юга Российской Империи – стала частью нашей великой страны. Если Петр I освоил европейские просторы, то Екатерина именно через казаков – Юг России. А это земля, зерно, хлеб, благополучие для родной страны.<br> <br> Прошло всего 100 лет – ничтожно мало. И этот народ имеет право на существование, на то, чтобы жить на этой земле и, самое главное, защищать ее. Потому что если мы с вами не будем постоянно об этом говорить, писать, рассказывать, значит, мы просто растеряем нашу самобытность. Мы перестанем быть общностью, перестанем быть регионом, который самостоятельно следит за порядком,  ценит свои традиции, отвечает за свои поступки, у которого высокий уровень патриотизма. Это принципиально важно.<br> <br> Я скажу следующее наблюдение. Есть Ставропольский край – наши соседи, наши братья, и мы видим, насколько там потеряно чувство общности, солидарности и в т.ч. культурное наследие.<br> И эти земли очень легко завуалируют другие народы. Прежде всего, кавказских национальностей. По причине того, что они – близко, они интегрируются в Ставрополье. И сегодня мы видим, что количество переселенцев (это и бизнес, и экономика, и родственные связи) переходит в качество.  И, по большому счету, уже русская часть населения там чувствует себя некомфортно. <br> Некогда народ, который, собственно, создал, завоевал этот благодатный хлебосольный регион со своими традициями (в т.ч. и казачьими), год за годом сдает позиции.<br> <br> И сегодня я думал и размышлял, что мы еще успеем: между Кавказом и Кубанью есть фильтр – Ставрополье. Но теперь я вижу, что его нет. Следующие – мы  с вами. А кто будет отвечать, когда здесь прольется первая кровь? Когда начнутся межнациональные конфликты? А рано или поздно это будет. Я говорю – количество переходит в качество. <br> <br> Мы видим это по Югославии – албанцы, хорваты… Сначала хорватов было 80%, албанцев – 20%. Потом стало все наоборот, буквально через 50 лет. Они стали рушить храмы, стала доминировать своя культура, религия, начались конфликты, выдавливание, кровь, война малая, война большая. И все – нет страны, нет народа, тысячи беженцев  по всему миру и т.д.<br> <br> Я не хочу драматизировать и надеюсь, что так не будет. Но мы должны сегодня (а может, уже и вчера) по-новому отстаивать свою независимость, свои устои и традиции. И соотношение кавказских народов, которые сложилось здесь  традиционно (это армяне, адыги, дагестанцы), в пропорциях по отношению к русскому народу, славянскому народу. <br> Это всех устраивает, в т.ч. числе и национальные общины. Они понимают прекрасно, что интегрированы в российскую культуру, им комфортно, многие занимаются тут бизнесом, имеют свои доходы. Они понимают, что миграция с других территорий, засилье и увеличение численности населении той или иной нации помешает им же. Они также этого боятся. Те люди, которые исконно живут здесь 100, 200, 50 лет.<br> <br> И я ничего такого крамольного не говорю. Я отстаиваю интересы как русского народа – большинства, 80% Кубани, так и многонациональных народов (Кавказа и не только Кавказа), которые проживают на территории нашего края.<br> Этот баланс сложился годами, десятилетиями, столетиями, и мы должны его ценить. Если он будет иметь перекос – рано или поздно или казаки, или любые другие народы начнут заявлять о себе, начнут громко говорить, что-то делать – значит, может случиться конфликт.<br> <br> Возможности и права у полицейских и всей правоохранительной системы края и страны достаточно высокие, мы прекрасно понимаем. Но существуют и ограничения – тем более, мы видим, в последнее время, в последние годы в условиях демократии, повышенного отношение к правам человека, гражданского общества. То, что вчера прощалось милиционеру, сегодня полицейскому не прощается. И административная машина работает в т.ч. и против вас.<br> Во многом это делается  ради "красного словца", ради угоды моде, но это, безусловно, разрушает определенные принципы.<br> <br> Я не совсем согласен с такой постановкой. Если мы разрушим авторитет милиции и ее сущность, если мы будем унижать рядового милиционера, сержанта или генерала (где зазря, а где и по делу), то потом все мы – простые граждане, большинство – будем страдать. А кто нас будет защищать, кто пойдет за нами, кто вступится за нас? Это тоже реалии сегодняшнего дня.<br> <br> Поэтому когда казаки будут стоять вместе с вами на защите нашего Отечества, правопорядка – это серьезный щит. С народом воевать никто не хочет. Мы когда приезжаем в кавказские республики или Европу, мы всегда пытаемся подстраиваться под их жизненные принципы и устои: громко не говорим на своем языке, не делаем каких-то неадекватных действий, чтобы быть незаметным. Это нормальное цивилизованное поведение человека. Но мы видим, как наши гости ведут себя совершенно по-другому – особенно, на побережье. Могут включить национальную музыку и ехать по набережной, где ездить нельзя, обращать на себя внимание. Вести себя нагло, цинично.<br> <br> Мы прекрасно понимаем: с народом воевать бесполезно, этого все бояться. Поэтому когда казачество будет рядом с представителем правопорядка, с полицией, то и вы будут чувствовать себя увереннее.<br> То, что нельзя вам – казаку можно. В определенной степени, на бытовом уровне, на на подсознательном, на понятийном. <br> <br> Таким образом, я уверен, у нас нет другого пути – мы будем выдавливать, наводить порядок, спрашивать документы, заниматься миграционной политикой (откуда прибыл, зачем и т.д.). Чтобы те, кто пытается  просто "на дурака" сюда приехать, застолбить, заниматься провокациями или неправомерным бизнесом, понимали, что на Кубань лучше не ехать. Здесь кубанцы, здесь у них свои законы, здесь они достаточно жесткие ребята. Есть полиция работающая, есть казачество, лучше я поеду в другое место.... Fri, 03 Aug 2012 16:06:00 GMT http://democratia2.ru/group/3eac8928-8cc0-487b-9254-0e306b064c48/content Подготовка самого правильного опроса - сбор вариантов. http://democratia2.ru/group/faaaab42-36d1-47a0-a991-a4eaa9230b40/content <p><i>Цитата дня:<br> «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться»</i><br> </p> <p><br> Несмотря на множество опросов, мы  никак не можем определиться до конца, кто, где и в какой форме хочет участвовать. Поэтому предлагаю устроить еще один,  самый правильный опрос. Перед опросом  предлагаю собрать все варианты, кто, где и в какой форме хочет участвовать. <br> <br> <span class="optiontitle">На данный момент я выявил следующие варианты :<br> <br> 1. Вступлю в «клуб Прямой Демократии»  в составе партии «Народный Альянс» (как предложил Романом Миськов  <a href="http://www.democratia2.ru/group/4e44cfb5-8af4-4210-bcd7-6a53b2629389/content">http://www.democratia2.ru/group/4e44cfb5-8af4-4210-bcd7-6a53b2629389/content</a> ), чтобы более организованно  бороться за внутрипартийную демократию в «НА». </span></p> <p>2. Буду участвовать в парии «Народный альянс», без всяких внутрипартийных клубов.</p> <p>3. Буду участвовать в создании «с нуля», а затем  в регистрации   «Партии прямой демократии», где  все основные решения всегда  будут приниматься действительно «снизу».  <br> <br> 4. Буду участвовать в создании новой партии «с нуля», но не прямо сейчас, а только если после съезда и регистрации партии  «Народный альянс» пойму, что внутрипартийной демократии там недостаточно. <br> </p> <p><span class="optiontitle">5. Вступлю в «сообщество Прямой Демократии»,  в </span> котором люди смогут по желанию состоять как в «НА», так и в новой «ППД»,а также  вести собственные проекты и "копить силы" на будущее.<span class="optiontitle"></span></p> 6.<span class="optiontitle">Никуда не буду вступать<br> <br> </span> <p>Хочу подчеркнуть, что человек сможет выбрать несколько пунктов, поэтому слово "только" я не использовал. <br> </p> <p><br> <b>Пожалуйста, предлагайте до субботы (4 августа) комментарием первого уровня дополнительные варианты, которые я еще не учел .<br> </b><b>4 августа начнется опрос.</b><br> <br> <i>В опросе будет также просьба не просто выбрать пункты, а написать в комментариях, какие пункты были выбраны, чтобы уже имеющиеся группы могли собирать своих единомышленников.<br> </i><br> <br> </p> Thu, 02 Aug 2012 16:44:10 GMT http://democratia2.ru/group/faaaab42-36d1-47a0-a991-a4eaa9230b40/content Кому нужна вся эта промышленность и вся эта макроэкономика... http://democratia2.ru/group/0d108982-7bfa-4a01-b151-727870fa0393/content <p><i>На случай, если сюда забредут неолибералы "гайдаровского разлива" или же "верные путинцы"  (различия не так уж и велики, поверьте) - сюда я буду складывать  материалы из серии  "кому и зачем всё это нужно".  <br> </i><br> <br> </p> <h1>1.Черта </h1> <p>Портрет бедности одной отдельной семьи<span id="pastemarkerend"> ("Новая газета" от </span>20 июля 2012 года) http://www.novayagazeta.ru/society/53620.html<span id="pastemarkerend"></span><br> <br> </p> <h3><span id="pastemarkerend"></span></h3> <p> — Пока завод не закрылся, в городе все было по-другому, — рассказывает Вахтанг. — У нас был отличный молокозавод — один из лучших в регионе, мы давали почти 30 000 тонн молока в день, а еще сыр, масло, сливки. Его закрыли год назад: сколько бы ни давал — все равно нерентабелен. Область бедная. И вот тут-то началось: оставшиеся без работы мужчины ударились в бутылку, прилавки опустели, началась тотальная бедность. Людям назначали пенсии — 5000 рублей, 4300…</p> <p> — Ну еще есть швейная мастерская, — отметила Катя.</p> <p> — Да, вот она знает, как деньги достаются, — Вахтанг посмотрел на жену. — На работу уходит в 5 утра, приходит домой в 9 вечера, и знаете, сколько получает? Кать, покажи!</p> <p> Катя протягивает мне справку о доходах — 4102 рубля.</p> <p> — С пособиями на детей в итоге живем на 10 500 в месяц, — подытоживает Вахтанг. — Немножко свински, не правда ли? И за коммуналку платим почти 3000. Обидно, что уехать отсюда нельзя — даже комнату нигде снимать не сможем.<span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <p><span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <p>--------------------------------------------------------<br> <i>Может показаться невероятным, но мы пытаемся думать вот о таких вот людях. <br> Потому что если жить в своём "московском нефте-газовом эмирате" и ни о чём не думать, то рано или поздно Россия со своими проблемами придет к вам. И тогда мало никому не покажется. "Деревня окружает город", так было  у Мао и у Пол Пота, <span id="pastemarkerend"></span> кажется  ? Будем ждать  появления Пол Пота или будем что-то делать сейчас  ?</i><br> </p> Sat, 21 Jul 2012 22:15:47 GMT http://democratia2.ru/group/0d108982-7bfa-4a01-b151-727870fa0393/content Вопросы по публикации материалов для составления регламента http://democratia2.ru/group/d008faaf-97bd-4922-9e3c-2f8a6b9f5d40/content <p>Дорогие участники партийного проекта ! Занимаясь разработкой регламента, мы вышли на ряд вопросов, по которым появились существенно различные мнения. Поэтому я хочу от себя лично задать тут следующие два вопроса:<br> <br> <br> <b>Вопрос 1.</b> Нужно ли по каким-то критериям выделять и отображать отдельно 20-30 самых важных и актуальных публикаций в неделю, если количество публикаций в неделю (кроме явного флуда и хулиганства) превысит 200 публикаций ? Цель такого отдельного отображения -   чтобы люди, у которых нет времени прочесть все 200 и более публикаций, могли бы прочесть и среагировать хотя бы на 20-30 самым важных и актуальных публикаций в неделю. Принадлежность к самым важным и актуальным публикациям должна определяться  оценкой этих публикаций участниками партийного проекта. <br> </p> <p><br> <b>Вопрос 2. </b> Как нужно организовать изначальную регистрацию публикаций в группе ? <br> </p> <p><b>Схема А.</b> Публикации создаются как и сейчас, и, как и сейчас, сразу попадают в рубрику "Все". А потом при высокой оценке они могут также начать отображаться в рубрике "Самые актуальные<span id="pastemarkerend"> публикации</span>", а при очень низкой оценке они будут переведены в рубрику "Флуд"). <br> </p> <p><b>Схема Б.</b> Каждый, кто хочет сделать публикацию, создает сначала черновик этой публикации. Затем он заходит в специальный прикрепленный сверху в группе пост, создает там новый комментарий и приводит в этом комментарии ссылку на созданный им черновик публикации. Другие пользователи также заходят в прикрепленный сверху пост, смотрят появившиеся там новые комментарии, заходят в указанные в этих комментариях черновики публикаций и оценивают их. В случае, если публикации не получили очень низкой оценки, они публикуются модератором  в разделе "Все" . Если же они получили очень низкую оценку, то они публикуются модератором <span id="pastemarkerend"> </span>в разделе "флуд, оффтопик, ..". <br> <br> <br> <b>Технический аспект: </b><br> Для работы по схеме А требуется минимальная доработка функционала, которую разработчики, по их словам, могут сделать "очень быстро". Речь идет о возможности для модератора либо ставить галочки "Самые актуальные публикации", "Флуд" в публикациях, либо о возможности модератора добавить в публикацию аналогичные тэги. Автоматическое проставление этих статусов может быть введено позднее. <br> Для работы по схеме Б  никакой (даже минимальной) доработки не требуется. <br> <br> <br> <b>Хочу отметить также : Важны не только ваши голоса, но также очень важны ваши оценочные  комментарии, предложения и замечания по обоим вопросам. </b></p> <span id="pastemarkerend"></span><br> Thu, 19 Jul 2012 13:52:24 GMT http://democratia2.ru/group/d008faaf-97bd-4922-9e3c-2f8a6b9f5d40/content Публикация материалов и их разграничение. Выбор между схемами Михаила и Сергея. http://democratia2.ru/group/55275406-b424-4a31-a3fc-f0aa6ce460fb/content <p><b><i>Блин, этот черновик тоже почему-то опубликовался. Хотя я не просил его это делать. Удалю как только вопрос будет снят. </i><br> <br> <br> </b></p> <p><b>Опрос партийного проекта:<br> Какую принципиальную схему публикации текстов и голосований  </b><b>и отображения определенных </b><b>публикаций </b><b>(текстов и голосований) на самых видных местах в группе лучше использовать ?</b><br> </p> <b><br> Предисловие. Оба автора согласились с тем, что :<br> 1. Изложенный в тексте подход Михаила насчитан на некоторую  доработку функционала Д2. Такая доработка, как говорят разработчики Д2, может быть проведена в течении трех недель. На этот период Михаилом предусмотрена временная схема. <br> 2. </b><b>Изложенный в тексте  <span id="pastemarkerend"></span></b><b>подход Сергея  рассчитан на действующий функционал Д2.  На случай, когда доработка будет проведена, Сергей сделал ряд примечаний по упрощению манипуляций в данном случае. <br> <br> <br> <br> I. Предложение Сергея Зыкова</b><b><br> <br> </b><i><b>Преамбула Сергея. Он объясняет, чем его вариант лучше на его взгляд.  <span id="pastemarkerend"><br> </span></b></i><br> <br> <b>ТЕКСТ ФРАГМЕНТА РЕГЛАМЕНТА ОТ СЕРГЕЯ </b><br> <br> <b> -</b> Практически премодерация контента не предполагается, за исключением голосований и опросов. Неестественность некоторых процедур связана с тем, что технически они пока не реализованы на Демократии-II.<br> <p>- Чтобы не перегружать относительно редко бывающих участников Партпроекта (по оценкам, их до половины от "активной" части группы), число голосований и опросов будет искусственно ограничено, а качество их улучшено за счёт конкуренции (пункты 2.2, 2.3, 2.6)</p> <p><b>-</b> Темы группы принимаются демократически, но затем модератор по тегам следит, чтобы публикации им соответствовали. Когда у нас появятся настоящие эксперты, этот модератор должен будет с ними согласовывать свои действия (пункты 2.1 и 2.5).<span id="pastemarkerend"> </span></p> <p> Модератор №1 следит, чтобы содержание публикаций соответствовало указанной в тегах тематике и чтобы эта тематика соответствовала утвержденной голосованием в группе Партийного Проекта. <br> <b>-</b> Модератор №2 следит, чтобы посты не содержали спама, флуда и др. не рекомендованных в разделе 2.7. элементов.<br> </p> <p><b>2.1.1.</b> Посты не соответствующие этим требованиям "блокируются" и не выводятся более в ленту группы. Ссылки на эти публикации помещаются в раздел "удаленные" во второй прикрепленный пост с указанием имени удалившего модератора, даты, времени и причины удаления.</p> <p><span style="background-color: rgb(255, 192, 203); color: black;"><i>Замечание</i>: эти действия в будущем, <a href="http://democratia2.reformal.ru/proj/?ia=304894">когда будет разработан соответствующий функционал</a>, могут осуществляться автоматически. Только причину удаления модератор должен будет указать сам.<br> </span> </p> <p><b>2.1.2.</b> Модератор не может удалить, а так же при модерации обязан раскрыть пост, если он получил более десяти "плюсов" и при этом число "минусов" не превысило в полтора и более раз число "плюсов".</p> <p><b>2.1.3.</b> Модераторы №2 и №3 обязаны заблокировать пост и не имеют права раскрывать его при модерации, если число "минусов" полученных постом более десяти и при этом превышает не менее, чем в два раза число плюсов. При удалении модератор обязан произвести те же действия, как описано в п. 2.1.1.<br> </p> <p><b>UPD 2.1.4.</b> Блокирование обсуждений возможно до 12 часов в случае активного флейма не менее, чем <i>четырёх</i> участников дискуссии. При этом модератор последним комментарием указывает своё имя, причину,  перечисляет "флеймящих" участников и время возобновления дискуссии.<span id="pastemarkerend"> </span></p> <p> <b>2.2.</b> Модераторы прикрепляют организационные посты и помещают в них c краткой аннотацией ссылки</p> <ul> <li>В <i>прикрепленный пост №1</i> <p> <b>а)</b> на основные документы Партийного Проекта или текущее их обсуждение;<br> <b>б)</b> на группы проектов и отчёты о их деятельности;<br> <b>в)</b> на петиции Партийного Проекта, которые уже набрали более 5 (<b>обсуждаемо</b>) подписей;</p> <p>В заголовке поста обязательно указывается дата его последнего обновления.</p> <p>Комментарии в посте №1 блокируются, обсуждение ведется по приведенным ссылкам.</p> <p>Ответственный за содержание этого поста модератор №1.<br> Модератор №3 может вносить решения в соответствующие разделы.</p> </li></ul> <span style="background-color: rgb(255, 192, 203); color: black;"><i><b>UPD.</b> Замечание</i>: основные документы могут оформляться, как петиции для подписи новыми участниками Партпроекта. Модератора можно обязать или рекомендовать ему делать именно так. (<b>обсуждаемо</b>)<span id="pastemarkerend"> </span></span><br> <br> <ul> <li>В <i>прикрепленный пост №2</i><br> <p> <b>г)</b> на очередь голосований с аннотациями и ссылками на их черновики.<br> <b>-</b> отдельным подразделом размещаются очередь "опросов" - рейтинговых голосований. <b><br> д)</b> Участники "Партийного проекта" могут в комментариях к посту №2 размещать только ссылки на ещё не промодерированные посты (включая голосования и опросы). Если модератор возражает против публикации поста по каким-либо причинам или требует исправлений (в том числе грамматических), то в комментарии второго уровня поясненяет причины.<br> После внесения исправлений модератор удаляет свои комментарии. Если дискуссия носит принципиальный характер, то она переносится в в комментарии к самому посту.</p> <p>После публикации поста или перенесения его в удаленные, автор поста <i>обязан</i> удалить свой комментарий со ссылкой из поста №2.<br> </p> <p> Ответственный за содержание этого поста модератор №2.<br> Модератор №4 может вносить свои решения в соответствующие разделы. </p> </li></ul> <p> В особых случаях, по решению основных модераторов допускается прикрепление дополнительно ещё одного, третьего поста на срок не более недели. </p> <p><span id="pastemarkerend"> </span><br> </p> <p> <i>Замечание</i> После внедрения соответствующего функционала необходимость в посте №2 может отпасть. </p> <b>2.3.</b><br> <p><b>-</b> Голосования и опросы подвергаются премодерации.</p> <p><b>-</b> Цензура в группе запрещена.</p> <p> </p> <p> <span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><i>Ответ на вопрос "как это возможно?"</i>: </span>заблокированный контент на Д2 не удаляется физически. То есть, если есть специальное место, где собраны ссылки на него, то цензуры фактически и нет.<span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span><span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"></span><span id="pastemarkerend"></span><br> </p> <p><span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"></span> </p> <p> </p> <p> <b>2.4.</b> Сроки рассмотрения вопросов, возложенных на модераторов устанавливаются<br> (<b>обсуждаемо</b>) </p> <ul> <li>Для модератора по тегам и основным документам (№1) - 48 часов;</li> <li>Для модератора по запрещенному контенту (№2) - 6 часов;</li> <li>Для модератора по голосованиям (№3) - 12 часов;</li> <li>Для модератора по разрешению конфликтов - 24 часа.</li></ul> (основные модераторы организуют своих дублёров для своевременной реализации их общих функций). <p><b><br> </b></p> <p><b>2.5.</b> Основные темы Партийного Проекта утверждаются общим решением группы</p> <p><b>-</b> Основные темы группы Партийного Проекта должны отображать основные направления деятельности будущей Партии. Они выбираются достаточно универсальными, чтобы охватывать весь спектр в данном направлении; и достаточно точными, чтобы не допускать двоякого толкования. Основные темы группы должны допускать существование специалистов по ним - "экспертов". "Эксперты" с достаточно большим числом делегированных голосов могут а перспективе выполнять функции дублёров модератора по тегам.</p> <p><b>2.5.1.</b> Модератор по тегам (№1) может предложить группе утвердить "рекомендованную" тему в качестве основной (экспертной).</p> <p><b>2.5.2.</b> Модератор по тегам может по своему усмотрению назначить тему в качестве "рекомендованной", если с соответствующим тегом в группе было опубликовано не менее 10 постов, каждый из которых получил не менее 10 плюсов и число полученных плюсов не менее, чем в два раза превысило число полученных минусов.<br> Если затем модератор предлагает этот тег в качестве основного (п.2.5.1.), то обязательно приводит ссылки на все эти посты с названиями и краткой аннотацией. </p> <p><b>2.5.3.</b> Любой участник может поставить вопрос о переносе темы в "рекомендованные", а из "рекомендованных" в "экспертные" по основаниям указанным в п.2.5 выше. Однако, модератор по тегам имеет право отложить голосование по данным вопросам на срок до недели включительно; при этом он обязан обосновать свою позицию. </p> <p> <span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><i>Замечание</i>: Система тегов подразумевает их согласованность. Поэтому стоит предусмотреть механизмы, мешающие её изменению сгоряча.</span> </p> <p><b>2.6.</b> (<b>обсуждаемо</b> количество в неделю)<br> <b>-</b> Голосования проводятся в группе Партийного Проекта не чаще, чем три раза в неделю.<br> <b>-</b> Опросы проводятся не чаще, чем один раз в день.<br> <b>-</b> Ответственный за очередь голосований - модератор №3. <br> </p> <p><span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><i>Предложение</i>: можно сделать ограничение не "вообще", а "на один тег". То есть "по каждому тегу - Голосования проводятся ..." и далее по тексту. Это компромиссный вариант с Катериной, которая настаивает на увеличении общего числа голосований и "опросов" в неделю.  <br> </span></p> <p><span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;">Моя мотивация такова: для участников, которые приходят раз в одну-две недели (а таковых порядка половины "активных") надо обеспечить возможность ориентироваться в группе. Хотя бы в плане голосований.<span id="pastemarkerend"><br> </span></span></p> <p><b>2.6.1</b> Голосования помещаются во второй прикрепленный пост в порядке поступления (очередь голосований). Запускается голосование, получившее наибольшее суммартное число "плюсов" за вычетом полученных им же "минусов", на данный момент размещенное в очереди голосований. После запуска голосования ссылка на него в прикрепленном посте удаляется. При принятии решения группой, ссылка переносится в соответствующий раздел поста №1 по согласованию между модераторами. </p> <p> <b>2.6.2.</b> В течение суток модератор может рекомендовать авторам опросов объединить их, если они посвящены одной тематике. В отношении авторов опросов, злостно не соглашающихся на такое объединение и тем самым очевидно блокирующих принятие какого-либо решения, модератором по голосованиям может быть вынесено предупреждение. </p> <p> <b>2.6.3.</b> Одни и те же вопросы могуть быть поставлены перед группой Партийного Проекта<br> <b>-</b> в виде опроса не чаще, чем раз в месяц (в том числе второй тур опроса с теми же вариантами ответов);</p> <p><span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><i><b>UPD.</b> Замечание</i>: запрет быстрых "вторых туров" должен дестимулировать выкатывание длинющих простыней опросов и стимулировать выделение <i>ключевых</i> смысловых элементов.<span id="pastemarkerend"> </span></span></p> <p> <b>-</b> в виде голосования, не раньше, чем размер группы Партийного Проекта увеличится в полтора раза с момента завершения предыдущего голосования (определяется по общему числу активных участников на тот момент);<b><br> -</b> рейтинговые голосования в виде "опросов" - согласно регламенту выборов рейтинговым голосованием. </p> <p> <b>2.6.4.</b> Решение считается принятым, если за него проголосовало<br> <b>-</b> в опросе - более 30% (от активного состава согласно последнему проведенному голосованию);<br> <b>-</b> в голосованиях определяется системой Демократия2 автоматически (<b>обсуждаемо</b>). </p> (и далее то, что <a href="http://www.democratia2.ru/group/0d528377-3918-4607-a03c-cadf7cf9e49b/content">делает Ирина</a>; состыкуем) <p> <span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><i>Замечание</i>: Поскольку нам надо, очевидно, увеличивать качество голосований, мы должны устроить конкуренцию. Кроме того, чтобы невозможно было заспамить очередь, нужно устраивать рейтингование предложенных голосований. В отсутствии предложений по голосованиям смогут проходить и достаточно слабые - для поддержания "жизни" группы. При большом их количестве - только самые актуальные.<span id="pastemarkerend"> <br> </span></span></p> <p><br> <span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><span id="pastemarkerend"></span></span></p> <p><span style="background-color: rgb(173, 216, 230); color: black;"><span id="pastemarkerend"><br> </span></span> </p> <p> <span id="pastemarkerend"></span></p> ====================================================<br> ====================================================<span id="pastemarkerend"> </span><p> </p> <p> <span id="pastemarkerend"></span>====================================================<br> </p> <p>====================================================<br> </p> <br> <br> <b>Предложение Михаила Кузнецова<br> </b><br> <i><b>преамбула Михаила. Он объясняет, чем его вариант лучше на его взгляд.  </b></i><br> <br> <b>ТЕКСТ ФРАГМЕНТА РЕГЛАМЕНТА ОТ МИХАИЛА</b><br> <br> 1.<span style="Times New Roman">  </span>Модераторы следят за тем, чтобы выбранные тэги соответствовали содержанию публикации. В случае необходимости они изменить состав тэгов публикации.  <br> <p> <br> </p> <p>2.<span style="Times New Roman">  </span>Тэги публикаций и тэги  для делегирования голосов - совершенно разные сущности и они должны в системе Д2 быть отделены друг от друга. В этом случае  автоматически снимаются многочисленные возможные коллизии с назначением публикации «экспертного» тэга и с назначением эксперту тэга, предназначенного только для систематизации публикаций. </p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Автоматическая модерация публикаций</b><br> <br> </p> <p>3.<span style="Times New Roman">  </span>При увеличении количества активных участников группы партийного проекта свыше 500 человек и в случае отсутствия там модерации использование раздела «Все» для эффективной организации обсуждений и голосований станет невозможным из-за очень большого количества публикаций. Поэтому создается специальный тег и раздел «Основные» (имеется в виду «основные публикации»). Именно он открывается по умолчанию при заходе в группу. Предполагается, что члены партии, имеющие ограниченное время на внутрипартийные  обсуждение, будут работать в основном именно с разделом «основные публикации». Изначально все предложенные публикации (обсуждения и голосования) не имеют тэга «основные» и попадают в раздел «Все». Раздел «Все» находится сразу правее раздела «Основные публикации<span id="pastemarkerend"> </span>» и отображается только при нажатии на него. Существует четыре способа перенести публикацию из раздела «Все» в раздел «Основные». </p> <p>4.<span style="Times New Roman">  </span><u>Первый способ.</u> В публикациях люди оценивают их актуальность (сейчас это называется рейтинг, для которого имеются стрелки «вверх» и «вниз» внизу публикации). Если более 20% от <u>активных участников</u> оценят публикацию как актуальную,  публикация автоматически получает тэг "основные" и начинает кроме раздела «Все» отображаться в разделе «основные». </p> <p>5.<span style="Times New Roman">  </span>Под активным участником в данном случае мы понимаем участника, который в течении последнего месяца заходил в группу и совершал там одно из следующих действий: создавал свою публикацию, оставлял комментарий , участвовал в голосовании, оценивал актуальность других публикаций. Система Д2 должна автоматически вычислять, какие участники системы были активными в течении месяца. </p> <p>6.<span style="Times New Roman">  </span><u>Второй способ.</u>  Поскольку гарантировать, что многие будут читать раздел «все» и добросовестно оценивать публикации на их актуальность нельзя, то вводится еще один механизм. Каждому члену партии при входе в группу партийного проекта предлагается оценить актуальность одной новой публикации, не входящих в «основные». Будет возникать вопрос «достойна ли данная публикация общего обсуждения или голосования ?». Когда публикация набирается 40 голосов, то оцениваются количество тех, кто посчитал её актуальной. Если актуальной публикацию этого материала посчитали не менее 35-40% от оценивших, то публикация попадает в раздел «основные».(Цифры 35-40%  связаны с тем, что публикация, которая потенциально может получиться поддержку большинства не должна быть заблокирована из-за случайности выборки. Поэтому из-за малого размера выборки условный "доверительный интервал" поддержки большинства опускается с 50% до 35-40%) <br> <br> </p> <p>7.<span style="Times New Roman">  </span><u>Третий способ.</u> Публикации от лица утвержденных рабочих групп и оргкомитета сразу попадают в раздел «основные».<br> <br> </p> <p>8.<span style="Times New Roman">  </span><u>Четвертый способ.</u>  В "основные" сразу попадают публикации авторов, которым не менее 5% участников партии делегировали свой голос по тэгу "публикации". При этом для каждого из таких авторов установлен лимит на количество публикаций в месяц.  При этом они смогут по своему усмотрению публиковать и материалы других  пользователей.<i> </i><i><br> </i></p> <p><i><br> </i></p> <p>9.<span style="Times New Roman">  </span><b>Временный порядок модерации.</b> Поскольку процесс доработки функционала Д2 может занять несколько недель, то до этого момента должен действовать следующий временный порядок автомодерации: в группу партийного проекта добавляется тэг «основные публикации»; модераторы в ручном режиме добавляют этот тэг публикациям, соответствующим критериям, приведенным в  <u>первом</u>, <u>третьем</u> и <u>четвертом</u> способе получения тэга. Добавление тэга «основные публикации»<span id="pastemarkerend"> не модераторами блокируется системой Д2. <br> </span></p> <p><b> <br> </b></p> <p><b><br> </b></p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Примечание 1.</b>Часть участников из тех, кому делегировали голоса по тэгу «публикации» наверняка будет лидерами локальных внутрипартийных групп. Они могут от своего имени публиковать не только свои предложения, но и предложения участников своих групп.  В этом случае решение о публикации того или иного материала наверняка будут приниматься внутри этих групп по выработанным там правилам. <br> </p> <b> Примечание 2.</b>Такая система с разбиением публикаций на «основные» и «все» может быть либо включена либо отключена в настройках группы. Там же можно выбрать все упомянутые выше количественные характеристики технологии.<span id="pastemarkerend"> </span><br> Mon, 16 Jul 2012 19:19:26 GMT http://democratia2.ru/group/55275406-b424-4a31-a3fc-f0aa6ce460fb/content Рецензия на статью Владимира Ашуркова с несколько менее неолибреальных позиций. http://democratia2.ru/group/c4c46f4f-29cf-432c-88ad-67e3a6855270/content <p> </p> <p>Статья одного из видных членов нашей партии Владимира Ашуркова. <br> </p> <p><a href="http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2284887/alternativa_est">http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2284887/alternativa_est</a><span id="pastemarkerend"> <br> </span></p> <p><span id="pastemarkerend"><b>Как Владимир Ашурков и предложил, пишу отзыв</b><br> </span></p> <p><br> В XIX-XX веках,  имея необходимость в догоняющем развитии  и имея в достатке факторы производства (людские и  природные ресурсы) все лидирующие сегодня государства мощно стимулировали развитие своей промышленности. Причем они делали это в условиях рыночной экономики и преобладания частной собственности.  Во многом именно поэтому данные государства и стали лидерами, собственно. Это называется "европейский путь догоняющего экономического развития".  Догоняли тогда все дружно Англию, если кто забыл.<span id="pastemarkerend"></span> <span id="pastemarkerend"> </span> США его тоже активно и с успехом применяли. <span id="pastemarkerend"></span>Россия, кстати, шла именно по этому пути, пока не была срезана революцией. Особенно ярко это проявилось в 1890-1900 годах при С.Ю. Витте, когда Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире.  В послевоенный период этот путь с большим успехом повторили и обогатили новыми методами  Япония и Южная Корея. </p> <p>Но был и другой путь. Он называется  "латиноамериканский путь экономического развития".  Он не предполагал никаких особых усилий общества по развитию производительных сил и промышленности. Вместо этого страны  Латинской Америки жили как бы "по инерции", эксплуатируя свои "естественные преимущества", т.е. в основном сельское хозяйство.  (Очень неолиберальный в этом смысле подход.)  Однако проблема в том, что этот путь закончился для Латинской Америки более чем вековой отсталостью и полу-колониальной зависимостью от США. В качестве "бонуса"  эти страны получили слабую государственность, разгул коррупции и бандитизма, низкий уровень жизни. </p> <p>К чему я всё это ? А я к тому, что в вышеприведенной статье мы не видим никаких признаков напряжения усилий общества для догоняющего промышленного развития.  И этом при том, что для осуществления такого догоняющего развития  сегодня нужно гораздо больше усилий и ресурсов, чем 100 лет назад. Потому что конкуренция за "место под солнцем", за возможность достойно жить за счет развитой промышленности  в современном мире стала на порядок выше.</p> <p>Предлагается расслабиться и получать удовольствие ? Довольствоваться скромными доходами сырьевого придатка ?  </p> <p>В таком случае  Кольбер, А.Гамильтон, О.Ф.Бисмарк, Де Голль, Л. Эрхард отказались бы признать предложенную Владимиром Ашурковым экономическую программу  "программой догоняющего развития европейского типа". А вот на программу развития "латиноамериканского типа" она весьма и весьма похожа....</p> <p>Вы скажете, что времена изменились ? Но я не вижу этого. Я вижу, что способность наций к труду, порядку, накоплению ресурсов и их использование для долгосрочного развития производительных сил всё так же приводит  нации к процветанию. А лень, невежество, глупость, неспособность думаю о будущем и неспособность аккумулировать ресурсы для своего долгосрочного развития всё так же приводит нации к прозябанию.<br> <br> Кстати. Кому интересна тематика экономического развития – добро пожаловать в экономический клуб нашей партии: <a href="http://www.democratia2.ru/group/economics_club">http://www.democratia2.ru/group/economics_club</a></p> <span id="pastemarkerend"> </span> Mon, 16 Jul 2012 17:37:45 GMT http://democratia2.ru/group/c4c46f4f-29cf-432c-88ad-67e3a6855270/content Опросы в партийном проекте http://democratia2.ru/group/e1afbbfe-4f03-431d-b155-973bb838c22e/content <p>Рабочая группа собирается провести ряд опросов в партийном проекте. <br> <br> Для того, чтобы определиться с тем, какие конкретно вопросы мы хотим задать ПП, давайте тут эти вопросы поставим тут комменатриями и проголосуем . Какие наберут большинство - могут быть оформлены.<br> <br> С учетом этих наших голосований нужно будет составить черновики и выложить тут. Будем давать свои предложения и голосоваться по спорным моментам черновиков. Когда по каждому черновику будет большинство голосов "за" - можно выставлять  их от имени раб. группы.   <br> </p> <p><b><span id="pastemarkerend"> </span>Предлагаю комментариями первого уровня указывать по одному поднимаемые вопросы.  Если уже есть черновик  - можно кроме(!) текста вопроса  также указать ссылку на него. Комментариями второго уровня будут "да" / "нет" данному вопросу и аргументы почему</b> (если аргументов не будет, т.к. кто-то уже устал их приводить в скайпе - это не смертельно).<b> </b><br> </p> <p> </p> Mon, 16 Jul 2012 00:12:34 GMT http://democratia2.ru/group/e1afbbfe-4f03-431d-b155-973bb838c22e/content Д. И. Менделеев. Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года http://democratia2.ru/group/33317abb-6404-49ee-8b54-b064b5a44d7f/content <p><b>Как известно, в 1890-1900 годах Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире. С огромной скоростью рос уровень жизни населения.   Кто-нибудь хочет узнать, почему ?  Тем, кто захочет,  не избежать горького осознания, что  наши недалекие предки были гораздо умнее и успешнее в вопросах  экономики, чем мы  сегодняшние. <span id="pastemarkerend"> А это значит, что нужно оставив свою гордыню и свои стереотипы  немного у них поучиться. <br> </span></b></p> <b>Проводивший в 1890-1900 годах  <span id="pastemarkerend">экономическую <span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span></span><span id="pastemarkerend"> политику </span></b><b><span id="pastemarkerend"></span><span id="pastemarkerend">премьер-министр С.Ю. Витте  <span id="pastemarkerend"></span></span><span id="pastemarkerend">попросил своего единомышленника, известного ученого-химика  и сильного прикладного  экономиста Д. И. Менделеев<span id="pastemarkerend">а </span></span>сформулировать теоретические основы проводимой тогда политики и снабдить их практическими примерами. <br> </b><br> <p><span size="4"></span><b><span size="4">Язык у Д. И. Менделеев<span id="pastemarkerend"> </span>довольно пространный.  После современного лаконичного языка читать немного сложновато.  Но мысли исключительно точные и ценные. Советую почитать полностью.<br> <br> </span></b>http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=634&view=article<br> <span id="pastemarkerend">  <span id="pastemarkerend"></span></span><br> <b><span size="4"> А если не получается, то хотя бы вот эти выдержки:<span id="pastemarkerend"> </span></span></b></p> <p><br> <span size="4"><b>Про Керосин</b><br> </span></p> <p><span size="4">Думаю, что главные посылки, необходимые для того, чтобы правильно понять аргументы Я. А. Новикова и ему подобных поклонников свободной торговли, даны в предшествующем объяснении; но сверх этих, так сказать, отрицательных или логических объяснений нелишнее привести для русских русский же положительный пример, у всех на виду находящийся, того результата, какой дает таможенное покровительство. Как пример возьмем керосин. Дело идет, следовательно, о товаре большого экономического значения. Это уже не зеркала, а прямое пособие труду во всяком виде, для людей всех достатков и притом товар, расходуемый, сгорающий при употреблении, словом, важности значительной, хотя еще и не первостепенной, какую имеют, например, каменный уголь и железо. Как песок, известь, глауберова соль, глины и топливо, нефть давно известна в России и добывалась давно, но, как и зеркала, только в столь ограниченном количестве, что потреблялась только на местах, соседних с местами добычи, например около Баку, близ Грозной в Северном Кавказе, отчасти на Кубани, больше всего местными жителями для мелких потребностей, особенно для освещения и для смазки колес. Еще раньше, чем стали добывать и переделывать нефть на керосин в Америке, русские пробовали, и не без успеха, получать освети тельное масло из кавказской нефти, и, как только пошел в 60-х годах керо-</span></p> <p><span size="4">син американский, основалась в Баку и добыча русского керосина. Цена ему была и там и тут высокая. Американский был дорог, потому что был высоко обложен акцизной пошлиной в Америке и с добычей и перевозкой еще не освоились, не удешевили их до возможных размеров и конкуренция еще не сбила цен. А русский был дорог потому, что нефтяные промыслы сдавались от казны на откуп, и откупщики, не имея интереса развивать дело до больших размеров, брали, что могли, с той массы нефти, которую черпали из рытых колодцев, а именно продавали по 40 коп. пуд сырой нефти, на пуд же керосина ее нужно было расходовать три пуда. Обработка и перевозка были так неблагоустроенны, что у покойного В. А. Кокорева были убытки и тогда, когда он продавал в Нижнем пуд керосина по 3 руб. Тогда-то он обратился ко мне с тем, чтобы я съездил в Баку и, если нельзя удешевить добычу и перевозку, закрыл бы невыгодное дело. Оттого-то я и знаю это русское дело с его колыбели. Оно развивалось постепенно, и ему всегда покровительствовал таможенный тариф. Я же никогда не раскаивался в том, что прибавил свой голос к тому, чтобы, во-первых, сняли откупа на нефть и продали колодцы раздробно в частные руки и, во-вторых, поддержали возникновение дела таможенным окладом на американский керосин, хотя знал, что через это продукт, весьма важный для потребления, поднимется в цене. При пересмотре тарифа в 1868 году на керосин наложили пошлину по 55 коп. с пуда, а цена тогда была уже спущена в Америке до <i>2 <sup>1</sup>/<sub>2 </sub></i>руб. за пуд, в России пуд обходился около 3 <i><sup>1</sup>/<sub>2</sub></i>руб., и пошлина ложилась примерно в виде 20% лишнего расхода в портах, служивших местами ввоза. Не описывая всей сложной истории развития нефтяного дела на Кавказе, скажу только, что, не будь таможенной пошлины на американский керосин, не было бы русского, т. е. до сих пор освещалась бы Россия американским. Утверждаю это потому с полной уверенностью, что лично знал всех начинателей: В. А. Кокорева, М. И. Мирзоева, А. Н. Новосильцева, Л. Э. Нобеля и других, и их расчеты у меня живы в памяти. В них всегда входила таможенная охрана — пока дело шло о начале, а потом, когда дело дошло до соперничества не с Америкой, а внутри России, тогда только забыли про тарифы, потому что цены должно было спускать и спускать, чтобы продать добытое. Так вышло следующее: в 1873 году ввезено к нам 2 <sup>3</sup>/<sub>4</sub> млн. пудов керосина американского, а в 1883 году только <sup>1</sup>/<sub>2</sub> млн. пудов, а в 1886 году уже вывезено нефти и нефтяных продуктов из России 10 <sup>3</sup>/<sub>4</sub></span><span size="4"></span><span size="4">млн. пудов, в прошлом же 1890 году вывезено одного керосина 39 млн. пудов. Цена при этом упала — конечно, оставляя заработок всем деятелям — до того, что пуд очищенного керосина на бакинских заводах можно было иметь по 15 коп. И хотя казна потеряла таможенный доход на американском керосине, доходивший до 1 <i>У<sub>2</sub></i>млн. руб., но ныне получается с русского керосина акцизных сборов более 10 млн. руб. в год. Не будь таможенного обложения керосина — не было бы русского нефтяного дела, и американская стачка или синдикат [промышленников] поднял</span></p> <p><span size="4">бы, наверное, современные цены на свой керосин, а мы бы платили, и помимо таможенного оклада или всякого казенного налога, за освещение керосином много более, чем платим ныне благодаря протекционному налогу. И весь бы мир платил дороже, и улучшать не было бы охоты.</span></p> <span size="4">Словом, те, кто видит в таможенном налоге только вздорожание товаров и расход потребителей, мало видят или мало знают. Есть условия для обратного явления, т. е. для понижения цен — вследствие таможенного обложения, сколь ни парадоксальным на первый раз кажется подобное утверждение. Если таможенное обложение отвечает товару, для производства которого в стране есть все условия, данные природой (т. е. рабочая сила, изобилие сырья и т. п.), то таможенное обложение, защищая начало производства и вызывая внутреннюю конкуренцию, ведет к увеличению производства товара, для общего потребления надобного, и чрез увеличение предложения приводит не к повышению цен, а к их понижению.  <span id="pastemarkerend"><br> <br> <br> =============================================================<br> <b>Выводы из первой части </b><br> <br> </span></span> <p><span size="4">Не усложняя вышеприведенного развития многими частными доказательствами и примерами, часть которых разбирается в четвертой и следующих главах, я считаю возможным формулировать выводы, которыми определяется относительное практическое значение учений о свободной торговле и протекционизме.</span></p> <p><span size="4">1)</span><span size="2"> </span><span size="4">Нет и быть не может всеобщей неизменяющейся мерки для международной торгово-промышленной политики государств, потому что они находятся в различных природных и исторических условиях и в различной степени промышленного развития. Даже для данного государства и в данную эпоху разумнее всего избирать для покровительства охранительного или возбуждающего лишь немногие, определенные товары, сообразуясь как с естественными условиями, определяющими промышленное их получение, так и с финансовыми, торговыми и всякими иными отношениями страны, ее жителей и эпохи действия. А потому одинаково несостоятельны учения, проповедующие принципиальный протекционизм или принципиальную «торговую свободу».</span></p> <p><span size="4">2)</span><span size="2"> </span><span size="4">Для известной степени промышленного состояния государства может быть во всех отношениях выгоднейшим принять систему свободной торговли, для другой — первичный, общий протекционизм, для третьей — охранительный протекционизм для тех или иных или для всех товаров. А так как всякий таможенный тариф назначается на будущее или предстоящее время, в котором многие обстоятельства государства и его международных отношений могут измениться, то руководство тарифным делом должно быть поставлено в ближайшую связь со всей остальной политикой страны, и его разумность, устойчивость и целесообразность может служить мерилом дальнозоркости правительства. А так как протекционные таможенные меры могут принести надлежащие плоды лишь с течением времени, то смена тарифной системы даже по отношению к отдельным товарам, особенно имеющим большое экономическое значение, должна быть производима постепенно и обдуманно, а протекционизм проводим с настойчивостью и тем большею, чем более важных народных видов труда он касается, т. е. возбуждает или охраняет.</span></p> <p><span size="4">3)</span><span size="2"> </span><span size="4">В пределе по времени — выражаясь языком точных наук, или, если угодно, в идеале, которого весь мир и отдельные страны достигают по мере развития видов промышленности, сообразных с естественными условиями стран, — человечество стремится к вечному миру и к свободной торговле. Система сво-</span></p> <p><span size="4">бодной торговли тем рациональнее для данной страны, чем законченнее в ней развитие разработки всех и всяких видов промышленности. Система эта менее всего отвечает странам естественно богатым, но не имеющим многих видов развитой промышленности, а потому ни сложившихся крупных капиталов, ни процветающей научной деятельности, ибо развитие и накопление сил последних всегда и всюду составляет плод развития промышленного. Так, например, истинное, или современное и реальное, просвещение достигается попутно при помощи промышленности. В общих чертах сказанное можно выразить так: протекционизм, отвечающий естественным условиям страны, вызывает ее промышленность, ее обогащение, ее просвещение и вообще ее приближение к условиям применимости начал свободной торговли.</span></p> <p><span size="4">4)</span><span size="2"> </span><span size="4">Но в том положении, в котором ныне находится большинство государств по отношению, например, к Англии и немногим другим странам, успевшим через протекционизм развить свою промышленность во всех возможных отношениях, в интересах общего промышленного развития человечества должно требовать для этих государств если не общего первичного протекционизма, то непременно рационального, возбуждающего (промышленную деятельность, соответствующую естественным условиям страны) протекционизма.</span></p> <p><span size="4">5)</span><span size="2"> </span><span size="4">А так как промышленное развитие стран связано со всем их бытом, с развитием их просвещения, государственности и всего участия в общей жизни человечества и так как от промышленных отношений зависит благосостояние, трудовая деятельность, достаток, богатство и сила народов и государств, в которые они сложились, то своевременное пользование таможенными пошлинами как средством для развития промышленной деятельности законно и обязательно ради самых драгоценных государственных и общечеловеческих интересов, ибо ведет к уничтожению монопольных неравенств, национальной исключительности и искусственных экономических преобладаний одних народов над другими. Не идеальничая, очевидно, что дело жизни народов, хотя бы они дошли до окончательного разделения территорий и до условий всеобщего мира, все-таки всегда будет содержать условия для неравенства, соревнования и соперничества того или иного рода. Даже научное соперничество народов очевидно в истории наук. О промышленном же не может быть сомнения. И пусть выяснится, что выигрыш государственных единиц может хоть насколько-нибудь изменяться от наложения таможенных пошлин, — они будут применяться если не для вызова видов промышленности, то для их охраны [...]. Хотя в пределе будет видна свободная торговля, протекционизм, надо думать, всегда будет в том или ином виде на деле применяться — пока будут отдельные государства друг от друга независимы, т. е. свободны.</span></p> <p><span size="4">6)</span><span size="2"> </span><span size="4">Протекционизм в его высших законных формах, вызывающих определенные виды промышленности, требует столь осмысленного (со стороны знания естественных условий нахождения сырья в стране, добычи его и торговли, состояния дела в других странах, стоимости производства, цен, меры по-</span></p> <p><span size="4">требности, родов применения товара и прочее) обложения товаров таможенными пошлинами, что размеры окладов, отвечающих каждому товару, должны подвергаться обсуждению со всех возможных сторон, дабы намеченная цель развития желаемых видов промышленности достигалась с возможною быстротою и с возможно наименьшим нарушением других интересов страны. Скажем более: возбуждающие протекционные пошлины только тогда и достигают своей цели, когда наименее всего ведут к внутреннему монополизму, а особенно тогда, когда производству облагаемых товаров отвечают все условия страны до такой степени, что пошлина вызовет внутреннюю конкуренцию, понижающую цены, возвышающую качество товаров и усиливающую добычу их даже до возможности вывозить избытки перепроизводства в иные страны. Тогда от наложения пошлины выигрывают сперва жители края, где идет производство, потом того государства, которое наложило пошлину, а потом и весь всемирный рынок. Отличным для сего примером может служить пошлина, наложенная на керосин в России. В 60-х годах его ввозили в Россию из Америки, а с 80-х годов стали вывозить из России, до того он подешевел у нас, а через этот вывоз упали и мировые цены этого дешевейшего осветительного материала. Без наложения возбуждающей пошлины, наверное, и до сих пор мы бы освещались американским керосином, и цена его, наверное, была бы всюду много выше современной. И мы бы были в убытках, и мир бы не выгадал, а нефть пропитывала бы подземный песок бакинских земель да, понемножку просачиваясь, постепенно терялась бы даром для человечества.</span></p> <p><span size="4">7) Возбуждающие протекционные таможенные пошлины, опираясь на личные интересы подданных, увеличивают возможность получения в стране новых заработков и усиленного или особого вознаграждения за личный труд, подобно тому как за хорошее ученье если даже не дают прав и привилегий, то предоставляют преимущества всякого иного рода. Как обучение части подданных страны, так и учреждение в ней промышленности требует особых расходов в данное время ради интересов будущих, но с тем коренным различием, что таможенную пошлину несет прямо только тот, кто хочет и кто рассчитывает на торговые выгоды от ввозимого товара, а косвенно только тот, кто сам производительным промышленным трудом не занимается, а государственная казна или собранные народные средства при этом не расходуются, тогда как при доставлении образования государство расходует прямо средства, собираемые со всего народа. Как свободная торговля может отвечать только тем государствам, которые или не заботятся о развитии силы и средств своей страны, или тем, которые уже прежними заботами достигли до широкого перепроизводства своей промышленности, так и беззаботность государства об образовании своих подданных может определяться или пагубной беспечностью, ведущей к гибели государства, или высшей формой просвещения, достигнутого страной, когда пользу от образования сознали народные массы. Так противоположности сходятся. Здесь видна одна из слабых сторон тех рассуждений, касающихся торгов-</span></p> <p><span size="4">ли и промышленности, в которых советуют сперва стране поучиться, а потом приниматься за промышленность. Сущность дела и вся история как просвещения, так и промышленности показывают, что они легче всего и согласно развиваются вместе и одинаково под кровом государства и при его сознательных заботах. Говорю это с полным убеждением и усилю прямым утверждением: только там наука будет любезна народу и станет через него развиваться, где промышленное развитие пустило глубокие корни. Именно поэтому как служитель науки ради нее самой я пламенно желаю промышленного развития стран. В Англии виден образец, которому другим народам подражать не грех, а должно, — в единовременном развитии наук и промышленности. Видоизменяя подробности сообразно условиям страны, следует, т. е. полезно, возможно и естественно, суметь сразу охватить оба вида развития. Единственных прочных союзников истинного, живого, а не мертвого, т. е. классического и только резонерствующего, просвещения, т. е. готового на труд борьбы с природой и ее косностью, должно искать в среде промышленников, потому что они, ведя такую борьбу и пользуясь наукой как концентрированным консервом опыта и всяких сведений, непременно внушат и детям, и всем окружающим любовное отношение к изучению природы живой и мертвой, людской и всей божеской. Они одни будут за просвещение не для вида, не для красных слов, не для простого усиления самообожания, а для живого дела, для достижения настоящей правды и возможной пользы. Если без науки не может быть современной промышленности, то без нее не может быть и современной науки, а без их совокупности все будет одним классическим бредом тупых исканий, ограничится резонерством, добрыми пожеланиями  и отсутствием трудолюбия, а кончится неизбежно скептицизмом или его специальными формами человеческого отчаяния и неудовлетворенности внешней и внутренней. </span><span size="4"><i><b>(прим. Похоже на "Сколково" ?)<span id="pastemarkerend"></span></b></i></span><span size="4">.  Оттуда и ведут начало бездействие, пустое фразерство, вера в утопии, стремление перестроить мир одними добрыми похотями и даже полный разлад с жизнью времени, погубивший классические империи. Они не понимали промышленности и полагали насытить народ только хлебом, зрелищами и переменой мест в концерте жизни, а потому погибли, оставив после себя прекрасную литературу и классический пример того, к чему ведет даже полный расцвет просвещения, если оно остается чуждым живых, практических, т. е. промышленно-трудовых, интересов народа. Живое сложно, мертвое же прямолинейно и служит почвой живому. Государство, наука и литература могут быть прямолинейны и чураться промышленности или относиться к ней свысока, но тогда они только повторят классический пример, т. е. ведут хоть медленно, но верно к классическому результату классических империй — Рима, Греции или в лучшем случае Китая.<span id="pastemarkerend"> </span></span></p> 8. <i>Длинные рассуждения об отличие протекционистских тарифов от фискальных. Сейчас чисто фискальных никто не использует, поэтому опустим. </i><br> <br> Tue, 10 Jul 2012 18:08:08 GMT http://democratia2.ru/group/33317abb-6404-49ee-8b54-b064b5a44d7f/content Раздел 2. Блок 1. Текст за основу http://democratia2.ru/group/a462f79e-bc0f-4dd4-8317-6fd8407229f6/content <p> </p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Небольшая агитация за мой вариант текста раздела </b></p> <p>Почему я решил написать свой текст раздела ? Потому, что это проще, чем на 80% изменять текст Сергея.<br> </p> <p style="" text-indent:18.0pt"="">Что там не так:<br> - Я раньше тоже  считал, что модератор должен жестко контролировать процесс публикации материалов, сливать несколько публикаций в одну  и т.п. Однако сейчас мне стало очевидно, что на практике такое едва ли возможно. Любые субъективные действия модератора такого рода и не особо продуктивны и будут вызывать массу критики с разных сторон. Поэтому сливать вместе голосования и обсуждения, устанавливать очередь на голосования, следить за тем чтобы все придерживались каких-то строгих и  непонятно кем заданных тем – это всё не будет работать, как я понял из моего опыта последнего месяца работы на Д2. <br> <br> К тому же, главной проблемы ручная модерация не решает, т.к. не позволяет каким-то образом отделить наиболее ценные публикации, которые желательно должны почитать все, от массы других. <br> А этих других публикаций будут сотни (!) и тысячи(!) в месяц по мере расширения партии.  И все эти сотни и тысячи публикаций точно не могут быть прочитаны большинством.<br> </p> <p style=" </span>– найти способ отделить самые «авторитетные» публикации от остальных и создать честные правила игры за право публиковать «авторитетные» публикации, которые будут читать все. Иначе по законам массы группа партийного проекта распадется на несколько частных подгрупп такого размера, где общее количество публикаций станет подъемным для обсуждения каждой. <br /> <br /> </p> <p style=" text-indent:18.0pt"="">Поэтому самое главное сейчас  – найти способ отделить самые «авторитетные» публикации от остальных и создать честные правила игры за право публиковать «авторитетные» публикации, которые будут читать все. Иначе по законам массы группа партийного проекта распадется на несколько частных подгрупп такого размера, где общее количество публикаций станет подъемным для обсуждения каждой. <br> <br> Также весьма важно сделать очень грамотную систему маркировки всех публикаций тэгами, чтобы любую публикацию потом можно было быстро найти. Но об этом речь будет идти в другом блоке раздела 2. Тут прописаны только те фрагменты этого подхода, которые касаются действий модераторов. </p> <p style="text-indent:18.0pt">По модераторам. Небольшое число модераторов (5) нужно для того, чтобы они в полной мере чувствовали свою ответственность за группу в целом и хорошо знали, кто из них за что отвечает. Ведь, как известно, «у семи нянек дитя без глаз». </p> <p style="text-indent:18.0pt">Пять человек могут оперативно созвониться и общим собранием решить все спорные вопросы. Если кто-то из модераторов технически не справляется – он может привлечь специальных «технических исполнителей», не обладающих теми огромные полномочиями, которые есть у модератора. Многие люди могут выполнять простые технические работы, но не все из них способны грамотно решать сложные процессуальные споры. </p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>РАЗДЕЛ 2. БЛОК 1.</b></p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Избрание</b></p> <p>1.<span style="Times New Roman" "=""> </span>В группе ППД постоянно действуют <b>5</b> модератеров.<br> <br> </p> <p>2.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Модераторы выбираются методом  кумулятивного голосования 1 раз в три месяца. Действуют обычные правила кворума. Перед выдвижением кандидат в модераторы должен представить предвыборный текст с изложением своих основных принципов и подходов при модерировании,  и имеющегося у него опыта модерирования и иной информацией о себе, которую он хочет представить. <br> <br> </p> <p>3.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Могут быть назначены  внеочередные выборы модераторов. Должна быть составлена петиция. Если петицию поддержали более 25% голосов участников, назначается голосование. Если при  голосовании более 50% участников высказались за досрочное переизбрание, то проходит досрочное переизбрание модераторов. </p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Действия</b></p> <p>4.<span style="Times New Roman" "=""> </span>В полномочия модераторов входит:<br> - Блокирование и удаление публикаций, не соответствующих правилам;<br> - Изменение тэгов публикаций, если эти тэги были установлены неправильно, с целью лучшей  классификации публикаций;<br> - Изменение состава тэгов группы по публикациям и состава тэгов группы по  делегированию в соответствии с существующими правилами;<br> - Блокирование пользователей, нарушающих принятые в группе правила; <br> - Контроль, чтобы в голосованиях могли принимать участие только те участники, которые соответствуют существующим в партии требованиям к участникам, имеющим право голоса. <br> - Контроль за техническими исполнителями, которым может быть передана часть технических функций по модерированию. <br> <br> <br> </p> <p>5.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Модераторы самостоятельно распределяют между собой функции, связанные с модерированием и администрированием группы. <br> <br> </p> <p>6.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Каждый модератор принимает решения индивидуально в соответствии с принятыми в партии правилами.  <br> <br> </p> <p>7.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Всё действия модераторов по удалению и изменению публикаций должны фиксироваться в особом журнале, формируемом автоматически.<br> <br> </p> <p>8.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Каждый участник имеет право разместить жалобу на действия модератора в особом общедоступном для всех участников журнале. Модератор, на которого поступила жалоба должен в этом же журнале дать свой ответ на жалобу. Другие два модератора должны кратко написать, поддерживают ли одни действия своего коллеги или ими будет инициирован пересмотр принятого им решения. <br> <br> </p> <p>9.<span style="Times New Roman" "=""> </span>Если один модератор посчитал, что другой модератор действовал в нарушении принятых партией правил, то он может вынести этот вопрос на совет модераторов. В таком случае решение принимается большинством модераторов и это решение фиксируется в особом журнале, который должен быть доступен для публичного просмотра.</p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Помощь технических исполнителей</b></p> <p>10.<span style="Times New Roman" "="">  </span>В помощь модераторам может быть привлечено необходимое количество технических исполнителей. Каждый технический исполнитель прикрепляется к определенному модератору, который осуществляет руководство и несет полную ответственность за его действия.</p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Тэги</b></p> <p>11.<span style="Times New Roman" "="">  </span>Модераторы следят за тем, чтобы выбранные тэги соответствовали содержанию публикации. В случае необходимости они могут изменить состав тэгов публикации.  <br> <br> </p> <p>12.<span style="Times New Roman" "="">  </span>Тэги публикаций и тэги  для делегирования голосов - совершенно разные сущности и они должны в системе Д2 быть отделены друг от друга. В этом случае  автоматически снимаются многочисленные возможные коллизии с назначением публикации «экспертного» тэга и с назначением эксперту тэга, предназначенного только для систематизации публикаций. </p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Автоматическая модерация публикаций</b><br> <br> </p> <p>13.<span style="Times New Roman" "="">  </span>При увеличении количества активных участников группы партийного проекта свыше 500 человек и в случае отсутствия там модерации использование раздела «Все» для эффективной организации обсуждений и голосований станет невозможным из-за очень большого количества публикаций. Поэтому создается специальный тег и раздел «Основные» (имеется в виду «основные публикации»). Именно он открывается по умолчанию при заходе в группу. Предполагается, что члены партии, имеющие ограниченное время на внутрипартийные  обсуждение, будут работать в основном именно с разделом «основные». Изначально все предложенные публикации (обсуждения и голосования) не имеют тэга «основные» и попадают в раздел «Все». Раздел «Все» находится сразу правее раздела «Основные» и отображается только при нажатии на него. Существует четыре способа перенести публикацию из раздела «Все» в раздел «Основные». </p> <p>14.<span style="Times New Roman" "="">  </span><u>Первый способ.</u> В публикациях люди оценивают их актуальность (сейчас это называется рейтинг, для которого имеются стрелки «вверх» и «вниз» внизу публикации). Если более 20% от <u>активных участников</u> оценят публикацию как актуальную,  публикация автоматически получает тэг "основные" и начинает кроме раздела «Все» отображаться в разделе «основные». </p> <p>15.<span style="Times New Roman" "="">  </span>Под активным участником в данном случае мы понимаем участника, который в течении последнего месяца заходил в группу и совершал там одно из следующих действий: создавал свою публикацию, оставлял комментарий , участвовал в голосовании, оценивал актуальность других публикаций. Система Д2 должна автоматически вычислять, какие участники системы были активными в течении месяца. </p> <p>16.<span style="Times New Roman" "="">  </span><u>Второй способ.</u>  Поскольку гарантировать, что многие будут читать раздел «все» и добросовестно оценивать публикации на их актуальность нельзя, то вводится еще один механизм. Каждому члену партии при входе в группу партийного проекта предлагается оценить актуальность одной новой публикации, не входящих в «основные». Будет возникать вопрос «достойна ли данная публикация общего обсуждения или голосования ?». Когда публикация набирается 40 голосов, то оцениваются количество тех, кто посчитал её актуальной. Если актуальной публикацию этого материала посчитали не менее 35-40% от оценивших, то публикация попадает в раздел «основные».(Цифры 35-40%  связаны с тем, что публикация, которая потенциально может получить поддержку большинства, не должна быть заблокирована из-за случайности выборки. Поэтому из-за малого размера выборки условный "доверительный интервал" поддержки большинства опускается с 50% до 35-40%) <br> <br> </p> <p>17.<span style="Times New Roman" "="">  </span><u>Третий способ.</u> Публикации от лица утвержденных рабочих групп и оргкомитета сразу попадают в раздел «основные».<br> <br> </p> <p>18.<span style="Times New Roman" "="">  </span><u>Четвертый способ.</u>  В "основные" сразу попадают публикации авторов, которым не менее 5% участников партии делегировали свой голос по тэгу "публикации". При этом для каждого из таких авторов установлен лимит на количество публикаций в месяц.  При этом они смогут по своему усмотрению публиковать и материалы других  пользователей.<i> </i><i><br> </i></p> <p><i><br> </i></p> <p>19.<span style="Times New Roman" "="">  </span><b>Временный порядок модерации.</b> Поскольку процесс доработки функционала Д2 может занять несколько недель, то до этого момента должен действовать следующий временный порядок автомодерации: в группу партийного проекта добавляется тэг «основные публикации»; модераторы в ручном режиме добавляют этот тэг публикациям, соответствующим критериям, приведенным в  <u>первом</u>, <u>третьем</u> и <u>четвертом</u> способе получения тэга. Добавление тэга «основные публикации»<span id="pastemarkerend"> не модераторами блокируется системой Д2. <br> </span></p> <p><b> <br> </b></p> <p><b><br> </b></p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Примечание 1.</b>Часть участников из тех, кому делегировали голоса по тэгу «публикации» наверняка будет лидерами локальных внутрипартийных групп. Они могут от своего имени публиковать не только свои предложения, но и предложения участников своих групп.  В этом случае решение о публикации того или иного материала наверняка будут приниматься внутри этих групп по выработанным там правилам. <br> </p> <p style="</b></p> <p style=" text-indent:18.0pt"=""><b> Примечание 2.</b>Такая система с разбиением публикаций на «основные» и «все» может быть либо включена либо отключена в настройках группы. Там же можно выбрать все упомянутые выше количественные характеристики технологии.<br> <br> </p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Примечание 3. </b>Термин «Голосование» никак не связан с разбиением по техническому признаку на Д2 голосований на «голосования»  и «опросы». Каждый раз должна выбираться та  техническая форма, которая соответствует требованиям к проводимому голосованию.</p> <p style="text-indent:18.0pt"><b>Примечание 4. </b>Возможно, на платформе Д2 нужно ввести еще одну роль «ограниченного модератора», который сможет иметь только часть функций модератора. Например, сможет только менять неправильно поставленные тэги у публикаций. </p> <span id="pastemarkerend"> </span> Tue, 10 Jul 2012 16:35:48 GMT http://democratia2.ru/group/a462f79e-bc0f-4dd4-8317-6fd8407229f6/content Статья Юлии Латыниной о трудовой миграции http://democratia2.ru/group/a0c7c8fb-cadb-4530-b961-e635c619d2a1/content <h3><a href="http://www.novayagazeta.ru/issues/2012/1908.html">"Новая газета" № 75 от 9 июля 2012<br> http://www.novayagazeta.ru/columns/53413.html<br> </a></h3> <h1> Что происходит с моей нацией? Она гибнет на моих глазах </h1> <p>Власть намеренно превращает избирателя в люмпена и жиреет на рабском труде низкоквалифицированных мигрантов</p> <p> 07.07.2012 </p> <p><img style="" unselectable="on" src="http://www.novayagazeta.ru/views_counter/?id=53413&class=NovayaGazeta::Content::Article&0.7664739568672544" height="0" width="0">Каждый день, идя по улице, я слышу нерусскую речь и вижу смуглые азиатские лица. Я ощущаю себя, как белый плантатор на Ямайке в окружении чужих по языку и культуре рабов. Я совершенно точно знаю, что на Ямайке этот дармовой рабский труд кончился катастрофой — и для белых, и для рабов.</p> <p> Что происходит с моей нацией? Она гибнет на моих глазах.</p> <p> Согласно экспертам, писавшим «Стратегию-2020», в России к 2009-му насчитывалось 6,3 млн взрослых работоспособных мужчин, не желающих работать. У них формируется «особая субкультура бедности. 6,3 млн — это только мужчины. Прибавим к ним вполовину меньше женщин и получим около 10 млн человек трудоспособного возраста, которые <i>не хотят работать</i>. Это около 15% от общего числа трудоспособного населения России в 75,5 млн человек.</p> <p> Сколько в России трудовых мигрантов? Те же 10 млн человек.</p> <p> Пока 10 млн таджиков, киргизов, узбеков работают на стройках, метут московские улицы, водят такси — 10 млн русских спиваются и скалываются в глухих медвежьих углах вроде какого-нибудь Демьянова в Кировской области, где недавно случилась национальная свара между коренным населением и дагестанцем — хозяином лесопилки. Или села Марьяновка в Кировской районе Приморья, где, по словам одного из «приморских партизан», стоит роскошный терем главного наркоторговца — полицейского начальника и все село покупает у него его продукт и контролируется его людьми.</p> <p> Во всем мире нищие из сел бегут в город. Это происходит в Индии, Кении, Боливии и даже Китае, где подобное довольно трудно. Почему русские не бегут из Марьяновки или Демьянова?</p> <p> Или русский народ испортился? Индусы не испортились, кикуйю не испортились, кечуа не испортились — русские испортились? Некондиционными стали, в отличие от таджиков? В начале XXвека возле каждого дома стоял дворник с бляхой. Русских дворников больше нет? Мы все получили высшее образование? Почему улицы Москвы метут приезжие из Таджикистана, а не из Марьяновки?</p> <p> Приглядимся поближе. Сколько зарабатывает таджик? Грузчиком в какой-нибудь «Пятерочке» — 700 долл. За эти деньги он живет вдесятером в вагончике и ест «Доширак».</p> <p> Как живет наш житель Демьянова-Марьяновки? У него есть крыша над головой. Скорее всего, это отвратительная ободранная квартира в полуразваливающемся бетонном бараке; но все-таки крыша есть, за свет-газ-квартплату он просто не платит, он на это клал, дома есть телевизор, у магазина на лавочке — друзья, и еще у него есть пособие: или инвалидность, или на детей, или он пенсию забирает у матери — тысячи три в месяц выходит, на хлеб и водку хватает.</p> <p> Продать он дом не может; он не выручит за него и копейку, сопоставимое по качеству жилье в столице будет стоить ему 300 долл., еда будет в два раза дороже, что он выиграет, если переберется в столицу и устроится в тот же супермаркет? Лишние 100 долларов?</p> <p> Получается, дело не в «субкультуре бедности» и не в деградации русской нации. Дело в здравом смысле.</p> <p> Как и белые бедняки на Ямайке, русский мужик не выдерживает конкуренции со стороны дармового рабского труда. Он сидит в Демьянове-Марьяновке, пьет, смотрит телевизор и голосует, разумеется, за великого Путина, потому что где еще, кроме как при Путине, он получит столько, ничего не делая?</p> <p> Но, может быть, этот дармовой рабский труд удешевляет цену товара для потребителей?</p> <p> Вряд ли. Возьмем свежий пример — мост на остров Русский. Неквалифицированные работы на нем, как водится, выполняли рабы-таджики, никакого заработка местному населению (из той же Марьяновки) не обломилось. Два моста общей длиной 2 км стоили 2 млрд долл., столько же, сколько в Китае стоил мост длиной 35,6 км. То есть мост стоил в 18 раз дороже, чем в Китае, и дельта, понятно, пошла не в карманы рабочих.</p> <p> Еще пример: дворники. Профессия дворника в Москве на самом деле сейчас шикарно оплачивается. Реальная ставка — 500 долл. на двор. Как человек, который регулярно и с удовольствием чистит от снега, мусора, хвороста огромный участок, могу сказать, что при надобности я бы спокойно убирала этак три двора, и при этом у меня оставалось бы время и читать, и писать.</p> <p> В чем же дело? Неужели в Москве не осталось студентов-пенсионеров, которые на не столь уж трудной работе могли бы получать 1000-1500 долл. в месяц? Неужели нет из села желающих приехать на эту работу, тем более что дворницкое жилье обычно есть?</p> <p> Ответ в том, что по 500 долл. за двор получает чиновник. 450 из них он берет себе, а на оставшиеся нанимает раба-таджика. Он по определению не может нанять гражданина РФ, потому что тот начнет качать права.</p> <p> И гражданин РФ остается в условной Марьяновке, колется и голосует за Путина, и даже если он голосует не за Путина, то считают его голоса те же прекрасные люди, которые продают ему героин, контролируют поселок и понимают, что ни при каком другом режиме, даже в Колумбии, должность начальника полиции и главного наркоторговца не получится совмещать. А таджик метет в Москве двор, и перед выборами ему спешно дают гражданство, сажают в автобус и везут голосовать за любимого Путина; и он тоже голосует с восторгом, поскольку среднеазиатский менталитет еще более приспособлен для почитания хана, чем русский.</p> <p> Вы спросите меня: что же делать? Отвечаю: когда в России придет к власти новое правительство, оно должно немедленно отправить домой <i>всех</i> мигрантов, занимающихся рабским трудом, — тех, кто зарабатывает деньги чиновникам. <i>Никаких разрешений на неквалифицированную работу в стране, где 10 млн жителей марьяновок и демьянова</i>.</p> <p> В стране, которая благодаря нефтяной бонанзе имеет 15 тыс. долл. среднедушевого ВВП в год (это с пенсионерами, грудничками, чиновниками, марьяновцами и таджиками), при уполовинивании халявы чиновников рабочий на стройке или в супермаркете вполне будет получать 1500—2000 долл. Это уже нормально, чтобы иметь стимул переехать туда, где есть работа, и чтобы содержать семью.</p> <p> И не говорите мне, что отправлять домой будут несчастных людей. Ну и? Да, это несчастные люди, но моя страна называется Россия, и моя нация стоит на пороге гибели.</p> <p> Я не верю, что нынешняя ситуация — растущий слой люмпенов там, где работы нет, и растущий слой мигрантов там, где работа есть, — случайна. Путинская власть намеренно превращает российских граждан в быдло и намеренно разбавляет их избирателями со среднеазиатским менталитетом.</p> <p> Еще раз повторяю: того «приварка», который получит ВВП, если ликвидировать воровство, бюрократию, административные барьеры, бесполезных чиновников и пр., вполне хватит, чтобы поднять зарплату рабочего на стройке до 1500—2000 долл. и<i>сделать конечный товар дешевле, а не дороже для потребителя</i>.</p> <p> А главное — превратить люмпена, за которого работают рабы (заработок которых присваивают воры), — в избирателя.</p> <p> Это — вопрос выживания нации.<span id="pastemarkerend">  </span><br> <span id="pastemarkerend"></span></p> <p><span id="pastemarkerend">---------------------------------<br> <b>Мой комментарий:</b><br>  Я бы сказал, что мы имеем около 20 миллионов трудовых мигрантов за последние 20 лет. А кроме 10 миллионов </span><span id="pastemarkerend">человек </span><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span><span id="pastemarkerend">явно безработного   <span id="pastemarkerend"></span></span><span id="pastemarkerend">коренного населения  <span id="pastemarkerend"></span></span><span id="pastemarkerend">мы имеем еще  там же 2</span><span id="pastemarkerend">5-30 миллионов коренных жителей с неполной или крайне неэффективной занятостью. </span><span id="pastemarkerend">Это занятость с зарплатой, существенно ниже чем 1500 долл. , соответствующей  российскому среднедушевому ВВП России в 15 тыс. долларов в год. <span id="pastemarkerend">Такая работа за такую зарплату </span></span><span id="pastemarkerend">во всём мире называется термином "скрытая безработица". Идея в том, что в странах с низкими пособиями по безработице люди не могут себе позволить быть безработными. В результате одно полноценное рабочее мест фактически "распределяется" на 2-3 человека.  <br> <br> Пример скрытой безработицы  - когда на ранке 3 торговца почти без дела стоят рядом  и предлагаю одинаковый товар. При этом каждый из них продуктивно общается с покупателями примерно на 25-27% от всего рабочего времени. В то время, как при полной эффективной занятости они должны были бы </span><span id="pastemarkerend">продуктивно <span id="pastemarkerend"> </span></span><span id="pastemarkerend">общаться с покупателями 75-85% всего своего времени.  И получать зарплату в три раза выше, соответственно. <br> <br> Нужны ли при 35-40 миллионов </span><span id="pastemarkerend">безработных  <span id="pastemarkerend">и полу</span></span><span id="pastemarkerend">-безработных из числа </span><span id="pastemarkerend">коренного населения <span id="pastemarkerend"> </span></span><span id="pastemarkerend">20 миллионов трудовых мигрантов, приехавших за последние 20 лет ? (Это не считая 5 миллионов человек, вернувшихся на историческую родину.)<span id="pastemarkerend"></span></span></p> Mon, 09 Jul 2012 12:11:14 GMT http://democratia2.ru/group/a0c7c8fb-cadb-4530-b961-e635c619d2a1/content Список общих голосований рабочей группы http://democratia2.ru/group/05fc7af7-1ce9-48f3-8a60-aa98ddb0c875/content <p>Чтобы рабочая группа могла составить исходный текст регламента, она должна иметь позицию большинства по целому ряду вопросов. В рамках разделов собираются предложения по особой процедуре. Но если нужно для формирования либо базового текста либо для внесения предложения заранее узнать точку зрения рабочей группы, то вопросы можно задавать тут. Так же тут можно задавать вопросы, если не понятно, к какому разделу они относятся. <br> Вопросы должны быть односложными. Ответы  должны приводиться в подкомментариях. </p> <b>Вопросы нужно нумеровать, чтобы потом можно было ссылаться на них.  <span id="pastemarkerend"><br> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br> </span></b><p> </p> Sun, 08 Jul 2012 19:34:55 GMT http://democratia2.ru/group/05fc7af7-1ce9-48f3-8a60-aa98ddb0c875/content Раздел 8. Изменение регламента (тема закрыта) http://democratia2.ru/group/705fd1b4-c4ac-4a72-9200-e88a8a1bda7b/content <span style="color: #c0504d;"><b><span color="#c0504d">Тема закрыт. Вся работа по разделу идет теперь в этой теме:<br> http://www.democratia2.ru/group/4b6c3bdd-1305-4e7f-b5c8-ec6f26c207c0/content<span id="pastemarkerend"> </span></span><br> </b></span> <br> <p> </p> <p><i><b>Я пронумеровал, чтобы можно было ссылаться. <br> </b></i><br> 1. Регламент разрабатываются рабочей группой по регламенту, утверждаются голосованием участников группы партийный проект. Правила считаются принятыми простым большинством голосов участников при голосовании в течение<i> одной недели</i>. <span id="pastemarkerend"> </span></p> <p>2. Регламент подлежат пересмотру каждые полгода, в том числе в течение периода голосования, и до момента утверждения  нового регламента, предыдущий регламент остаётся действующим. </p> <p>3. При необходимости досрочного изменения правил публикуется петиция, в которой должны быть подписи участников группы в количестве не менее <i>30 человек</i>.</p> <p>4. Голосование назначается модератором через <i>5 месяцев</i> после принятия предыдущих правил по следующей процедуре: </p> <p>Создается опрос с 3 вариантами ответов: </p> <p>А) можно оставить действующий регламент еще на 6 месяцев;</p> <p>Б) необходимо внести изменения в регламент;</p> <p>В) необходимо полностью пересмотреть регламент и выработать новый</p> <p>5. Опрос проводится в течение <i>одной недели</i> с момента его публикации.  Принимается к исполнению вариант, набравший наибольшее число голосов. В случае, если 1е и 2е место набрали одинаковое количество голосов к исполнению принимается вариант, предусматривающий большие изменения (в паре А,Б – Б; А,В – В; Б,В – В).</p> <p>6. В случае выбора варианта А регламент остаётся без изменений в течение следующих 6 месяцев.</p> <p>7. В случае выбора варианта Б или В выработка регламента общения в группе предоставляется <i>выбранной единственной</i> рабочей группе по регламенту, либо группе исполняющей аналогичные функции. При отсутствии таковых в течение 3 суток после окончания выдвигаются кандидаты, в течение <i>одной</i> <i>недели</i> проводится голосование по выборам участников группы, и создается временная группа: «для создания или внесения изменений в регламент» (состав группы не менее <i>5 человек</i> и не более <i>7 человек</i>).</p> <p>8. После утверждения регламента в группе они считаются обязательными к исполнению.</p> <p>---------------------------------------------------------------------<br> </p> <p>9. За исполнением правил следят модераторы (согласно разделу 2), отвечающий за соблюдение правил общения. </p> <p>10. Каждый участник группы вправе обратить внимание на несоблюдение другим участником правил поведения. В течение 24 часов модератор обязан принять обращение, проверить обоснованность обращения и принять соответствующие меры.<span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> </span><br> </span></p> Tue, 03 Jul 2012 22:20:36 GMT http://democratia2.ru/group/705fd1b4-c4ac-4a72-9200-e88a8a1bda7b/content Раздел 2. Блок 1. "Публикация материалов и модерация " http://democratia2.ru/group/bda844b2-b759-40f4-bae8-ebb511f29c6a/content <p> </p> <b>Модерация и публикация документов.<br> Пока тут текст, который не взят за основу. Но может быть, будет взят. <br> До субботы - предложения и замечания</b><br> <br> Данная публикация сохранена как черновик <p> </p> <p> </p> <p> (неотделимая часть <a href="http://democratia2.ru/group/7ff7a445-d99a-424e-b326-5b621edd5a68/survey">общего регламента</a> Партии Прямой Демократии, далее ППД)<span id="pastemarkerend"></span></p> <p><b>9.</b> В группе ППД постоянно действуют 7(<b>обсуждаемо</b>) модераторов.<br> <b>-</b> Мы полагаем, что все участники являются самодостаточными партнерами, нацеленными на результат и желающими эффективного сотрудничества. Те из нас, кто регулярно будет проявлять злонамеренность или инфантильность, могут быть ограничены во внутрипартийных правах вплоть до исключения из группы ППД путём общего голосования. </p> <p> <b>9.1.</b>Модератор следит, чтобы содержание публикаций соответствовало указанной в тегах тематике и чтобы эта тематика соответствовала утвержденной голосованием в группе ППД. Посты не соответствующие этим требованиям переносятся в группу “оффтопик”. </p> <p> <b>9.2.</b> Модераторы прикрепляют организационные посты и помещают в них c краткой аннотацией ссылки<br> <b>а)</b> на основные документы ППД;<br> <b>б)</b> на группы проектов и отчёты о их деятельности;<br> <b>в)</b> на петиций ППД; <br> <b>г)</b> на очередь голосований с аннотациями и ссылками на их черновики.<br> <b>д)</b> Так же организуется прикрепленный пост, содержащий в комментариях ссылки на не промодерированные посты<span id="pastemarkerend">. Е</span>сли модератор переносит пост по каким-либо причинам, то вместе с пояснением причин приводит в комментарии второго уровня ссылку на новое место поста.<br> <i>Замечание</i>. (<b>обсуждаемо</b>) В соответствии с пояснениями разработчиков, представляется разумным проводить голосования не очень часто, но регулярно, чтобы отслеживать число неактивных участников, и чтобы не терять их. Чтобы регулировать частоту появления голосований, надо их премодерировать. Технически такой возможности пока нет (модерируется либо всё, либо ничего).<br> Поэтому предлагается временно такой механизм: формально устанавливается модерация и модераторы, договорившись между собой о дежурстве, открывают весь контент в течение 24 (<b>обсуждаемо</b>, 12, 8, днём ещё меньше?) часов. Кроме голосований. Голосования открывают раз в 3-4 дня.<br> Для того же, чтобы у нас <i>не было цензуры</i>, заводится прикрепленный пост (с единственной фразой - "разместите сюда в комментарии ссылку на новый пост") и каждый автор в виде комментария помещает туда ссылку на свой пост (туда же можно помещать ссылки на черновики, которые тут появилась практика показывать). Когда модератор открывает пост, комментарий со ссылкой из этого заглавного поста удаляется автором. Таким образом в этом заглавном посте будут ссылки на новый контент не более, чем за сутки (полсуток). И никакой реальной цензуры!<br> Если кто предложит механизм получше, буду только рад. </p> <p> <b>9.3.</b> Реальной премодерации в группе подвергаются только голосования, проводящиеся не больше двух раз в неделю в порядке живой очереди. В отношении иного содержания действует постмодерация. Срок всех голосований устанавливается в месяц. </p> <p> <b>9.4.</b> В течение суток модератор может рекомендовать авторам опросов объединить их, если они посвящены одной тематике. В отношении авторов опросов, злостно не соглашающихся на такое объединение и тем самым очевидно блокирующих принятие какого-либо решения, модератором могут быть применены санкции. </p> <p> <b>9.5.</b> Одни и те же вопросы могуть быть поставлены перед группой ППД<br> <b>-</b> в виде опроса не чаще, чем раз в месяц (в том числе второй тур опроса);<br> <b>-</b> в виде голосования, не раньше, чем размер группы ППД увеличится в полтора раза с момента завершения предыдущего голосования (определяется по общему числу активных участников на тот момент). </p> <p> <b>9.6.</b> Решение считается принятым, если за него проголосовало<br> <b>-</b> в опросе - более 33% (от активного состава согласно последнему проведенному голосованию);<br> <b>-</b> в голосованиях определяется системой Демократия2 автоматически. </p> <p> <b>9.7.</b> Модераторы могут самостоятельно определять рекламную направленность публикаций и комментариев (спам), излишнюю горячность спорящих (флейм), оскорбления и уход от темы дискуссии (флуд). Авторам таких сообщений делается замечание, а при особо злостном нарушении применяются санкции с объяснением причин. </p> <p> <b>9.8.</b> Каждый член ППД имеет право разместить жалобу на модератора в виде отдельного поста, опроса или петиции. Модератор или модераторы, на которого поступила таким образом жалоба не имеет права удалять её, за исключением повторов в течение (<b>обсуждаемо</b>) месяца.<br> <i>Замечание</i>: когда сделают “модераторскую комнату” этот пункт уберём. <span id="pastemarkerend"> </span></p> Tue, 03 Jul 2012 22:19:05 GMT http://democratia2.ru/group/bda844b2-b759-40f4-bae8-ebb511f29c6a/content Разедел 2. Блок 2. "Поведение в группе, флуд, ..." http://democratia2.ru/group/e236753c-9df4-42f2-a5cd-489727e184da/content <p style=""><b>Базовый текст:</b></p> <p style=""><b>Принимаем предложения и замечания</b><br> </p> <p style="Times New Roman">Каждый участник группы вправе обратить внимание на несоблюдение другим участником правил поведения. В течение 24 часов модератор обязан принять обращение, проверить обоснованность обращения и принять соответствующие меры.</p> <p style="line-height: 150%;Times New Roman">Санкции за неисполнение  правил предлагаю выработать совместно.</p> <p style="Times New Roman">Раздел 1. В группе приветствуются:</p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">1.   </span><span style="Times New Roman">Публикации и комментарии на русском языке, с уважением к его правилами и нормам.</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">2.   </span><span style="Times New Roman">Публикации в соответствии с заявляемыми темами, актуальные и обоснованные на русском языке, специальные и профессиональные термины рекомендуется сопровождать пояснениями.</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">3.   </span><span style="Times New Roman">Внесение конструктивных предложений, конкретные замечания к отдельным вопросам, проектам, обсуждениям и петициям.</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">4.   </span><span style="Times New Roman">Возможность комментирования предполагает замечания и предложения по теме вопроса, концепции,  содержанию и структуре, терминологии, обсуждению фактических и логических ошибок.</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">5.   </span><span style="Times New Roman">Содержательная и конструктивная дискуссии. </span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">6.   </span><span style="Times New Roman">Мнения и суждения общего характера могут быть высказаны в специальном разделе (под специальным тэгом «наименование тега/темы») </span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Times New Roman">7.   </span><span style="Times New Roman">Высказывания на близкие темы, не связанные напрямую с текстом обсуждаемого вопроса, но способствующие более полному и правильному пониманию темы.</span></p> <p style="Times New Roman">Раздел 2. В группе категорически запрещается:</p> <p style="Times New Roman">Публикации и комментарии, которые:</p> <p style="text-align:left;background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам,</span></p> <p style="text-align:left;background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">содержит оскорбления, угрозы в адрес других участников обсуждения, </span></p> <p style="text-align:left;background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;</span></p> <p style="text-align:left;background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">преследует коммерческие цели, содержит спам, рекламную информацию;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">нарушает любые применимые нормы права;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">содержит нецензурную лексику и ее производные, а также намеки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение или сходных с ними до степени смешения;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><br> </p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">носит отвлеченный характер;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">не содержат законченного высказывания;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">смысл текста трудно или невозможно уловить;</span></p> <p style="text-align:left; background:white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">текст не разбит на предложения.</span></p> <p style="Times New Roman">Раздел 3. Настоятельно не рекомендуется (может вызвать санкции со стороны модераторов<b><span style="Times New Roman"> при повторных замечаниях).</span></b><span style="Times New Roman">:</span></p> <p style="text-align:left;vertical-align: top" align="left"><span style="color:black;">· </span><b><span style="line-height: 150%;Times New Roman">Флуд.</span></b><span style="font-size: 14.0pt;Times New Roman"> Размещение бесполезных для сайта сообщений. Таковыми могут являться очень короткие сообщения, засоряющие темы. Очень длинные сообщения, затрудняющие прочтение темы. Сообщения, содержащие в себе словесную "воду", не несущие подобающей смысловой нагрузки. Размещение нескольких сообщений подряд, если хотя бы одно из них может быть классифицировано как флуд. Не рекомендуется без необходимости использовать в своих сообщениях элементы оформления, создающие затруднения в визуальном восприятии сообщения другими участниками сайта.</span></p> <p style="text-align:left;vertical-align: top" align="left"><span style="color:black;">· </span><b><span style="line-height: 150%;Times New Roman">Флейм. </span></b><span style="Times New Roman">Скандализм и склоки на сайте. Оскорбления в адрес другого пользователя или целой группы пользователей. Попытки вызвать негатив в свой адрес, адрес другого пользователя или группы пользователей. Хамство, сарказм, создание негатива, обсуждение личностных качеств собеседника.</span></p> <p style="text-align:left;vertical-align: top" align="left"><span style="color:black;">· </span><b><span style="line-height: 150%;Times New Roman">Провокации.</span></b><span style="Times New Roman"> Разжигание розни между пользователями, несогласия с точкой зрения пользователя в каком-либо вопросе, травля пользователей. Провокации с целью разжечь новый конфликт или возобновить старый, эскалация конфликтов. Попытки "прыгать через головы" при решении различных вопросов или идти в обход существующих правил.</span></p> <p style="text-align:left;vertical-align: top" align="left"><span style="color:black;">· </span><b><span style="line-height: 150%;Times New Roman">Реклама</span></b><span style="font-size: 14.0pt;Times New Roman"> - привлечение внимания пользователей к другим ресурсам. Запрещены действия, попадающие под определение рекламы. Чаще всего это - размещение ссылок в публичной части сайта, размещение информации о других ресурсах и намёки на них, рассылки спама через сообщения сайта.</span></p> <p style="text-align:left;vertical-align: top" align="left"><span style="color:black;">· </span><b><span style="line-height: 150%;Times New Roman">Вредительство.</span></b><span style="Times New Roman"> Намеренное удаление информации, представляющей интерес для сайта. Причинение вреда уже находящейся на сайте информации, а так же самому сайту, базе данных, серверу или ПК пользователей сайта. Саботаж деятельности идущих на сайте проектов.</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Courier New">o </span><b><span style="Times New Roman">Ложь или лжесвидетельство.</span></b><span style="Times New Roman"> Предоставление ложной информации в сообщениях или в общении с пользователями сайта. Подтверждение ложной информации и попытки скрыть ложь свою или другого пользователя. </span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">текст написан по-русски с использованием латиницы;</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">текст целиком или преимущественно набран заглавными буквами;</span></p> <p style="text-align:left;background: white" align="left"><span style="Courier New">o </span><span style="Times New Roman">использование более 5 одинаковых букв или символов подряд</span></p> <span style="Times New Roman"> </span><span style="Times New Roman">Высказывания на близкие темы, не связанные напрямую с текстом обсуждаемого вопроса, но способствующие более полному и правильному пониманию темы.<span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> </span><br> </span></span> Tue, 03 Jul 2012 22:17:08 GMT http://democratia2.ru/group/e236753c-9df4-42f2-a5cd-489727e184da/content О недостатках рейтингового голосования http://democratia2.ru/group/fb4987bf-cf1f-494c-ab78-096d3e3c46c9/content <p>Сергей Зыков, как мне кажется, правильную мысль преподнес немного не в той форме. Попробую я. <br> <br> А мысль вот в чём:  Рейтинговое голосование при выдвижении людей в главные советы – НЕ СПРАВЕДЛИВО! <br> <br> У нас есть сейчас по факту две группы: <br> 1. Группа инициаторов партии и их сторонников. <br> 2. Группа независимых и активных участников партийного проекта, пытающихся организоваться "снизу" при помощи голосований.<br> <br> Очевидно, что в системе больше сторонников первой группы. Но это не значит, что она должна получить все 12 мест в оргкомитете. <br> <br> Однако проблема в том, что рейтинговое голосование - это полный диктат большинства. При согласованном голосовании большинства по такой системе меньшинство вообще лишается своих представителей. В «Солидарности», я слышал, была такая же история с В.Миловым. Благодаря «гениальному» рейтинговому голосованию его не слишком маленькая группа получила ноль  представителей в каком-то совете и решила покинуть «Солидарность». <br> <br> Именно поэтому на выборах в парламенты (даже маленькие) рейтинговое голосование НИКОГДА не используется. А вместо него чаще всего используется пропорциональное голосование по спискам. Я понимаю, что это технически сложнее. Но это - единственный способ дать пропорциональное представительство всех сил и групп, участвующих в голосовании. <br> <br> Поэтому можно предложить такую процедуру : <br> - Общим голосованием определить, кто готов отдать свои голоса именно списку "активных участников партийного проекта не из окружения инициаторов партии" - т.е. так называемой "группе А.Ненахова - В.Новикова". В этом же голосовании - если "за", то кому из них конкретно, чтобы определить их очередность в списке. Возможно, от этой группы еще кто-нибудь захочет выдвинуться.<br> <br> - В зависимости от того, сколько голосов получил список, определяется количество прошедших от него кандидатов. Кандидаты проходят в порядке убывания очередности - как во взрослой настоящей демократии. <br> <br> Все остальные кандидаты выдвигаются от условной группы "все остальные" и проходят в соответствии с результатами рейтингового голосования. Кандидаты из списка «группы А.Ненахова - В.Новикова.» в этом голосовании уже не участвуют. <span id="pastemarkerend"><br> <br> В будущем  в партии </span><span id="pastemarkerend">обязательно </span><span id="pastemarkerend">будут появляться <span id="pastemarkerend"></span></span><span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"></span></span><span id="pastemarkerend">те или иные группы.</span><span id="pastemarkerend"> И очень важно уже на ранних этапах   создания партии </span>грамотно и справедливо учитывать их коллективную позицию при выборах в советы и комитеты разного уровня.  <br> </p> Mon, 02 Jul 2012 17:31:59 GMT http://democratia2.ru/group/fb4987bf-cf1f-494c-ab78-096d3e3c46c9/content Раздел 1. "Критерии членства в предпартийном сообществе...." http://democratia2.ru/group/38920e87-33a3-4f0e-8f72-2b798d8dbc62/content <p>Собираем предложения по разделу 1: <br> </p> <p>Критерии членства в "предпартийном сообществе". Возможные причины и процедура исключения из предпартийного сообщества.  <span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <p><span id="pastemarkerend">Вот тут было обсуждение на эту тему:<br> </span></p> <p>http://www.democratia2.ru/group/f45f96ba-61a9-481e-b019-08f2257aa827/content<span id="pastemarkerend"> </span><br> </p> Mon, 02 Jul 2012 11:25:24 GMT http://democratia2.ru/group/38920e87-33a3-4f0e-8f72-2b798d8dbc62/content Феномен социально-ориентированного крупного капитала http://democratia2.ru/group/c7f70dfe-b229-41f5-b955-9e6bf845af6d/content <p> </p> <p>Как известно, экономический успех Японии во- многом связан с тем, что там имел место социально-ориентированный национальный капитал. Государство помогало в его развитии, но и национальный капитал делал очень многое для быстрого и гармоничного развития японской экономики и поднятия уровня жизни.</p> <p>Однако российский крупный капитал по ряду исторических, национальных и культурных причин не обладает такой же степенью патриотизма и чувства социальной ответственности. Конечно, можно по этой причине сделать упор на государственные и полугосударственные формы развития экономики, что обеспечит некоторый уровень экономического патриотизма и социальной ориентированности. Но такой путь сопряжен с очень большими коррупционными и прочими рисками. </p> <p>Однако есть другой путь. Можно сделать российский крупный капитал социально-ориентированным и патриотичным «в добровольно-принудительном порядке». </p> <p>Для этого формируется новое понятие: «национальный социально- ориентированный предприниматель». Для того, чтобы соответствовать этому статусу, крупный предприниматель должен: </p> <p>- не менее 90% от полученной прибыли должно направлять на инвестиции. На личное потребление он должен направлять не более 10% от прибыли, пока уровень жизни в России не достигнет хотя бы среднеевропейского. </p> <p>- Не менее 80% от этих инвестиций должно приходится на российскую экономику. </p> <p>- В структуре собственности предпринимателя доля российских активов должна быть не ниже 75-80%. Наличие большой доли иностранных активов делает предпринимателя менее зависимым от российского государства и более  зависимым от иностранных государств, где находятся его активы. Такого предпринимателя уже сложно назвать "национальным". <br> </p> <p>- Национальный предприниматель может продать или завещать  свои активы внутри России только другому "национальному" предпринимателю. </p> <p>Такие национальные предприниматели будут иметь ряд налоговых льгот, льгот при получении гос. заказа, льгот при получении гос. кредитов и гос. гарантий под кредиты.</p> <p>В ряде отраслей собственностью смогут владеть только национальные предприниматели. Налоговые органы будут следить за соблюдением национальными предпринимателями условий и лишать их этого статуса после ряда не устраненных нарушений. Лишенный данного статуса предприниматель должен будет заплатить единовременную компенсацию государству (которое давало ему льготы) в размере не менее 50% от стоимости его активов. <br> </p> <p>Если же предприниматель не хочет соответствовать статусу национального – пожалуйста, он может работать в том же режиме, что и иностранные предприниматели. </p> <span id="pastemarkerend"> </span> Thu, 28 Jun 2012 23:15:55 GMT http://democratia2.ru/group/c7f70dfe-b229-41f5-b955-9e6bf845af6d/content Блоки раздела 2 http://democratia2.ru/group/3481f1ee-eed2-4a96-a58b-46ecd2e82fe4/content <p>Приступаем  к обсуждению самого актуального раздела регламента - раздела 2. <br> "Регламент  голосований и обсуждений. Порядок принятия решений<span id="pastemarkerend"></span> и утверждения партийных документов.<span id="pastemarkerend"> </span>Обязанности и полномочия модераторов." <span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <p>Чтобы было удобно обсуждать и сопоставлять точки зрения, я предлагаю  разбить раздел 2 на блоки. Давайте сначала согласуем полный список блоков, а потом каждый изложит свою точку зрения в порядке этих блоков. (если у кого-то нет точки зрения по блоку, то можно оставить пустым).  <br> </p> <p><br> <span id="pastemarkerend"></span></p> <p> </p> <p>Блоки:</p> <p>1.Выдвижение голосований и обсуждений. Особый порядок выдвижения  голосований и обсуждений от оргкомитета и рабочих групп. Разбиение голосований и обсуждений на категории по степени важности или фильтр при их выдвижении.<b> + сюда же</b>: Полномочия и функции модераторов. Порядок избрания (можно просто формально подтвердить существующий). <span id="pastemarkerend"> </span></p> <p>2. Чего нельзя при обсуждении и вынесении голосований (хулиганство). Временные и постоянные санкции за неисполнение правил обсуждения</p> <span id="pastemarkerend"> </span>3. Регламент обсуждений. Нужны ли нам «+» и «-» для оценки обсуждений и возможность посмотреть, кто поддержал – как удобный инструмент голосований внутри обсуждения. <p><br> 4. Общий порядок принятия решения голосованиями. Второй тур. <br> </p> <p>5. Минимальное и максимальное количество дней, которое идет голосование. Минимальное и максимальное количество дней между сбором вариантов (+ их обсуждением) и началом голосования по этим вариантам.</p> <span id="pastemarkerend"></span>6. Кворум. <br> <br> 7. Общий порядок утверждения партийных документов.<span id="pastemarkerend"> </span> <p><br> 8. Полномочия рядовых членов партии ставить на голосование вопросы по программе, уставу, манифесту и другим официальным документам партии. (могут ли ?)</p> <p>9. Порядок внесения поправок в основные идеологические партийные документы. Можно ли это делать в любое время или должны быть особые «сессии» (допустим, два раза в год по два месяца), в ходе которых идет более сконцентрированная работа над поправками в основные идеологические документы. </p> <p>10. Явное или тайное голосование. Должна ли быть возможность увидеть, кто как голосовал. (сейчас её нет)</p> 11. Рубрикация и систематизации публикаций. Архив. Резервное копирование и хранение принятых решений и аутентичных копий документов .  (В частности, использовать ли  прикрепленные  документы, сделанные вручную описи документов и т.п.  или делать это через систему тэгов.) Это не в чистом виде регламент но для общей картины полезно обсудить и сформировать общую точку зрения.  <span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> </span></span></span></span><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span></span><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span></span><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span> <p> <br> </p> <span id="pastemarkerend"><br> </span> Wed, 27 Jun 2012 22:41:31 GMT http://democratia2.ru/group/3481f1ee-eed2-4a96-a58b-46ecd2e82fe4/content Утверждение процедуры формирования регламента партии. http://democratia2.ru/group/907c48be-7d40-4903-9351-27a4f649b20b/content <p> </p> Рабочая группа по регламенту запускает голосование по процедуре, которая будет использоваться при выработке регламента. Всего рабочей группой, а так же  в ходе обсуждения было предложено 3 варианта процедуры: <p><b><br> </b></p> <p><b>Вариант 1. </b>Все тексты разделов регламента формируются "с нуля". По каждому разделу сначала производится сбор предложений. Рабочая группа систематизирует предложения  в виде отдельных смысловых пунктов. Затем проводится  голосование по включению этих пунктов в регламент. Если было поддержано большинством несколько пунктов, которые противоречат друг другу, то проводится новое голосование. В нем будут участвовать несколько  логически непротиворечивых  версий фрагмента текста раздела,  сформулированных рабочей группой на основании поддержанных предложений (то есть мы представим на голосование разные варианты текста части раздела,  которые бы получились, если бы оставить только не противоречащие друг другу и поддержанные большинством предложения в их логичных комбинациях). После этого рабочая группа все принятые большинством смысловые пункты и утвержденные дополнительным голосованием фрагменты текста  оформляет в виде текста раздела. <br> <br> <b>Вариант 2. </b>Рабочая группа с привлечением максимально широкого числа желающих в своей группе на Д2 формирует свой текст регламента по всем разделам. Эти тексты разделов выставляются на голосование. Получившие более 50% голосов от числа принявших участие в голосовании тексты разделов считаются принятыми в регламент. Не получившие поддержки более 50% проголосовавших тексты разделов формируются далее по процедуре, предложенной в Варианте № 1. </p> <p><b>Вариант 3.</b> Рабочая группа формирует текст раздела и выносит его на обсуждение в группе партийного проекта.  Участники партийного проекта предлагают уточнения и дополнения к этому разделу. Эти уточнения и дополнения выносятся на голосование в форме опроса. Изменения и дополнения, за которые высказалось более 2/3 проголосовавших, вносятся в текст раздела. <br>    Если такие изменения противоречат друг другу, рабочая группа должна предложить на утверждение составленный ей компромиссный вариант. Если пункты не допускают компромисса, рабочая группа должна описать ситуацию и создать одновариантный опрос "Оставить в регламенте пункт 1 / Оставить в регламенте пункт 2 / Не касаться этого вопроса в регламенте". <br> Затем утверждается текст раздела целиком с учётом принятых изменений. Принятым считается раздел, за который высказалось более 2/3 участников голосования. Если раздел не принят, его формирование проходит по варианту №1.</p> <p>--------------------------------------------------------------------------------------------<br> </p> <p>Рабочая группа по регламенту считает, что наименее оптимальным был бы выбор варианта №1, при котором весь регламент формируется "с нуля". При таком варианте процедуры создание регламента будет идти гораздо медленнее, чем по вариантам 2 и 3. </p> <p>Вариант 2 и Вариант 3 по мнению рабочей группы имеют свои, не до конца очевидные плюсы и минусы. Скорее всего (но не во всех случаях!), вариант 2 обеспечит более высокую скорость принятия регламента, чем вариант 3. А вариант 3 скорее всего (но тоже не во всех случаях!) обеспечит лучший учет мнений большинства членов партии при его принятии. </p> <p>В случае выбора варианта 2 или варианта 3 процедуры рабочая группа оставляет за собой право провести серию опросов, чтобы при формировании ею изначального текста регламента выяснить точку зрения большинства партии по ряду вопросов. </p> <br> <p><b>Будет утверждена процедура, набравшая более 50% голосов от принявших участие в голосовании. Если ни один из вариантов не наберет более 50% голосов,  состоится второй тур.</b></p> <b> </b><span id="pastemarkerend"> </span> <span id="pastemarkerend"></span> Wed, 27 Jun 2012 00:06:59 GMT http://democratia2.ru/group/907c48be-7d40-4903-9351-27a4f649b20b/content Исследование о природе и причинах богатства народов (Обновленная версия для России 21 века) http://democratia2.ru/group/ec542fe7-798c-48ab-ac76-1357cbc9446c/content <p>В этом тексте я обосную новый подход к экономической политике России. Я последовательно показываю неуклонно возрастающую важность природных и земельных ресурсов в процессе производства и ставлю их грамотное использование в главу угла экономической политики.   <br> </p> <p><a href="http://www.civilportal.ru/doc/nature.htm">http://www.civilportal.ru/doc/nature.htm</a><span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <br> Текст будет дорабатываться. Давайте вместе сделаем его лучше. <br> Нам нужно как можно нагляднее и точнее показать правоту наших взглядов, чтобы на равных соперничать со взглядами тех, кто предлагает дальнейшее движение России по  пути сырьевого придатка.  <br> <br> <br> <br> <b>Мысль вдогонку:<br> </b>Ограничение экспорта факторов производства как важнейший способ повышения уровня жизни:<br> <br> - США ограничивают экспорт техонологий, чтобы технологические производсва создавались внутри страны. <br> - Япония  ограничивает экспорт техонологий и капиатла, чтобы технологические и капиталоемкие  производсва создавались внутри страны. <br> - Тогда почему Россия не может ограничить экспорт природных ресурсов, чтобы ресурсоемкие производства создавались внутри страны ?<br>  <br> <br> <span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span> Mon, 25 Jun 2012 12:00:33 GMT http://democratia2.ru/group/ec542fe7-798c-48ab-ac76-1357cbc9446c/content Процедура формирования регламента партии. Сбор предложений. http://democratia2.ru/group/0a1a45f1-ae0b-4eae-8373-97e0fd7d5135/content <p> </p> Мы собираемся предложить партии выбрать процедуру, по которой будет идти коллективная выработка регламента. Мы собираемся предложить партии произвести выбор между двумя  вариантами процедуры. Сама рабочая группа считает, что вариант №2 является более предпочтительным, так как он позволит существенно сократить сроки разработки и принятия регламента, а также, как нам  кажется, позволит сделать его более качественным. <br> <p> <br> Вариант 1. Все тексты разделов регламента формируются "с нуля". По каждому разделу сначала производится сбор предложений. Рабочая группа систематизирует предложения  в виде отдельных смысловых пунктов. Затем проводится  голосование по включению этих пунктов в регламент. Если было поддержано большинством несколько пунктов, которые противоречат друг другу, то проводится новое голосование. В нем будут участвовать несколько  логически непротиворечивых  версий фрагмента текста раздела,  сформулированных рабочей группой на основании поддержанных предложений (то есть мы представим на голосование разные варианты текста части раздела,  которые бы получились, если бы оставить только не противоречащие друг другу и поддержанные большинством предложения в их логичных комбинациях). После этого рабочая группа все принятые большинством смысловые пункты и утвержденные дополнительным голосованием фрагменты текста  оформляет в виде текста раздела. <br> <br> Вариант 2. Рабочая группа с привлечением максимально широкого числа желающих в своей группе на Д2 формирует свой текст регламента по всем разделам. Эти тексты разделов выставляются на голосование. Получившие более 50% голосов от числа принявших участие в голосовании тексты разделов считаются принятыми в регламент. Не получившие поддержки более 50% проголосовавших тексты разделов формируются далее по процедуре, предложенной в Варианте № 1. <br> </p> <p>В обоих вариантах сначала проводится сбор предложений  и  утверждение списка разделов, которые войдут в "первую  версию" регламента. Каждый раздел утверждается отдельно (а не общим списком). <br> </p> <p><br> <b>Если у кого-то из участников партийного проекта есть еще один, свой вариант процедуры, то публикуйте его тут комментарием первого уровня. Мы включим его в список при голосовании. Голосование начнется 24 июня.   </b></p> <i><span id="pastemarkerend">Мы понимаем, что выработка процедуры - это в  первую очередь наша обязанность. Но тем не менее мы обязаны собрать и поставить на голосование также и ваши предложения, если они будут.</span><span id="pastemarkerend"> Именно с этой целю сделана данная публикация. </span></i><b><span id="pastemarkerend"><br> <br> Голосование по процедуре формирования  регламента начнется 26 июня. <br> </span></b> Thu, 21 Jun 2012 22:29:12 GMT http://democratia2.ru/group/0a1a45f1-ae0b-4eae-8373-97e0fd7d5135/content Утверждение основной части разделов регламента и выдвижение других разделов http://democratia2.ru/group/7e72ee34-3010-4a3b-9ee9-278864a5166c/content <p> </p> Дорогие участники партийного проекта! Чтобы формировать регламент упорядочено, мы с вами <span id="pastemarkerend"> </span>должны выбрать  список разделов регламента. Мы силами рабочей группы по регламенту (5 человек) и с учетом мнения  тех, кто давал нам свои предложения, за несколько дней сформулировали 8 разделов для регламента. <p><br> Мы предлагаем на начальном этапе включать в регламент  только разделы,  критически важные для работы нашего предпартийного сообщества. Это необходимо в целях его скорейшего утверждения.   </p> <p>После разработки и  утверждения базового регламента мы по той же процедуре начнем разрабатывать первое дополнение к нему. В первое дополнение  войдут все поддержанные участниками партийного проекта дополнительные разделы, которые будет решено не включать в базовый регламент. </p> <p><b>В базовый регламент войдут все разделы, получившие простое большинство голосов от числа принявших участие в голосовании.  </b>Рабочая группа рекомендует включить в базовый регламент ВСЕ предложенные нами 8 разделов, которые мы ставим сейчас на голосование.</p> <p>Если Вы считаете, что в базовый регламент должны входить еще какие-то  разделы, критически важные для  нашей работы, то добавляйте свои предложения комментариями первого уровня в этой теме. Предложенные вами в базовый регламент названия разделов будут поставлены на голосование 27 июня, сразу после окончания этого голосования.<span id="pastemarkerend"></span></p> Thu, 21 Jun 2012 22:22:18 GMT http://democratia2.ru/group/7e72ee34-3010-4a3b-9ee9-278864a5166c/content Библиотека http://democratia2.ru/group/c31de9f6-233f-4cb2-ae6f-6ccfb7685646/content <p>Поскольку у партии пока нет системы каталогизации материалов по теме электронной демократии, то давайте интересные материалы размещать в этой теме. <br> </p> <p><span id="pastemarkerend">http://www.dn-weekly.kiev.ua/an/954-virtualnaja-partija-ukrainy.html<span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> </span><br> </span></span></p> <p>http://dzhankoi-rada.gov.ua/pages/p738<span id="pastemarkerend"> </span></p> <p><span id="pastemarkerend"></span>http://epetitions.direct.gov.uk/<span id="pastemarkerend"> </span><br> </p> Wed, 20 Jun 2012 10:45:27 GMT http://democratia2.ru/group/c31de9f6-233f-4cb2-ae6f-6ccfb7685646/content Обсуждение списка разделов регламента http://democratia2.ru/group/0db26f6a-1e7b-4b71-acfa-2f2ef7d57965/content <p> </p> <p> </p> Мы должны выбрать список разделов регламента. Рабочая группа предлагает включить в регламент следующие разделы.<span id="pastemarkerend">  <br> <br> </span><p style="margin-bottom:12.0pt">1. Критерии членства в "предпартийном сообществе". Возможные причины<span id="pastemarkerend"> и п</span>роцедура  исключения из предпартийного сообщества.<br> </p> <p>2. Регламент  голосований и обсуждений. Порядок принятия решений<span id="pastemarkerend"> </span> и утверждения партийных документов.<span id="pastemarkerend"> </span>Обязанности и полномочия модераторов.  <span id="pastemarkerend"></span></p> <p>3. Структура партии. Работа внутрипартийных групп, фракций,  экспертных и иных сообществ, региональных отделений. <span id="pastemarkerend"> </span></p> <p>4. Правила избрания  в любые органы партии и правила отказа в доверии. Механизм контроля выдвинутых партией делегатов.<span id="pastemarkerend"> </span><br> </p> <p>5. Деятельность партии  <span id="pastemarkerend">и </span>партийные проекты.  Финансирование и контроль этой деятельности. <br> <br> 6. Членские взносы. </p> <p>7. Полномочия <span id="pastemarkerend"> </span>экспертов, делегирование голосов.<span id="pastemarkerend"></span> </p> <p>8. Порядок изменения регламента. <br> <b><span id="pastemarkerend"></span></b></p> <p>Мы предлагаем на начальном этапе включать в регламент <span id="pastemarkerend"> </span>только разделы,  критически важные для работы нашего предпартийного сообщества. Это необходимо в целях его скорейшего утверждения.   <span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <p>После разработки и  утверждения базового регламента мы по той же процедуре начнем разрабатывать первое дополнение к нему. В первое дополнение  войдут все поддержанные участниками партийного проекта дополнительные разделы, которые будет решено не включать в базовый регламент. <b><br> </b></p> <span id="pastemarkerend">Если Вы считаете, что в базовый регламент должны входить еще какие-то  разделы, критически важные для  нашей работы, то добавляйте их комментариями первого уровня в этой теме. Предложенные  рабочей группой  и другими участниками парйтиного проекта   разделы будут поставлены на голосование 24 июня. <span id="pastemarkerend"> </span></span><p> </p> <span id="pastemarkerend"> </span> Tue, 19 Jun 2012 23:18:58 GMT http://democratia2.ru/group/0db26f6a-1e7b-4b71-acfa-2f2ef7d57965/content Голосование о необходимости утверждения процедуры формирования манифеста http://democratia2.ru/group/852edfaa-e5d8-46ef-b05b-9252a465433d/content Я от себя лично (не как член рабочей группы по регламенту и  не от лица этой рабочей группы, чтобы не было безосновательных обвинений в превышении ею полномочий) вынужден поднять следующий вопрос.<br> <br> <p style="margin-bottom:.0001pt">29.05.2012  общим голосованием  среди прочих предложений было поддержано создание процедуры формирования манифеста .</p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><a href="http://democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content">http://democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content</a> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Это голосование было завершено еще до окончания формирования рабочей группы по идеологии. Никаких новых решений, принятых общим голосованием по этому вопросу после этого не было. </p> <p><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">По общепринятым демократическим правилам  рабочая группа по идеологии должна  либо следовать решениям, принятым общим голосованием, либо должна добиваться их пересмотра также общим голосованием.</p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Однако по какой-то причине рабочая группа по идеологии делать этого не хочет. Поэтому я решил сам  инициировать отдельное уточняющее голосование по этому вопросу.</p> <p><i><br> </i></p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><i>Для справки, чтобы было понятно, что я имею в виду под процедурой. </i></p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Процедура должна содержать  однозначно понимаемую последовательность действий, которые позволят решить следующие вопросы:</p> <p style="margin-bottom:.0001pt">- Порядок вынесения на голосование и выбора разделов, из которых  должен состоять манифест. </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">- Порядок выбора размера всего манифеста.</p> <p style="margin-bottom:.0001pt">- Порядок выбора размера каждого раздела.</p> <p style="margin-bottom:.0001pt">- Порядок вынесения на голосование и выбора элементов по каждому разделу. Возможно, для различных разделов этот порядок  может отличаться, если это как-то обоснованно.</p> <p style="margin-bottom:.0001pt">- Решение вопроса, считаются ли «имеющими силу» для партии  те смысловые элементы разделов, которые были поддержаны большинством, но не прошли в манифест из-за ограничений в размере документа.</p> <p><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Обсуждение этого вопроса проходило ранее в теме:</p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><a href="http://www.democratia2.ru/group/a0cee179-727a-4106-b45f-da36125b8190/content#08904671-fe01-4225-a369-c69f09a50e80">http://www.democratia2.ru/group/a0cee179-727a-4106-b45f-da36125b8190/content#08904671-fe01-4225-a369-c69f09a50e80</a></p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Привожу основные на данный момент аргументы за и против утверждения процедуры.</p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><b> </b></p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><b>Основные аргументы ПРОТИВ утверждения процедуры:</b></p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><b>Анна </b><span id="pastemarkerend"><b>Вайнерман</b><span id="pastemarkerend"> </span></span><b>: </b></p> <p style="margin-bottom:.0001pt">"Насколько я могу судить изнутри, цель РГ по идеологии - сделать голосования максимально содержательными, оставив технические вопросы внутри обсуждений рабочей группы (эти обсуждения идут в открытом режиме, не в личных сообщениях).</p> <p><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Сейчас у нас нет готовых черновиков, так как мнения, необходимые для составления таких черновиков, ещё не собраны. Процедура принятия идеологического документа в общих чертах была оговорена в голосовании по формированию рабочей группы, а в деталях всегда может быть быстро урегулирована внутри группы.</p> <p><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Я считаю, что рабочая группа по идеологии в состоянии провести голосования таким образом, чтобы партийный проект получил идеологический документ, выражающий волю большинства участников, и написанный хорошим понятным языком. При этом я всегда категорически настаиваю на учёте всех имеющихся мнений, которые не противоречат явно ранее принятым решениям. "</p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><b> </b></p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><b>Основные аргументы ЗА утверждение процедуры:</b></p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><b>Михаил Кузнецов:</b></p> <p style="margin-bottom:.0001pt">" Процедура фактически не была оговорена в голосовании по формированию рабочей группы по идеологии. Нельзя читать считать чёткой,  прозрачной, однозначно понимаемой  процедурой следующий утвержденный текст:</p> <p style="margin-bottom:.0001pt"></p> <p>"параллельно или последовательно провести голосования (опросы) относительно формы, структуры, функций документа, который будет представлять идеологическую основу партии; - после этого провести голосования (опросы) по содержанию этого документа (по пунктам); - провести окончательное голосование (опрос) по утверждению итогового документа" <br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><br> </p> <p>Под "пунктами" там  скорее всего имелись в виду разделы манифеста, а не пункты разделов. Однако это нигде не прописано и до конца не понятно. У меня возникла ситуация, в которой при обсуждении я оказался  категорически не согласен с предложением одного из челнов рабочей группы по идеологии. Им было предложено голосовать цели не по пунктам, а списком (возможно, это решение уже пересмотрено, я не знаю). Я посчитал, что в этом случае выдвинутые мной и другими участниками предложения не смогут быть адекватно оценены. <br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt"><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">И тут я понял, что у меня (а значит, и не у кого кроме членов профильной рабочей группы) нет возможности повлиять на те правила, по которым вырабатывается главный смысловой документ партии. Но можно ли будет считать, что манифест принят демократическим путем, если мы не можем даже при несогласии повлиять на правила его выработки ? При утверждении процедуры общим голосованием я хотя бы вынужден буду смириться с волей большинства. </p> <p style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Ведь понятно, что идеального манифеста не бывает. И что на 100% каждому угодить не удастся. Значит, хотя бы 5-10% останутся "в меньшинстве", взгляды которого будут учтены в недостаточной (как они считают) мере. Причем остаться «в меньшинстве» некоторые могут (как они посчитают) не из-за результатов общего голосования, а из-за особенностей процедуры (не утвержденной).  Утверждение манифеста в конце общим голосованием их слабо утешит. </p> <p><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">В итоге мы можем получить массу обвинений от «меньшинства» в субъективности и предвзятости при формировании манифеста. </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">Принятие манифеста – это еще состязание точек зрения. Можно ли представить себе спортивный матч, в котором только судья знает все правила и озвучивает их по мере возникновения различных ситуаций ? </p> <p><br> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt">2. Мы уже видим призывы распустить все рабочие группы и не заниматься «пустой болтологией».  А  поскольку процедура не утверждена, то в любой момент мы можем получить претензии от значительной части членов партии, что манифест формировался с нарушением демократических принципов и поэтому недействителен. Как вариант, этот аргумент может «всплыть» при утверждении манифеста общим голосованием. При незащищенной голосованием большинства процедуре найти такие формальные нарушения при желании всегда можно. Зачем нам подвергать себя этому ненужному дополнительному риску ?»</p> <p><span id="pastemarkerend"> <br> </span></p> Tue, 19 Jun 2012 14:32:03 GMT http://democratia2.ru/group/852edfaa-e5d8-46ef-b05b-9252a465433d/content Режим работы рабочей группы http://democratia2.ru/group/5f04045d-1b54-4434-bbf2-f6e91837f8cb/content <p>Давайте решим, как мы будем работать. <br> </p> <p>Скорее всего нам доверят самостоятельно сформировать регламент. <br> </p> <p>Как мы будем представлять свои варианты его текста ? Как будем их обсуждать и одобрять ?<br> <br> Утвержденные на данный момент<b> правила разработки  блоков:<br> </b>(утверженные явно - тремя голосами - Ирина, Михаил, Татьяна). Но потом , правда, тремя голосами (Ирина, Катерина, Сергей)  нарушенные. <b><br> <br> </b>1. Мы решаем на общем собрании, какие 1-2 блока или раздела берем в работу. <br> </p> <p>2. По каждому разделу или блоку кем-то составляется текст. Большинством принимается решение, что его нужно взять за основу. <br> </p> <p>3.  Этот текст размещается в нашей группе отдельной темой. В комментариях к ней челны раб. группы вносят предложения и замечания.<br> <br> <i>Когда делается предложение, нужно сделать ссылку на пункт и в кавычках написать часть часть текста, которую предлагается изменить или убрать.</i></p> <p>4. Секретарь собирает все предложения. Все сделанные предложения даются им сразу же по тексту курсивом с указанием  автора предложения. Аргументы автора в поддержку своего  предложения даются в скобках.   Каждое предложение нумеруется следующим образом  :пред.3.4., пред.3.5. - где 3- это номер пункта, к которому делается предложение.  <br> </p> <p><br> 5. Можно голосом по скайпу обсудить некоторые тонкости, чтобы окончательно решить с теми или иными предложениями. <br> </p> <p>6. Члены раб. группы голосуют за сделанные предложения. Каждый из них создает комменатрий, где указывает, какие предложения он поддерживает. Принимаются предложения, получившие большинство голоосв. <br> </p> <p> 7. Секретарь данного раздела или блока изменяет текст с учетом принятых замечаний. <br> </p> <p>8. Финальная рихтовка., если нужно. </p> <p><br> <b>Предложение по порядку выработки пунктов:</b></p> <p>1. Раздел 8. Секретарь - Татьяна <br> </p> <p>2. Раздел 2. Блок1. Секретарь - Татьяна  <span id="pastemarkerend"><br> </span><br> 3. Раздел 2. Блок2.  <span id="pastemarkerend"></span>Секретарь -<span id="pastemarkerend"> Катерина</span> (т.к. её пункт)<span id="pastemarkerend"><br> </span></p> <p>4. Раздел 2 Блоки 4-7 в части "Порядка принятия и утверждения решений". секретарь - Ирина<span id="pastemarkerend">.</span><br> <b><br> Утвержденные разделы регламента </b>:<br> <br> 1. Критерии членства в "предпартийном сообществе". Возможные причины и процедура исключения из предпартийного сообщества. <br> 2. Регламент голосований и обсуждений. Порядок принятия решений и утверждения партийных документов. Обязанности и полномочия модераторов. <br> 3. Структура партии. Работа внутрипартийных групп, фракций, экспертных и иных сообществ, региональных отделений. <br> 4. Правила избрания в любые органы партии и правила отказа в доверии. Механизм контроля выдвинутых партией делегатов. <br> 5. Деятельность партии и партийные проекты. Финансирование и контроль этой деятельности. <br> 6. Членские взносы. <br> 7. Полномочия экспертов, делегирование голосов. <br> 8. Порядок изменения регламента. <br>   <span id="pastemarkerend"></span><br> </p> <p><br> <span id="pastemarkerend"></span></p> <p><b><span id="pastemarkerend">БЛОКИ РАЗДЕЛА 2.</span></b></p> <p><br> <span id="pastemarkerend"></span></p> <p>1.Выдвижение голосований и обсуждений. Особый порядок выдвижения  голосований и обсуждений от оргкомитета и рабочих групп. Разбиение голосований и обсуждений на категории по степени важности или фильтр при их выдвижении.<b> + сюда же</b>: Полномочия и функции модераторов. Порядок избрания (можно просто формально подтвердить существующий). <span id="pastemarkerend"> </span></p> <p>2. Чего нельзя при обсуждении и вынесении голосований (хулиганство). Временные и постоянные санкции за неисполнение правил обсуждения</p> <span id="pastemarkerend"></span>3. Регламент обсуждений. Нужны ли нам «+» и «-» для оценки обсуждений и возможность посмотреть, кто поддержал – как удобный инструмент голосований внутри обсуждения. <p><br> 4. Общий порядок принятия решения голосованиями. Второй тур. <br> </p> <p>5. Минимальное и максимальное количество дней, которое идет голосование. Минимальное и максимальное количество дней между сбором вариантов (+ их обсуждением) и началом голосования по этим вариантам.</p> <span id="pastemarkerend"></span>6. Кворум. <br> <br> 7. Общий порядок утверждения партийных документов.<span id="pastemarkerend"> </span> <p><br> 8. Полномочия рядовых членов партии ставить на голосование вопросы по программе, уставу, манифесту и другим официальным документам партии. (могут ли ?)</p> <p>9. Порядок внесения поправок в основные идеологические партийные документы. Можно ли это делать в любое время или должны быть особые «сессии» (допустим, два раза в год по два месяца), в ходе которых идет более сконцентрированная работа над поправками в основные идеологические документы. </p> <p>10. Явное или тайное голосование. Должна ли быть возможность увидеть, кто как голосовал. (сейчас её нет)</p> 11. Рубрикация и систематизации публикаций. Архив. Резервное копирование и хранение принятых решений и аутентичных копий документов .  (В частности, использовать ли  прикрепленные  документы, сделанные вручную описи документов и т.п.  или делать это через систему тэгов.) Это не в чистом виде регламент но для общей картины полезно обсудить и сформировать общую точку зрения.  <span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"> <span id="pastemarkerend"> </span></span></span> Sun, 17 Jun 2012 14:19:54 GMT http://democratia2.ru/group/5f04045d-1b54-4434-bbf2-f6e91837f8cb/content Список обсуждений и голосований в группе партийного проекта по регламенту http://democratia2.ru/group/93a762de-4320-4c30-bb0a-704222663d02/content <p>Тут будет список всех проводимых нами обсуждений и голосований в группе партийного проекта<span id="pastemarkerend">. Чтобы было легче найти. </span></p> <p><b>НЕ ОТКРЕПЛЯТЬ БЕЗ ОБЩЕГО РЕШЕНИЯ.</b><br> </p> <p> Разделы <br> <a href="http://democratia2.ru/group/7e72ee34-3010-4a3b-9ee9-278864a5166c/content">http://democratia2.ru/group/7e72ee34-3010-4a3b-9ee9-278864a5166c/content</a><br> </p> <p>Процедура <br> </p> <p>http://www.democratia2.ru/group/907c48be-7d40-4903-9351-27a4f649b20b/content<span rel="pastemarkerend" id="pastemarkerend53850"> </span><br> </p> <p> Раб. группа по регламенту <br> Выдвижение<br> <a href="http://www.democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content">http://www.democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content</a><br> <br> Выборы рабочей группы<br> <a href="http://democratia2.ru/group/d0d3477e-8cef-45ce-beb7-f8048e18beec/content">http://democratia2.ru/group/d0d3477e-8cef-45ce-beb7-f8048e18beec/content</a><span id="pastemarkerend"> </span><br> </p> Sat, 16 Jun 2012 14:45:01 GMT http://democratia2.ru/group/93a762de-4320-4c30-bb0a-704222663d02/content Обсуждение процедуры формирования манифеста и выдвижение вариантов http://democratia2.ru/group/a0cee179-727a-4106-b45f-da36125b8190/content <p> </p> <p>Как вы знаете, сейчас рабочей группой по идеологии идет  формирование манифеста партии. Но оно ведется без заранее определенной процедуры. Это процедура формируется рабочей группой «на ходу» и не утверждается большинством голосов. Причем, насколько мне известно, планируется без предварительного утверждения использовать некоторые не совсем «стандартные» механизмы отбора предложений в манифест. </p> <p>Поскольку процедура большинством не утверждена, то в любой момент мы можем получить претензии от значительной части членов партии, что манифест формировался с нарушением демократических принципов и поэтому недействителен. </p> <p>Существуют общепринятые  парламентские формы выработки документов, но они  очень сложны и требуют профессионального подхода и большого количества времени от каждого участника. А вот «простых» общепринятых демократических норм коллективной выработки документов не существует (общепринятой является только практика, что коллективная выработка  документов идет по заранее утвержденной  <span id="pastemarkerend"></span>процедуре). А значит, у многих существует своё «представление о прекрасном» и у них будут свои особые претензии к процедуре формирования манифеста. А это еще больше повышает риск признания манифеста недействительным. <br> </p> <p>Чтобы устранить вышеназванные риски и соблюсти демократический характер принятия манифеста, большинство членов рабочей группы по регламенту предлагает  утвердить простым большинством голосов процедуру формирования манифеста. </p> <p>Процедура, на наш взгляд, должна включать в себя следующие позиции:<br> - Как выносятся на голосование и выбираются  разделы, из которых  должен состоять манифест (уже запущено)  <br> - Как выбирается размер всего манифеста  (уже запущено)  <br> - Как выбирается  размер <span id="pastemarkerend"></span>каждого раздела<br> - Как  выносятся  на голосование и выбираются  элементы по каждому разделу (возможно, для различных разделов этот порядок  может отличаться, если это как-то обоснованно)<br> - Считаются ли «имеющими силу» для партии  те смысловые элементы разделов, которые были поддержаны большинством, но не прошли в манифест из-за ограничений в объеме документа. </p> <p>Мы призываем всех желающих выдвинуть в этой теме (комментариями первого уровня) свои варианты процедуры. Разумеется, среди этих вариантов свое место должен занять  и вариант, который предложит рабочая группа по идеологии.  </p> <p>По уже запущенным и пройденным голосованием менять процедуру, скорее всего, нет смысла. Там использовались только «стандартные» механизмы и претензий к ним не было.  </p> <p>21 июня сбор вариантов процедуры закончится, и мы перейдем к их голосованию. </p> <b>Обновление</b><br> Создание процедуры формирования манифеста было поддержано большинством (63%) три недели назад. <br> <p><a href="http://democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content">http://democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content</a><span id="pastemarkerend"> </span></p> <p>вот эти строки </p> <p>"Также должно быть <b>голосованием </b>решено, каким образом принимать пункты в программу - простым большинством или же  особым образом - квалифицированным большинством, чтобы добиться некоторой консолидации членов партии вокруг программы. <br> Следует так же <b> принять </b>правила  обсуждения и принятия программы (манифеста), т.к. это весьма объемный  документ, возможно из десятков пунктов<span id="pastemarkerend">".</span></p> <p><span id="pastemarkerend">То, что документ будет не очень объемным не отменяет принятого решения. </span></p> <p><span id="pastemarkerend">Причем это голосование было завершено еще до окончания формирования рабочей группы по идеологии. <br> </span></p> <p><span id="pastemarkerend">В связи с этим возникает вопрос - должна ли рабочая группа следовать принятым ранее решениям ? Я считаю, что они должна </span><span id="pastemarkerend">либо <span id="pastemarkerend"> </span></span><span id="pastemarkerend">им следовать, либо попробовать их пересмотреть </span><span id="pastemarkerend">общим голосованием.<span id="pastemarkerend"> <br> </span></span></p> <p><br> <span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"></span></span></p> <p><b><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend">Обновление 2. <br> </span></span></b></p> <p><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"><b>С учетом позиции представителей рабочей группы по идеологии решено предварительно провести голосование о необходимости утверждения процедуры формирования манифеста большинством голосов. </b></span></span></p> <p><span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"><b>Сроки голосования по вариантам процедуры переносятся до подведения итогов данного предварительного голосования. </b><br> </span></span></p> Sat, 16 Jun 2012 13:31:42 GMT http://democratia2.ru/group/a0cee179-727a-4106-b45f-da36125b8190/content Процедура принятия регламента http://democratia2.ru/group/f83372a9-561d-42f4-b1d2-b7fbdc6344ff/content <p> </p> http://www.democratia2.ru/group/1394bc4f-83ba-4128-8014-6b0402abd8e7/content<span id="pastemarkerend"> <br> <br> </span> Собираем тут все материалы на эту тему. <span id="pastemarkerend"> </span> Sat, 16 Jun 2012 03:15:14 GMT http://democratia2.ru/group/f83372a9-561d-42f4-b1d2-b7fbdc6344ff/content Сформирована рабочая группа по регламенту. http://democratia2.ru/group/b962de66-79cc-4864-a585-1f2b42172857/content Сформирована рабочая группа по регламенту. <span id="pastemarkerend"> </span> <p><a href="http://democratia2.ru/group/d0d3477e-8cef-45ce-beb7-f8048e18beec/content">http://democratia2.ru/group/d0d3477e-8cef-45ce-beb7-f8048e18beec/content</a></p> <p>По итогам голосования в рабочую группу избраны следующие 5 человек:</p> <p>1. Виноградова Татьяна Юрьевна (22 голоса)</p> <p>2. Зыков Сергей Арленович  (28 голосов)</p> <p>3. Кузнецов Михаил Викторович  (26 голосов) </p> <p>4. Левченко Екатерина Валентиновна (22 голоса) </p> <p>5. Рудченко Ирина Васильевна (23 голоса)</p> <p>Для наших внутренних и технических обсуждений мы создали отдельную группу на Д2:</p> <p><a href="http://democratia2.ru/group/reglamentDirectDemocracyParty">http://www.democratia2.ru/group/party_reglament_workgroup<span id="pastemarkerend"> </span></a></p> <p>Основными целями группы на начальном этапе будет выработка через серию обсуждений и голосований правил (регламента) работы нашего «предпартийного сообщества». А так же мониторинг соблюдения демократического характера используемых процедур при принятии различных решений в партии. </p> <span id="pastemarkerend"> </span> Fri, 15 Jun 2012 15:01:40 GMT http://democratia2.ru/group/b962de66-79cc-4864-a585-1f2b42172857/content Процедура принятия манифеста партии http://democratia2.ru/group/431362b4-43e3-413a-8010-7e05aff7cb1e/content <p>Рабочая группа по идеологии не хочет брать на себя  утверждение процедуры выработки манифеста.  Между тем это вопрос не технический, а совершенно принципиальный. От этой процедуры  очень сильно зависит, как будет выглядеть манифест. И процедура не является банальным голосованием "да", "нет", чтобы говорить об очевидности вопроса.  <br> </p> <span id="pastemarkerend"></span><p>Поэтому мы должны поставить на обсуждение и голосование выбор процедуры формирования манифеста. <span id="pastemarkerend"></span></p>  <span id="pastemarkerend"></span>Выбор у нас такой: <p>А. Использовать квази-парламентскую процедуру . В этом случае сначала выбирается какой-то один вариант документа за основу. А потому предлагаются  и голосуются многочисленные поправки в него. <br> </p> <p>Б. Документ вырабатывается "с нуля". При обсуждении вносятся предложения в документ по каждому разделу.  Затем эти предложения голосуются и поддержанные проходят в данный раздел. <br> </p> <p>Мы должны принять ряд решений по этому вопросу. Давайте конкретные предложения выносить в комментариях первого уровня ,а их оценку и голосование по ним избранных членов рабочей группы  проводить в комментариях второго уровня. <br> </p> Fri, 15 Jun 2012 02:40:10 GMT http://democratia2.ru/group/431362b4-43e3-413a-8010-7e05aff7cb1e/content Перечень резделов регламента и очередность их принятия http://democratia2.ru/group/fd95270c-d4e4-4eaa-8d22-b67386d861c1/content Дорогие члены рабочей группы ! (Как избранные члены , так и члены с правом совещательного голоса). Мы должны выбрать очередность принятия разделов регламента. Я после дискуссии с Сергеем Зыковым составил свои предложения по списку разделов регламента. Нам нужно сформировать полный и чёткий список разделов и определитель порядок, в котором мы будем их выносить на обсуждение и голосование.  В процессе обсуждения я будут представленный список дополнять и менять местами пункты. <span id="pastemarkerend"> </span> <span id="pastemarkerend"><br> </span> --------------------------------------------------------<br> <b>Обновление </b> <p><b>С учетом сделанных замечаний предлагаю следующий список разделов:</b><br> </p> <p>1. Вопросы, связанные с тем, кому мы даем право голосовать на этапе до создания партии т.е. критерии членства в "предпартийном сообществе" с правом голоса. (Делать ли специальный функционал, чтобы в группе могли состоять  люди как с правом голоса и без него). Механизм исключения из предпартийного сообщества и возможные причины исключения.<br> 2. Вопросы, вязанные с разбиением публикаций на разделы. Обсуждение и выработка грамотного списка разделов.<br> <br> 3. Вопросы, связанные с голосованиями. Выработка механизма предложения голосований или обсуждений любым человеком и его одобрение. (Необходимость одобрения определенным процентом участником темы, чтобы она попала в раздел "основные голосования", "основные обсуждения")<br> <br> 4. Вопросы, связанные с экспертами и делегированием.<br> <br> 5. Правила избрания людей в любые органы партии и правила отказа им в доверии. Роль экспертов в этом процессе.Отличия деятельности в рамках проекта от деятельности в рамках рабочих групп<br> <br> 6. Проекты. Создание, выборы руководителей проектов, финансирование проекта, отзыв руководителей, закрытие проекта,...<br> <br> 7. Регламент работы модераторов<br> <b>На потом (во вторую часть регламента)</b></p> <p>8. Вопросы, связанные с работой региональных отделений<br> 9. Регламент коллективной выработки любых партийных документов в общем виде. Разные варианты регламента выработки документов, предполагающие большее или меньшее использование процедур прямой демократии, чтобы каждый раз партия могла выбирать удобный ей вариант регламента.  <br> 10. Вопросы, связанные с регулярными  взносами. (Какая часть взносов может быть направлена на проекты, а какая поступит в общий фонд партии).  <span id="pastemarkerend"> </span></p> <p><br> </p> <p><b>-------------------------------------------- Конец обновления -------------------------------</b><br> </p> <b><br> <br> </b> <p><b>Изначальный список</b> :<br> </p> 1. Вопросы, связанные с тем, кому мы даем право голосовать на этапе до создания партии т.е. критерии членства в "предпартийном сообществе" с правом голоса. (Делать ли специальный функционал, чтобы в группе могли состоять  люди как с правом голоса и без него).<br> <p> 2. Вопросы, связанные с регламентом создания манифеста путем голосования. <br> 3. Вопросы, связанные с работой официального оргкомитета по регистрации партии. <br> 4. Вопросы, связанные с работой региональных отделений, которые скоро начнут возникать.<br> 5. Вопросы, вязанные с разбиением публикаций на разделы. Обсуждение и выработка грамотного списка разделов.<br> 6. Вопросы, связанные с голосованиями. Выработка механизма предложения голосований или обсуждений любым человеком и его одобрение. (Необходимость одобрения определенным процентом участником темы, чтобы она попала в раздел "основные голосования", "основные обсуждения")<br> 7. Вопросы, связанные с экспертами и делегированием. <br> 8. Правила избрания людей в любые органы партии и правила отказа им в доверии. Роль экспертов в этом процессе. <br> 9. Проекты. Создание, выборы руководителей проектов, финансирование проекта, отзыв руководителей, закрытие проекта,...<br> 10. Регламент работы модераторов<br> 11. Вопросы, связанные со взносами. (Какая часть взносов может быть направлена на проекты, а какая поступит в общий фонд партии).<br> 12. Регламент коллективной выработки любых партийных документов в общем виде. Разные варианты регламента выработки документов, предполагающие большее или меньшее использование процедур прямой демократии, чтобы каждый раз партия могла выбирать удобный ей вариант регламента. <br> <span id="pastemarkerend"> </span><span id="pastemarkerend"></span><span id="pastemarkerend"></span></p> Thu, 14 Jun 2012 16:31:51 GMT http://democratia2.ru/group/fd95270c-d4e4-4eaa-8d22-b67386d861c1/content По поводу послдених предложений Леонида Волкова http://democratia2.ru/group/71fedee2-e2ca-48bf-bce4-493a919b4764/content <p>Также привожу тут предложения А.Шумоква <br> http://www.democratia2.ru/group/f002a929-e783-40a0-8a32-27c79d7177cb/content<span id="pastemarkerend"> </span></p> <p><span id="pastemarkerend"></span><br> </p> <p><i>1. Мне кажется целесообразно было бы вынести на голосование вопрос о том, что основной задачей на данном этапе является создание оргкомитете, поддержка его деятельности и дальнейшая регистрация партии. Я уверен, что большинство за это решение, но голосование придаст ему ещё больший вес и лигитимность внутри группы.<br> <br> 2. Решить голосованием вопрос о размере и порядке сбора партийных взносов  </i> <i><span id="pastemarkerend"><br> </span></i></p> <p><span id="pastemarkerend">По второму вопросу нужно решить - должен ли будущий член орг. комитета располагать суммой в 200.000 руб. для участия в нём, как предлагает Л.Волков. Или часть этой суммы должна быть собрана рядовыми членами партии, чтобы не устанавливать чрезмерного имущественного фильтра для выдвижения в орг. комитет. </span></p> <p><span id="pastemarkerend">В этом случае нужно голосованием понять,  какую сумму могут собрать уже присутствующие члены партии. Также нужно понять, какова общая смета расходов на регистрацию партии. <span id="pastemarkerend"> </span></span></p> <br> Рабочая группа должна определиться, какие конкретные вопросы ставить на голосование, чтобы демократический порядок принятия решений был соблюден. <br> Thu, 14 Jun 2012 13:36:22 GMT http://democratia2.ru/group/71fedee2-e2ca-48bf-bce4-493a919b4764/content Выборы членов рабочей группы по регламенту http://democratia2.ru/group/d0d3477e-8cef-45ce-beb7-f8048e18beec/content <p>В соответствии с принятым ранее решением <a href="http://www.democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content">http://www.democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content</a> мы формируем рабочую группу по регламенту.</p> <p>Регламент (или набор регламентов) нам необходим в первую очередь для того, чтобы не возникало вопросов по правомерности тех или иных действий членов партии. Чтобы каждый точно знал, каким образом можно решить тот или иной вопрос. Речь идет не только о правилах проведения обсуждений и  голосований, но и о правилах  выдвижения в различные органы и советы партии, о правилах<span id="pastemarkerend">  </span>делегирования голоса, о правилах<span id="pastemarkerend"> </span>запуска и реализации проектов,  а также  обо  всех остальных правилах, которые требуются в работе партии. <br></p> <p>Регламент <span id="pastemarkerend"></span>нужен также для того, чтобы сделать наше взаимодействие на принципах электронной демократии максимально удобным и эффективным. </p> <p>Список первоочередных вопросов, которые  рабочей группе предстоит вынести на обсуждение и голосование, смотрите в приведенной выше ссылке. <br></p> <p>Как было принято в ходе голосования, рабочая группа будет состоять из 5 человек.  Каждый голосующий может отметить 5 кандидатов.  <span id="pastemarkerend"><span id="pastemarkerend"> </span> </span></p> <p><span id="pastemarkerend">Кандидаты выдвигались в рабочую группу здесь:</span><span id="pastemarkerend"></span><a href="www.democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content"><span id="pastemarkerend"></span> <br></a></p> <p> https://www.democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content<span id="pastemarkerend"> </span> <br><a href="www.democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content"> <span id="pastemarkerend"></span></a> </p> <p><span id="pastemarkerend"></span>Каждый из них при выдвижении  вкратце описал своё видение регламента или общие принципы, которых он постарается придерживаться. Для удобства голосующих мы скопировали эти сопроводительные тексты  в описание к каждой кандидатуре.  <span id="pastemarkerend"> </span>Пожалуйста, ознакомьтесь с ними перед голосованием. <br></p> Thu, 07 Jun 2012 13:32:48 GMT http://democratia2.ru/group/d0d3477e-8cef-45ce-beb7-f8048e18beec/content Нужен ли нам механизм разделения публикаций в группе на разделы ? http://democratia2.ru/group/4b2590bf-f3a0-43ae-8dc4-3ee3b9a24264/content <p>Чтобы эффективно заниматься  развитием партии, нужно СРОЧНО сделать возможность в группе "Партийного проекта" разделения публикаций на разделы. <br> <br>Нужно, чтобы при создании публикаций  можно было выбрать один или несколько разделов, куда она попадет. Должна быть возможность просматривать обсуждения и голосования как единым списком (как сейчас), так и по разделам.  Модератор сможет изменить выбранные у публикации выбранные  разделы при необходимости. <br> <br>Тогда наиболее важные публикации  не будут безнадежно "убегать вниз", создавая ощущение информационного хаоса.  Они будут легко доступны в своих разделах. Мы сможем выделить отдельные разделы для разработки манифеста и регламента, для работы региональных отделений, для координации аудио и видео-конференций, для обсуждения взаимоотношений партии с другими политическими силами, для работы экспертов, для решения других вопросов развития партии. <br> <br> Если срочное (за 1-2 недели) создание такого функционала разработчиками Д2 затруднено, то я уверен, что среди нас найдутся программисты, готовые выполнить эту работу. Или же мы можем собрать небольшую сумму денег в виде премии за сверхурочную работу программистам Д2.  Напишите пожалуйста в комментариях, кто как программист готов заняться разработкой такого механизма или же готов пожертвовать небольшую сумму на его срочную разработку. <span id="pastemarkerend"> </span> <br></p> Sat, 02 Jun 2012 21:27:50 GMT http://democratia2.ru/group/4b2590bf-f3a0-43ae-8dc4-3ee3b9a24264/content Выдвижение кандидатов в рабочую группу по регламенту http://democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content <p> </p> <p>В соответствии с принятым ранее решением <a href="http://www.democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content">http://www.democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content</a> мы формируем рабочую группу по регламенту.</p> <p>Регламент нам необходим в первую очередь для того, чтобы не возникало вопросов по правомерности тех или иных действий членов партии. Чтобы каждый точно знал, каким образом можно решить тот или иной вопрос. Регламент <span id="pastemarkerend"></span>нужен также для того, чтобы сделать наше взаимодействие на принципах электронной демократии максимально удобным и эффективным. </p> <p>Список первоочередных вопросов, которые  рабочей группе предстоит вынести на обсуждение и голосование, смотрите в приведенной выше ссылке. </p> <p>Как было принято в ходе голосования, рабочая группа будет состоять из 5 человек. Участники рабочей группы будут выбраны рейтинговым голосованием участников группы "Партийный проект". Каждый голосующий сможет отметить 5 кандидатов. <br></p> <p>Просьба всем, кто хочет войти в рабочую группу по регламенту, оставлять свои заявки в этой теме, в комментариях первого уровня. Вместе с заявкой в этом же комментарии можно привести своё видение регламента партии в общих чертах, если оно у Вас есть. </p> <p>Вопросы к кандидатам и ответы на эти вопросы просьба оставлять в комментариях второго уровня. <br></p> <p>Заявки принимаются до 6 июня. 7 июня начнется голосование.  <br></p> <span id="pastemarkerend"></span> Thu, 31 May 2012 19:07:52 GMT http://democratia2.ru/group/093e81e0-eb69-4762-82be-85bd3194bb2c/content Нужна ли нам рабочая группа по регламенту ? http://democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content <p>Перед тем, как голосовать любые вопросы и предложения, нам нужно выработать регламент ведения обсуждений и голосований.</p> <p>Чтобы это сделать, я предлагаю создать рабочую группу по регламенту из 5 человек. Эти 5 человек должны быть выбраны общим голосованием. <br></p> <p> Создание этой группы станет промежуточным шагом к созданию  оргкомитета, за создание которого высказалось абсолютное большинство: <br> <a target="_blank" href="https://www.democratia2.ru/group/9881a5d7-dec1-44ab-83be-11fee7f20ed2/content">www.democratia2.ru</a> <br> После формирования рабочей группы она должна поставить на голосование перечисленные ниже вопросы: <br> <br> 1. Будет ли второй тур рейтингового голосования, если наиболее популярный вариант набрал менее 50% голосов. Вообще-то это общепринятая практика. <br> <br>2. Сколько дней проходит между началом обсуждения и началом голосования. <br></p> <p>3. Сколько дней <span id="pastemarkerend"></span>идет голосование. <br></p> <p>4. Какой кворум необходим для принятия решения. Например, какой % участников должно проголосовать от числа тех, кто заявил в теме "Перекличка", что он готов активно участвовать в работе партии. <br></p> <p>5. Как часто будет проходить повторная перекличка</p> <p>6. Сколько вопросов может обсуждаться или голосоваться одновременно. <br> <br>7. Как часто может обсуждаться и ставится на голосование один и тот же вопрос. <br></p> <p>8. Нужно решить, как модератор будет одобрять новые голосования и обсуждения, если их сразу поступило очень много. <br></p> <p>9. Как должен поступить модератор, если несколько человек одновременно предложило обсудить или проголосовать один и тот же вопрос. Должен ли он как-то своей властью их объединить. <br></p> <p>В процессе могут возникнуть  и другие важные вопросы регламента, которые тоже нужно будет проголосовать.</p> <p>Возможно для обсуждения и голосования регламента, чтобы не перегружать главную группу,  логичнее всего сделать еще одну группу на Д2. <br> <br> После принятия регламента должно быть голосование, какие документы и тексты партии следует коллективно выработать в ближайшие 3 месяца. <br> <br> Потом должно быть голосование по очередности выработки этих документов. То есть будет представлено несколько вариантов очередности и какой-то один выберут. <br> <br> Потом, если будет решено вырабатывать программу (манифест) - то должно быть голосование, какие направления (например, экономика, экология, внешняя политика, религия, национальный вопрос)  вообще имеет смысл выносить в программу(манифест). Это как вариант может быть всего одно голосование с галочками, которые ставятся напротив направления. <br> <br> Также должно быть голосованием решено, каким образом принимать пункты в программу - простым большинством или же  особым образом - квалифицированным большинством, чтобы добиться некоторой консолидации членов партии вокруг программы. <br></p> <p>Следует так же  принять правила  обсуждения и принятия программы (манифеста), т.к. это весьма объемный  документ, возможно из десятков пунктов.  Предложения по этому регламенту у меня есть, но их нужно обсуждать отдельно. <br> <br>После этого можно будет переходить к голосованию отдельных пунктов программы(манифеста) по существу. <br> <span id="pastemarkerend"></span></p> Tue, 22 May 2012 19:33:19 GMT http://democratia2.ru/group/9b36cc0d-9508-4201-b2ad-fcc1f119dd48/content Перекличка http://democratia2.ru/group/afc3ddf3-df3f-4a4b-bdea-22ca700e5b98/content <p>Чтобы было легче оповещать участников о различных события в региональном отделении, предлагаем всем участникам группы в этой теме написать, где они живут более подробно: <br> - из Москвы  <span id="pastemarkerend">или Подмосковья</span> <br><span id="pastemarkerend">- </span> из какого  района <br>-  из какого  административного округа Москвы. <br> <br>Так же просьба по-возможности оставить какие-нибудь контактные данные (email, сотовый). Если такие данные уже указаны в профиле и доступны другим для просмотра, то можно не указывать. <br></p> Tue, 15 May 2012 01:21:08 GMT http://democratia2.ru/group/afc3ddf3-df3f-4a4b-bdea-22ca700e5b98/content Нужно ли создавать орг. комитет партии ? http://democratia2.ru/group/9881a5d7-dec1-44ab-83be-11fee7f20ed2/content <p>Конечно, свободная дискуссия - это замечательно. Но вот выбор трех модераторов, которых никто в глаза не видел -  это боюсь, не лучшее решение.  <span id="pastemarkerend">Едва ли возможна  так же </span> качественная выработка  правил, миссии и программных положений партии стихийным образом. <br> <br>Значит, нам хотя бы на первое время нужен какой-то аппарат, который я бы назвал орг. комитетом. <br> <br>Как можно создать такой орг. комитет ?  Можно попробовать в течении пары недель провести собрания региональных отделений партии. Лучше всего - вживую. Но можно по skype  или через другую систему видео-конференций.  Каждое региональное отделение выберет себе секретарей. <br>Секретари 5-7 наиболее многочисленных региональных отделений попадают в орг. комитет. Туда же нужно включить и инициаторов создания партии (Леонида Волкова, Федора Крашенинникова) . <br> <br>Орг. комитет <span id="pastemarkerend"> </span> сможет предлагать на голосование своих, "проверенных" модераторов. Он сможет выработать все регламенты, вынести их на обсуждение и организовать голосование по поправкам в эти регламенты. Орг. комитет сможет также координировать в качестве "заказчика"   доработку  технической  платформы Д2 исходя из потребностей партии. <br> <br> Если мы голосованием решим, что партийная программа в классическом виде нашей партии нужна, то орг. комитет сможет так же начать сбор предложений в партийную  программу с последующей группировкой и  систематизацией этих предложений и вынесением их на хорошо организованное голосование.  <span id="pastemarkerend"></span> <br> <br>Орг. комитет обязан будет раз в 3-4 дня собираться в режиме видео-конференции и решать возникшие технические и организационные вопросы. Запись этих видео- конференции  должна быть доступна для всех.  <br> <br>Когда подготовительный этап работы партии  закончится, орг. комитет передаст свои полномочия центральному полит. совету партии, который будет избираться уже по другим, более демократичным и выбранным нами правилам. <br></p> Fri, 11 May 2012 15:07:56 GMT http://democratia2.ru/group/9881a5d7-dec1-44ab-83be-11fee7f20ed2/content Мой новый алгоритм для тайных верифицируемых голосований http://democratia2.ru/group/b5efe40b-8987-4593-9bcd-6d8e7030b2d5/content <p> </p> <p>Мой алгоритм тайных голосований, чтобы человек смог проверить результат своего голосования и доказать  наличие фальсификации  другим.<span id="pastemarkerend">  </span>  Его особенность -  сочетание пары ключей и тайного псевдонима. <span id="pastemarkerend"> </span> Модераторы, если это банальщина и такой  подход уже известен, то просто не публикуйте этот пост. <br></p> <p>1. Регистрация и создание ключей. Человек регистрирует на сайте себе тайный псевдоним. При регистрации данные о том, чей это псевдоним, не фиксируются. </p> <p>Для этого псевдонима формируется пара асимметричных ключей.  В идеале ключи формируются на клиенте, но можно и на сервере, если на  сервере открытые проверяемые скрипты и сервер  гарантированно "забудет" закрытый ключ. Открытый ключ публикуется и связывается с псевдонимом. </p> <p>2. Голосование. </p> <p>При голосовании человек указывает свой псевдоним. Если он найден, то человек  вводит закрытый ключ.  Закрытый ключ,  опять же,  гарантированно "забывается" открытым проверяемым скриптом. В простейшем случае закрытый ключ лежит в кукисах, зашифрованный обычным паролем сервера, и его вводить не нужно. Шифруется  номер голосования, как человек проголосовал и его псевдоним. (либо шифрование идет  на стороне клиента опять же )</p> <p>Таким образом в системе фиксируется: как проголосовал, псевдоним и шифр  голосования. </p> <p>3. Проверка. </p> <p>Человек смотрит псевдоним и то, как проголосовал этот псевдоним. Если он видит расхождение с тем, как он голосовал, то он расшифровывает открытым ключом шифр голосования. Шифр обязательно будет показывать истинный  результат голосования или же будет просто "сломан" злоумышленниками, т.к. его невозможно подделать, ведь кроме самого голосовавшего никому не известен закрытый ключ. </p> <p>Чтобы доказать, что это именно его псевдоним, человеку достаточно будет показать специальной комиссии свой закрытый ключ</p> <span id="pastemarkerend"> </span> Fri, 04 May 2012 18:52:03 GMT http://democratia2.ru/group/b5efe40b-8987-4593-9bcd-6d8e7030b2d5/content Давайте дружить группами http://democratia2.ru/group/a2a852a2-8cb7-418a-9216-fadbe7749204/content <p>Ряд групп, живущих в  фейсбуке решило создать коалицию, которая сейчас называется "Союз гражданских сообществ России": <a href="http://www.farsu.net/">http://www.farsu.net/</a></p> <p> Собственно, предлагаю дружить и что-то делать вместе. На данный момент мы пытаемся участвовать вот в этой структуре: <a href="http://ourcivilmovement.jimdo.com/">http://ourcivilmovement.jimdo.com/</a>  и добиться от неё какого-нибудь толка. <br></p> <p><a href="http://www.farsu.net/"> <br></a></p> Mon, 02 Apr 2012 00:49:09 GMT http://democratia2.ru/group/a2a852a2-8cb7-418a-9216-fadbe7749204/content Реальное использование "Демократии 2" для работы гражданских коалиционных структур http://democratia2.ru/group/586d44ad-813c-45c9-8c80-44ba533c0d0c/content <p>Обидно, что "Демократия 2" как инструмент пока что оказалась сама по себе, а новые оппозиционные коалиционные структуры, такие как "Гражданское движение России" ( <a href="http://ourcivilmovement.jimdo.com">http://ourcivilmovement.jimdo.com</a> ) - сами по себе.  <br>На конференции 7 апреля возможно, будет принято решение о создании новой крупной гражданской коалиции, которой тоже нужна будет информационная система. <br> <br> <br> Сейчас мы в "Гражданском движении России" рассматриваем возможность использовать форум+социальные группы внутри него (примерно как здесь: <a href="http://www.farsu.net/forum/">http://www.farsu.net/forum/</a>   ) для самоорганизации, голосования по ряду вопросов  и создания новых локальных групп внутри движения. <br> <br>Хотя гораздо лучше было бы немного доработать "Демократию 2" и использовать её в качестве такой информационной площадки. <br> <br>Что для этого нужно, на мой взгляд: <br>- создание "вложенных групп", когда участники вложенных групп автоматически становятся участниками главной. <br>- Возможность админам групп видеть сотовый телефон участника группы для его дополнительной верификации <br>- блок ссылок  "дружественные группы" <br>- Возможность вести блог с разбиением тем на несколько категорий.  То есть что-то вроде простенького форума, где есть несколько категорий первого уровня. <br>- организация резервного копирования всех данных всех групп, входящих в данное коалиционное движение. <br> <br>В общем, хотелось  бы узнать - разработчики и спонсоры  "Демократии 2" заинтересованы в использовании системы реальными гражданскими коалициями ? </p> Sun, 01 Apr 2012 20:58:25 GMT http://democratia2.ru/group/586d44ad-813c-45c9-8c80-44ba533c0d0c/content Возможность создания коалиционной гражданской партии с применением элементов прямой электронной демократии http://democratia2.ru/group/e9996c72-4827-453d-b549-fea40b647955/content <p>Как мы знаем, Пиратскую партию не зарегистрировали. Неизвестно, можно ли будет так или иначе добиться регистрации в будущем. <br></p> <p>Однако, дело даже не в этом.  Мы все хорошо понимаем, что Россия - это не Германия. В отличие от благополучной Германии, в России вопросы, поднимаемые  пиратской партией неизбежно будет еще долго отодвинуты на второй план массой гораздо более тяжелых социальных и институциональных  проблем. По этой причине Пиратской партии едва ли удастся в скором времени преодолеть 3% или 5% барьер на выборах в парламент любого уровня. <br></p> <p>Возникает вопрос. А не стоит ли в таком случае создать объединенную гражданскую партию коалиционного типа ? Создать её  вместе с другими группами и движениями разных идейных направлений, но выступающих за использование элементов прямой электронной демократии.  В первую очередь имеется в виду использование элементов прямой электронной демократии для организации работы внутри партии. Пираты могли бы стать  важнейшей движущей силой при создании такой партии, как мне кажется. </p> <p>Если вы считаете, что создание такой партии возможно и желательно - можно было бы это обсудить.  Начать обсуждение можно здесь. А вообще-то я специально для такого обсуждения создал новую "нейтральную" группу : <a href="http://democratia2.ru/group/direct_party">http://democratia2.ru/group/direct_party</a>  . <br></p> Mon, 30 Jan 2012 03:30:25 GMT http://democratia2.ru/group/e9996c72-4827-453d-b549-fea40b647955/content Голосование за выдвижение депутатов в общегражданскую курию http://democratia2.ru/group/2209cfc8-e591-474c-a8f6-a16a49291a0f/content <p>Хотя шансов получить своего депутата и нет, но всё же можно проголосовать за наше движение на выборах второй части списка общегражданской курии ГДР. Для этого нужно отправить sms на номер 5101 с текстом сообщения 075. Подробности и результаты голосования на сайте <a href="http://www.ruvote.org/" target="_blank" rel="nofollow nofollow">http://www.ruvote.org/</a> Хочу отметить, что это хоть и весьма несовершенная, но первая за долгое время попытка создать реальное гражданское представительство методом всеобщего голосования.</p> Wed, 25 Jan 2012 18:29:35 GMT http://democratia2.ru/group/2209cfc8-e591-474c-a8f6-a16a49291a0f/content Навальный объявил, что он право-центрист http://democratia2.ru/group/4f28f42c-7a8d-432b-af2c-a9b645286e45/content Алексей Навальный в программе "полный альбац" на Эхе Москвы 26 декабря заявил, что собирается создавать партию, которая по своему позиционированию будет партией право-центристов. <br><br>Я уже больше года предлагаю развивать эту идеологию, осмысливать её в применении к России.Давайте вот в  этой <a href="http://www.democracy2.ru/Group/Index/rightcenter">группе</a> ( http://www.democracy2.ru/Group/Index/rightcenter ) продумаем, каким должен быть отечественный  право-центризм.<br><br>При нормальном  развитии событий группа "право-центристы" станет филиалом группы сторонников Навального. Там можно будет обсуждать не текущие события, а более глубоко прорабатывать  принципиальные вопросы идеологии, экономической политики, государственного устройства и т.п.<br> Tue, 27 Dec 2011 02:18:17 GMT http://democratia2.ru/group/4f28f42c-7a8d-432b-af2c-a9b645286e45/content Сайт против "выборов без выбора" готов ! http://democratia2.ru/group/fe17cd75-f677-45ce-af7b-734eda8410f0/content <a href="http://vkontakte.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Ffarsu.net%2F&h=9a4ded5ac2065b937e" target="_blank">http://farsu.net</a> <br>Заходите, оставляйте фото своих испорченных бюллетеней.<br>  <br> Sun, 04 Dec 2011 00:18:04 GMT http://democratia2.ru/group/fe17cd75-f677-45ce-af7b-734eda8410f0/content Союз татарской молодежи призвал всех татар голосовать за "Яблоко" http://democratia2.ru/group/944585f9-3e2b-4949-9647-6a7f7c388544/content http://www.ng.ru/regions/2011-11-18/1_separatizm.html<br><br>Радикальные националисты из Союза татарской молодежи «Азатлык» («Свобода») окажут организационную и агитационную поддержку на думских выборах региональному отделению «Яблока». Представители националистической организации призвали голосовать за «единственную партию, которая защищает права нерусских народов». Местные яблочники от поддержки националов отказываться не стали. <p>О сотрудничестве демократов с радикальными националистами «НГ» сообщил глава регионального отделения «Яблока» Руслан Зинатуллин. При этом яблочники в курсе, что помощь выступающей против национализма в любых формах партии предлагают люди, которых сложно заподозрить в толерантности, особенно по отношению к русскому народу. </p><b>Я не призываю поддерживать русский национализм.</b> <b>Но почему-то всегда оказывается, что любая политическая сила, призывающая (как Яблоко)  "по беспределу" расправиться с русскими националистами обязательно будет заигрывать  с другими, нерусскими  или даже анти-русскими националистами.    И как может после такого русский человек поддерживать  Яблоко ???   <br>Вы в группе право-центристов  не считаем себя русскими националистами в современном, сложившимся понимании этого слова. У нас более умеренные и гуманные взгляды. Но при этом мы решительно выступает против всех видов русофобии и каких-бы то ни было политических репрессий. В частности  против тех репрессий, к которым в последнее время призывает партия Яблоко в отношении  русских националистов.  <br><br></b> Sat, 19 Nov 2011 02:47:27 GMT http://democratia2.ru/group/944585f9-3e2b-4949-9647-6a7f7c388544/content Коллективное обращение и реестр обманутых избирателей http://democratia2.ru/group/fe7941fe-427f-4bc5-9132-b3c3284726dc/content <i>Я уже опубликовал этот текст в группе "<a href="../Index/Navalny">Поддержка деятельности Алексея Навального</a>". Но сейчас обнаружил эту группу и публикую его тут. </i><br><br>Меня в последнее время разные люди спрашивают, как правильно голосовать. Сейчас на эту тему в сети  развернулась широкая полемика и все возможные варианты были рассмотрены с разных сторон.<br><br>Но я хочу поставить вопрос по-другому.   Очень многие люди считают предстоящие выборы фарсом,  декоративным фасадом для сложившейся  авторитарной системы. Можно ли что-то сделать, чтобы их голос действительно был услышан независимо от того, пойдут ли они голосовать и за кого проголосуют ?   Как сделать, чтобы эта  гражданская позиция сотен тысяч людей была очевидна для всего общества  и не затерялась в лукавой статистике центризберкома ?  <br><br>Ответ очевиден. Нужно создать надпартийный информационный проект. Эта система будет представлять из себя  интерактивный реестр и одновременно коллективное обращение граждан России ,  недовольных сложившимся положением вещей:  тотальным отказом в регистрации новых партий, отсутствием равного доступа партий к СМИ, завышенным проходным барьером, препонам для независимых наблюдателей , «особой электоральной культурой» в национальных регионах РФ, фальсификацией при подсчете голосов  и другими нарушениями.  <br><br>При регистрации в этом «реестре» гражданин должен подтвердить свою «реальность»: вложить фотографию, указать сотовый телефон, указать ИНН. Впрочем, можно так же регистрировать и полу-анонимных участников, которые должны будут в анкете обосновать причину своей полу-анонимности.<br><br>В этой же анкете можно предусмотреть еще несколько пунктов:<br>- За какую партию (реальную или воображаемую) участник «реестра» проголосовал бы в случае проведения честных выборов.<br>- Какие улучшения необходимо внести в избирательный процесс, чтобы выборы стали честными (набор галочек с готовыми опциями + текстовое поле для собственных предложений)<br>- При каком количестве активных участников «реестра» данный участник согласился бы перейти от пассивного избирательного права к активной защите своих нарушенных гражданских  прав: участии в создании новой партии, участию в митингах и других акциях протеста.  <br><br>Очевидно, что создавать и внедрять эту систему нужно в срочном порядке накануне парламентских выборов, пока «праведный гнев» обманутых избирателей еще не угас. Тогда накануне президентских выборов уже полностью обкатанная и «раскрученная» система может сработать в полную силу.<br><br>Впоследствии данный интерактивный реестр мог бы быть тем или иным образом интегрирован с порталом «Демократия 2» и  системой облачной демократии. Sat, 12 Nov 2011 19:30:05 GMT http://democratia2.ru/group/fe7941fe-427f-4bc5-9132-b3c3284726dc/content ОПИСАНИЕ ГРУППЫ http://democratia2.ru/group/9e26f48f-ee48-495c-a534-144cf3529a04/content <p class="MsoNormal"><b>в связи с тем, что описание группы не умещается в правой колонке, приводим его тут. </b></p><p class="MsoNormal">Право-центристы (консервативные демократы, христианские демократы, голлисты  ) занимают в политике положение между лево-центристами (социал-демократы,<span style="">  </span>социал-либералы), правыми (либералы) и крайне -правыми (националисты). <a href="http://rus-portal.org/doc/coalition.gif">См. схему</a></p>Приведем отличия право-центристов от наиболее близких к ним идейно<span style="">  </span>лево-центристов : <p class="MsoNormal">У лево-центристов<span style="">  </span>и право-центристов<span style="">  </span>есть три общих идеала:<br>-свобода людей делать то, что они хотят<br>-подлинная демократия<br>-социальная справедливость в экономике</p> <p class="MsoNormal" align="justify">Но у право-центристов, в отличие от лево-центристов ,<span style="">  </span>в дополнение к этим трем есть еще четыре<span style="">  </span>идеала:<br>- сильная<span style="">  </span>и сплоченная нация классического европейского типа (а не безбрежный мульти-культурализм)<br>- сильное государство (недопущение анархии, слабого и безответственного правительства)<br>- сильная нравственность и интеллект нации (чтобы у людей была ответственность и образование , нельзя дать людям полную свободу с детства - их нужно последовательно воспитывать, учитывая традиционные духовные ценности народа)<br>- сильная экономика (что невозможно при доведении принципов  социальной справедливости  и экономической свободы до крайностей)</p> <p class="MsoNormal" align="justify">И поэтому право-центристы постоянно ищут компромисс между первыми тремя своими идеалами и вторыми четырьмя. Они готовы поддерживать хорошо продуманные и только реально оправданные ограничения для своих первых трех идеалов, чтобы не оставить на погибель вторые свои четыре идеала.</p><div align="justify">Право-центристские партии объединены на европейском уровне в <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F">Европейскую народную партию</a>.  <br>Эти партии занимают ведущее положение в своих странах, их идеи наиболее популярны у избирателей. Их популярности также способствует то, что в последнее время право-центристы сдвигаются в сторону защиты национальной идентичности. «Мульти-культи<span style="">  </span>умер» в Европе, как утверждают правящие <span style=""> </span>в Германии христианские демократы,<span style="">  </span>правящие<span style="">  </span>во Франции голлисты, правящие в Великобритании консерваторы. Мы тоже с этим согласны. Мы уверены, что идеи европейского право-центризма<span style="">  </span>обязательно обретут свою поддержку в России.<span style="">  <br></span></div> <p class="MsoNormal"><span style="">Среди сторонников нашей группы следующие движения:<br>-  Объединение "Свобода"   http://svobodarus.org/<br>- Группа "Консервативные демократы"  http://vkontakte.ru/feed#/club20929180 <br></span></p> Tue, 08 Nov 2011 23:10:54 GMT http://democratia2.ru/group/9e26f48f-ee48-495c-a534-144cf3529a04/content Коллективное обращение и интерактивный реестр обманутых избирателей http://democratia2.ru/group/516090f7-b4da-4901-9145-bf9d929b67ea/content Меня в последнее время разные люди спрашивают, как правильно голосовать. Сейчас на эту тему в сети  развернулась широкая полемика и все возможные варианты были рассмотрены с разных сторон.<br><br>Но я хочу поставить вопрос по-другому.   Очень многие люди считают предстоящие выборы фарсом,  декоративным фасадом для сложившейся  авторитарной системы. Можно ли что-то сделать, чтобы их голос действительно был услышан независимо от того, пойдут ли они голосовать и за кого проголосуют ?   Как сделать, чтобы эта  гражданская позиция сотен тысяч людей была очевидна для всего общества  и не затерялась в лукавой статистике центризберкома ?  <br><br>Ответ очевиден. Нужно создать надпартийный информационный проект. Эта система будет представлять из себя  интерактивный реестр и одновременно коллективное обращение граждан России ,  недовольных сложившимся положением вещей:  тотальным отказом в регистрации новых партий, отсутствием равного доступа партий к СМИ, завышенным проходным барьером, препонам для независимых наблюдателей , «особой электоральной культурой» в национальных регионах РФ, фальсификацией при подсчете голосов  и другими нарушениями.  <br><br>При регистрации в этом «реестре» гражданин должен подтвердить свою «реальность»: вложить фотографию, указать сотовый телефон, указать ИНН. Впрочем, можно так же регистрировать и полу-анонимных участников, которые должны будут в анкете обосновать причину своей полу-анонимности.<br><br>В этой же анкете можно предусмотреть еще несколько пунктов:<br>- За какую партию (реальную или воображаемую) участник «реестра» проголосовал бы в случае проведения честных выборов.<br>- Какие улучшения необходимо внести в избирательный процесс, чтобы выборы стали честными (набор галочек с готовыми опциями + текстовое поле для собственных предложений)<br>- При каком количестве активных участников «реестра» данный участник согласился бы перейти от пассивного избирательного права к активной защите своих нарушенных гражданских  прав: участии в создании новой партии, участию в митингах и других акциях протеста.  <br><br>Очевидно, что создавать и внедрять эту систему нужно в срочном порядке накануне парламентских выборов, пока «праведный гнев» обманутых избирателей еще не угас. Тогда накануне президентских выборов уже полностью обкатанная и «раскрученная» система может сработать в полную силу.<br><br>Впоследствии данный интерактивный реестр мог бы быть тем или иным образом интегрирован с порталом «Демократия 2» и  системой облачной демократии.<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables></w:BreakWrappedTables> <w:SnapToGridInCell></w:SnapToGridInCell> <w:WrapTextWithPunct></w:WrapTextWithPunct> <w:UseAsianBreakRules></w:UseAsianBreakRules> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Mon, 07 Nov 2011 14:57:43 GMT http://democratia2.ru/group/516090f7-b4da-4901-9145-bf9d929b67ea/content Голосование по правилам группы http://democratia2.ru/group/08918383-ae0b-41ba-8771-1cce17d94cb8/content 1. Решение о публикации каждого материала должны приниматься большинством голосов из трех модераторов. <br> <br> 2. После формирования регламента публикации материалов любой из трех модераторов может самостоятельно принять решение о публикации, если полностью уверен, что данная публикация соответствует регламенту. За большинством модераторов остается право отозвать публикацию в любое время - с публичным объяснением причин этого. <br> <br> 3. Поскольку право-центризм не является монолитной догматической идеологией, мы поддерживаем свободное разделение участников нашей группы на подгруппы в соответствии с особенностями их идеологии. <br> <br> 4. При публикации необходимо указывать, кто кроме автора материала разделяет данные идеи. Необходимо указывать, публикуется материал как частное мнение, как мнение одной из подгрупп нашей группы или же как официальное мнение группы. <br> <br> 5.Публикуемые материалы должны принадлежать общественно-политической тематике. Предпочтения отдаются материалам, соответствующим одному из тэгов группы. <br> Предпочтение так же отдается материалам, раскрывающим ту или иную тему на принципиальном уровне. <br> <br> 6. Выборы модераторов производятся раз в три месяца всеми активными участниками группы, разделяющими идеологию право-центризма. Критерии активности участников группы и приверженности идеологии право-центризма должны быть приняты позднее большинством голосов из трех модераторов с совещательным голосом всех активных членов группы. <br> <br> 7. В случае возникновения серьезных разногласий вопросы по правилам группы обсуждаются модераторами не в режиме переписки (что очень долго и неудобно), а с использованием skype - аудиоконференции. <br> <br> 8. После выработки всех правил и регламентов, появления первого опыта жизни по ним и набора в группе численности не менее 15 активных участников первоначально выработанные правила могут быть подвергнуты изменению. Для инициации изменения любого вида правил необходима поддержка двух из трех модераторов или не менее трети от активных участников группы. После этого сформированная из сторонников изменения правил рабочая группа представляет на общее голосование новый вариант того или иного регламентирующего документа. Для его утверждения необходимо при общем голосовании набрать не менее двух третей голосов от активных участников группы. Mon, 07 Nov 2011 13:59:30 GMT http://democratia2.ru/group/08918383-ae0b-41ba-8771-1cce17d94cb8/content Формируем правила группы http://democratia2.ru/group/05dda016-e4a4-4815-b60b-a992382b9bea/content Выношу мои первые  предложения по правилам группы:<br><br>Решающее слово  при принятии решений по правилам группы (т.е. в этой теме) пока что  будет  у трех модераторов.  Правила данной группы будут сформированы большинством голосов из трех модераторов.  Другие участники группы могут выносить свои предложения и участвовать в обсуждении правил. <br><br>Решение о публикации каждого материала должны приниматься большинством голосов из трех модераторов.<br>Публикуемые материалы должны принадлежать общественно-политической тематике. При публикации желательно указывать, кто кроме автора материала разделяет данные идеи. То есть необходимо указывать, публикуется материал как частное мнение, как мнение одной из подгрупп  нашей группы или же как официальное мнение группы.  Предпочтение отдается материалам, раскрывающим ту или иную тему на принципиальном уровне. Публикация  публицистических материалов "на злобу дня" временно, до выработки полного регламента публикаций  не проводится.  <br> <br>Выборы модераторов производятся  раз в три месяца всеми активными участниками группы, разделяющими идеологию право-центризма.  <br>Критерии активности участников группы и приверженности идеологии право-центризма должны быть приняты позднее большинством голосов из трех модераторов.<br><br>В случае возникновения серьезных разногласий вопросы по правилам группы обсуждаются модераторами не здесь в режиме [бесконечной] переписки (что очень долго и неудобно), а с использованием  skype - аудиоконференции. <br> <br>Остальные мои предложения по правилам опубликую позже  (по мере того, как они будут приходить мне в голову ))) <br>Пояснение. Да, правила не очень демократичны. Но зато они позволят избежать хаоса, который царит во многих других группах. Позднее,  по мере развития,  можно будет осуществить продуманную "демократизацию" нашей группы. <br><br>Прошу всех выносить  замечания по предложенному мной набору правил и любые новые предложения по правилам группы.   <br><br> Tue, 25 Oct 2011 00:54:46 GMT http://democratia2.ru/group/05dda016-e4a4-4815-b60b-a992382b9bea/content Компьютерное моделирование последствий экономической политики http://democratia2.ru/group/eb3fab3e-827e-4c9d-bf2f-f02d05a066c0/content <b style=""><span style="" lang="EN-US"></span></b> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><b style="">Возможности агентного имитационного моделирования для изучения социальных последствий экономической политики в<span style="">  </span>Российской Федерации.</b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"> Нельзя не заметить, что экспертное сообщество и общественно-политические организации, занимающиеся макроэкономической проблематикой, в своей работе недостаточно активно использует достижения современной научной мысли.<span style="">  </span>В частности, в большинстве экономических работ по<span style="">   </span>анализу<span style="">  </span>последствий глобализации<span style="">  </span>практически не используются методы экономико-математического моделирования.<span style="">  </span>Обычно авторы ограничиваются анализом схожих процессов и событий, которые когда-то происходили у нас или в других странах. Однако сопоставление разных по историческому и<span style="">  </span>социально-политическому<span style="">  </span>контексту периодов неизбежно вызывает<span style="">  </span>критику оппонентов. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><span style="">       </span>Насколько удобнее было бы, если бы<span style="">  </span>имелась сколько-нибудь достоверная экономико-математическая модель социально-экономической системы РФ. Тогда появилась бы возможность, устанавливая<span style="">  </span>значения<span style="">  </span>основных экономических регуляторов<span style="">  </span>(налоги для разных социальных слоев, таможенные пошлины,<span style="">  </span>дотации разным отраслям и т.д.)<span style="">  </span>непосредственно увидеть возможные последствия<span style="">  </span>этих решений – средний размер зарплат, уровень безработицы и т.п.<span style="">  </span>Важность наличия такого инструмента в руках искренних защитников интересов широких слоев населения критически повышается в связи с планами по вступлению России в ВТО.<span style="">  </span>Вступление России<span style="">  </span>в ВТО вызовет большое количество самых разнообразных последствий, и будет иметь, вероятно, необратимый характер.<span style="">  </span>Всесторонний учет этих<span style="">  </span>последствий возможен только в рамках той или иной экономико-математической модели.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Однако такой, по-настоящему подходящей модели у нас в стране нет. Основным препятствием<span style="">  </span>является невозможность достоверно описать сложные взаимоотношения участников рыночной экономики<span style="">  </span>методами классических «оптимизационных» моделей. Такие модели неплохо работают, когда вся экономика представляет из себя «единый народно-хозяйственный комплекс» времен СССР. Однако в условиях, когда каждый их участников рынка действует в собственных интересах, такие модели практически перестают работать. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Правда,<span style="">   </span>имеется ряд так называемых моделей общего равновесия. Эти модели отражают уже сложившиеся экономические зависимости, выявленные при помощи<span style="">  </span>эконометрических и корреляционно-регрессионных<span style="">  </span>методов.<span style="">  </span>В силу этого, они могут достаточно хорошо предсказать последствия изменения отдельных<span style="">  </span>параметров системы на 5-10%. Однако предсказать результат радикального изменения структуры экономики они не могут в силу своей природы.<span style="">  </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Стоит заметить, что даже при расчетах последствий вступления в ВТО по<span style="">  </span>моделям общего равновесия правительственными органами и РСПП было сделано<span style="">  </span>сознательное упущение. Последствия вступления в ВТО сравнивались с существующим «промежуточно-ущербным» внешнеэкономическим<span style="">   </span>режимом, когда Россия уже сейчас фактически выполняет большую часть требований ВТО по открытию рынков без адекватной компенсации. Сопоставлений<span style="">  </span>с вариантом, когда Россия переходит к полноценной промышленной политике с применением элементов<span style="">  </span>протекционизма (например, как в послевоенной Японии)<span style="">  </span>сделано не было.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Может показаться, что из сложившейся ситуации нет выхода. Но он есть ! Выход состоит в<span style="">  </span>использовании так называемых агентных методов имитационного моделирования. Именно это направление в связи с прогрессом вычислительной техники наиболее бурно развивается в последнее время<span style="">  </span>(<a href="http://econ2.econ.iastate.edu/tesfatsi/amulmark.htm">http://econ2.econ.iastate.edu/tesfatsi/amulmark.htm</a>).</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><span style=""> </span>Примером тому может служить открытие «лаборатории искусственных обществ» в ЦЭМИ РАН (http://www.artsoc.ru).<span style="">  </span>Можно привести такую аналогию: сегодня компьютерное имитационное моделирование практически полностью вытеснило теорию массового обслуживания, основанную на<span style="">  </span>чисто математических методах. Автор убежден, что точно так же<span style="">  </span>компьютерное имитационное моделирование в ближайшее время станет основным методом макроэкономического анализа.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Идея предлагаемой автором агентской модели проста. Каждый участник социально-экономических отношений (предприниматель, наемный работник, пенсионер и др.) имеет собственный поведенческий алгоритм и действует сугубо исходя из своих интересов. Составить алгоритмы, описывающие самые основные виды экономического поведения людей с уровнем упрощения и приближения,<span style="">  </span>достаточным для<span style="">  </span>макроэкономической модели<span style="">  </span>такого типа<span style="">  </span>представляется<span style="">  </span>вполне выполнимой<span style="">  </span>задачей. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><span style=""> </span>Несколько тысяч «компьютерных человечков» (назовем их<span style="">  </span>термином «агенты») попадают<span style="">  </span>в среду, имитирующую реальные экономики РФ и её основных торговых партнеров (ЕС, КНР).<span style="">  </span>Дальше, на основании расчета собственной выгоды, «агенты-предприниматели» расширяют или сокращают производство, нанимают «агентов-работников», меняют цены, закупают комплектующие, управляют запасами продукции.<span style="">  </span>«Агенты-работники»<span style="">  </span>устраиваются на работу к «агентам-предпринимателям», покупают нужные им товары и услуги исходя их собственных<span style="">  </span>«функций<span style="">  </span>полезности».<span style="">     </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Конечно, придется «эмпирическим способом» устанавливать соотношения между разными странами,<span style="">  </span>связанные с<span style="">  </span>инвестиционной привлекательностью, трудовой этикой, общим научно-техническим уровнем и т.п.<span style="">  </span>Однако, подобные трудности неизбежны при любом виде межстранового экономико-математического моделирования. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Агентская модель, проигрывая в размерности моделям общего равновесия, будет принципиально выигрывать при<span style="">  </span>качественном анализе экономических<span style="">  </span>процессов. Для качественной<span style="">  </span>оценки последствий экономической глобализации не нужно приводить анализ для 10 000 товарных рынков.<span style="">  </span>Достаточно агрегировать их до 100 и в этом, уменьшенном масштабе<span style="">  </span>построить<span style="">  </span>модель, способную наглядно показать<span style="">  </span>все последствия принимаемых социально-экономических решений.<span style="">  </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><span style="">  </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><span style=""> </span>В заключении отмечу, что разработка такой модели не требует десятков людей или глубоких знаний программирования. Автор данного текста в ближайшее время закончит построение такой агентной модели<span style="">  </span>для<span style="">  </span>10 условных товарных рынков, функционирующих на трех<span style="">  </span>условных территориях – прототипах<span style="">  </span>РФ, ЕС и КНР.<span style="">  </span>Разработка ведется в среде <span style="" lang="EN-US">Borland</span><span lang="EN-US"> </span><span style="" lang="EN-US">Delphi</span><span lang="EN-US"> </span>7. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">На очереди модель<span style="">  </span>для 100 приближенных к реальной структуре экономики<span style="">  </span>товарных рынков<span style="">  </span>и<span style="">  </span>3-5 достоверно смоделированных таможенных территорий. Отличия от первой модели состоят только в увеличении размерности и<span style="">  </span>подборе достоверных параметров функционирования и взаимосвязи<span style="">   </span>моделируемых<span style="">  </span>товарных<span style="">  </span>рынков и таможенных территорий, что потребует проведения кропотливой<span style="">  </span>экономико-статистической работы.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Эта вторая<span style="">  </span>модель<span style="">  </span>может уже иметь практическое значение для анализа последствий<span style="">   </span>вступления России в ВТО. Однако, учитывая мою занятность, вторая<span style="">  </span>модель может быть построена в разумные сроки только при поддержке<span style="">  </span>сообщества<span style="">  </span>людей,<span style="">  </span>неравнодушных к экономическому будущему нашей страны.</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">ИСТОЧНИКИ</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><i style="">Материалы по теме макроэкономического моделирования и анализа эффективности протекционизма, которые я собираю,<span style="">  </span>можно обнаружить по <a href="http://www.rus-portal.org/doc/wto/docs/">этой ссылке.</a><span class="MsoHyperlink"></span></i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"> <br style="page-break-before: always;" clear="all"> </p><span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman";"></span>ПРИЛОЖЕНИЕ 1. <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;">Экранный снимок разрабатываемой программной оболочки агентной модели. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><i style="">Эта картинка, совершенно<span style="">  </span>не нужная для данной статьи, возможно, кому-нибудь позволит поверить в реальность и осуществимость данного проекта. </i></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt;"><img id="_x0000_i1025" src="http://www.rus-portal.org/doc/wto/wto_model.jpg" width="689" border="0" height="507"></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style=""> </b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><br></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><b>А еще есть возможность упрощенного сценарного анализа различных внешнеторговых и налоговых режимов  работы нашей экономики: <a href="http://www.rus-portal.org/doc/raw_effect.xls">ссылка</a>   Проведение такого анализа доступно любому, кто хорошо знаком с MS Excel</b><br></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 27pt;"><br></p> Fri, 21 Oct 2011 20:50:56 GMT http://democratia2.ru/group/eb3fab3e-827e-4c9d-bf2f-f02d05a066c0/content Федерализм и сепаратизм http://democratia2.ru/group/9b610b5e-1ab8-4b39-8532-6333e6d24b5b/content <b><i>Данный текст отражает точку зрения не всей этой группы, а только моё частное мнение.<br> <br> </i></b>Федерализм может быть только при демократии. Демократия может быть только там, где есть гражданское общество, то есть сотни тысяч гражданских активистов, контролирующих крупнейшие политические партии. <br> <br> Мы живем в стране где нет и еще лет 15-20 не будет нормального гражданского общества. Сейчас устройство нашего общества напоминает Западную Европу XV-XVIII веков. При таком устройстве общества возможны только два варианта - абсолютизм или феодализм. <br> В 1990-х у нас был "поздний феодализм", в 2000-х - "ранний абсолютизм".<br> Очевидно, что при преждевременном демонтаже абсолютизма - вернется феодализм. <br> <br> В случае с нац. регионами нео-феодальную власть будут представлять русофобские региональные этнократические диктатуры. <br> А этнократические диктатуры не стремятся к благу своих народов - они стремятся к удовлетворению своих личных интересов и амбиций и снятию любого контроля за ними со стороны. <br> Фактически, они в идеале для себя хотят полной независимости. И только воспоминания о Чечне, раскатанной танками в 90-е, удерживают их от этой идеи. Но если в Москве начнется настоящая борьба за демократизацию власти, то Кремль утратит возможность "раскатывать" кого бы то ни было танками. Централизованное государство борьбу за демократизацию власти в Москве сможет пережить и не развалиться. "Регионализированное" - точно не сможет. <br> <br> Вспомним историю. Политический регионализм возник у нас в позднем СССР. Когда началась борьба за власть в Москве в 1990-1991 г., этнократы союзных республик воспользовались этим и вышли из Союза. <br> <br> Тогда тоже были иллюзии, что эти этнократы одумаются и вернутся назад, по модели ЕС или как-то еще. Однако, несмотря на очевидную экономическую и геополитическую выгоду для своих народов, назад никто не пришел. А всё потому, что узкие интересы этнократической олигархии всегда оказываются важнее интересов простых людей. <br> <br> Существует еще один важный исторический аргумент. Очаги зарождения демократии - это всегда крупные города. Слово гражданин (citizen) - происходит от слова горожанин. В крупных городах России уже сейчас намного больше политической свободы, чем в регионах, где нет крупных городов. Так вот, губернаторы- феодалы из "недемократических" регионов будет только препятствовать выходу демократии из крупных городов на общегосударственный уровень. Вспомните, как "голосовала" полунезависимая Башкирия в 1990-е годы. 99% голосов - всегда за партию власти. То есть башкиркие и прочие феодалы активно препятствовали развитию демократии. <br> <br> Возможно, при "регионализации" страны "партия власти" превратится из партии "кремлевских бюрократов" в партию "региональных баронов". В 1999 г. партия "региональных баронов" "Отечество - вся Россия" (Лужков, Шаймиев,..) чуть не пришла к власти. Эти "региональные бароны" в тот момент сильно напоминали "князей-электоров" - крупнейших феодалов, которые выбирали Императора Священной Римской империи на закате средневековья. Мало кто сомневается, что это был бы плохой сценарий для нашей страны. Поэтому демократию нужно развивать не с регионального, а с муниципального уровня. Нужно решительно бороться за выборность мэров всех городов России, включая Москву и Санкт-Петербург. <br> <br> Оговорюсь, что учет национально-культурных особенностей народов РФ конечно, необходим. Нац. республики нужно сохранить. Нужна более справедливая политика распределения налоговых поступлений в пользу регионов. Еще нужно позволить регионам вводить "прописку" (как было в Москве при СССР) - и дать им право не прописывать людей из регионов с совсем другой культурой. <br> <br> Но в целом, пока политику в регионах будут определять местные олигархические кланы, а не местное гражданское общество, политический регионализм - это всегда нео-феодализм и радикальный сепаратизм. Не верите - спросите у Рамзана Кадырова. :) Fri, 21 Oct 2011 20:47:02 GMT http://democratia2.ru/group/9b610b5e-1ab8-4b39-8532-6333e6d24b5b/content КОНЦЕПЦИЯ "ПРОСВЕЩЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ" http://democratia2.ru/group/44e846a7-6418-498a-bdaf-fd8d6b816ccd/content <br> Мы (ряд участников группы) планируем организовать широкое обсуждение и принять концепцию "просвещенной демократии". Данная концепция является ответом на основную проблему демократии - низкую компетентность избирателей, вынужденных голосовать за принятие сложных решений, последствия которых они зачастую просто не в состоянии оценить. Основные предложения концепции "просвещенной демократии" связаны с формированием в рамках внутрипартийной демократии особых экспертных групп и особого сообщества компетентных политических активистов ( схема устройства партии - <a class="wk_ext_link" href="http://vkontakte.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Frus-portal.org%2Fcondem2%2Fparty.gif" target="_blank">http://rus-portal.org/condem2/party.gif</a> ). Так же предполагается повышение роли политических партий и их членов в системе государственного управления. <br><br> Поскольку работа эксперта требует высокой компетенции и больших временных затрат, то она должна оплачиваться. Поэтому часть партийных взносов должна идти на финансирование внутрипартийных экспертных групп. При этом каждый член партии самостоятельно решает, какой из экспертных групп он направит свою часть взносов. Таким образом возникнет конкуренция экспертных групп за доверие рядовых членов партии. Перед любым внутрипартийным голосованием члены партии должны будут в обязательном порядке ознакомиться с мнением основных профильных экспертных групп по данному вопросу. <br><br> Сообщество компетентных внутрипартийных активистов - это саморегулирующееся сообщество людей, поддерживающих в своей среде определенный интеллектуальный ценз. Каждый участник этого сообщества выбирает предметную область, на которой специализируется. <br> Проверка его глубокого понимания предметной области и знания смежных областей будет проводиться как другими членами данного сообщества, так и специальным партийным органом. <br>   Его знаний в выбранной предметной области должно быть достаточно, чтобы компетентно оценить предложения, которые выносятся на внутрипартийные голосования. При оценке этих предложений он в обязательном порядке должен использоваться аргументы и справочные материалы, подготовленные внутрипартийными экспертными группами. <br><br> Если внутри партии удастся создать такое достаточно массовое сообщество (5-8 тысяч человек) , то мнение его членов, специализирующихся на конкретной предметной области будет "золотой серединой" между компетентностью, свободой мнений и неподкупностью (из-за большого количества людей). В этом случае при проведении внутрипартийных голосований другие члены партии будут ориентироваться на коллективное мнение сообщества компетентных в данной предметной области партийных активистов. <br><br> При выборе партийного руководства большую роль должна играть конкуренция внутрипартийных фракций за доверие рядовых и "компетентных" членов партии.  Члены фракций, вложившие много времени и сил в популярность и репутацию своей фракции, будут зорко следить за делегированными ими лидерами, чтобы те  каким-нибудь недостойным поведением не подрывали эту репутацию и популярность.  Организовать систему "внутрипартийной просвещенной демократии" луче всего на базе специализированной внутрипартийной социальной сети. <br><br> На государственном уровне роль политических партий должна быть повышена. Партии должны получать приличное гос. финансирование пропорционально полученным на выборах голосам. Партии должны иметь возможность отзывать выдвинутых ими и выигравших выборы гос. чиновников в случае утраты членами партии доверия к ним. <br> Члены партий должны получить возможность по собственной инициативе создавать группы, наделенные следственными полномочиями для самостоятельного расследования фактов нарушения закона и коррупции в любой сфере. <br> [В развернутом виде концепция "просвещенной демократии" будет представлена позже] Fri, 21 Oct 2011 20:34:07 GMT http://democratia2.ru/group/44e846a7-6418-498a-bdaf-fd8d6b816ccd/content Игра для политических активистов. Базовые принципы http://democratia2.ru/group/34ba3ceb-b6ed-4967-826b-f78fc505572d/content <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center">Игра для политических активистов</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center">Базовые принципы </p> <p class="MsoNormal"> </p><ol style="margin-top: 0cm;" start="1" type="1"><li class="MsoNormal" style="">Игроки получают возможность стать :</li></ol> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>малым предпринимателем </p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>крупным предпринимателем</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>работником судебной и правоохранительной <span style=""> </span>систем</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>членом ОПГ<span style="">  </span><span style="font-family: Wingdings;" lang="EN-US"><span style="">J</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>чиновником</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>избранным лицом</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>наемным работником в крупном бизнесе</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>наемным работником в малом бизнесе</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;"><span style="">-<span style="font: 7pt "Times New Roman";">         </span></span>наемным работником в бюджетных учреждениях.</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> Количество игроков каждого вышеперечисленного типа не должно слишком сильно отличаться от количества<span style="">  </span>граждан данного типа в современной России, это нужно <span style=""> </span>для реализма в имитации общественных процессов. </p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> Экономическая составляющая игры в упрощенном виде повторяет игру «Виртономика» (<a href="http://virtonomica.ru/">http://virtonomica.ru/</a>) , но только с минимизацией рутинных операций. </p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> Существует государство и структура должностей. Все должности занимаются живыми игроками. Структура должностей и порядок назначения (или избрания) в целом повторяет существующий в современной России. </p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> Участие в законодательных<span style="">  </span>органах<span style="">  </span>позволяет принимать законы, влияющие на экономическое и социальное положение всех видов игроков . Законы могут приниматься также<span style="">  </span>для отдельных отраслей экономики и регионов. (Очень полезно ознакомиться с компьютерной игрой «Гильдия» чтобы понять, как это устроено) </p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> Уровень и направление фальсификаций на выборах определяют ответственные за<span style="">  </span>выборы должностные лица. Участи в верхушке исполнительных органов власти позволяет влиять на ход определенных видов бизнеса (и брать взятки).</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> <b style="">Основная оригинальная идея</b></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;">Каждому игроку может быть скрытно от всех (!!!) дана цель – поддерживать как можно более неподконтрольный обществу режим власти и собственности <span style=""> </span>и как можно сильнее лично обогатиться. <span style=""> </span>Фактически, это как в игре «мафия», где <span style=""> </span>случайным образом скрытно определяется, кто «мафия»)</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> По итогам игры те, кто сильнее других <span style=""> </span>из этого «черного» списка преуспел в обогащении – получают денежные (!!!) призы от организаторов игры. Это нужно, чтобы у них была хорошая мотивация «давить» и «непущать».</p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"> Изначально 90% всех занимающих высокие посты – из этого «черного» <span style=""> </span>списка. <span style="">  </span>Однако и среди остальных игроков будет процентов 5%-10% из этого «черного» <span style=""> </span>списка.<span style="">   </span>Причем такие игроки не должны отказываться от своей «эгоистической» роли – иначе баланс игры будет непоправимо нарушен. </p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;">Остальные игроки<span style="">  </span>не из «черного списка» пытаются самоорганизовываться в политические партии и общественные движения, чтобы наладить контроль на выборах, пробиться в парламент, принять правильные законы, добиться общественного контроля над крупным бизнесом. Они могут даже инициировать изменение государственного устройства: порядка назначения чиновников, порядка голосования на выборах и т.п. <br></p><p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> </p><p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt;">По окончании игры заработанный капитал каждого "честного" игрока тоже учитывается.<span style="">  </span>По идее, "честные" игроки из низов должны стремиться так перестроить систему, чтобы им доставалось больше денег. Но не только методами "отнять и поделить" (а такое в игре тоже будет возможно), а созданием более эффективного государства и более продуктивной экономики. <br></p> Sun, 16 Oct 2011 04:14:53 GMT http://democratia2.ru/group/34ba3ceb-b6ed-4967-826b-f78fc505572d/content