Эксперты раскритиковали идею создания нового резервного фонда для пенсионной системы

Аналитики Института экономической политики им. Гайдара и РАНХиГС предложили создать резервный фонд пенсионной системы. Он должен расходоваться только в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Эксперты указывают, что в текущий проект объединенного Социального фонда (Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с 1 января 2023 года станут единой структурой) не учитывает влияния частичной мобилизации. Однако этот фактор может привести к снижению доходов Пенсионного фонда России (ПФР) в 2022 году. Для таких случаев и можно было бы создать резервный фонд, утверждают экономисты.

Эксперты раскритиковали идею создания нового резервного фонда для пенсионной системы

По замыслу ученых из Института Гайдара и РАНХиГС, резервный пенсионный фонд должен носить целевой характер. Его средства необходимо использовать только для смягчения последствий резкого снижения поступления страховых взносов. По мнению ведущего аналитика Freedom Finance Global Натальи Мильчаковой, такое предложение возникло именно сейчас потому, что в текущем и в будущем годах федеральный бюджет будет дефицитным. В 2023 году ожидается, что дефицит бюджета составит почти 2% от ВВП. А ПФР получает ежегодно огромные дотации из федерального бюджета, которые составляют 15-25% совокупных расходов госказны. При этом Фонд национального благосостояния (ФНБ) — главную резервную «кубышку» правительства — используются для исполнения обязательств перед наиболее уязвимыми социальными группами крайне редко. Последний раз его средства привлекались для таких целей во время пандемии коронавируса в 2020 году. «Однако в настоящее время реализовать идею по созданию пенсионного резервного фонда на практике будет почти нереально из-за того, что неясно, из каких средств он будет формироваться, — считает Мильчакова. — Россия является преимущественно экспортёром сырья, а цены на него постоянно колеблются, значит, поступления в новый фонд стабильностью отличаться не будут. В результате, этому фонду, как и ПФР, также придётся переходить на трансферты из бюджета, что не имеет практического смысла».

Как отметила доцент кафедры статистики РЭУ им. Плеханова Ольга Лебединская, с учетом того, что с 1 января начинает работу новое ведомство — объединенный фонд пенсионного и социального страхования — говорить об организации дополнительных фондов рановато. Действительно, ранее ПФР нуждался в поддержке госбюджета. Трансферт на 2021 год из федерального бюджета 3,53 трлн рублей (38% всех доходов фонда) в итоге вырос до 3,77 трлн рублей на 2022 год.

По мнению профессора Финансового университета при Правительстве РФ Александра Сафонова, нет никакой необходимости в текущих условиях создавать какой-либо дополнительный фонд, поскольку есть Фонд национального благосостояния (ФНБ), который в соответствии с действующими документами и создавался для выравнивания дисбаланса между доходами и расходами ПФР. Все необходимые резервы в нем имеются. При этом ФНБ не создавался только под риск усиления старения населения или убыли трудоспособных граждан, а учитывалась сразу группа возможных рисков.

«Напомню, что федеральный бюджет всегда формируется с учетом необходимого резерва на решение проблем, которые могут возникнуть в том числе из-за недостатка средств в ПФР, — указал эксперт. — А если и этого недостаточно, то в рамках законодательства о бюджете есть правила, по которым он может быть пересмотрен в сторону увеличения расходов на целевые нужны или при возникновении ранее неучтенных обстоятельств». Поэтому нынешнее законодательство полностью отвечает всем возникшим в этом году рискам, связанным с частичной мобилизацией, с присоединением новых территорий и появлением новых граждан России. А в логике инициаторов предложения по созданию резервного пенсионного фонда выходит, что нужно создавать целевой фонд под каждый новый возникший риск — это путь в бесконечность, подчеркнул Сафонов.

Опубликовано:27 Октябрь

Похожие записи